| Если часто чело свое и сердце запечатлеваешь знамением Владычнего креста, то с трепетом побегут от тебя демоны… (прп. Нил Синайский, 73, 163). Есть два способа взойти на крест: один – распятие тела; а другой – вхождение в созерцание; первый бывает следствием освобождения от страстей, а второй следствием действительности дел духа (прп. Исаак Сирин, 58, 366). …Когда умертвим страсти, уничтожим похоти и мудрование плоти подчиним духу, тогда только берем на себя крест и последуем Христу (свт. Феодор Едесский, 91, 350–351). Взирая на крест, держи в мысли, что это есть знамя нашего духовного воинствования, в коем сокрыта всепобедительная сила, и что если удалишься от него, то предан будешь в руки врагов своих, а если пребудешь под ним, то достигнешь неба и внидешь в него в преславном торжестве (прп. Никодим Святогорец, 70, 95). Взять крест свой – значит доблественно претерпевать тяжкий невидимый труд, невидимое томление и мученичество, ради Евангелия, при борьбе с собственными страстями, с живущим внутри нас грехом, с духами злобы, которые с яростью восстанут против нас… когда мы вознамеримся свергнуть с себя иго греха и подчиниться игу Христову (свт. Игнатий Брянчанинов, 41, 92). Нет иного ключа, который бы отверзал врата в Царство Божие, кроме Креста Христова (Игнатий Брянчанинов, 42, 291). Вне Креста Христова нет христианского преуспеяния (свт. Игнатий Брянчанинов, 42, 357). Коль великая и неописанная милость Божия – Крест Господень. В нем вся наша надежда (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 81, 65). Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 19 марта, 2017 3 апреля, 2016 27 марта, 2022 13 апреля, 2013 19 августа, 2016 21 марта, 2020 30 марта, 2019 |
| ...Ум как только начнет считать чувство своею собственною естественною силою, то, оплетшись видимостями чувственных вещей, делается изобретателем плотских удовольствий, не имея силы возвыситься над естеством видимых вещей по причине пристрастного расположения к чувству (прп. Максим Исповедник , 91, 283). Как чувство тела, когда здорово, чувствует какой схватывает его недуг, не распознающий же сего болит нечувствием, так и ум, поколику хранит целую свойственную ему деятельность, потолику сознает силы свои и видит, откуда находят на него страсти более тиранские, и на ту часть направляет более настоятельное противоборство. Но положение его бедственно, если он в нечувствии иждивает дни свои, подобясь бьющемуся с врагом ночью, так как не видит вражеских помыслов (свт. Феодор Едесский, 91, 324). ...Есть четыре вещи, противодействующие уму в стяжании добродетели: первое – предрасположение к противным ей навыкам, которое в силу долговременного навыка влечет склониться на земное; второе – действие чувства, которое, увлекаясь чувственными красотами, вместе с собою увлекает и ум; третье – ослабление энергии ума, которому подвергается он по причине соплетения своего с телом. Ибо не в таком отношении состоят зрение к зримому, и вообще чувство к чувственному, как ум к мысленному. Говорю об уме души еще сущей в теле. Ибо безвещественные умы действеннее соприкасаются с мысленным, нежели зрение с зримым. Но как, когда зрение заволокло – оно не ясно, не точно и паче слиянно отображает в себе формы видимых им вещей; так и ум наш, хотя сознает мысленное, однако же не может действенно зреть мысленных красот, а вместе с тем и вожделевать из того ничего он не может, так как мера расположения бывает по мере познания, – и он тотчас опять низвлекается к чувственным красотам, яснее ему представляющимся; ибо он по необходимости устремляется к тому, что является перед ним добром, истинным ли, или не истинным. Кроме же всего этого, еще и (четвертое) – нападения бесчеловечных нечистых духов. И сказать нельзя, сколько и каких сетей для уловления душ расставляют они, увы! – всюду по пути многовидно и многообразно, в чувствах, в слове, в уме, во всем, можно сказать, сущем, – которых никак не избегла бы ни одна душа, если бы Восприявший на рамо свое заблудшее овча – тех, которые на Него очи свои устремляют, безмерным попечением Своим не делал высшими их (прп. Феодор, 91, 350–351). |
| PG 40, 604. 330 Амбигва; 91, 1077D; аналогично высказался о реальности Логоса против Павла Самосатского еще Антиохийский собор (260 г.): ς ζσαν νργειαν κα νυπστατον (Mansi I, 1036 В). Иоанн Скифопольский обозначает идеи в платоновском смысле как παραδεγματα νυπστατα «воипостасные парадигмы» (О Божественных именах 5, 4, 332 С), а ангелов — как νεργειαι νυποσταται «воипостасные энергии». (Там же 4, 4, 24 °C). 331 Амб, 91, 1036В. 332 Амб, 91, 1250D. 333 Немецкое Person мы контекстуально переводим либо как личность, либо как лицо. — Пер. 334 Ор. 91, 294АВ. 335 Там же, 205А. 336 Послания 15, 91, 557D–560A. 337 Почти то же самое сказано еще яснее в Творениях 91, 149ВС, ср. 91, 261–264. 338 О Божественных именах 1, 4, 189АВ (Иоанн Скифопольский). 339 Амбигва 91, 1228С. 340 Амбигва 91, 1245А и сл. 341 Там же, 1228D–1229A. 342 Там же, 1184ВС; ср. об этом: комм. Иоанна Скифопольского к «О Божественных именах»: 8; 4, 372В. 343 Амбигва 91, 1189А. 344 Послания, 15, 91, 560А. 345 Творение, 91, 204А. 346 Ταυττης στιν παραλλαξα καθ " ν του σημαινομνου λγος τ παντ κκτηται μοναδικν, μηδεν τρπω διαφορς γνωριζμενον (Послания, 15, 91, 561 А). 347 Вопросоответы…, Пролег.; 90, 245D. 348 Послания 2; 91, 404В. 349 Послания 13; 91, 521С. 350 Там же, В; Творения; 91, 61C. 351 Там же, 73С. 352 Гомилия 4 на кн. Еккл.; 4, 153А. 353 Мистагогия 13; 91, 692D. 354 Там же, 24; 91, 704D. 355 Амбигва; 91, 1312В. 356 Мистагогия 1; 91, 665А. 357 Переводчики благодарят Е. Шохину за помощь в работе. 358 Начало см. (14) за 1997 г., (16) за 1998 г. и (19) за 1999 г. Перевод выполнен по изданию: Urs von Balthasar, Hans. Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus " des Bekenners. Zweite, völlig veränderte Auflage. Johannes " Verlag, Einsiedeln, 1961. Переводчик выражает глубокую благодарность А. Р. Фокину за помощь в работе. © Перевод, примечания. М. С. Першин, 2000. 359 Straubinger H. Die Lehre des Patriarchen Sophronius. Bonn, 1906. S. 91. 360 K истории этой проблематичной аналогии: дальнейшие места в Grillmeier А., Bacht H. Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. 3 Bände. Würzburg, 1951–1954 (далее — Chalk. I). S. 133, 447–451, 473, 705 сл. [См. также прим. 5 в Урс фон Бальтазар X. Вселенская литургия. Преподобный Максим Исповедник.//Альфа и Омега. 1999. (19) С. 104.] В поздних проявлениях она является аполлинаристской. 361 |
| 638 Th. Pol., XII, 144AB(4); Th. Pol., XI, PG 91, 140B(7); Ep., XII, PG 91, 464D(3); Rel. mot., VI, PG 90,120C(8); Ep. Cal., PG 90,136A(9); Ep. An., PG 90,132A(11) 640 Th. Pol., XI, PG 91, 140AB; VII, PG 91, 84A, 88C; VIII, PG 91, 89CD, 92D; IX, PG 91, 116B, 128B; XII, PG 91, 141A, 143CD; 144A; XV, PG 91, 160C; XVII, PG 91, 209D; Ep., XI, PG 91, 461BC; XII, PG 91,464D, 465AB; XIII, PG 91, 532CD; XVII, PG 91, 580C, 581CD; XVIII, PG 91, 584D-584A; Ep. Cal., PG 90, 136A; Rel. mot., VI, PG 90,120C. В Ер., XV, PG 91 преп. Максим приводит цитату из свт. Василия Кесарийского или выражение с той же коннотацией 647 V CROCE, Tradizione e ricerca, II metodo teologico di san Massimo il Confessore, p. 70; см. также: р. 71–72, 79–80 649 Le Corps du Christ vivant», Cahiers théologiques de Iactualité protestante, HS 4,1948, p. 24. См. также: В. Н. ЛОССКИЙ По образу и подобию, гл. IX, «О третьем свойстве Церкви», М, 1995, стр. 154–157: «Мы верим, что соборность является неотъемлемым свойством Церкви постольку, поскольку она обладает истиной» (стр. 154). 650 Здесь не идет речь о численной совокупности, которая возрастает во времени. Как об этом писал прот. Г. ФЛОРОВСКИЙ : «Сегодня Церковь не знает Христа лучше, чем она знала Его с самого начала. На самом деле, Истина дана сразу вся целиком. Но восприятие Истины происходит постепенно. Это то, что развивается в процессе христианского существования. Это не есть Сама Истина, но свидетельство Церкви» («Le Corps du Christ vivant», p. 45). Это очень точно соотносится с концепцией преп. Максима. В сущности, нельзя не согласиться, что преп. Максим привнес в христологию важнейшие идеи. При этом у него самого было четкое сознание не вносить в христианский догмат никаких новшеств (см.: Th. Pol., XIX, PG 91, 224D-225A). В начале одного из своих самых главных богословских посланий он пишет: «Я не буду говорить ничего, что исходило бы от ме ня; я учу только тому, что говорили святые отцы без того, чтобы что- нибудь там изменить» (Ер., XV, PG 91, 544D). Он подчеркивает, что «все Соборы святых и православных людей не вводили абсолютно никаких вероучительных определений, вставляя свои собственные формулировки [...], нет, они исповедовали ту же веру [...], но, истолковывая ее, как бы для того, чтобы вновь разглядеть ее подробно и восстановить ее для тех, кто понимал ее превратно» (Th. Pol., XXII, PG 91, 257А-260С). См.: J. PELIKAN, «Council or Father or Scripture». The Concept of Authority in the Theology of Maximus the Confessor, p. 286. |
| Феодор Тирон, великомуч. Амасийский, ок. 306 года. 17 февр. Феодор, муч. Мелитинский при Диоклетиане, с Иероном и др. 7 ноября. Феодор, еп. Киринейский, муч. при Диоклетиане. 4 июля. Феодор, Миан, Иулиан и Кион, из Кандавал, мучч. при Максимиане. 4 сент. Феодор Стратилат, великомуч., пострадавший в Ираклее Понт. при Ликинии, в 319 году. 8 февр. (Перенесение мощей его в Евхаиты 8 июня). Феодор, муч. Антиохийский при Иулиане. 23 ноября. Феодор, муч. Александрийский. 12 сент. Феодор, муч. Цареградский при Валенте, с Урваном и др. 5 сент. Феодор муч., с Серапионом Египтянином, 24 мая. Феодор Освященный, преп. Фиваидский, ученик Пахомия Великого , ум. 368. 16 мая. Феодор Эннатский, преп. Египетский. В субб. с. Феодор Фермский, преп. 4 в. В субб. сырн. Феодор, архиеп. Александрийский. муч. ок. 609 года. 3 дек. Феодор Сикеот, еп. Анастасиопольский, ум. 613. 22 апр. и 15 июня (Перенесение мощей). Феодор, архиепископ Цареградский, ум. ок. 686. 27 дек. Феодор, преп. Студийский, ум. 826. 11 ноября, и 26 янв. (Перенесение мощей его). Феодор Кратер, протосиафарий, из 42 Амморейских мучч. ок. 840. 6 марта. Феодор преп., начертанный, исповедник, ум. 840. 27 дек. Феодор, еп. Едсский 9 в. 9 июля. Феодор преп., Трихина. 20 апр. Феодор преп., чудотворец. 5 июня. Феодор Варяг и Иоанн, сын его, мучч. Киевские в 983 году. 12 июля. Феодор и Василий, препп. Печерские, ум. 1091. 11 авг. Феодор Ярославич, благоверный князь, ум. 1233. 5 июня. Феодор, князь Смоленский, ум. 1299, и чада его Давид и КонстантИн.19 сент. и 5 марта. (Перенесение мощей). Феодор, князь Муромский 13 века, с Константином, своим отцом. 21 мая. Феодор, боярин Черниговский, муч. от Батыя в 1245 г , с Михаилом князем. 20 сентября. Феодосий, преп. Антиохийский, ум. ок. 412. 11 янв. Феодосий Великий, киновиарх Палестинский. ум. 529. 11 янв. Феодосий муч., с Мануилом. 27 марта. Феодосий, столпник Едесский 9 в., с Феодором, еп. Едесским. 9 июля. Феодосий преп., игумен Печерский, ум. 1074. 3 мая и 14 авг. (Обретение мощей в 1091). |
| Гонитель св. Максима император Констант, преследуемый народною ненавистью за монофелитство и за св. Максима, погиб вдали от Константинополя насильственною смертью. А его сын Константин, боясь участи отца, не пошел его дорогою. Напротив, он был предан православию и в 680-м году созвал шестой вселенский собор, осудивший монофелитство и окончательно утвердивший двуволие и двуприродность во Христе. Не смотря на то, что жизнь св. Максима мало благоприятствовала литературной деятельности, ему принадлежат многочисленные и разнообразные сочинения: догматико-полемические, богословско-экзегетические, нравственно-аскетические, мистико-литургические, частные письма и гимны. Первоначальные издание сочинений св. Максима Combefis’a Par. 1675 г. 2 тома и Oehler’a Anecdota graeca 1857 – перепечатаны у Migne’я в Patrologia Graeca tt. 90–91, – Бенед. изд. схолий к Дионисию Ареопагиту 1755–1756 у Migne, t. 4, 15–432 и 527–576, – Computus ecclesiasticus ib. t. 19, 1217–1280, – Chronologia succinta изд. Bratke в Zeitschrift für Kirchengeschichte 13 (1892–1893 г.), 382–384. Имеются еще неизданные сочинения. а., Богословско-экзегетические: 1) Объяснение трудных мест Писания, ed Comb. Ι. 1–296, Migne 90, 241–786. – 2) Вопросы -V- и ответы, С. 1, 300–334, М. 90, 785–856, – 3) К Феопемпту схоластику на Лк.18:6 , –6:29 и Ин.20:27 . С. I, 635–640, М. 90, 1393–1400, – 4) Толкование на 59 псалом С. I, 335–343, М. 90, 855–872, – 5) Краткое толкование на молитву Господню С. I, 344–356, М. 90, 871–910, – 6) Сюда же можно отнести и Схолии к трудным местам сочинений Дионисия Ареопагита и Григория Богослова , изд. Oehler’a, перепеч. у М. 91, 1031–1418, – и М. 4, 15–432, 527–576 (в сочинениях Дионисия). б., Догматико-полемические: 1) Письмо к Иоанну против Севера С. II, 259–291, М. 91, 459–509. – 2) К Петру против того же Севера, С. II, 291–307, М. 91, 509–533. – 3) К нему же догматическое С. II, 307–313, М. 91, 533–544. – 4) К Косме об общем и свойстве (личном), то есть о сущности и ипостаси С. II, 313–333, М. 91, 544–576. – 5) О двух природах С. II, 76–78, М. 91, 145–149. – 6) К Феодору о качестве, свойстве и различии С. II, 134–140, М. 91, 245–257. – 7) В защиту Халкидонского собора С. II, 140–142, М. 91, 257–260. – 8) Главы о сущности и природе, ипостаси и лице С. II, 143–144, М. 91, 260–26. – 9) К Иулиану о церковном догмате о воплощении Господа С. II, 336–339, М. 91, 580–584. – 10) От лица Георгия, префекта Африки, к монахиням отпавшим от кафолической Церкви в Александрии С. II, 339–342, М. 91, 584–589. Специально относящиеся к полемике с монофелитством и к раскрытию учение о двуволии и двуприродности Христа: Разговор с Пирром С. II, 159–195, М. 91, 287–353, – и несколько писем к разным лицам С. II, 1–69, 74–116, 123–134, 146–158, 343–347, М. 91, 1–132, 141–216, 227–246, 265–286, 589–597. Сюда же должно отнести письмо к пресвитеру Марину об исхождении Святого Духа С. II, 69–72, М. 91, 133–140. |
| Творения, 91, 224C. 504 Там же, 212CD. 505 Там же, 193А. 506 Там же, 192ВС. 507 Диспут, 91, 297D. 508 Творения, 91, 117А. 509 Там же, 220В. 510 Творения, 91, 237В. 511 Там же, А. 512 Диспут, 91, 305С. 513 Творения, 91, 237В. 514 Там же, 84ВС; 196D. 515 Там же, 29С. 516 Там же, 81В. 517 Religionsphilosophie (2 Aufl 1840) I, 64 (Glöckner XV, 80). 518 Амбигва, 91, 1048C. 519 Творения, 91, 56В; Диспут; 308D–309A. 520 Творения, 91, 192ВС. 521 Там же, 21D; Диспут, 91, 308С. 522 Диспут, 91, 309А (я читаю: τ θεικς ποστναι «существовать божественным образом»). 523 Толкование на молитву Господню, 90, 880А. Амбигва, 91, 1044А. 524 Τ… φσει λογικν και φσει ατεξοσιον «разумное по природе и свободное по природе»: Диспут, 91, 304В — D. 525 Там же, 301С. 526 Там же, 317С. 527 Там же, 243. 528 PG 40, 1240А и выше. 529 Диспут, 91, 309В–312А. 530 Там же, 324D–325A. 531 Для русскоязычного читателя слово регресс скорее связано с деградацией, что объясняется тем, что слово прогресс «по привычке» воспринимается как обладающее положительным значением. Здесь, однако, «возвращение вспять» мыслится именно как восхождение, что и объясняется автором здесь же. — Ред. 532 PG 14, 536CD (Комментарии на Иоанна, 19, 1). 533 Амбигва, 91, 1356. 534 Вопросоответы 60; 90, 621АВ. Ср. русск. пер. всего фрагмента: Сидоров А. Преподобный Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию. Вопрос LX//Альфа и Омега. 2000. (23). С. 42–44. 535 Точное изложение православной веры, 3, 12; 4, 4; PG 94, 1228–9; 1108. 536 3десь Вагеманн (Realencyclopädie für protest. Theol. XX 1 , 129–144 или IX 2 , 430–443) справедливо возразил Штраубингеру (Die Christologie des heiliges Maximus Confessors. 1906, 126, 130). Только если не принимать во внимание собственный характер преподобного Максима как богослова и мистика, можно рассматривать его философскую антропологию в качестве центра его мировоззрения. В такой перспективе, не дающей, однако, объективного образа, человек вводится в средоточие мироздания на место Христа, в то время как Спаситель низводится до средства, обслуживающего спасение. 537 |
| Послания, 12, 91, 488В. 387 Там же, D. 388 Лат. elementum прежде всего означает «стихия». — Пер. 389 Послания, 13, 91, 517АВ. 390 Послания, 12, 91, 489В. Уже Леонтий примерно так же видел это «принуждение», но вследствие своего оригенистского понимания души мог установить лишь принуждение извне — от Бога. С его точки зрения, хотя душа (в отличие от Божества) из-за своей конечности в самой себе пассивна и подвержена страданию, однако эта пассивность как таковая не есть потенциальная направленность на тело (PG 86, 1284D–1285A). Но святитель Софроний, не принимая во внимание философской подосновы, в сильных выражениях подчеркивал это принуждение по природе: τυραννικς, ναγκαστς, βουλτως (PG 87 [III], 3173D). 391 Послания, 12, 91, 488D. Как уже упоминалось (см. Урс фон Бальтазар X. Вселенская литургия. Преподобный Максим Исповедник.//Альфа и Омега. 1999. (19). С. 104), Шервуд указывал на то, что преподобный Максим в этом тексте от 642-го года разрешает диалектическую проблему страдания (πθος): если душа пассивна уже в телеснодушевном сплаве, то нет необходимости связывать с виной всю чувственную страдательность ( Sherwood P. St. Maximus the Confessor. The Ascetic Life//The Four Centuries on Chanty. Translated and annotated. Ancient Christian Writers XXI. L., 1955. P. 66.). 392 Амбигва, 91, 1321D–1341C. 393 Послания, 13; 91, 517A. 394 Там же, 529D. 395 Творения, 91, 64D. Это глубочайшее определение сущности всей синтезированной природы: ρος κα λγος κα νμος «определение и логос и закон». — Послания, 13; 91, 517В. 396 Послания, 13; 91, 529D. 397 Там же, 517В. 398 Там же, 520АВ. 399 Там же, 529А. 400 Послания, 12; 91, 489CD. 401 Послания, 13; 91, 528В. 402 Κατ την αμα πρς εδους γνεσιν ψυχς τε κα σματος σνοδον… τ μοοσων (κα)… τ τερουπστατον «сообразно соединению души и тела, одновременному с возникновением вида… единосущное (и)… иноипостасное». — Послания, 15; 91, 553В; ср.: Послания, 13; 91, 529В. 403 Κατ τν αμα τφ εναι πρς αλληλα σνοδον ποιεται χαρακτηριστικ τς συμπληρουμνης μας ποστσεως «характерные особенности восполняемой единой ипостаси происходят сообразно взаимному соединению [частей], одновременному с [их] бытием». — Послания, 15; 91, 552С. 404 |
| «Свои творения, – отмечает проф. Сидоров А. И. , – преп. Максим начал создавать уже будучи зрелым мужем, обретя трудный опыт подвижнической жизни. К написанию их он приступил в возрасте примерно 45–46 лет, и в течение последующих 10 лет были созданы главные его произведения (хронологию их можно установить лишь весьма приблизительно). Литературное наследие преподобного весьма обширно… По объему, жанровым особенностям и т.д. творения его чрезвычайно разнообразны и с трудом поддаются классификации… Логика жанра редко выдерживается преп. Максимом, и он часто нарушает границы жанровых форм, следуя развитию внутренней логики богословской мысли» (Указ. соч. С. 58–59). «Несмотря на то, что жизнь Максима, – пишет проф. Муретов М. Д. – мало благоприятствовала литературной деятельности, ему принадлежат многочисленные и разнообразные сочинения: догматико-полемические, богословско-эгзегетические, нравственно-аскетические, мистико-литургические, частные письма и гимны», и приводит их перечень с указанием тома и колонок в «Патрологии» Миня (90–91 тома). Богословско-эгзегетические: 1) Объяснение трудных мест Писания, Migne 90, 247–789; 2) Вопросы и ответы, М. 90, 785–856; 3) К Феопемпту схоластику на Лк. 18, 6–6, 29 и Ин. 20, 27 . М. 90, 1393–1400; 4) Толкование на 59 псалом. М. 90, 855–872; 5) Краткое толкование на молитву Господню М. 90, 871–910. Сюда же относятся Схолии к трудным местам сочинений Дионисия Ареопагита и Григория Богослова . М. 91, 1031–1418. Догматико-полемические: 1) Письмо к Иоанну против Севера. М. 91, 459–509; 2) К Петру против того же Севера. М. 91, 509–533; 3) К нему же догматическое. М. 91, 533–544; 4) К Косьме об общем и свойстве (личном), то есть о личности и ипостаси. М. 91, 544–576; 5) О двух природах. М. 91, 145–149; 6) К Феодору о качестве, свойстве и различии. М. 91, 245–257; 7) В защиту Халкидонского Собора. М. 91, 257–260; 8) Главы о сущности и природе, ипостаси и лице. М. 260–264; 9) К Иулиану о церковном догмате о Воплощении Господа. М. 91, 580–584; 10) От лица Георгия, префекта Африки, к монахиням, отпавшим от Кафолической Церкви в Александрии. М. 91, 584–589; Сюда же относится Диспут с Пирром. М. 91, 287–353; несколько писем к разным лицам. М. 91. 1–132, 141–216, 227–246, 265–286, 589–597; письмо к пресвитеру Марину об исхождении Святого Духа. М. 91, 133–140. |
| 50 ЛЕТ – в основном тексте греч. и пер. «55 лет». Гл. 90.5. ДРУНГАРИИ ДРОМА – восстанавливаем по Эрм. В основном тексте по Унд слова дром нет. Роман I Лакапин был старшим военачальником флота. Гл. 91.2. ИЗ ЭЛЛАДЫ. В основном тексте действия Рендакия описываются в гл. 91.2 и 91.3, заговор против Романа – в гл. 91.4, нападение болгар – в конце гл.. 91. 4. Гл. 91.7. О ВОЙНЕ ЦАРЯ ΠΕΤΡΑ. Правитель Болгарии Петр воевал с хорватами, венграми и другими народами. СВОЮ ДОЧЬ. Это Мария – внучка царя Романа I, дочь его сына Христофора. Распределение содержания по подглавам здесь и в основном тексте не совпадает: о войне Петра с хорватами и пр. в основном тексте рассказывается в гл. 91.6, о мире и женитьбе на визант. княжне – в гл. 91. 7. Гл. 91.8. ДОМЕСТИК СХОЛ – военачальник Романа I Иоанн Куркуас. И26 Гл. 91.9. НА 120 ДНЕЙ. После этих слов возобновляется Криница по Тр., л. 15а. Гл. 91.10. ЗА ЦАРЯ – Константина VII. Гл. 91.11. НА 10 ТЫСЯЧАХ КОРАБЛЕЙ; в Тр. людии – порча из лодии. Место заимствовано летописцем Нестором в ПВЛ под 6415 (907) r., о походе князя Олега на Царьград. Гл. 91.12. ХРИСТОВ ОБРАЗ. В 942 г. Иоанн Куркуас заставил эдесских граждан выдать полотно Христа с отпечатком образа Спасителя. Это была самая ценная икона Константинополя. История создания образа (Спаса Нерукотворного) – на И222. К предисловию И27 Предисловие, как и сама Хроника, не является самостоятельным сочинением Амартола. Мысли о противопоставлении безыскусственности христианского слова и вычурности до- и внехристианских учений; самоуничижительный тон и умаление собственных заслуг до той степени, какая получается нагнетанием синонимов и поясняющих подробностей; густота лексики с отрицательной семантикой и просто бранной для нехристианских учений – это общие места святоотеческой литературы и основанных на ней Хронографий. Вместе с узнаваемыми речевыми штампами и риторическими приемами они составляют жанровые приметы предисловия-леммы «Вселенских хроник " . См.: [Шестаков LVIII. Кн. 3, 1891, 89–110]; [Чичуров 1975, 203–217]; [Чичуров, 19816, 81]; [Чичуров 1989, 136]. Слав. текст Предисловия – одно из самых темных мест Врем, превосходя другие темные и невразумительные места длиною. |
|
|
