> Помогите ребёнку на реабилитацию <

свт. Кирилла

 001   002   003   004   005   006   007   008   009   010   011   012   013   014   015   016   017   018   019   020   021
Киликия в IV-VII вв. [греч. Κιλικία; лат. ...Искать в Источникеpravenc.ru
... (. В эллинистическую эпоху здесь было поселение при храмовом комплексе близ Олвы, древнего религиозно-политического центра этого региона. Полис основан во 2-й четв. I в. по Р. Х., при имп. Тиберии, после упразднения царства Олвы. Позднее название Диокесария часто воспринималось как синоним Олвы. Одна из надписей ранневизант. эпохи определяет Диокесарию как «город святого Лукия», что указывает на существование здесь культа местного святого) не упом. в др. источниках (. Первый известный епископ Диокесарии Монтан участвовал во II Вселенском Соборе в К-поле в 381 г. Еп. Сукценс назван в письмах свт. Кирилла Александрийского, написанных вскоре после III Вселенского Собора в Эфесе) 431 (. Местные епископы участвовали также в Соборах в Халкидоне в 451 г.) IV Вселенском ( , в К-поле в 458 г., в Никее в 787 г. ) VII Вселенском (. По лапидарным надписям известен еп. Летоий) V-VI вв. (. В местных надгробных надписях упоминаются пресвитер храма св. Иоанна, строитель храма св. Сергия, 2 церковных управляющих, повар епископа. В городе известны 4 христ. храма, а также мон-рь св. Феклы) не локализован, упом. в надписях (. Кроме общин язычников и христиан в городе присутствовала евр. ... далее ...
Христологическая терминология преп. Марка ...Искать в Источникеbogoslov.ru
... полемист с несторианством – свт. Феодот, епископ Анкирский [10], активный участник III Вселенского собора, который, возможно, возглавлял как раз ту епархию, в которой преп. Марк и написал сочинение «Против несториан» [11]. Акцент на Божестве Христа, как поясняет свт. Кирилл, был сделан полемистами с несторианством для того, чтобы отстоять Единство во Христе [12]. Для защитников православия было важным указать, что именно Бог Слово рожден от Девы, претерпел страдания и был прославлен. И позднее, в святоотеческой письменности, такое одностороннее употребление термина «природа», как у свт. Кирилла Александрийского, не считалось ошибочным. Так, преп. Иоанн Дамаскин, полемизируя с несторианами, пишет: «Скажите нам, люди, кого зачала Святая Дева, по природе Сына Божия и Бога, или человека (τὸνφύσειυἱὸντοῦθεοῦ καὶ θεὸν ἢ ἄνθρωπον) ? И если скажут, что по природе Сына Божия и Бога, они православные. …Если же скажут: человека, тогда, как к еретикам, обращаемся к ним…». [13] Если свт. Кирилл Александрийский до Ефесского собора 431 года для обозначения человечества во Христе в основном использовал слово «плоть» (σάρξ) , что давало лишний повод для обвинения его в ... далее ...
О неизменности христологического учения святителя ...Искать в Источникеbogoslov.ru
... Христа, вкушение плоти человека – бессмысленная «антропофагия» [55]. Таким образом, здесь тесно сближаются кирилловы христология и сотериология. Именно об этом пишет Э. Конканнон, приводя соответствующие мнения Л. Велча, Т. Вэйненди и Д. Китинга [56]. Причастие Святых Таин «доставляет нам жизнь и освящение» и не может не связываться с исповеданием спасительных страданий Христовых [57]. Интересно, что лютеранский богослов Я. Пеликан, в конце жизни принявший православие, усматривает основное различие между Александрийской и Антиохийской школами богословия именно в различии христологии свт. Кирилла и Феодора Мопсуестийского: свт. Кирилл основывает свою христологию на Евхаристическом учении, а Феодор — нет [58]. Кроме того, Л. Абрамовски отмечает в качестве особенности христологии свт. Кирилла то, что, согласно последнему, Святой «Дух и “собственное” святое Тело Христа в Евхаристии действуют независимо друг от друга». В этом состоит еще одно существенное отличие позиции свт. Кирилла от позиции богословов Антиохийской школы, в частности, от Феодора Мопсуэстийского, для которого и в Евхаристии существенная роль в деле освящения принадлежит Святому Духу [59]. Свт. ... далее ...
Христологические основания православного учения ...Искать в Источникеbogoslov.ru
... не еще одна индивидуализированная ипостась наряду со всеми, образующими человеческую природу, но ипостасный архетип всего человечества, в котором восстановленное человечество, а не отдельный индивидуум, соединяется с Богом. Это возможно только в том случае, если человечество Христа не является человеческой природой обычного человека (ἀνθρώπου ψιλοῦ или γυμνοῦ) , но принадлежит ипостаси, свободной от ограничений тварной природы» — см. : Мейендорф И., протопр. Иисус Христос в восточном православном богословии. М., 2000. С. 83–84. [13] Об общем характере соединившихся во Христе природ у свт. Кирилла также см. : Thesaurus XX. PG Т. 75. Col. 329d; In Ioannis Evangelium. PG Т. 73. Col. 696A–C, 756АВ; PG Т. 74. Col. 432B, 565С. Этот аспект учения свят. Кирилла подробно рассмотрен в работе Л. Янссенса. См. : Janssens L. Notre filiation divine d’après Saint Cyrille d’Alexandrie Ephemerides Theologicae Lovanienses. Louvain, 1938. T. 15. P. 233–278. [14] См. : Флоровский Г., прот. «Естественное богословие» Иоанна Дамаскина Иоанн Дамаскин. Диалектика, или Философские главы. М., 1999. С. 22. Сотериологическую значимость этого принципа отмечает и протопр. И. Мейендорф: «Хотя ... далее ...
Пасхальная тайна: Статьи по богословию, Часть 25 ...Искать в Источникеazbyka.ru
... , которое фактически изложило программу будущего собора. Подтверждая Халкидонский собор, решительно осуждая любое смешение (σύγχυσις) природ во Христе и отвергая нежелание Севира «считать число» (άριθμός) природ, Юстиниан предлагает понятие Леонтия Византийского «сложная ипостась» (ύπόστασις σύνθετος) , в которой существуют две природы и за пределами которой они – только абстракции. Однако он соглашается с Севиром в том, что две природы следует различать не как «две вещи», а только «в слове и умопредставлении» (λόγψ μόνφ καί θεωρία) 521. Наконец, в императорском «Исповедании веры» формула свт. Кирилла «единая природа Бога-Слова воплощенная» объявлялась православной. Так, Юстиниан пишет: Мы принимаем выражение свт. Кирилла, поскольку каждый раз, когда отец [Кирилл] использовал его, он употреблял при этом слово природа вместо слова ипостась 522. Таким образом, согласно Юстиниану, различие между свт. Кириллом и Халкидоном было чисто лексическим и неизбежным именно потому, что во времена Кирилла никто не видел существенной смысловой разницы между ύπόστασις и φύσις. Позицию императора подтвердил собор 553 г. Он решительно отверг все попытки истолковать Халкидонский собор в ... далее ...
Свидетель Истины: памяти протопресвитера Иоанна ...Искать в Источникеazbyka.ru
... может именно «кто-то», а раз кто-то – значит ипостась, лицо, но не природа, и во Христе не было другого лица, другой ипостаси, кроме ипостаси воплощенного Сына Божия 37. Говорить о «смерти Бога» во плоти было фактически общепринято со времен сщмч. Противодействие любым формам communicatio idiomatum и богословским выражениям, подразумевавшим его, таким как Θεοτ ό κος или «смерть Бога», на самом деле было непременным атрибутом несторианства, и признание этих выражений в VI в. создало общую почву для халкидонитов и монофизитов, на которой они могли сойтись в своей верности памяти свт. Кирилла Александрийского, ибо на этой почве Кирилл противостоял Несторию, заявляя о необходимости не только именовать Марию Богородицей, но и говорить, что «Бог вкусил смерть во плоти» (θα᾿ νατον γευσα᾿ μενον σαρκ ί – Анафематизм 12) . Поскольку Леонтий Византийский сделал возможным употребление этих формул не в аполлинарианском значении и без отрицания Халкидонского собора, император Юстиниан признал их в качестве критерия православия и связующего звена между халкидонитами и монофизитами. Так, выражение «Один от Святой Троицы пострадал», впервые использованное т. н. «скифскими ... далее ...
Леонтий Византийский. Сборник исследований, Часть ...Искать в Источникеazbyka.ru
... и спасли Восточную Церковь от окончательного распада в VI веке, спасли «именно тем, что возбудили религиозное движение в столице империи и задали ему направление в сторону признания Халкидонского собора Вселенским, а его определения чисто православным 1553. Не лишая их чести быть действительными инициаторами религиозного движения на Востоке (хотя они при этом преследовали, как известно, совсем другие цели) , мы должны по всей справедливости все дальнейшее дело укрепления симпатий к Халкидонскому собору, убеждения в неизменном согласии его определения с Преданием Церкви и учением Свв. Отцов (свт. Кирилла Александрийского) , прекращения религиозных разномыслий и разделений приписать литературно-полемической деятельности Леонтия Византийского, а за ним и других лиц, сочувствовавших великой идее христианского просвещения и церковного умиротворения. Но не только для VI века – не может подлежать никакому сомнению важное значение литературной деятельности Леонтия Византийского и для всей последующей истории Христианской Церкви. Прежде всего, это можно понять уже из тех отзывов, которые даются о Леонтии различными богословами и писателями, изучившими его литературные труды, и на ... далее ...
Сочинения свт. Григория Паламы — Статьи — ...Искать в Источникеsedmitza.ru
... под общей ред. П. К. Христу ( ΓΠΣ; опубл. 5 томов ) . Кроме того, в 1981-1987 гг. в серии «Греческие отцы Церкви» (῞Ελληνες πατέρες τῆς ᾿Εκκλησίας) было выпущено полное собрание творений Г. П. в 11 т. с параллельным новогреч. переводом (ΓΠΑΕ) , в к-ром оригинальный греч. текст приводится на основе издания Христу, но без критического аппарата. После начала издания Христу С. Курусис опубликовал 4 письма Г. П. на Афон (Κουρούσης. 1963) , а в 1988 г. Синкевич осуществил критическое изд. «150 глав» (Sinkewicz. 1988; в этом издании также опубликован трактат «Выдержка из «Сокровищницы» свт. Кирилла») . Оба этих издания предшествовали выходу соответствующих томов под ред. Христу. Богословско-полемические В силу того что начиная с 1334 35 г. и до самой смерти Г. П. вел полемику поочередно с Варлаамом, Акиндином и Григорой, бо́льшую часть его творений составляют тексты богословско-полемического характера, включая письма, адресованные оппонентам. 1. 2 слова «Против латинян» (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 23-77, 78-153; 1-е изд. : Μεταξ ᾶς) ; полные заголовки: «Слово аподиктическое первое. О том, что Св. Дух не исходит также от Сына, но от одного Отца» (Λόϒος ἀποδεικτικὸς πρῶτος, ὅτι οὐχὶ ... далее ...
ДАВИД ДИСИПАТ • Православная Энциклопедия под ...Искать в Источникеpravenc.ru
... Паламой уже в «Триадах» ( III 2. 8 ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 663-664 ) , а также в более поздних сочинениях, в частности в «Диалоге православного с варлаамитом» (ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 205) . Это место рассмотрено Акиндином в «Большом опровержении» (Greg. Acind. Refut. duae. 3. 24. 17-20. P. 202) . Согласно Акиндину, слово «энергия» употреблено здесь в значении pr ᾶ xij, творения Божия, и свт. Василий хочет сказать, что имеющее быть творение никак не означает сущность Божию. Различие между творческой энергией, действием Сына, и Энергией воипостасной, Самим Сыном, Акиндин подтверждает цитатой из сочинения свт. Кирилла Александрийского. Однако требуют внимания последующие слова свт. Василия (PG. 29. Col. 529) : если даже мы допустим, что рассматриваемые имена (за исключением ипостасных свойств - идиом) обозначают сущность Бога Отца, то они относятся равным образом и к Единородному Сыну, поскольку к Нему прилагаются (в полном соответствии со Свящ. Писанием) те же имена (напр., «неизменный», «бессмертный», «неделимый») . Т. о., главная цель святителя - доказать единосущие Лиц Пресв. Троицы, в связи с чем им и было сформулировано учение об отнесении Божественных имен к энергиям (энергии) либо - в ... далее ...
ИОАНН СКИФОПОЛЬСКИЙ • Православная Энциклопедия ...Искать в Источникеpravenc.ru
... дошедший до нас трактат И. С. был направлен против Василия Киликийца, отождествляемого Роремом и Ламоро с автором «Церковной истории» ( охватывающей период 450-527 ) , к-рый написал пространный трактат из 16 книг против И. С. Сведения о трактате И. С. против Василия (условное название «Против несториан») , сохранившиеся у свт. Фотия (Phot. Bibl. Cod. 107) , скудны, но достаточно подробно изложена позиция самого Василия, к-рый, вероятно, был строгим дифизитом, представителем Антиохийской школы, и выступал против теопасхитской формулы, т. е. против толкования Халкидонского Собора в духе свт. Кирилла, еп. Александрийского, за что был обвинен И. С. в несторианстве. Именно вокруг этой проблематики и разгорелась полемика, в которой И. С. выступил как защитник теопасхитской формулы и богословия свт. Кирилла, т. е. с позиций, которые впоследствии были характерны для V Вселенского Собора. Согласно Рорему и Ламоро, эта полемика имела место, вероятно, в 20-х гг. VI в. ( Rorem, Lamoreaux. ) 1998. P. 33 (, во время споров вокруг теопасхитской формулы; при этом они не считают достоверными сведения, приводимые свт. Фотием, что полемика состоялась при патриархе Флавиане ... далее ...
 001   002   003   004   005   006   007   008   009   010   011   012   013   014   015   016   017   018   019   020   021
В началоИскать в картинках
Постоянная ссылка на эту страницу: свт. Кирилла
> Помогите ребёнку на реабилитацию <
ПОИСКОВ.РФДля Вебмастера