| 34 Свт.Афанасий Великий. Contra Apollinar.lib. 11,6; P.gr.t.26, col. 35 Ibid. 36 De fid. IV, 22; col.1197—1200A. 37 Sermo asceticus.1,1. 38 Homil. in Psalm. 3. 39 De vircmit., с.12. 40 Ibid. 41 Ср.: Тациан. Contra Graec. С.13. 42 Св.Ириней. Contra haer. IV,17,3. 43 «Православное исповедание». Член 1. вопрос 22. 44 Там же. Вопрос 23. 45 Член 6. 46 Там же. Член 14. 47 Свт.Иоанн Златоуст. In Genes. 17,9. 48 Ad Autolic. II,25. 49 Свт.Иоанн Златоуст. In Genes, hom.18,3. 50 Свт.Григорий Нисский. Orat.catech. С.8. 51 Рим.5:14, 12; Блж.Феодорит. In Psalm. 50, v.7. 52 In Rom. ad vers. 53 «Православное исповедание». Член 1, вопрос 24. 54 Interpret, in epist.ad Pom. С.5, v.12. 55 Dialog cum Tryph. C.88. 56 См. главу 7 Послания к Римлянам. 57 De fid. IV,22; Col.1200B. 58 In Luc. hom. 14; ср. Св.Ириней. Cohtra haer. 11,22,4; Св.Амвро(типогр.брак). 59 Apolog. proph. David. 11,12. В своем другом сочинении тот же отец Церкви пишет: Lapsus sur in Adam, de paradise eieclus in Adam, mortuus in Adam; quomodo revocet, nisi me in Adam invenerit, ut in illo culpae obnoxiun rnorti debitum. ita in Christo iustificatum? (De excessu fratrissui sui Satyri, 11,6). 60 In Christi resurrect. 61 Свт.Афанасий Великий, In Psalm. 50; Свт.Григорий Нисский, De beatitud. Orat.6. 62 Свт.Афанасий Великий. Contra gent.8—9; t.25. col.16C-21A; De incarn. Verbi. 5; t.25, Col.105B; ср. Свт.Григорий Богослов. Orat.38,13; Св.Ириней. Contra haer, V, 24,3; Св.Златоуст. In Rom. hom. 13,1: Свт.Макарий Великий. Homil. 11,5; Св. Дамаскин. De fid 111,1. 63 Св.Иларий. In Matth. 18,6; In Psalm. 59,4: 126,13: 136,5; In Matth 10,23. 64 Свт.Макарий Великий. Homil. 6,5. 65 Свт.Василий Великий. Homil. dicta tempore famis et siccit., 7. 66 Свт.Афанасий с. Cohtra arian. Orat.1,51; t.26, Col.117C. 67 Он же. De incarnat.Verbi, 4; t.25, 104B. 68 Св.Дидим. De Trinit.11,12; ср.: Св.Афанасий Великий. Contra pollinar, lib.11,8. 69 Свт.Макарий Великий. De patientia et biscret., 9. 70 Свт.Григорий Богослов. Carm. De seipso; comp. Orat.16,15; Orat.38,4. |
| C. 133–53. 288. Беда Досточтимый. Гомилия на праздник Благовещения Всеблаженной Богородицы Марии/Пер. с лат., предисл.: М. Р. Ненарокова//АиО. 1998. 4(18). С. 247–254. 289. Василий Великий , свт . Гомилия на Святое Рождество Христово/Пер. с греч., коммент.: А. Р. Фокин//БСб. 2000. 5. С. 104–117. См. также 3102. 290. Григорий Палама , свт. Святогорский томос: В защиту священнобезмолвствующих/Пер. с греч., примеч.: Т. А. Миллер//АиО. 1995. 3(6). С. 69–76. 291. Григорий Палама , свт. Ответ Павлу Асеню/Пер. с греч.: Н. Л. Холмогорова; Ред.: Ю. А. Казачков//АиО. 1996. 2/3(9/10). С. 101–103. О монашестве и схиме. 292. Григорий Палама , свт. Десятисловие христианского законоположения/Пер. с греч., примеч.: Т. А. Миллер//АиО. 1998. 2(16). С. 70–77. «Декалог»: Толкование на Десять заповедей Божиих. 293. Григорий Палама , свт. Феофан, или о Божественной природе и о непричастности к ней, равно как и о причастности/Пер. с греч., предисл., примеч.: К. Б. Михайлов//АиО. 2000. 4(26). С. 45–78. 294. Григорий Синаит , прп. Духовные опыты монашествующих//ВРЗЕПЭ. 1957. С. 111–126; С. 161–185; 28. С. 246–256; 29. С. 60–75. 295. Григорий Турский , свт. Страдание семи святых мучеников, в Эфесе почивших/Пер. с лат.: М. А. Тимофеев//АиО. 1998. 3(17). С. 175–180. 296. Григорий Турский , свт. Книга о чудесах блж. ап. Андрея/Пер. с лат., примеч.: М. А. Тимофеев; Предисл.: А. Ю. Виноградов//АиО. 1999. 3(21). С. 214–242. Дионисий Ареопагит , сщмч. – см. 3103. 297. Игнатий (Брянчанинов) , свт . Печать и знамя Христовы: (Из писем еп. Игнатия)//ВРЗЕПЭ. 1952. 10. С. 24–26. 298. Игнатий (Брянчанинов) , свт. О христианском совершенстве: (Из писем к С. Д. Нечаеву)/Еп. Игнатий//ВРЗЕПЭ. 1953. 14. С. 100–102. 299. Игнатий (Брянчанинов) , свт. Неизданные сочинения: Молитва о умершем; Добавление к ст. «Сад во время зимы»; Предисл. к повести «Иосиф»; Стихотворение «Совет душе моей»//БТ. 1971. Сб. 6. С. 232–234. 300. Игнатий (Брянчанинов) , свт . Слово о человеке/Подгот. к печ., предисл.: иером. Исайя (Белов)//БТ. 1989. Сб. 29. С. 284–320. |
| A 19, X в.), Кларджетском (НЦРГ. A 144, Хв.) и Афонском (по каталогу А. Цагарели - Ath. 80, по каталогу Р. Блейка - Ath. 11, X в.). В 1-ю, обширную часть (Л. 1-271 об.) входит 97 чтений (в Синайском - 50, в Удабнойском - 46, в Тбетском - 74, в Кларджетском - 63, в Афонском - 42). Авторами гомилий являются свт. Григорий Чудотворец (3-я на Благовещение; в греч. традиции известна под авторством свт. Григория Нисского - Garitte. 1956. Р. 73. N 3), свт. Прокл , архиеп. К-польский (о Пресв. Богородице - BHG, N 1129), прп. Епифаний Кипрский (о св. Деве Марии), свт. Иоанн Златоуст (на Благовещение, на Рождество Христово, о мучениках, 2 гомилии на Крещение Господне - PG. 59. Col. 535-542), свт. Мелетий I , архиеп. Антиохийский (на Благовещение, на Рождество Христово, после Рождества Христова, на рождество св. Иоанна Предтечи), свт. Афанасий I Великий , еп. Александрийский (против несториан о Боговоплощении Иисуса Христа - PG. 28. Col. 25-30), сщмч. Климент , еп. Римский («Послание по повелению св. апостолов всем истинным апостольским Церквам о праздниках» - фактически 13-я гл. 5-й кн. Апостольских постановлений), свт. Григорий Богослов (на Рождество Христово и на Крещение Господне), свт. Григорий Нисский (на Благовещение), свт. Амфилохий , еп. Иконийский (2 гомилии на память св. Василия Великого - BHG, N 247-248), св. Иулиан , еп. г. Толет (на Крещение) ( Кекелидзе. 1918. Т. 1. Ч. 1. С. 10-15; Он же. 1980. С. 492; Абуладзе. 1944. С. 255-293, 289-290; Шанидзе. 1959. С. 16-55, 70-82), а также Евсевий , еп. Александрийский, свт. Григорий I , патриарх Антиохийский, Евстохий , патриарх Иерусалимский, пресв. Тимофей Иерусалимский и свт. Василий Великий . Помимо гомилетических текстов в 1-й части также помещены апокрифические произведения: Мученичество ап. Иакова ( Кекелидзе. 1946. Т. 1. Ч. 2. С. 98-100; Шанидзе. 1959. С. 55-57; возможно, греч. аналог - BHG, N 736z.- Esbroeck. 1975. P. 123), «Явление святых Захарии, Симеона и Иакова, первого епископа» ( Кекелидзе. 1946. Т. 1. Ч. 2. С. |
| Так будем творить милостыню, чтобы обратно получить ее от Бога (свт. Василий Великий , 8, 338–339). ...Кто дает угнетенному бедностию, тот дает Господу и от Него получит награду... (свт. Василий Великий , 10, 271). ...Одно надежное и неотъемлемое богатство – иждивать свое имущество для Бога и для нищих (свт. Григорий Богослов , 13, 107) Источник. ...Честолюбие делает многих готовыми к расточительности; но где подаяние не видно, там и тратят неохотно (свт. Григорий Богослов , 13, 120). Источник. ...Бог измеряет подаяние не достоинством подаваемого, но силами и расположением плодоносящего (свт. Григорий Богослов , 13, 153). Источник. Если надлежит взойти нам в горнее, то обнищаем влекущим долу, чтоб стать в горнем. Какой же к тому способ? Указует его псалмопение: расточи, даде убогим: правда его пребывает во век века ( Пс. 111,9 ). Кто вступил в общение с нищим, тот поставил себя в единую часть с Обнищавшим ради нас. Господь обнищал, чтобы и ты не убоялся нищеты. Но Обнищавший ради нас царствует над всею тварью. Поэтому если и ты обнищаешь с Обнищавшим, то будешь и царствовать вместе с Царствующим. Ибо блажени нищии духом: яко тех есть Царствие Небесное ( Мф. 5,3 ), которого и мы да сподобимся о Иисусе Христе Господе нашем (свт. Григорий Богослов , 13, 374). Источник. Приходил нищий и ушел, ничего не получив. Боюсь, Христе, чтобы и мне, который имею нужду в Твоей помощи, по моим же законам, не отойти от Тебя ничего не получившим. Ибо кто не дал, тот и получить не надейся (свт. Григорий Богослов , 16, 205). Источник. ...Плод милостыни произрастает обильно. Посевай, раздавая, и исполнишь дом добрых приобретений. Источник. Но скажешь: «И я беден». Пусть так, давай. Давай, что имеешь, ибо Бог не требует сверх сил. Ты (дашь) хлеб, другой – чашу вина, иной – одежду, и таким образом, общим сбором уничтожается несчастье одного (свт. Григорий Нисский , 24, 401). Источник. Тогда особенно и можешь ты подавать милостыню, когда ты беден. Богатый, опьяненный обилием богатства, пламенеющий жесточайшею горячкой и одержимый ненасытною страстью, желает увеличить свое имущество; а бедный, не зараженный этой болезнью и свободный от этого недуга, легче сделает подаяние из того, что у него есть. Милостыня зависит не от количества имущества, но от степени душевного расположения (свт Иоанн Златоуст , 44, 572). Источник. |
| Акиндин цитировал Златоуста, повторяя и интерпретируя по-своему цитаты, приводившиеся свт. Григорием, или — значительно чаще - находя свои собственные. В результате предварительного просмотра его произведений можно предположить, что он, прежде всего, пытался найти в сочинениях свт. Иоанна подтверждение возможности непосредственного боговидения только в воплощении Христа («они бы не узрели тот [свет], если не через сего [Христа], согласно божественному Златоусту» а также возможности приобщения Богу по сущности Таким образом в паламитских спорах наследие Константинопольского святителя оказалось рассеченным на части, будто бы трудно согласующиеся друг с другом. В настоящем докладе предпринята попытка выявить преемство между учением свт. Иоанна Златоуста и свт. Григория Паламы на отдельных примерах. I. Экзегеза Пс. 44, 3 и Ин. 1, 16 В первой части доклада представлены толкования свт. Иоанна Златоуста на Пс. 44, 3 (ξεχθη χρις ν χελεσν σου) и Ин. 1, 16 (τι κ το πληρματος ατο μες πντες λβομεν κα χριν ντ χριτος) 1. Тексты цитат толкования из Златоуста на Пс. 44, 3, неоднократно приводившихся свт. Григорием Паламой таковы: «Вся благодать излилась на храм тот. Ибо не мерою дает тому [sc. храму] Духа [Отец — прибавлено свт. Григорием ]. Ибо мы от полноты Его прияхом» (Πσα γρ χρις ξεχθη ες τν ναν κενον Ο γρ ν μτρ δδωσιν κεν τ Πνεμα μες μν γρ κ το πληρματος ατο λβομεν « И эта капля, и роса Духа наполнила всю вселенную знанием. Через нее [эту маленькую росу и часть энергии — добавление свт. Григория ] произошли знамения, прегрешения всех были разрешены Он говорит о части энергии, ведь Утешитель не делим». ( Κα σταγν ατη, κα ανς το Πνεματος τν οκουμνην πασαν νπλησε τς γνσεως. Δι τατης τ σημεα γνετο, τ μαρτματα πντων λετο. τ μρος λγει τς νεργεας· ο γρ δ Παρκλητος μερζεται» Каково значение данных отрывков? В первом из них говорится о полноте благодати, почившей на Господе нашем Иисусе Христе, именуемом «храмом». Представление о полноте подчеркивается указанием на то, что Бог «не мерою дает Дух» тому храму, т. е. Христу. |
| Ист.: Philostorgius. Fragmenta II-III//PG. 65. Col. 461; Евсевий. Жизнь Константина. II 64, 69; III 62; Афанасий Великий, свт. Апология против ариан. 6, 59, 75; Феодорит. Церк. ист. I 2, 9, 14, 26; Сократ. Церк. ист. I 6, 9. Лит.: Болотов. Лекции. Т. 4; Loechke G. Zur Chronologie der beiden grossen anti-arianischen Schreiben des Alexander von Alexandrien//ZKG. 1910. Bd. 31. S. 584-586; Janin R. Alexandre (21)//DHGE. T. 2. Col. 182-183; Успенский. История. Т. 1. С. 66-67; Карташев. Соборы. С. 20-44; Schneemelcher W. Der Sermo «de anima et corpore»//Festschrift für G. Dehn. Neukirchen, 1957. S. 119-143; История Византии. Т. 1. С. 168-169; Bellini E. Alessandro e Ario: Un esempio di conflitto tra fede e ideologia. Mil., 1974; Θεδας Β. Αλξανδρος Αλεξανδρεας κα α δο γκκλιοι πιστολα ατο//Αντδωρον πνευματικν. Τιμητικς τμος Γ. Ι. Κονιδρη. Αθναι, 1981. Σ. 518-542; Χρηστο Π. Ελληνικ Πατρολογα. Θεσσαλονκη, 1987. Τ. 3. Σ. 439-445, 463. Иконогр.: Ерминия ДФ. С. 381-382; Detzel. Bd. 2. S. 52. Fig. 35; Minoz A. Il restauro del tempio della Fortuna Virile. R., 1925. 41. Tav. XXVI; Millet, Frolov. T. 3. Tab. 78, 3; Schutz L.//LCI. Bd. 5. Sp. 84. М. В. Грацианский, Е. А. Луковникова Рубрики: Ключевые слова: АНИАН (62 или 63-83 или 84), архиеп. Александрийский, свт. (пам. зап. 25 апр., 2 дек., копт. 16 нояб.), АВГУСТИН (354 - 430), еп. Гиппонский [Иппонийский], блж., в зап. традиции свт. (пам. 15 июня, греч. 28 июня, зап. 28 авг.), виднейший латинский богослов, философ, один из великих зап. учителей Церкви АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) ГРИГОРИЙ I ВЕЛИКИЙ [Двоеслов] папа Римский, отец и учитель Церкви (ок. 540 - 604), свт. (пам. 12 марта; в совр. католич. Церкви 3 сент.- день интронизации) ГРИГОРИЙ БОГОСЛОВ [Назианзин] (325-330-389-390), архиеп., свт. (пам. 25 янв., 30 янв. - в Соборе Трех святителей; пам. зап. 2 янв. 9 мая) ДУНСТАН (ок. 909 - 988), архиеп. Кентерберийский (960-988), свт. (пам. в Соборе святых, в земле Британской и Ирландской просиявших, зап. 19 мая) |
| В эпоху исихастских споров Н. К. сыграл весьма важную роль в составлении основополагающих соборных документов, однако, несмотря на то что современники высоко ценили его ученость и богословский талант, подробных сведений о его деятельности в 40-50-х гг. XIV в. сохранилось мало. Вначале столкновения сторонников и противников свт. Григория Паламы Н. К. старался занимать нейтральную позицию по отношению ко всем участникам спора. Возможно, знакомство с патриархом Иоанном Калекой и дружба с Никифором Григорой служили для Н. К. препятствием для открытого вступления в дискуссию на стороне свт. Григория Паламы и его соратников (см.: Th é ophile (Kislas). 2001. P. 48). Однако в результате Н. К. встал на сторону свт. Григория Паламы. В 1351 г. он совместно со свт. Филофеем Коккином участвовал в составлении соборного томоса ( Ioan. Cyparis. De transgres. palamit. I 2//PG. 152. Col. 677; Plested. 2012. P. 96). Особенно важна была его роль в отборе святоотеческих текстов для известного паламитского флорилегия о божественной сущности и энергии в 16 главах, как следует из автографов Н. К. ( Th é ophile (Kislas). 2001. P. 25, 48-50, 68 [перечисление всех известных рукописей, содержащих флорилегий], 74-79 [подробное описание рукописей]). Флорилегий не издан. Наиболее важной является рукопись Vat. gr. 705 (1351 г.), к-рая содержит 3 слоя правки, принадлежащей 3 писцам, одним из которых был Н. К. (Ibid. P. 68). После Собора 1351 г. Никифор Григора был заключен в мон-рь Хора в К-поле (Ibid. P. 49), патриархия предпринимала попытки убедить его принять постановления Собора. Имп. Иоанн Кантакузин и патриарх Каллист I поручили Н. К. провести собеседования с Никифором Григорой и постараться убедить его в правоте Собора. Григора посвятил этим собеседованиям 2 книги своей «Истории» ( Niceph. Greg. Hist. XXII 4 - XXIV 2). Из его описания следует, что он относился к Н. К. с большим почтением, однако с его доводами не согласился, сетуя, что его «лучший друг» (Ibid. XXI 5. Vol. 2. P. 1025:15; ср.: Ibid. XXII 4. Vol. 2. P. 1050:14) - Н. К.- оказался увлечен учением свт. Григория Паламы. Вероятно, Н. К. после 1351 г. предпринимал и другие попытки убедить противников и колеблющихся принять постановления, содержащиеся в соборном томосе. В дальнейшем, однако, Н. К. сыграл решающую роль в осуждении Никифора Григоры ( Th é ophile (Kislas). 2001. P. 50-51). В сочинении против Григоры, написанном, по-видимому, в нач. 60-х гг. XIV в., Н. К. встал на защиту личности и учения свт. Григория Паламы. Осуждение Григоры в Фессалонике произошло, когда Н. К. возглавлял архиерейскую кафедру этого города; им же, по-видимому, был составлен текст анафематизма в адрес Григоры (Ibidem). |
| Греческая патрология Алексеевский Р. А., свящ. Святитель Афанасий Великий и «царство пустыни» в его творениях//Вестник Кузбасской православной духовной семинарии. 2023. 3 (14). С. 16–27. Автор статьи, о. Роман Алексеевский, ставит перед собой задачу показать роль свт. Афанасия Великого в продвижении монашеской жизни; как отмечает автор, свт. Афанасий в своих произведениях проявляет себя не только как защитник православия, но и как пропагандист монашества и аскетической жизни. По словам автора, «царство пустыни» в житии прп. Антония Великого, составленном свт. Афанасием, предстает как воплощение слов Спасителя о раздаче имения нищим и следовании за Христом на пути к совершенству. Автор обращает внимание на то, что составленное свт. Афанасием житие прп. Антония укрепило начало монашеского движения в Египте, распространило знание о монашестве в империи и показало важность «царства пустыни» для Церкви. Васильев Д. В., иер. Общие принципы апологетики в святоотеческих комментариях на первую главу книги Бытия//Вестник Оренбургской духовной семинарии. 2023. Вып. 2 (27). С. 19–36. В статье изучаются комментарии свт. Василия Великого, Григория Нисского, Иоанна Златоуста, Амвросия Медиоланского, блж. Августина Иппонского и свт. Филарета (Дроздова) на первую главу книги Бытия в контексте святоотеческих принципов апологетики. Автор приходит к выводу, что апологетическая деятельность святых отцов сопровождалась активной саморефлексией. Галкин И. Г., диак. Понятие свободы воли в антропологии преподобного Максима Исповедника//Актуальные вопросы церковной науки. 2023. 1. С. 19–21. Статья диакона Иоанна Галкина посвящена изучению понятия свободы воли в антропологии прп. Максима Исповедника. Как пишет автор статьи, для прп. Максима, как последовательного приверженца Халкидонского собора, большое значение имело признание наличия во Христе двух воль, что позволяло противостоять тайным проявлениям ереси монофизитства в современном ему богословии. Как отмечает автор, наличие воли, отличной от Божественной, для прп. Максима не означает, что она будет противоположной: Христос обладает природной волей человека, однако у Него отсутствует гномическая воля, определяющая намерение и допускающая возможность выбора греха. В этом случае воля Христа — это воля обоженного человека. |
| О. Варданян), между 415 и 420 гг. заложил основу буд. «К. к.». Он занимался переводом, редактированием и сочинением богословских трудов, в числе которых было много произведений, относящихся к церковному праву (каноны, канонические решения, письма о них). Ему приписывают первые составленные на арм. языке церковные каноны, редактирование Константинопольских канонов, а также послания К-польскому архиеп. свт. Проклу (434-446), написанные совместно с Месропом Маштоцем . В результате активной переводческой деятельности еще в V в. были переведены с греческого на арм. язык «Апостольские правила (Климента)», правила первых 3 Вселенских Соборов (Никейский (325), К-польский (381) и Эфесский (431)), 6 вост. Поместных Соборов (Анкирский (314), Неокесарийский (между 314 и 325), Гангрский (ок. 340), Антиохийский (341), Лаодикийский (365), Сардикийский (ок. 343)). В арм. сборнике указывается еще и 7-я группа канонов под т. н. Кесарийским Собором, который также упомянут в сир. и лат. версиях, однако, как это убедительно доказано рядом экспертов ( Schwartz. 1936. S. 16-17; Kaufhold. 1976. S. 11-15), в этот период в Кесарии не проходили Соборы, и ошибка возникла из-за контаминации греч. оригинала. Кроме того, на арм. язык были переведены правила архиеп. Тимофея Александрийского (380-385), приписанные его учителю архиеп. свт. Афанасию Александрийскому (328-373), с добавлением обширного ряда оригинальных канонов, и правила свт. Василия Великого в сокращенном виде (51 арм. канон фактически составляют письма святителя, написанные с целью исправления канонического порядка). 3 Вселенских Собора, участие в них арм. духовенства и принятые на них канонические решения широко освещены арм. историками Агафангелом (IV в.), Фавстом Бузандом (V в.), Мовсесом Хоренаци (V в.), Корюном (V в.) и др. Согласно арм. источникам, в работе I Вселенского Собора участвовал сын и преемник свт. Григория Просветителя еп. Аристакес (320/5 - ок. 333); он привез канонические решения Собора, которые затем были дополнены свт. |
| С учетом рассмотренных особенностей лингвистического значения приставки «ejn» термин «ejnupovstaton» может быть буквально переведен как – «обладающий ипостасью» и даже – «пребывающий в ипостаси» 12 . Однако очевидно, что толкование богословского значения термина непосредственно зависит от смыслового содержания, вкладываемого в понятие «ипостась». В истории философии и богословия, а также в Св. Писании понятию «ипостась» придавались различные значения, которым должно быть посвящено отдельное внимание. Мы остановимся пока лишь на следующих возможных богословских значениях термина «ипостась»: 1) реальное бытие или существование, обладающее определенной степенью постоянства, 2) индивидуальное или самостоятельное бытие, обладающее определенной степенью целостности, 3) личное, персональное бытие – в рамках терминологии, отождествляющей понятия «uJpovstasiõ» и «provswpon» в Троице и во Христе. Исходя из этих возможных значений, «ejnupovstaton» может означать: 1) состояние реального, устойчивого бытия; 2) состояние индивидуального бытия или бытия «самого по себе» 13 ; 3) состояние личного бытия. Эти три уровня понимания отражают богословское развитие понятия «ипостась», и каждый новый уровень предполагает и включает в себя предыдущие. У ранних отцов понятие «ejnupovstaton» употреблялось как богословское в первых двух из приведенных возможных смыслов. Так, в тексте, приписываемом свт. Василию Великому 14 , говорится, что «ejnupovstaton – воипостасный противоположно ajnupovstaton – неипостасный, как ejnouvsioõ – восущностный противоположно ajnouvsioõ – несущностный» 15 . Оба слова, начинающиеся с приставки «ejn» – «в», указывают на природы, которые существуют, в противоположность иллюзорному бытию 16 , а те, что начинаются с отрицательного префикса «ajn» – «не», указывают на то, что не обладает подлинным бытием 17 . У отцов-каппадокийцев встречается выражение «ejn uJpostavsei», которое, очевидно, лингвистически близко к прилагательному «ejnupovstaton». В словосочетании «ejn uJpostavsei qewroumevnwn» 18 это выражение можно перевести как – «созерцаемый в реальном бытии», т. е. не мысленно только представляемый, или же «созерцаемый в индивидуальном бытии». Так, свт. Григорий Нисский применяет «ejn uJpostavsei» к Логосу в плане его реального живого существования в Боге, а свт. Василий Великий говорит о существовании Сына в собственной ипостаси – «ejn uJpostavsei ijdiva/» 19 в противовес Савеллию, утверждавшему, что лица Троицы являются неипостасными (ajnupovstaton). И свт. Григорий Богослов говорит, что «три Лица Троицы не неипостасны (ouj ga;r ajnupovstata), потому не одна ипостась в Боге..., и наше богатство 20 состоит не в именах только, но на деле» 21 . |
|
|
