| На территории Восточной Европы отсутствовали многие обстоятельства, побуждавшие элиту византийского общества размышлять о церковной унии. Опасность со стороны мусульманского мира к концу XIV в. серьезно уменьшилась. После поражения Мамая на Куликовом поле и разгрома Тимуром войск его преемника Тохтамыша в Золотой Орде начался период смут, в которые успешно вмешивался наиболее могущественный из восточноевропейских правителей — великий князь литовский Витовт, неоднократно сажавший своих ставленников на ханский трон. Татарские улусы еще могли наносить немалый ущерб соседним государствам, но позиции стран Восточной Европы по отношению к Орде постепенно укреплялись, и восточноевропейские политики могли с оптимизмом смотреть в будущее. В православном обществе Восточной Европы отсутствовали кризисные явления, способные подтолкнуть его в сторону унии с Римом. Для Северо-Восточной Руси рубеж XIV–XV вв. стал временем не только укрепления и консолидации господствовавших в этом регионе древнерусских княжеств, но и подъема культуры, развивавшейся на традиционной православной основе. Такого культурного оживления и подъема не было на землях Великого княжества Литовского и Польского королевства, однако и кризисных явлений здесь не наблюдалось. Нестроения в церковной жизни на этих землях во 2-й половине XIV в., связанные с отсутствием главы церковной организации — митрополита, на рубеже XIV–XV вв. были успешно преодолены благодаря умелому руководству митрополита Киприана. С ликвидацией Галицкой митрополии восстановили единство церковной организации, создание Подольского и Самборского епископств (просуществовавших, правда, недолго) свидетельствовало об упорядочении церковных дел. Отсутствовали и интерес к духовным традициям католического мира и осознание общности исторических судеб (как у Греции и Рима), что подтверждается содержанием и оформлением сохранившихся немногих западнорусских рукописей. Как отметил А. Н. Попов, именно в начале XV в. на восточнославянской почве появились первые сборники антилатинских сочинений. В предисловии к одному из них — пергаменной рукописи конца XIV — начала XV в.— указывалось: «Сия книга списана бысть на ересь на латыньскую на утвержение истинным православным християном и на обличение и на посрамление ляховом и латынам» . Упоминание о «ляхах» говорит о том, что сборник действительно появился на восточнославянской почве как реакция на попытки «ляхов» распространять в этом районе католицизм. Факты, таким образом, позволяют говорить о росте враждебности западнорусского православного общества по отношению к латинянам, что не способствовало усилению интереса к идее унии Церквей. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИЕРОФЕЙ Сщмч. Иерофей Афинский. «Минея годовая». 1-я пол. XVI в. (Музей икон, Рекклингхаузен) Сщмч. Иерофей Афинский. «Минея годовая». 1-я пол. XVI в. (Музей икон, Рекклингхаузен) Успение Пресв. Богородицы. Роспись ц. Св. Троицы мон-ря Сопочани, Сербия. 1263–1268 гг. Успение Пресв. Богородицы. Роспись ц. Св. Троицы мон-ря Сопочани, Сербия. 1263–1268 гг. [греч. Ιερθεος; лат. Hierotheus], сщмч. (пам. 4 окт.). По преданию, ученик ап. Павла и 1-й еп. Афинский (I в. по Р. Х.). Сведения об И. содержатся гл. обр. в корпусе «Ареопагитик» . В трактате «О Божественных именах» автор неск. раз упоминает, что И. был его наставником в богословии ( Areop. DN. P. 139, 141, 143), с к-рым они вместе присутствовали при Успении и погребении Пресв. Богородицы (Ibid. P. 143). Упоминание о присутствии сщмч. Дионисия Ареопатита при погребении Богоматери сохранилось и в других, более ранних, источниках; т. о., автор «Ареопагитик» опирался на уже утвердившуюся церковную традицию. Визант. церковный историк Никифор Каллист (рубеж XIII и XIV вв.) в уста свт. Иувеналия , патриарха Иерусалимского (422-458), вкладывает рассказ об Успении Пресв. Богородицы и взятии Ее тела на небо ( Niceph. Callist. Hist. eccl. XV 14), обращенный к св. имп. Пульхерии в ответ на ее просьбу получить что-либо из мощей Богоматери. Иувеналий ссылается на авторитет сщмч. Дионисия Ареопагита, к-рый якобы лично присутствовал при погребении Богородицы; при этом цитируется вышеуказанное место из соч. «О Божественных именах». Однако в 450 г. Иерусалимский патриарх не мог цитировать этот источник, поскольку «Ареопагитики» появились не ранее 480 г. ( Godet P. Denys l " Aréopagite//DTC. Vol. 4. Col. 429-436). Никифор Каллист в данном случае почти дословно пересказывает, не ссылаясь на автора, 2-ю проповедь прп. Иоанна Дамаскина на Успение Пресв. Богородицы, где свт. Иувеналий также приводит цитату из трактата «О Божественных именах» (ср.: BHG, N 1097; CPG, N 8062; PG. 96. Col. 748-753). Источником этих сведений служит т. н. «Евфимиевская история», по всей видимости, представлявшая собой описание Халкидонского Собора (451) и предшествующих ему событий и получившая название по месту, где проходило заседание Собора,- ц. вмц. Евфимии. Предположительное время составления этого источника - 2-я пол. - кон. VI в. или немного позже. Сочинение полемического характера было направлено против монофизитов. Составитель «Евфимиевской истории», вероятнее всего, впервые привел цитату из «Агеопагитик» от лица свт. Иувеналия. Допустимо также предполагать, что рассказ свт. Иувеналия из «Евфимиевской истории» является позднейшей интерполяцией в проповедь прп. Иоанна Дамаскина редактором или переписчиком. В одной из синайских рукописей (Sinait. gr. 491, VIII-IX в.) ответ Иувеналия Пульхерии, извлеченный из «Евфимиевской истории», фигурирует как самостоятельное произведение (CANT, N 104). |
| Западный и южный фасады ц. апостолов Петра и Павла в Кожевниках украшены разнообразными декоративными деталями (5-частной композицией из окон и ниш, полосами фигурной кладки, кирпичными крестами, розетками и т. п.), на апсиде находятся валиковые разводы, однако, не 2-ярусные, как в храмах 2-й пол. XIV в., а одноярусные. Иной облик имеет сев. фасад — здесь нет портала, полностью отсутствуют декоративные элементы, только 2 окна со стрельчатым завершением проемы оживляют плоскость стены. Во 2-й пол. XIV – 1-й трети XV в. возведено неск. каменных гражданских построек (найдены в ходе археологических работ): однокамерный квадратный терем на Нутном раскопе (60-е XIV в.), однокамерный прямоугольный терем на Ильинском раскопе (рубеж XIV–XV вв.), однокамерная и 2-камерная постройки на Неревском раскопе (1-я четв. XV в.). Архитектура этих сооружений проста, хотя, судя по формам терема на Нутном раскопе, и в постройках гражданского назначения встречались архитектурные элементы, характерные для данной эпохи (перспективные порталы). В это время появляется и целый ряд новых крепостей: Корела (1364), Окольный город Новгорода (1372–1392, в 1391 г. строятся каменные башни), Ям (1384), Порхов (1387), каменная стена посада Орешка (1410). Крепость Корела наследовала еще старой традиции — одна каменная башня находилась в кольце дерево-земляных стен, однако Порховская крепость имела уже неск. башен, выступавших из контура каменных стен, соответственно появлялась возможность вести фронтальный обстрел. Особо примечателен новгородский Окольный город — масштабная дерево-земляная крепость с большим количеством каменных проездных башен. С 1424 г. и вплоть до 1430 г. летописи упоминают о строительстве лишь двух церквей, возможно, что одной из причин перерыва в строительстве стала эпидемия 1424–1426 гг. 30-70-е гг XV в. Период служения архиеп. Евфимия II Вяжицкого (1429–1458) отмечен активной строительной деятельностью как самого владыки, так и др. заказчиков. Всего известно около 50 строительных инициатив (возведение новых зданий, крепостных сооружений, перестройка старых церквей, ремонты), не считая основания деревянных храмов. Заказчиком большинства зданий был архиепископ. В строительной деятельности владыки можно четко проследить 2 основных направления. Во-первых, это обустройство Владычного двора, на территории к-рого Евфимий построил больше десятка зданий (надвратные и сенные церкви, жилые и хозяйственные постройки), создав уникальный для древнерус. архитектуры XIV–XV вв. ансамбль каменных сооружений. Во-вторых, забота о Николо-Вяжищской обители: здесь архиеп. Евфимий дважды строил каменный Никольский храм (в 1436 и 1438 гг., первая церковь обрушилась), а незадолго до смерти освятил ц. во имя св. Иоанна Богослова при трапезной палате. |
| Предположение владыки Макария весьма справедливо, поскольку многие сочинения, известные древнерусским книжникам XI–XIV вв., сохранились лишь в списках XV (при этом чаще 2-й пол. века) и XVI столетий. О значении письменной традиции XV в. для сохранения памятников предшествующих эпох см.: Седельников А. Д. Несколько проблем по изучению древней русской литературы. Методологические наблюдения//Slavia. Praha, 1929–1930. Т. 8. S. 503–525, 726–739; Турилов А. А. Болгарские литературные памятники эпохи Первого царства в книжности Московской Руси XV–XVI вв.//Славяноведение. 1995. 3. С. 29–43. Месту и значению апокрифов в системе средневековой церковнославянской литературы посвящена монография: Naumov А. A. Apokryfy w systiemie literatury cerkiewnos³owia?nskiej. Wroc³aw, 1976 (здесь же обширная библиография). Наиболее полный перечень апокрифов, встречающихся в православных славянских литературах и их списков: Sanmos-Omero A. de. Die handschriftliche Überlieferung der altslavischen Apokryphen. Berlin—New York, 1978–1981. 2 t. Об истории индекса отреченных книг на Руси в рассматриваемый период см.: Словарь книжников. Вып. 1. С. 441–447; Кобяк Н. А. Индекс ложных книг, приписываемый митрополитам Киприану и Зосиме//РФА. 1988. Вып. IV. С. 697–710. «Громовник», или «Громник», (греч. «BronmolTgion») и «Колядник» (гадание по дню недели, на который приходится Рождество Христово) относятся к числу переводных памятников, получивших широкое распространение на Руси и у южных славян (Перетц В. Н. Материалы к истории апокрифа и легенды. СПб., 1899. [Вып.] 1 (К истории «Громника»); Андреева М. А. Политический и общественный элемент византийско-славянских гадательных книг//Byzantinoslavica, 1930. 1. С. 47–73; 2. С. 395–415; 1931. 2. С. 430–461; 1932. 1. С. 65–84). Оценка митр. Макарием эпохи представляется в данном случае излишне строгой. В современной историко-филологической литературе утвердилось мнение (правда, в значительной мере опирающееся на памятники, во времена высокопреосв. Макария практически не известные) о том, что рубеж XIV–XV вв. явился одной из самых ярких эпох в истории культуры Древней Руси (см., напр.: Лихачев Д. С. История русской литературы X–XVII вв.: Эпохи и стили. Л., 1978. С. 75–126), при этом в литературной жизни центральной является фигура прп. Епифания Премудрого — автора житий прп. Сергия Радонежского и свт. Стефана Пермского. |
| Отдельную группу составляют разного рода письма, авторами или адресатами к-рых были представители духовенства и церковнослужители — иереи («попы»), игумен, дьяки (14 грамот, к-рые датируются в основном XIV–XV вв.). Содержание этих грамот разнообразное, в них есть просьбы о помощи, деловые указания, денежные расчеты 87 (1180–1200), 293 619 (1360–1380) и др.). С просьбой о помощи обращается священник к Моисею (грамота 489 (1320–1340)). Судя по датировке грамоты, предположительно адресатом был архиеп. Новгородский свт. Моисей. О характере взаимоотношений лиц церковного звания с новгородскими боярами свидетельствует грамота 610 (1360–1380), автор к-рой, дьяк Рох, просит своего господина выделить ему участок на расчищенном месте («росчисть») для избы. В грамотах 413 (1400–1410) и 414 (1340–1360) зафиксирован обычай хранить ценные вещи в церквах. Из новгородского летописания известно, что каменные церкви в Новгороде служили надежными хранилищами товаров и др. ценного имущества горожан от пожаров. Наконец, тексты нек-рых грамот содержат церковную фразеологию. К ним относятся прежде всего духовные завещания, начальная фраза которых в большинстве случаев звучит стандартно: «Въ имя Отца и Сына и Святаго Духа се аз раб Божии (такой-то) пишю рукописание при своем животе…» (грамоты 28 (1400–1410), 42 (1380–1400), 369 (1360–1380), 692 (1400–1410), 1077–1078 (рубеж XIV и XV вв.)). Берестяные грамоты церковной тематики, несмотря на сравнительно небольшое количество, содержат немало конкретных свидетельств различных аспектов христ. жизни. Комплексный анализ берестяных грамот и христ. древностей позволяет выявить усадьбы, в к-рых проживали монахи и священнослужители. Для истории богослужения большой интерес представляют тексты, содержащие неизвестные ранее варианты церковной службы. В тексте берестяных грамот с церковными сюжетами отмечается определенная тенденция: для XI–XIII вв. преобладают памятные записки, которых нет в грамотах XIV–XV вв., для этого периода характерны тексты делового содержания. |
| Из всех сочинений Посошкова явствует, что «лютеранами» (не подкупала ли Посошкова игра слов — «люте–ране»?) он называл русских духовных христиан, никакого отношения к зарубежному протестантизму не имевших (у Тверитинова были связи с немецкой слободой, но и его взгляды ни лютеранскими, ни кальвинистскими не являлись). Лютер, как известно, враждебно относился к учению Коперника. Посошков обличал русских коперникианцев. У них имелись источники, из которых они черпали свои идеи. Изложения копернианских идей появились в русском государстве еще до 80–х гг. XVII в. За год до написания «Зерцала очевидного» с его обличением идей о самобытии мира и самовластии человека, в Москве и притом для широкого распространения была издана большая настенная картина, дававшая наглядное представление об учении Коперника . И на этом мы завершим наш экскурс в историю идеи самоценности человека в феодальной России. Потребовалось два века, два века идеологической борьбы (с рубежа XV-XVI вв. по рубеж XVII-XVIII вв.), чтобы эта идея утвердилась в полноте философского обоснования. Это была изначально гуманистическая идея, движущая идейная сила всего поступательного развития русской культуры. Очерк четвертый В ПОИСКАХ МИРСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ Не было другой столь волнующей и проходящей через всю историю общественной мысли проблемы, как социальная справедливость. Она составляет область коренных интересов всех слоев и сословий феодального общества. Но едва ли найдется во временных пределах XIV-XVI вв. другой период, коща бы эта проблема столь всесторонне и глубоко разрабатывалась русскими мыслителями, как это было в первой половине — середине XVI в. Это объясняется, с одной стороны, тем, что на данном отрезке времени на положении основного класса производителей — крестьянства сказалась как никоща дотоле социальная несправедливость, что так или иначе отражалось и на положении всех остальных социальных слоев общества, сулило вспышки народного гнева, обнажало общественные потиворечия в их целом, — словом, размывало самые устои общества. |
| ПСРЛ. Т. 26. С. 217; Т. 6. СПб., 1853. С. 181. Герберштейн называет еще Слободской городок (см.: Герберштейн. С. 162), но, когда он возник, неизвестно. См.: Герберштейн. С. 162. РИБ. Т.6. 73. Стб. 591. ДДГ. 16. С. 43. О границах Дмитровского княжества в XIV в. см.: Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв. М., 1979. Автореф. докт. дисс. С. 40-41. Герберштейн. С. 152. АСЭИ. Т. II. 162. С. 97 (1455 г.). Там же. 356. С. 350 (1457 г.). Там же. 163. С. 98-99 (1455 г.). АСЭИ. Т. I. 191. С. 136. (1447 г.); ср.; 198. С. 142; 289. С. 206. См.: Будовниц. С. 153-154. ДДГ. 7. С. 23; ср. ниже: «...а рубеж Галичю и Дми[трову]...» ДДГ. 61. С. 198. См.: Герберштейн. С. 144. О соборах см.: Воронин Н.И. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV вв. Т. 2. М., 1962. С. 267-289. См.: Будовниц. С. 171-172. См.: Герберштейн. С. 140. Там же. С. 153. Водились там осетры, стерляди, судаки, лещи (АСЭИ. Т. II. 172. С. 108). См.: Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 1. М., 1952. С. 72-74; Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI—XVII вв. М., 1970. С. 207. См.: Герберштейн. С. 152. См.: Будовниц. С. 160-167. См.: Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV—XVI вв. М.; Л., 1951. С. 16-39. ДДГ. 12. С. 34. Там же. ПСРЛ. Т. 26. С. 188. Редкие источники. Вып. 2. М., 1977. С. 11-12. ДДГ. 22. С. 61. ДДГ. 31. С. 81. АСЭИ. Т. II. 161. С. 97; 174. С. 110. ДДГ. 19. С. 53; 33. С. 84; 47. С. 143; ср.: ПСРЛ. Т. 37. С. 82. ПСРЛ. Т. 18. СПб., 1913. С. 114. Герберштейн. С. 140; Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 1.С. 56; Заозерская Е.И. Указ. соч. С. 211, 213, 228. ДДГ. 17. С. 49. ДДГ. 27. С. 70. ДДГ. 17. С. 46. ДДГ. 27. С. 70. ДДГ. 17. С. 50. Там же. С. 49. Кучкин В.А. Земельные приобретения московских князей в Ростовском княжестве в XIV в.//Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 186. АСЭИ. Т. II. 344. С. 341 (1445—1453 гг.). АСЭИ. Т. I. 98. С. 79. АФЗХ. Ч. I. 2. С. 24; 10. С. 28. См.: Герберштейн. С. 128. См. там же. |
| Писания догматические, нравственные и аскетические, обращенные преимущественно к инокам: 1) Творения святого Дионисия Ареопагита с толкованиями на них святого Максима Исповедника в списке XV в. по переводу, сделанному в 1371 г. афонским иноком Исаиею; 2) Слова против ариан святого Афанасия Александрийского в списке XV в. по переводу епископа Болгарского Константина (X в.); 3) Пандекты Антиоха в списке конца XIV или начала XV в. ; 4) Лествица святого Иоанна Лествичника во многих списках XIII, XIV и XV в. ; 5) Поучения аввы Дорофея в четырех списках XIV и XV в.; 6) Поучения святого Ефрема Сирина в трех списках: конца XIII, XIV и начала XV в.; 7) Поучения Исаака Сирина в списках 1381, 1416, 1431 г. и вообще XV в. с прибавлениями из Петра Дамаскина, Максима Исповедника и др. ; 8) Диоптра Филиппа Пустынника в списке 1388 г. и в четырех списках XV в.; 9) Постнические Слова святого Василия Великого XV в. ; 10) Поучения преподобного Феодора Студита в списках XIV и XV в.; 11) Подвижнические главы преподобного Максима Исповедника, Феодора Эдесского и Нила — конца XIV или начала XV в. ; 12) святого Нила об «Осми помыслех» в списке 1419 г.; 13) Творения Симеона, Нового Богослова, и Петра Дамаскина — XV в. и 14) «Словеса различна» святого Григория Синаита — XV в. Церковные поучения, Слова, беседы : 1) Огласительные поучения святого Кирилла Иерусалимского XIII в. ; 2) 16 Слов святого Григория Богослова с толкованием Никиты Ираклийского, в трех списках XIV в. и в двух XV в.; 3) Маргарит святого Иоанна Златоустого — начала XV в.; 4) Беседы на евангельские чтения святого Григория Двоеслова — XIV в. ; 5) Собрание поучений на воскресные и праздничные дни из святого Златоуста и других отцов, в списке XV в. Это собрание сделано Константинопольским патриархом Филофеем и переведено на славянский язык в 1343 или, вероятнее, в 1407 г. ; 6) сборник Слов, от недели мытаря и фарисея до недели всех святых, из святого Златоуста, Феофила Александрийского, Ефрема Сирина, Феодора Студита, Григория Богослова, Афанасия Александрийского и других, в списке XV в.; 7) еще два (неполных) сборника поучений на разные дни и праздники из святого Златоуста и других, в списках XIV–XV в. Три последние сборника составлены несомненно у нас в России, потому что наряду с творениями древних учителей Церкви заключают в себе и сочинения русских писателей — Феодосия Печерского, Кирилла Туровского и некоторых безымянных . |
| 55. Эволюция Троицкой вотчины-сеньории в XV–XVIII вв.: Источники и проблемы//Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России: Материалы международной конференции. М., 2000. С. 183–195. 56. Сельское расселение и землепользование монастырских крестьян в Ростовском уезде в XVI–XVII вв.//История и культура Ростовской земли. 1999. Ростов, 2000. С. 27–32. 57. Крупная феодальная вотчина в России конца XVI–XVII века (по архиву Троице-Сергиевой лавры). Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2001. 58. Сравнительно-историческое изучение монастырских архивов XVI–XVII вв.//Кириллов: Краеведческий альманах. Вып. 4. Вологда, 2001. С. 290–310. 59. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в Муромском уезде в XV–XVII вв.//Уваровские чтения III. «Русский православный монастырь как явление культуры: история и современность». Материалы научной конференции. Муром, 2001. С. 131–136. 60. Актовые печати северных монастырей XIV–XV вв.//Русская культура на пороге третьего тысячелетия: Христианство и культура. Вологда, 2001. С. 41–47. 61. К вопросу о научной реконструкции архива Троице-Сергиевой лавры: Внутривотчинные и крепостные акты//Региональные аспекты исторического пути православия: Архивы, источники, методология исследований. Вологда, 2001. С. 150–157. 62. Поземельные акты как источник для изучения религиозного сознания средневековой Руси//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. 2(8). С. 35–47. 63. К изучению монастырского дьячества в XV–XVII вв.//Русское государство XV–XVII вв.: Сборник статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб., 2002. С. 242–260. 64. Новгородские акты XII–XV вв. как источник для изучения религиозного сознания средневековья//Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Материалы научной конференции. Ч. 1. Великий Новгород, 2002. С. 27–33. 65. Корпус писцовой документации Троице-Сергиева монастыря XVI–XVII вв. (К проблеме научной реконструкции архива лавры)//Массовые источники истории и культуры России XVI–XX вв.: Материалы XII Всероссийской конференции «Писцовые книги и другие массовые источники истории и культуры России XVI–XX вв.: Проблемы изучения и издания», посвященной памяти В. В. Крестинина. Архангельск, 2002. С. 53–67. |
| Книги Священного Писания и толкования на них: 1) Пятокнижие Моисеево в списке XIV–XV и другом XV в.; 2) Книги Иисуса Навина, Судей, Руфи и Есфири в списке XIV в., те же Книги и вместе Книги Царств — все четыре в списке XV в. ; 3) Псалтирь в списках 1296 г. и других XIII, XIV и XV вв. ; 4) шестнадцать пророков в списках XV в., хотя несомненно известно, что «Книги пророческие» у нас употреблялись и во 2-й половине XIII в. (в 1276 г.) ; 5) все книги Нового Завета, т. е. и Четвероевангелие, и Деяния апостольские, и Послания апостолов, и Апокалипсис, переведенные или вновь исправленные по греческому тексту святым Алексием, митрополитом Московским, в 1355 г. и сохраняющиеся доселе в его драгоценном автографе ; 6) Евангелия, расположенные по евангелистам, или Четвероевангелия, в списках 1383 г. и во многих других XIV и XV вв. Не упоминаем о Евангелиях, которые расположены по порядку церковных чтений и находились в употреблении собственно во храмах Божиих, а не в жилищах христиан: таких Евангелий сохранилось весьма много; 7) Апостол, или апостольские Деяния и Послания, в списках XIII–XIV и начала XV в. ; 8) Толкование на Шестоднев, составленное Иоанном, экзархом Болгарским, по руководству святого Василия Великого и Севериана Гавальского, в списке 1263 г. и в списке XV в. ; 9) Толкования на книги пророков, извлеченные из Феодорита и других учителей Церкви, в списках XV в. ; 10) толковая Псалтирь около 1250 г.; 11) Толкование на Песнь песней в списке XIV в. ; 12) Толкование на Евангелия Иоанна и Луки, писанное в 1434 г. в Киево-Печерской лавре; 13) Толкование на Евангелия Иоанна и Марка Феофилакта Болгарского в списке XV в. , кстати заметим, что об употреблении у нас толкового Евангелия в конце XIV и начале XV в. свидетельствует митрополит Киприан ; 14) толковый Апостол — также XV в.; 15) толковый Апокалипсис святого Андрея Кесарийского в трех экземплярах XIII–XIV вв.; 16) два сборника, содержащие в себе толкования святых отцов на разные места Священного Писания, один XIII, другой XV в. Не упоминаем о Толковании на книгу Иова Олимпиодора Александрийского и других учителей Церкви, переведенном в 1412 г. на Афоне в Хиландарской обители иноком Гавриилом, ни о беседах на книгу Бытия святого Иоанна Златоустого, переведенных в 1426 г. на Афоне иноком Иаковом, потому что, скоро ли проникли эти переводы в Россию, не знаем . Впрочем, об употреблении у нас бесед на Шестоднев святого Иоанна Златоустого, конечно в более древнем переводе, и вместе таких же бесед святого Василия Великого свидетельствует митрополит Киприан во своем послании к игумену Афанасию (1390–1405) . |
|
|
