| Вид на мон-рь от р. Треббия В этих условиях герм. имп. Генрих II решил основать в Б. еп-ство, что было одобрено Собором в Равенне (1014). Первым епископом стал настоятель мон-ря Петр Альд. Мн. последующие епископы Б. (до нач. XII в.) были также аббатами одноименного мон-ря. Ок. 1133 г. еп-ство Б. было переведено под юрисдикцию архиеп-ства Генуи (до 1989). В XII в. начался конфликт между мон-рем и епископами Б., к-рые в течение длительного времени принадлежали к роду Мальвичини. Аббатство в то время было богатейшим в Сев. Италии и обладало рядом привилегий. Несмотря на то что Симон и Ольер Мальвичини были сначала настоятелями мон-ря и, даже став епископами, добились от пап Иннокентия II и Луция II подтверждения всех прав и привилегий для мон-ря (1142 и 1144), уже при них произошли столкновения между епископами и мон-рем, претендующим на независимость от епископской власти. По приказу еп. Оберта I Мальвичини монастырскому иподиакону выкололи глаза и до кончины держали в заточении, др. монах был повешен перед воротами аббатства. В 1153 г. монахи Б. обратились к герм. кор. Фридриху I Барбароссе с жалобой на своего епископа, обвинив его в присвоении монастырского имущества, но тот оставил жалобу без ответа. В нач. XIII в. еп. Ольберт Рокка проводил еще более агрессивную политику в отношении мон-ря, что заставило аббата Романа жаловаться папе Иннокентию III (1198-1216). После проведения расследования папа окончательно решил спор в пользу епископа, подчинив аббатство непосредственно его власти (1208). В 1209 г. имп. Оттон IV взял под свое покровительство имущество еп-ства. В 1221 г. имп. Фридрих II Штауфен передал епископу полномочия графа на территории еп-ства Б. Рубеж XIII-XIV вв. стал временем расцвета еп-ства и постепенного упадка мон-ря. Этот период характеризуется постоянными спорами между различными претендентами на место аббата. Папа Бенедикт XII предписал епископу Б. навести порядок в мон-ре, но борьба за должность аббата имела место и позже. К тому времени реальная власть над мон-рем находилась в руках семьи Маласпина, маркизов Мулаццо. Именно из рода Маласпина происходил последний аббат Б., Иоанн, по инициативе к-рого мон-рь в 1449 г. присоединился к реформированной бенедиктинской конгрегации Санта-Джустина в Падуе. Тогда же была проведена реформа мон-ря, и с этого времени им, согласно уставу конгрегации, управляли сменявшиеся ежегодно аббаты. |
| В 1-й четв. XII в., в период царствования св. Давида IV Строителя (1089-1125), свод «К. Ц.» был значительно пополнен. Повествование, прерванное на 80-х гг. VIII в., было продолжено новым сочинением, описывающим события до 1072 г. Название и имя автора этого произведения не сохранились. Историки условно называют его «Матиане Картлисай» (Летопись Картли). В 30-х гг. XII в. были написаны и внесены в свод краткая история царя Георгия II (1072-1089) и обширная летопись, посвященная св. Давиду IV Строителю - «Жизнь царя царей Давида». Повествование об исторических событиях 1125-1207 гг. представлено в 2 редакциях «Древней Картлис Цховреба». Сохранилось 3 рукописи 1-й (условно) редакции: список царицы Мариам (НЦРГ. S 30, рубеж XVII и XVIII вв.), список Мачабели (НЦРГ. H 2135, 1736 г.) и список еп. Самебского Николая (НЦРГ. Q 1219, 1697 г.). В этом варианте после «Жизни царя царей Давида» помещено сочинение автора XI в. Сумбата Давитис-дзе «Жизнеописание Багратионов» («Жизнь и деяния Багратиони», «История и повествование о Багратионах»), в котором история Грузии восходила к библейским предкам Багратиони и заканчивалась событиями 1032 г. Т. о., нарушалась хронологическая последовательность, существовавшая в своде. В 30-х гг. XIII в. после сочинения Сумбата Давитис-дзе было внесено произведение под условным названием «История и восхваление венценосцев», в котором кратко повествовалось о правлении наследника св. Давида IV Строителя царя Димитрия I (1125-1156) и его сына Георгия III (1156-1184) и подробно - о царствовании св. Тамары (1184-1207/10/13). В 20-х гг. XIV в. было написано продолжение, содержащее сведения по истории Грузии после кончины св. Тамары до воцарения Георгия V Блистательного (1318). В историографии это сочинение анонимного хронографа (груз.- Жамтаагмцерели) условно названо «Столетняя летопись». Вторая (условная) редакция «Древней Картлис Цховреба» дошла в 2 списках: царицы Анны (НЦРГ. Q 795, 1479-1495 гг.) и Чалашвили (НЦРГ. Q 207, XVI-XVII вв.). Этот вариант пополнился сочинениями, охватывающими период с конца царствования св. Давида IV Строителя до кончины св. Тамары. После «Жизни царя царей Давида» было помещено краткое описание царствования Димитрия I, Георгия III, св. Тамары и Георгия-Лаши. В историографии это сочинение по дате составления (1222-1223) называют «Летописью времени Лаши Георгия» (им заканчивается список Анны). В списке Чалашвили после описания царствования Димитрия I содержится сочинение, составленное в 30-х гг. XIII в. и повествующее о царствовании Георгия III и св. Тамары. В историографии его автор условно назван «вторым историком царицы Тамар», произведение - «Жизнь царицы цариц Тамар». В списке Чалашвили, так же как и в списках 1-й редакции «Древней Картлис Цховреба», после истории царствования св. Тамары помещена «Столетняя летопись» анонимного автора. «Новая Картлис Цховреба» |
| После осады в 627 г. во В. была построена новая стена, окончательно определившая границу города. Стена, сохранившаяся до наст. времени, была возведена на том же месте имп. Мануилом Комнином в сер. XII в. В дальнейшем значение В. постепенно росло, и в правление Палеологов (сер. XIII - сер. XV в.) этот район - прежнее предместье - стал одним из центральных и густо заселенных мест города. В визант. эпоху здесь сложились неск. храмовых комплексов, в т. ч. церкви Богородицы во В. и в Пигах, храмы св. апостолов Петра и Марка, свт. Николая Чудотворца (святых Приска и Николая), пророков Илии, Елисея, св. Феклы, св. Константина и др. Сформировались также по крайней мере 3 крупных дворцовых комплекса: главный дворец, Текфур-сарай (XIII-XIV вв., греч. название неизв.) и, возможно, дворец в совр. районе Айван-сарай. Памятники Дворец. Появление имп. резиденции относится, видимо, к сер. V в., когда был построен храм Богородицы. Дворец располагался за пределами стены Феодосия, к западу от храма. В правление имп. Анастасия I (рубеж V-VI вв.) он был расширен: появились дворцы Данувий (Δανοβιος) и Океан (Ωκεανς), между собой и с храмом соединенные портиками и переходами. Этот дворец почти не использовался и был уничтожен пожаром в 1069 г. Строительство нового дворца начато при имп. Алексее I Комнине, и с этого времени значение комплекса возросло. В 1094 г. здесь состоялся церковный Собор, осудивший мессалиан (см. ст. Константинопольские Соборы ), весной 1097 г. император принимал вождей 1-го крестового похода. В 40-х гг. XII в. имп. Мануил, видимо, на ярусах прежних построек возвел некий «верхний драгоценный дворец» (ψηφερς δμος, ς Πολτιμος λγεται). Ок. 1186/87 г. имп. Исаак Ангел отстроил рядом большую башню-донжон, превратив дворец в некое подобие рыцарского замка. В 1204 г. дворец был занят и разграблен воинами Балдуина I Фландрского. В период Латинской империи как резиденция использовался только с начала правления Балдуина II (1228). При Палеологах дворец стал основной имп. резиденцией, центром политических и мн. церковных событий в истории Византии. В 1453 г. он был разграблен, опустел и быстро превратился в руины. В кон. XVI в. на месте части бывш. дворцового комплекса была построена мечеть Иваз-эфенди. В наст. время сохранились остатки высоких фундаментов дворца и башни Исаака Ангела, а также т. н. тюрьма Анемы, примыкающая к влахернской стене и, видимо, также относившаяся к дворцу. Первые исследователи памятников К-поля ошибочно отождествляли с дворцом во В. находящийся южнее Текфур-сарай. |
| В правление фатимидских везиров арм. происхождения, покровительствовавших христианам (посл. треть XI - 1-я треть XII в.), К. пережил новый период подъема. Аль-Ясаль, брат везира-христианина Бахрама (1135-1137), пожертвовал мон-рю 16 федданов земельных угодий. Высокопоставленные христ. чиновники финансировали обновление и строительство храмов на территории обители. Церковь св. Апостолов, восстановленная после разрушения (дата строительства неизв.), получила новое наименование - во имя св. апостолов Петра и Павла. Шейх Абу-ль-Баракат Юханна в нач. XII в. отстроил ц. св. Саввы. Шейх Абу-ль-Хакам основал ц. св. Георгия. Монастырь стал местом захоронения христ. знати; там был погребен мон. Иоанн, руководивший строительством новых стен Каира в 1087 г. Последние годы правления Фатимидов сопровождались политическими потрясениями и нападениями на церкви со стороны курдских и гузских военных отрядов, к-рые поддерживало мусульм. население. Относительно труднодоступный К. эти погромы не затронули, но его имения, видимо, были захвачены и экономика подорвана. Согласно известному описанию церквей и монастырей Египта Абу-ль-Макарима (рубеж XII и XIII вв.), по состоянию на 1175 г. в обители в суровых условиях проживали лишь 5 монахов. Ок. 1188 г. в К. поселился со своими сторонниками Марк ибн аль-Кунбар , харизматичный копт. проповедник и религ. реформатор, перешедший в мелькитское исповедание из-за конфликта с копт. иерархами. Сочинение Абу-ль-Макарима содержит наиболее детальное описание К. В этот период на территории монастыря насчитывалось 10 церквей: храм с арочной крышей на вершине горы, над могилой прп. Арсения; расположенная ниже по склону ц. св. Иоанна Крестителя, украшенная фресками, к тому времени уже обветшавшими; церкви Пресв. Богородицы, святых Петра и Павла (бывш. ц. св. Апостолов), первомч. Стефана, св. Георгия, св. Саввы с куполом над серединой нефа, св. Фомы, святых Космы и Дамиана; небольшая ц. вмц. Варвары. Павильон Хамаравейха к этому времени уже разрушился. Часть церквей была высечена в скале. В горах, окружающих мон-рь, находилось множество пещер, в т. ч. та, где некогда жил прп. Арсений и где сохранилось его каменное изголовье. |
| жил в Одессе, преподавал в Новороссийском ун-те. В 1920 г. эмигрировал в Королевство сербов, хорватов и словенцев, преподавал археологию и историю искусства в отд-нии Белградского ун-та в Скопье. 1 марта 1923 г. принял приглашение Мин-ва иностранных дел Чехословакии и переехал в Прагу. Обладавший опытом полевой работы, преподавательской и научной деятельности, О. внес существенный вклад в становление медиевистики в Югославии и в Чехословакии. До конца жизни преподавал в Карловом (с марта 1935 - профессор, с 1948 - ординарный профессор) и Славянском ун-тах Праги; его ученики - Н. М. Беляев, Й. Мысливец, С. Н. Радойчич. Основал архив и галерею слав. искусства при ун-те, целью к-рых было спасение, исследование и популяризация художественного наследия России, вывезенного за рубеж после революции. Входил в редакционный совет ж. «Byzantinoslavica». Принимал активное участие в работе Комиссии по строительству храма-памятника во имя прав. Иова Многострадального в память имп. Николая II в Брюсселе. Во время второй мировой войны работал в Славянской б-ке в Праге. С нач. 20-х гг. XX в. и до конца жизни О. совершал ежегодные (за исключением периода второй мировой войны) экспедиции, изучая памятники Балкан. На основе иконографического и стилистического анализа сербской церковной живописи XIII-XV вв. в программной ст. «Сербские средневековые стенописи» (1923) сравнил особенности художественного процесса на Балканах и в Италии. Ввел в научный оборот большое количество сербских и македонских памятников, издав альбомы с фотографиями фресок (Monumenta artis Serbicae. 1928-1932). Собственноручно произвел первые расчистки живописи ц. вмч. Пантелеимона в Нерези , открыв визант. фрески XII в., охарактеризовал их иконографию и стиль, реконструировал алтарную преграду. На примере живописи церквей в Нерези и Св. Софии в Охриде О. поставил вопросы об эволюции художественного стиля, сохранении и развитии антикизирующих форм, взаимосвязи искусства Комниновской и Палеологовской династий. Основываясь на анализе стиля, особенностей состава росписей и иконографии композиций, привлекая исторические свидетельства, О. |
| Место перевода Ефремовской (Древнеславянской) редакции, представленного только списками восточнославянского происхождения, вызывает споры. Павлов высказывал предположение о переводе этой редакции на Руси в XI в. при вел. кн. Киевском Ярославе (Георгии) Владимировиче Мудром . В новейшее время эту т. зр. поддерживал и развивал Л. В. Милов. В. Ягич отметил отсутствие единства в языке перевода. А. И. Соболевский считал, что перевод был сделан в Вост. Болгарии в X в. Щапов опроверг построения В. Н. Златарского и Троицкого о сознательном редактировании греч. протографа в IX в. для присылки в Болгарию. К Ефремовскому списку восходят списки К. к. восточнослав. происхождения: Рогожский 3-й четв. XV в. (РГБ. Рогож. 268), Плигинский кон. XV в. (РНБ. F.II. 250), Соловецкий кон. XV в. (РНБ. Солов. 1056/1165) и Троицкий кон. XV - нач. XVI в. (РГБ. Троиц. 207). Константинеску относит к этой редакции и отрывок из сборника среднеболг. извода сер. XIV (?) в. (б-ка мон-ря Драгомирна (Румыния), 1893, 1885), однако применительно к нему вопрос нуждается в дополнительном изучении. Имеется также Уваровский список 1-й пол. XIII в. (ГИМ. Увар. 124-F), представляющий собой сокращенный Ефремовский. Недавно обнаружен древнейший отрывок (2 л.) К. к. этой редакции (Львов. НБ им. В. Стефаника НАН Украины. РКФ 20; кон. XI или рубеж XI и XII вв.), независимый от Ефремовского ( Уханова. 2007). В отличие от Ефремовского и Уваровского списков, последние листы к-рых утрачены и текст к-рых обрывается на последних главах Собрания в 93 титула, в др. списках имеются дополнительные статьи: «Великого книжника Антиохийского о календах, нонех и идах», «Образ правые веры» Михаила Синкелла, «Афанасия Александрийского к Антиоху», выписки из «Прохирона» и «Эклоги» , относящиеся к браку и поставлению епископов, трактат о К-польском престоле с «проримской схолией». В Соловецком списке имеется также блок статей рус. происхождения, начинающийся правилами митр. Иоанна II , и др. статьи, общие с Новгородско-Синодальным списком и списками Мясниковской редакции. Щапов в соответствии с болг. теорией происхождения памятника датировал его 10-ми гг. X в. К Болгарии Х в. относит перевод и Максимович, составивший словарь памятника ( Максимович. 2006). Исследование А. А. Пичхадзе позволяет говорить о наличии как преславской лексики, так и русизмов, что характерно для памятников, переведенных на Руси ( Пичхадзе. 2011). |
| Существовали также определенные эпистолярные нормы, которые усваивались вместе с обучением грамоте. Ими регламентировались, в частности, адресные и этикетные формулы, используемые в письмах. Показательно, что по крайней мере часть таких формул (или их элементов) имеет книжное происхождение (например, добр створя – пожалуйста, покланяние – поклон). Можно говорить также ο стиле древнерусских писем: в большинстве случаев он очень лаконичен, причем этот лаконизм нередко оказывается чрезвычайно выразительным. Основное издание берестяных грамот – это продолжающаяся серия под общим названием «Новгородские грамоты на бересте» (ниже – НГБ). Изданы тома: Арциховский Α. Β. и Тихомиров М. Н. НГБ (из раскопок 1951 г.). М., 1953; Арциховский А. В. НГБ (из раскопок 1952 г.). М., 1954; Арциховский А. В. и Борковский В. И. НГБ (из раскопок 1953–1954 гг.). М., 1958; Они же. НГБ (из раскопок 1955 г.). М., 1958; Они же. НГБ (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963; Арциховский А. В. НГБ (из раскопок 1958–1961 гг.). М., 1963; Арциховский А. В. и Янин В. Л. НГБ (из раскопок 1962–1976 гг.). М., 1978; Янин В. Л. и Зализняк А. А. НГБ (из раскопок 1977–1983 гг.). М., 1986. Β настоящем томе приводятся берестяные грамоты древнейшего периода (XI–XII вв.: 246–109, стр. 518–520, – XI и рубеж XI–XII вв.; 605 – 2, стр. 520–522 – первая половина XII в.; 723 – 10, стр. 522–528, – вторая половина XII и рубеж XII–XIII вв.). Β ряде случаев грамоты приводятся в исправленном (по сравнению с первоначальным изданием) чтении, основанном на дополнительном изучении оригиналов. 246. Грамота пришла в Новгород из какого-то города, не подчинявшегося Новгороду (иначе не могло быть речи ο конфискации имущества у знатного новгородца). Судя по тому, что в грамоте смешиваются ц и ч (хоцу, луцьшаго), это был город из «цокающей» зоны (которая охватывала, помимо новгородской земли, также смоленскую и полоцкую). Наиболее вероятны: Смоленск, Витебск. Полоцк. Автор письма Жировит, которому новгородец Стоян не возвращает долга, угрожает Стояну тем, что он добьется конфискации имущества у самого знатного из новгородских купцов, находящихся в городе. Β дальнейшем этот купец взышет в Новгороде со Стояна, но при этом, конечно, по меньшей мере купеческая репутация Стояна пострадает. Такого рода наказание за вину соотечественника (так наз. рубеж) нередко практиковалось в древней Руси (как и в других странах средневековой Европы). |
| Основной массив Б. г. (особенно XIV-XV вв.) составляют документы, связанные с землевладением: распоряжения вотчинников, донесения старост, крестьянские просьбы и жалобы, разного рода кадастровые списки, содержащие перечни оброков, недоимок, ссуд и т. д. Б. г. этого круга отражают эволюцию вотчинной системы от ее возникновения на рубеже XI-XII вв. до падения независимости Новгорода в 1478 г.: для документов XI - 1-й пол. XIII в. характерны сюжеты, связанные со сбором гос. податей и с ростовщичеством, к-рое было одним из важнейших средств вотчинной мобилизации общинных земель; в сер. XIII-XV в. преобладают сюжеты, связанные с частным землевладением. Среди Б. г. имеются также документы политического и военного содержания, завещательные распоряжения, письма ремесленников и ремесленниц, извещения о разного рода домашних событиях, школьные упражнения (напр., комплекс ученических записей мальчика Онфима, жившего в XIII в.), любовные записки, брачное предложение, письмо свахе, заговоры от лихорадки, торговые и судебные документы. Ряд Б. г. позволил установить наличие в кон. XII в. тех норм процессуального кодекса, к-рые прежде были известны только из документов XV в. Новгородские Б. г. XI-XII вв. фиксируют активные торговые и иные связи Новгорода с др. рус. городами и поселениями: Псковом, Смоленском, Полоцком, Киевом, Переяславлем Южным, Суздалем, Луками, Ярославлем, Угличем, Кучковом (Москвой). С развитием вотчинной системы в грамотах начинают преобладать наименования мелких пунктов на территории Новгородской земли. Б. г. стали ярчайшим свидетельством широкого распространения грамотности в средневек. Руси не только в городе, но и в деревне, что до их находки решительно отрицалось. Неоднократны находки записанных на бересте и навощенных дощечках древнерус. азбук, служивших при обучении письму и чтению, в их числе древнейшая азбука 1-й пол. XI в. (грамота 591). Среди новгородских Б. г. имеются кириллические записи текстов XIII-XIV вв. на карельском языке. Берестяная грамота 488 (рубеж XIV-XV вв.), найденная на территории ганзейской фактории - Готского двора в Новгороде - содержит начало лат. Пс 94, записанное готическим курсивом, а грамота 753 1-й пол. XI в. представляет собой один из древнейших текстов на древнегерм. языке. |
| Аналогичные проблемы возникают и при обращении к восточнославянским источникам. К сожалению, документальные материалы, отражающие процесс возникновения крупного церковного землевладения, сохранились лишь для территории Новгородской земли. Их анализ показал, что уже в 1-й половине XII в. новгородские монастыри получали крупные земельные пожалования, достигавшие подчас размера целых волостей и сопровождавшиеся передачей монастырским властям судебно-административной юрисдикции над их населением . Вместе с тем исследования В. Л. Янина по истории землевладения новгородских боярских родов не позволяют возводить появление крупных владений новгородских бояр ко времени более раннему, чем рубеж XIII–XIV вв. Для решения этого вопроса представляется важным рассмотреть, каковы были нормы отношений между церковным учреждением и тем лицом, которое его основало и наделило владениями. Первоначально в этой роли выступал исключительно правитель государства, но позднее (особенно в XII в.) круг этих лиц расширился за счет вельмож, основывавших монастыри и храмы и передававших им часть своих земель. С XIII в. права основателей (и их потомков) по отношению к основанным ими учреждениям получили наименование «права патроната». Необходимо выяснить, как проявлялись эти права по отношению к епископским кафедрам, капитулам и монастырям и, наконец, отдельным храмам, каковы были взаимоотношения между светской властью и епископскими кафедрами. Из анализа свидетельств чешского хрониста Козьмы Пражского о поставлениях епископов конца X — начала XII в. становится понятно, что назначения на епископские должности зависели прежде всего от князя. Так, поставленный в 1030 г. Пражский епископ Север смог получить кафедру благодаря тому, что, сопровождая князя на охоте, с большим искусством готовил для него кабанье мясо . Аналогичная практика сохранялась в Чехии, судя по свидетельствам хрониста Ярлоха, и во 2-й половине XII в. Сохранились сообщения некоторых польских источников о существовании подобной практики и в Польше . Первые выборы духовенством епископов имели место в обеих странах лишь в XIII в. |
| Сторонники такого подхода обращают внимание на тот факт, что утверждение об иноземном происхождении учения является топосом средневек. описаний ересей, поэтому историю К. следует рассматривать в контексте эволюции христ. доктрины. В 50-х гг. XX в. с этих позиций выступил Р. Морген ( Morghen. 1954/1957). Убежденным противником генеалогистов является Ж. Дювернуа. Он отвергает возможность того, что К. заимствовали свои верования у проповедников с Востока. При этом Дювернуа признает существование организационных связей между общинами болг. богомилов и западноевроп. еретиков ( Duvernoy. 1986). А. Бренон отстаивает позиции, согласно к-рым общины К. не подчинялись болгар. богомилам и развивались самостоятельно ( Brenon. 1988). В 90-х гг. XX в. сторонники гиперкритического подхода в изучении К. поставили под вопрос понятие «катаризм», к-рое во франц. историографии принималось как данность (Inventer l " hérésie? 1998. Р. 7). По мнению исследователей, сохранившиеся в полемических сочинениях и в документах инквизиции сведения о ереси полны преувеличений. Работа П. Хименес Санчес стала 1-й общей историей К., написанной с этих позиций ( Jim é nez-Sanchez. 2008). Источники Сведения об общинах XI в., члены которых предположительно исповедовали дуалистические учения, содержатся гл. обр. в хрониках. Первым описание подобных ересей приводит в своем сочинении Радульф Глабер. Важными источниками сведений по ранней истории К. являются письма католич. проповедников. Значительная их часть была составлена в 40-х гг. XII в. (письма Эвервина Штайнфельдского, некоего клирика из Льежа, мон. Гериберта и католич. св. Бернарда Клервоского ). Знакомство католич. авторов с новой ересью способствовало появлению антикатарских трактатов, к-рые остаются основным источником сведений о вероучениях К. в XII-XIII вв. К таким произведениям относятся труды аббата Экберта из Шёнау, анонимное сочинение писателя-вальденса «Антиеретическая книга» (Liber antihaeresis, нач. 80-х гг. XII в.), трактат Эрменгауда «Против еретиков» (Opusculum contra haereticos, рубеж XII и XIII вв.). |
|
|
