| Рис. 2. Ниха. Идол в стене частного дома. Из Ферзоля мы перевалили через три ущелья, спускающиеся от Ливана, в деревушку Ниха, расположенную как и Ферзоль, по склону холма над речкою. Стены деревушки сохраняют несколько надписей, римских надгробных рельефов (на берегу ручья лежащий перевернутый алтарь с посвятительною надписью), орнаментальных плит, а в конце деревни, над рекою, находятся развалины храма, кажущегося колоссальным по пропорциям своих пилястров, карнизов, и величине отдельных блоков, из которых сложены стены. На самом деле, впечатление этой колоссальности достигается намеренною утрировкою пропорции в псевдоегипетском пошибе времен императора Андриана, с декоративными полуколоннами внутри здания, грузными и неуклюже-короткими листьями аканфа на капителях, сухою и мелочною резьбою и пр. (см. фот.186 и план под 27 а, 28:29). В убогой деревенской церкви, под столбом, поддерживающим свод, мы нашли грубо высеченный в известняке идол сирийского мужеского божества, с модиусом на голове, копьем в левой и нерунами в правой руке; по сторонам бога у подножия трона представлены два быка; внизу под троном видна в двери стоящая фигура женского божества (рис. 2, 30). Развалины Баальбека доставили нам много материала 189 – 209, по каталогу выставки 34–40, 42–45, 51, 53:54) в разных отношениях: прежде всего, по вопросу о времени монументальных стен и субструкций баальбекского акрополя; во-вторых, по планам различных декоративных атриумов: прямоугольного, шестистороннего, пропилеев, монументальной лестницы акрополя, круглого храмика в городе и т. д., которые послужили образцами для пышных построек времени Константина; затем, по архитектурным деталям зданий эпохи Антонинов 65 , и наконец, по остаткам христианской базилики 66 . Христианская базилика явилась для нас первым образчиком загадочного исчезновения некоторых, нередко колоссальных развалин древнехристианских храмов Сирии и Палестины. Мы коснемся лишь в немногих словах указанных четырех пунктов: все это должно служить лишь материалом для сравнения и определения архитектурных типов в христианских памятниках Сирии. |
| Многие питомцы Академии, ознаменовавши свою деятельность священными изображениями, составили следующий, третий период русской церковной живописи. Таковы русские художники: Боровиковский (1758 – 1826) (рис. 94, л. 22), Шебуев (1777 – 1853) (рис. 213, л. 52 и 218, л. 54), Егоров (1776 – 1851), Басин (1793 – 1877) (рис. 189, л. 45), К. Брюллов (1799 – 1852) (рис. 182, л. 43 и 202, л. 49), Ф. Бруни (1800 – 1875) (рис. 199 и 201, л. 47 и 48) и многие др. Общие черты их художественной деятельности – тщательность отделки, задушевность тонов и стремление к реализму – сближают их с главными художниками итальянцами. Поэтому в тех исторических храмах, построенных в начале XIX в. как, напр. в С.-Петербурге Александро-Невская Лавра, Казанский, Исаакиевский и Смольный соборы, в росписи которых наиболее потрудились художники-академисты, живопись носит облик итальянской живописи. По характеру образования главных исполнителей этой живописи, она носит название «академической». Немалое значение в истории церковно-религиозной живописи в России имела личность и жизнь известного художника, друга писателя Н. В. Гоголя, Александра Иванова (1806 – 1856). Чутко относившийся вообще к религиозным вопросам, мучительно стремившийся к художественному изображению высших идеалов, этот художник в течение почти 30 лет работал над собиранием материалов и составлением предварительных рисунков (или этюдов), относящихся к земной жизни Иисуса Христа. В результате появилась знаменитая картина его: «Явление Христа» своевременно и теперь производящая сильное впечатление. Хотя Иванов не оставил церковно-храмовых изображений, но своим примером он побудил многих из последующих художников глубже и вдумчивее относиться к священным сюжетам, не забывая однако же жизненных основ, благоговейных форм и правильных технических приемов для художественного творчества. И действительно, во второй половине XIX века образовалось то направление русского иконографического искусства, которое, оставаясь верным византизму и исторической действительности, вместе с тем остается верным законам художественной перспективы и законам анатомии человеческого тела. |
| 140 Ср. обильное употребление красной краски в архитектурной орнаментике мозаик ц. Георгия в Фессалонике. 141 См. изложение истории типа и сказаний у Schnaase C. Geschichte der bildenden Künste. T. III. Düsseldorf, 1869. S. 186–190, как особенно обстоятельное, также у Didron A. N. Iconographie chrétienne. Paris, 1843. P. 247–248; Grimouard de Saint-Laurent H. L. Guide de l " art chrétien. T. II. Paris, 1873. P. 241–242; Grimm W. Die Sage vom Ur 142 Нам кажется, что этот тип, вместе с фигурой Христа в мозаике С. Констанцы, прямо соответствует данному описанию, тогда как Шнаазе почему-то полагает, что был еще тип, неизвестный нам: Schnaase C. Geschichte der bildenden Künste. T. III. Düsseldorf, 1869. S. 189 Anm. 3. 145 Между прочим встречаем в мозаиках арки Марии Маджоре: у ангелов нимбы белые или розовые; в мозаиках S. Maria Navicella IX в. голубые, но золотые у архангелов. 146 Отсылаем читателя к нашей статье о двери Сабины, которая имеет быть помещена в Трудах Моск. арх. общества: [ Кондаков Н. П. Барельефы деревянной двери базилики Св. Сабины//Мир Кондакова/Ред. И. П. Кызласова. М., 2004. С. 115–133. Рис. 41–45]. 147 Rohault de Fleury Ch. L " Evangile. T. II. 1874. Tab. 87 [Volbach W. F. Elfenbeinarbeiten. 116]. 149 См. рис. и литературу у Didron A. N. La dalmatique impériale//Annales archéologiques. 1. 1844. P. 152–167. Tab. 5. О самом переводе сюжета см. статью Dobbert E. Die Darstellung des Abendmahls durch die byzantinische Kunst//Jahrbücher für Kunstwissenschaft. 4. 1871. S. 281–346. 152 Ибо Иоанн в византийском искусстве является всегда старым – так и в абсиде Виталия в Равенне и в мозаике ц. Павла в Риме. 153 Любопытен обратный порядок евангельских сцен, если только этот порядок в рукописи первоначальный. 155 Labarte J. Histoire des arts industriels. T. III. Paris, 1865. P. 24; Schnaase C. Geschichte der bildenden Künste. T. III. Düsseldorf, 1869. S. 238. 156 Mss Syriaques, 33, в лист. По каталогу, половина рукописи принадлежит XII в., а другая относится к VII в. Не может быть и сомнения, что миниатюры канонов, принадлежащих к этой части, так же древни, как и текст. |
| 179 Jugie Μ. L’église de Chalcopratia et le culte de la ceinture de la Vierge à Constantinople//Échos d’Orient. Paris, 1913. Vol. XVI. P. 308–312. 181 Раппопорт П. А. О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры//ВВ. 1984. Т. 45. С. 187, 190, 191; Айналов Д. В. История русского искусства. С. 209–253. 182 Воронин H. Н. Из истории русско-византийской церковной борьбы XII в.//ВВ. 1965. Т. 26. С. 193. 186 А. И. Комеч, вслед за Н. В. Холостенко, настаивает на понижении восточных углов здания, основываясь на константинопольской традиции понижения восточной части (Комеч А. И. Древнерусское зодчество... С. 269; Холостенко Μ. В. Успенський собор Печерського 1975. С. 152. Рис. 40). 188 Патерик упоминает Богоматерь с поклоняющимися ангелами и Евхаристию в апсиде, Пантократора в куполе. Впоследствии система декорации Успенской церкви повторялась во всех церквах, следующих печерскому образцу: в Михайловском Златоверхом соборе, Успенских соборах Ростова и Суздаля. Летопись свидетельствует, что Владимир Мономах повелел «исписать» расположение праздничных сцен в Успенском Печерском храме и повторить его в построенных им зданиях. 189 Местонахождение рельефных плит дискутируется. А. Н. Грабар считал, что они входили в состав наружного убранства собора (тимпаны порталов), к такому же убеждению склонялись Н. В. Холостенко и Ю. С. Асеев, аргументируя свою точку зрения тем, что среди археологических остатков Успенского собора были обнаружены и плиты с резными орнаментами, напоминающими софийские парапеты. По поводу похожих плит, происходящих из Михайловского собора, Г. А. Сидоренко было высказано мнение, что они входили в состав алтарной преграды храма. См.: Grabar A. Sculptures Byzantines. P. 89–90; Асеев Ю. С. Новые данные о соборе Дмитриевского монастыря в Киеве//СА. 1963. 3. С. 291 и сл.; Сидоренко Г. А. Михайловские плиты//Иконостас: Сб. ст./Под ред. А. Μ. Лидова, Μ., 2000. С. 232 и сл.; см. также: Пуцко В. Г. Шиферный рельеф из церкви Св. Ирины в Киеве//ДРИ. Художественная культура X – первой половины XIII в. Μ., 1988. С. 287 и сл. Существует также предположение, что рельефы могли украшать дворец Мономаховичей на Берестове, рядом с церковью Спаса. |
| Крест на середину храма, полагает его на приготовленный аналой и совершает пред ним каждение. После этого бывает поклонение Кресту при пении священнослужителями песни: «Кресту Твоему покланяемся, Владыко, и Святое Воскресение Твое славим». В соборных храмах и в монастырях Воздвижение Креста Господня совершается следующим образом: произносится ектения, состоящая из пяти прошений («Помилуй мя, Боже»), после каждого прошения певчие поют: «Господи помилуй» по 100 раз. В это время епископ осеняет Крестом сначала на восток, потом на запад, юг, север и, наконец, опять на восток. После каждого осенения он преклоняет голову как можно ниже (пока голова от земли будет на одну пядь), а затем снова поднимает Крест. Так как в праздник Воздвижения Креста Господня вспоминаются крестные страдания и смерть Иисуса Христа, то православная Церковь заповедует христианам проводить этот день в посте. Св. Крест Господень пребывает посредине храма по 21 сентября, когда обратно уносится в алтарь после отпуста Литургии: священник с кадилом, а диакон со свечою выходят из алтаря, кадят честный Крест, затем священник возлагает его на главу при пении «Спаси Господи люди Твоя»…, вносит в алтарь Царскими вратами, полагает на Св. Престол и снова кадит крестообразно. 124. Богослужение Введения во храм Пресвятой Богородицы Праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы установлен в честь этого священного события. Празднование установлено после IV века. (Рис. 164, л. 39 и 189, л. 45). В стихирах на праздник Введения изображается внешняя картина этого события (шествование со светильниками, встреча в храме первосвященником и др.) и внутреннее значение праздника. При изображении внутреннего значения говорится, что Матерь Божия приводится в храм, чтобы воспитаться в Божием жилище и уготовать собою Престол Божий; что через Матерь Божию мы примирились с Богом, «обожились» в своем естестве; затем все верующие, в частности, матери и девы, приглашаются прославлять Матерь Божию, одушевляясь тою же радостью, которую переживали Иоаким и встретивший Св. |
| 182 Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых//Русский филологический вестник. Т. XXXVIII. Варшава, 1897. 1–2. С. 147. См. также: Буланина Т. В. Житие Авраамия Ростовского//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С. 237–239. 184 Там же. С. 770. Прим. 1. Ср.: Савваитов П. Путешествие новгородского архиепископа Антония в Царьград в конце XII столетия. СПб., 1872. С. 98. 185 Ross M. C. The Walters Art Gallery. Early Christian and Byzantine Art on Exhibition held at the Baltimore Muzeum of Art. Baltimore, 1947. Cat. 126, 128, 132, 133, 135, 137. Pl. XXVI, XXVII, XXXI. 186 Ross M. C. Catalogue of the Byzantine and Early Medieval Antiquities in the Dumbarton Oaks Collection.Vol. 1.Washington, 1962. Cat. 21. Pl. XXIII. 187 Morey C. R. Cli oggetti di avorio di osso del Museo Sacro Vaticano. Citta del Vaticano, 1936. P. 69.Fig. 66; Swarzenski H. Monuments of Romanesque Art.Chicago, 1954.Fig. 50. 188 См.: Пуцко В. Константинополь и киевская пластика на рубеже XII–XIII вв.//Byzantinoslavica. T. LVII. Prague, 1996.C. 376–382. Табл. I–II. 189 Подробнее о культе Волоса (Велеса) см.: Живанчевич Б. «Волос-Велес» – славянское божество териоморфного происхождения//Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук (1964). Т. VIII. M., 1970.C. 46–49; Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М., 1974. С. 45–47; Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. (Реликты язычества в восточнославянском культе Николы Мирликийского). М., 1982. С. 31–89. 190 Дурново Н. Н. Легенда о заключенном бесе в византийской и старинной русской литературе//Древности. Труды славянской комиссии имп. Московского Археологического общества. Т. IV. Вып. 1. М. 1907. С. 54. 192 Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи. М., 1908. С. 707; Покровский Н. В. Церковно-археологический музей С.-Петербургской духовной академии СПб., 1909. С. 10. Табл. V:2; Грацилевский В. Д. Описание музея Псковского церковно-археологического комитета. Псков, 1914. С. 38. Рис. XIII. |
| Проблемы хронологии и датировки памятников. Ч. I. СПб., 2004. С. 87–94; а также в ее докладе, прочитанном 15 февраля 2010 г. в ИВКА РГГУ. Предложение самой Грацианской датировать некоторые сюжеты серединой II в. поддержки у исследователей, как кажется, не нашло. 74 Seeck O. Decemprimat und Dekaprotie. Klio, 1, 1901–02. S. 147–188; Ruggiero E. de. Decemprimi (Dizionario epigrafi co, II.2). Spoleto, 1910. P. 1473–1474. 75 Feissel D. Philippidis-Braat А. Inventaires en vue d’un recueil des inscriptiones historique de Byzance. III. Inscriptions du Péloponnèse (à l’exception de Mistra). TM, 9, 1985. P. 284. 22 76 Gordon A.E. Supralineate Abbreviations in Latin Inscriptions. University of California Publications in Classical Archaeology. Vol. 2. 3. P. 78. 84 Виноградов А.Ю. К датировке надписи Юстиниана с Мангупа. ΑΝΑΧΑΡΣΙΣ. Памяти Ю.Г. Виноградова (Херсонесский сборник, 11). Севастополь, 2001. С. 70–71. 85 Соломоник Э.И. Некоторые новые греческие надписи Средневекового Крыма. ВВ, 47, 1986. С. 213–214. 4. Рис. 8. 86 Баптистерием при Восточной базилике могло быть обрушившееся в море помещение между апсидой храма и северной «часовней» (см: Айналов Д. В. Памятники христианского Херсонеса. Вып. 1. Развалины храмов. М., 1905. С. 44–45). 89 На таком же мнении в личной беседе с нами настаивал один из крупнейших специалистов по церковной археологии – проф. Ж.М. Спизер (Университет Фрибур, Швейцария). 90 Впрочем, недавно А. Бернацки (Biernacki A.B. Wczesnobizantyjskie elementy i detale architektoniczne Chersonezu Tauridzkiego. Pozna, 2009. P. 207), ошибочно отнесший эту плиту к Уваровской базилике, датировал ее VI веком. 91 См. Кленина Е.Ю. Восточная базилика (Ранневизантийские сакральные постройки Херсонеса Таврического. Т. I. Под. ред. А.Б. Бернацки, Е.Ю. Клениной и С. Г. Рыжова). Pozna, 2004. C. 77. 92 Гайдуков Н.Е. Отверстия для вложения мощей в византийских храмах Херсона (Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Материалы Судакской международной научной конференции, 1). Киев. Судак, 2004. С. 52–53, 62. 95 Виноградов Ю.Г. Позднеантичный Боспор и ранняя Византия (В свете датированных боспорских надписей V века). ВДИ, 1, 1998. С. 239–240. 4. 96 Ступко М.В., Туровский Е.Я., Филиппенко А.А. О судьбах расписных склепов первых христиан Херсонеса. Sacrum et profanum, 3, 2007. С. 189–191. |
| Рапов О. М. Указ. соч. С. 180–181. Там же. С. 181; Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 233. Зайцев А. А. Указ. соч. С. 40. Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Указ. соч. С. 213, 381 (рис. 180), 382. Рапов О. М. Указ. соч. С. 179; Голубовский П. В. Указ. соч. С. 185. Алексеев Л. В.Смоленская земля... С. 228–230. Там же. С. 230. Раппопорт П. А. Строительное производство Древней Руси (X–XIII вв.). СПб., 1994. С. 25 (рис. 17); Раппопорт П. А. Знаки на плинфе//Краткие сообщения Академии наук СССР. 150. Средневековые древности. М., 1977. С. 29; Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Указ. соч. С. 202; Раппопорт П. А. Строительные артели… С. 68, 67 (рис. 3 (9)). Раппопорт П. А. Строительные артели… С. 68, 67 (рис. 3 (8)). Алексеев Л. В. Смоленская земля... С. 154; Зайцев А. А. Указ. соч. С. 45–46. Голубовский П. В. Указ. соч. С. 189–192. Там же. С. 189. Кузьмин А. В. Опыт комментария к актам Полоцкой земли второй половины XIII – начала XV вв.//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. 2(28). С. 41; Рапов О. М. Указ. соч. С. 168–169. Голубовский П. В. Указ. соч. С. 189; Кузьмин А. В. Опыт комментария… С. 41. Смоленские грамоты XIII–XIV веков. М., 1963. С. 13, 16–17. Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси… С. 96– 98 (таблица Б), 209, 311 (таблица 63 (218, 219)). Голубовский П. В. Указ. соч. С. 189–190; Кузьмин А. В. Опыт комментария… С. 41; он же. Фамилии, потерявшие княжеский титул в XIV — первой трети XV в. (приложение)//Герменевтика древнерусской литературы. Вып. 11. М., 2004. С. 773, 777. Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси… С. 97 (таблица Б); Зайцев А. А. Указ. соч. С. 48 (таблица). Голубовский П. В. Указ. соч. С. 198–199. Интересно, что часть исследователей придерживается другой даты — 1233 г., а, например, П. А. Раппопорт в своих работах приводит обе даты ( Зайцев А. А. Указ. соч. С. 44; Раппопорт П. А. Метод датирования памятников древнего смоленского зодчества по формату кирпича//Советская археология. 1976. 2. С. 90). Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси… С. 97; Алексеев Л. В. Смоленская земля... С. 233; Голубовский П. В. Указ. соч. С. 199; Воронин Н. Н., Раппопорт П. А.Указ. соч. С. 377. |
| Рис. 104. Икона Б. М. «Умиления» («Материалы» XLIX, 83). Рис. 105. Икона наз. «Мадонна на пилястре» в ц. Св. Антония в Падуе, Стефана Феррарского. Рис. 106. Икона Б. М. «Умиления», греко-итальянской школы («Материалы», XXXIX, 71). Рис. 107. Икона Б. М. «Умиления» греко-итальянской школы («Материалы», XL, 72). Рис. 108. С гравюры из ркп. «Неба Нового», изд. Общ. Люб. др. Письм. Рис. 109. Складень Сиенской иконы в Ватиканской Пинакотеке. Фот. Сансаини. Рис. 110. Средняя часть Сиенского складня в Ватиканской Пинакотеке. Рис. 111. Икона греко-итальянскаго письма, в боковой капелле ц. S. Maria Maggiore во Флоренции, Алинари 20425. Рис. 112. Икона Б. М. наз. «Корсунская-Умиление» в ризнице ц. Троице-Сергеевой Лавры. Рис. 113. Икона «Корсунской Умиления» Б. М. в Серпуховском Владычнем м., фот. Д. К. Тренева. Рис. 114. Перевод иконы «Умиления» Б. М. (Корсунской) из листов Подл. Киевопеч. Лавры. Рис. 115. Образ Б. М. «Утешения» или «Отрады» в Ватопедском м. на Афоне. Рис. 116. Алтарная фреска в ц. Монморильона (деп. Виенн) во Франции Рис. 117. Образ Б. М. «Сладкое Лобзание» по кальке экспед. Севастьянова. Рис. 118. Средняя часть иконы Б. М. в м. Шемокмеди в Гурии, XIV-XV в. Рис. 119. Снимок с оригинала чудотворной иконы Владимирской Б. М. в Московском Успенском соборе. Фот. И. Н. Александрова. Рис. 120. Перевод образа «Умиления Ир. Б-цы» из Сийскаго Подл., л. 389. Рис. 121. Икона В. М. «Игоревская» в Киево-Печерском монастыре, по акварели худож. Шинкаренко. Рис. 122. Прорись иконы Б. М. «Умиления», Новгород, письма XVI в., из собр. бр. Чириковых. Рис. 123. Перевод образа «Умиления Пр. Б-цы» – моления кн. Вас. и Константина из Сийского Подл., л. 451. Рис. 124. Прорись иконы Б. М. «Умиления». Рис. 125. «Перевод» иконы Б. М. «Умиления». Рис. 126. Икона «Умиления Б. М.» в Толгском м. Яросл. г. Рис. 127. Икона Б. М. «Умиления» в Русском Музее, припис. Андрею Рублеву. Рис. 128. «Умиление Б. М.», припис. Андрею Рублеву, прорись. Рис. 129. Икона Б. М. Умбрийской школы, конца XIV в., в галл. г. Перуджии, фот. Андерсона. |
| Рис. 78. Снимок иконы Б. М. «Смоленской» в Мироварной Палате в Москве. Рис. 79. Образ Б. М. Греко-итальянского письма в Гротта- Феррата, близ Рима. Рис. 80. «Мадонна» в Пинакотеке Туринской, работы Варнавы из Модены 1370 г. Рис. 81. Образ В. М. в музее Пизы, фот. Гарджиоли. Рис. 82. Образ Б. М. в ц. del Carmine в Сиене. Рис. 83. Деталь образа Б. М. в Музее Пизы. Рис. 84. Икона греко-итальянского письма XV века, Уффици 1. Рис. 85. Чудотворный образ Б. М., наз. «Письма Б. М.», в Мессине, в ц. Кафолической. Рис. 86. Средняя часть иконы Амбр. Лоренцетти в Академии Сиены, фот.Алинари 9636. Рис. 87. Икона Б. М. Греко-итальянской школы, в Ватик. Хр. Музее 230. Рис. 88. Икона Б. М. в м. Ксенофе на Афоне. Рис. 89. Изображение чудотворнаго образа Пресвятой Богородицы Абалацкия явися 7144 лета 1 июля Рис. 90. Образ Чудотворный Б. М. «Шуйской Смоленской» в Шуе, прорись Филимон, собр. Рис. 91. Икона Б. М., чеканная на серебре, в соборе Гелатского м-ря, моление родственников Баграта III († 1548). Рис. 92. «Материалы» Η. П. Лихачева, т. XMII, 33. Рис. 93. Параклис Георгия в мон. Павла на Афоне, 1423 г. Воскрешение Лазаря. Рис. 94 Икона «Страстной» Б. М., письма Андреа Рико с о. Кандии по надписи (?), в галл. Уффиицй, Алинари 925. Рис. 95. Икона «Страстной» Б. М. конца XVII века. Рис. 96. Фреска Пьетро Лоренцетти в нижней ц. Св. Франциска в Ассизи. Рис. 97. Образ Б. М. с Младенцем из фрески Пьетро Лоренцетти в нижней ц. Св. Франциска в Ассизи, Алинари 5337а. Рис. 98. «Мадонна» в галл. Корсини во Флоренции 13, мастерской Боттичелли, фот. Андерсона 7635. Рис. 99. «Мадонна» Боттичели в Нац. галл, в Лондоне, Андерсон 1S027. Рис. 100. Мадонна, письма Амбр. Лоренцетти в абб. Евгения, близ Сиены, Фот. Ломбарди. Рис. 101. Икона Б. М. «Умиление», или «Ярославской», по преданию, князей Вас. и Константина, в Ярослав. каф. соборе (по списку С. Тр. Лавры). Рис. 102. Икона В. М. «Умиление» в Третьяковском собрании в Москве. Рис. 103. Икона В. М. «Умиления» греко-итальянского письма («Материалы» XLVII, 80). |
|
|
