| Для управления Петроградской епархией был создан епископский совет, в к-рый вошли В., Шлиссельбургский еп. Григорий (Лебедев) и Колпинский еп. Серафим (Протопопов) . Деятельность совета в этот период была в основном посвящена борьбе с обновленчеством. Уже в первом своем обращении 22 февр. 1924 г. В. призвал духовенство и мирян держать связь с правосл. архиереями и предупреждал, чтобы никто не принимал участия в собраниях обновленцев ни в качестве представителей от общин, ни как частные лица. Храмы, переходящие из обновленчества, должны были снова освящаться. Были применены строгие меры к священнослужителям, к-рые уклонились в раскол. В. принимал участие в погребении Патриарха Тихона (см. ст. Архиерейское совещание РПЦ 12 апреля 1925 г .). После смерти Первосвятителя активность обновленцев возросла. В то время они готовились к проведению «III поместного всероссийского собора» и настойчиво призывали православных к «примирению» и участию в «соборе». В ответ на соответствующее письмо обновленческого «Ленинградского митрополита» Вениамина (Муратовского) В. вместе с епископами Сестрорецким Николаем (Клементьевым) и Ладожским Иннокентием (Тихоновым) 11 мая 1925 г. обратился к пастве с увещанием: «Опыт трех лет существования обновленчества показал нам, что все попытки сношений и переговоров обновленцев с православными приводили лишь к новым скорбям и соблазнам для православных и неизменно каждый раз были ложно истолкованы и использованы обновленцами во вред святой православной Церкви… Посему еще раз подтверждая свое обращение от нач. 24 г., рекомендуем воздерживаться в разговоре с обновленцами даже от выражения своих личных мнений по церковным вопросам». В воскресенье 31 мая 1925 г., в неделю памяти св. отцов I Вселенского Собора, в ознаменование 1600-летия годовщины этого Собора во всех правосл. храмах Ленинграда по распоряжению В. были отслужены молебны с прошениями об умиротворении Церкви. Среди правосл. протоиереев Ленинграда нашлась группа сторонников примирения (см. в ст. Василий Петрович Сокольский , сщмч.), к-рая в ходе переговоров с обновленцами 8 июля 1925 г. даже наметила пункты («положения») объединения. В. вместе с др. ленинградскими епископами категорически отверг эти пункты и запретил участникам группы продолжать к.-л. переговоры с обновленцами. Стойкость и последовательность в отношении к обновленчеству стали одной из причин ареста В. 16 дек. 1925 г. в ходе следствия по делу «нелегального совета епископов». |
| В душе его ярким пламенем загоралась любовь ко Христу, возгретая в нем действием сообщенного ему Святого Духа, и он почувствовал себя теперь способным до конца пройти подвиг послушания и самоотвержения, который таким трудным казался ему, пока он находился под игом закона. Теперь уже он стал не рабом, а чадом Божиим. Понял теперь Павел и то, какое значение имели различные постановления Моисеева закона. Он увидел, как недостаточен был этот закон в качестве оправдывающего средства. Закон явился теперь в его глазах воспитательным учреждением временного характера ( Кол 2:16–17 ). Наконец, кто же Тот, благодаря Кому человечество получило все дары Божии без всякого содействия закона? Простой ли этот человек? Теперь Павел привел себе на память, что Этот, осужденный Синедрионом на смерть, Иисус был осужден, как Богохульник, который объявлял Себя Сыном Божиим. Это утверждение доселе представлялось Павлу верхом нечестия и обмана. Теперь же он ставит это утверждение в связь с величественным явлением, бывшим ему по дороге в Дамаск, и колена Павла преклоняются пред Мессиею не только как пред сыном Давида, но и как пред Сыном Божиим. С этим изменением в понимании лица Мессии соединилось у Павла изменение в понимании дела Мессии. Пока Мессия представлялся сознанию Павла только как сын Давида, Павел понимал Его задачу, как задачу прославления Израиля и распространения силы и обязательности Моисеева закона на целый мир. Теперь же Бог , явивший Павлу в этом сыне Давида по плоти истинного Своего Сына – Лицо Божественное, вместе с этим дал иное направление мыслям Павла о призвании Мессии. Сын Давидов принадлежал одному Израилю, а сын Божий мог сойти на землю только для того, чтобы стать искупителем и Господом всего человечества. Все эти основные пункты своего Евангелия Павел выяснил для себя именно в первые три дня, последовавшие за его обращением. То, чем для 12-ти апостолов было их трехлетнее обращение со Христом и закончившее этот круг их воспитания сошествием на них Св. Духа в день Пятидесятницы, – то получено было Павлом путем усиленной внутренней работы в течение трех дней после его призвания. Если бы он не совершил этой тяжелой работы над собою, то и самое явление Господа для Павла и для целого мира осталось бы мертвым капиталом (ср. Лк.16:31 ). III. Апостольское служение Павла |
| 7 . Если случится бдение святому, – тропари: воскресный и святого; кондаки: воскресный, святого и «Предстательство христиан» (см. Типикон, гл. III). 8 . Если случится полиелей, или славословие, или шестеричная служба, или без знака, – тропари: воскресный, храма и святого Минеи; кондаки: воскресный, храма, святого Минеи и «Предстательство христиан» (см. Типикон, гл. II, IV, V), В прочие дни седмицы 9 . Если случится Господский или Богородичный двунадесятый праздник, – тропарь и кондак праздника (см., например, 8 и 14 сентября). 10 . Если случится Господский праздник недвунадесятый, – тропари: праздника и святого Минеи; кондаки: святого Минеи и праздника (см., например, 1 августа). 11 . Если случится Богородичный недвунадесятый праздник, – тропари: праздника и святого Минеи; кондаки: святого Минеи и праздника (см., например, 1 октября). 12 . Если случится предпразднство или попразднство Господского или Богородичного праздника, – тропари: предпразднства или праздника, храма и святого Минеи; кондаки: храма, святого Минеи и предпразднства или праздника (см. Типикон, гл. LII, «зри» 46-е). 13 . Если случится отдание Господского или Богородичного праздника, – тропарь и кондак праздника (иногда прибавляются тропарь и кондак празднуемого святого) (см. 25 ноября). 14 . Если случится бдение святому, – тропарь святого; кондаки: святого и «Предстательство христиан» (см., например, 26 сентября). 15 . Если случится полиелей или славословие святому, – тропари: храма и святого; кондаки: храма, святого и «Предстательство. христиан» (см. Типикон, гл. LII, «зри» 43-е). 16 . Если случится служба святому шестеричная или без знака во все дни, кроме субботы, – тропари: дня седмицы (в четверг – два), храма и святого Минеи (одного или двоих); кондаки: дня седмицы (в четверг – два), храма, святого Минеи (одного или двоих), «Слава», «Со святыми упокой», «И ныне», «Предстательство христиан» (см. Типикон, гл. LII, «зри» 7, 17-е). 17 . Если случится в субботу бдение святому, или полиелей, или славословие, а также предпразднство и попразднство или отдание, устав пения тропарей и кондаков тот же, что и в прочие дни седмицы (см. выше пункты 12–15). |
| Щербатов. Статистика в рассуждении России, в: Чтения. 1859. 3. С. 70. 571 Сборник. 7. С. 156. 572 Там же. 13. С. 378 (от 27 декабря 1773 г.). 573 Там же. 33. С. 142 (от 23 апреля 1781 г.). 574 В собственноручном описании своего правления Екатерина подчеркивает: «Cathérine était montée sur le Trône; elle y avait été mise pour défendre la foi orthodoxe» (см. прим. 24. — Ред.), в: Русс. арх. 1865. С. 490. Известный в то время священник Петр Алексеев (см. § 12) посвятил в 1767 г. свою книгу «Истинное благочестие христианское» (М., 1767) императрице как истинной последовательнице истинного Божества (Филарет. Обзор. 2 (1884). 3–е изд. С. 386). 575 ПСЗ. 16. 11582. См. коронационный манифест от 5 июля (там же. 11598). Кончина Петра III представлена Екатериной как Божий Промысл (там же. 11599). Елизавете, которая также считалась защитницей веры после безбожного времени Анны, в манифесте по случаю восшествия на престол не было нужды оправдывать события в ночь на 25 ноября 1741 г. (там же. 11. 8475): положение ее как дочери Петра Великого было надежным. 576 ПСЗ. 16. 11598. 577 Соловьев. 5 (Общ. польза). С. 1370; к коронации Екатерины была отчеканена медаль с надписью: «За спасение веры и отечества» (там же. С. 1372). 578 Сборник. 36. С. 188. 579 Наказ/Изд. Чечулин (1907). Ст. 1, 79, 352, 494–497, 552. Важнейшая литература о «Наказе»: Чечулин Д. Об источниках «Наказа», в: ЖМНП. 1902. 4 (также во введении к изданию «Наказа» 1907 г.); Латкин. Учебник (1909). С. 627; он же. Законодательные комиссии. С. 185; Поленов Д. В. Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения нового уложения. СПб., 1872; Дитятин И. И. Екатерининская законодательная комиссия о сочинении проекта нового уложения, в: Юридич. вестник. 1879. 3–5 (и отдельным изданием: Ростов–на–Д., 1905); Флоровский А. Состав законодательной комиссии 1767–1774 гг. Одесса, 1915; Andreae F. Beiträge zur Geschichte Katharinas II: Die Instruktion vom Jahre 1767 für die Kommission zur Abfassung eines neuen Gesetzbuches. Berlin, 1912; Sacke G. Die gesetzgebende Kommission Katharinas II: Ein Beitrag zur Geschichte des Absolutismus in Rußland. Breslau, 1940; Сергеевич В. Откуда неудача Екатерининской законодательной комиссии, в: ВЕ. 1878. 6; Тарановский Ф. В. Политическая доктрина в «Наказе» имп. Екатерины II. Киев, 1903. О церковных вопросах, связанных с «Наказом»: Барсов Н. Дополнительные пункты к указам Св. Синода избранному им депутату в Комиссии 1767 г., в: Христ. чт. 1877. 11–12; Прилежаев Е. М. Наказ и пункты депутату от Св. Синода в Екатерининскую комиссию о сочинении нового уложения, в: Христ. чт. 1878. 9. Материалы комиссии, в: Сборник. 4, 8, 14, 32, 36, 43, 68, 93, 107, 115, 123, 143, 147; по церковным вопросам: там же. Т. 4, 36 и особенно 43 (соответствующие материалы есть и в других томах). 580 |
| 1 Ср. и Rev. Alexander Eagar, St. Luke’s Account of the Last Supper: a Critical Note on the Second Sacrament в «The Expositor» 1908, IV, p. 353: «Pharisees were simply Jewish Stoies». 2 Ср. Prof. Rudolf Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie im Umriss (Lpzg. 1879), s. 43, 2 . 3 Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophi and Roman Law in the New Testament, p. 16–17. 5 См. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophi and Roman Law in the New Testament, р. 14. 7 О соотношении Фплона со стоиками вообще см. Dr. Paul Henisch, Der Einfluss Philos auf die älteste christliche Exegese в Alttestamentliche Abhandlungen herausg. von Prof. Dr. J. Nikel, Heft ½ (Münster i. W. 1908), s. 29; Henri Lesétr, Art. «Philon» в Dictionnaire de la Bible par F. Vigouroux IV (Paris, 1908), col. 304; Emile Brehier, Ideesphilosophiques et religieuses de Philon d’Alexandrie (Paris, 1908), р. 293 (что для Филова философия – это стоицизм); Louis Talmont, Philon et la pensée chrétienne primitive в «Revue Augustinienne» VII, 70 (15 Janvier 1908), р. 13 suiv.; касательно особой близости к Посидонию см. у Mathilda Apelt, De rationitus quibusdam quae Philoni Alexandrino cum Posidonio intercedunt, (Lipsiae 1907), р. 92 sqq. Частные пункты сходства: о мирообразовании, где больше платонизма (Éт. Bréhier, op. cit., p. 78), в логологии, в которой переплетаются стоицизм, Гераклит и Платон (Éт. Bréhier, op. cit., p. 84, 87; Р. Heinisch, ор. cit., s. 138), о πνεμα (Éт. Bréhier, op. cit., p. 133–134), в космологии (р. 158) и в морали (р. 252 suiv.; J. Tixeront, Histoire des dogmes, I, Paris 4 1906, р. 57). 9 Prof. Carl Steinhart, Art. «Philo» в Real-Encyclopädie der classischen Wissenschaften von Pauly-Walz-Teuffel V (Stuttgart 1848), Sp. 1516. 10 См. о независимости св. Апостола Павла от Филона в учении о Боге и о Духе Св. у V. Ermoni, la teologia di san Paolo в «Rivista storico-cratica delle scinze teologiche» II, 12 (Decembre 1906), р. 899–902; III, 6 (Giugno 1907), р. 417–419. 11 О разности апостольскаго учения о Логосе от стоицизма см. и Prof. Dr. Reinhold Seeberg , Lehrbuch der Dogmengeschichte I (Lpzg 2 1908), s. 71. |
| 418 Corpus inscriptionum latinarum. – Щ, 1, 133 (также Ш, 3,6661); Lactantius. De mort-ibus persecutorum. 16,4; Instituaones divines. V, 2,12/;. Cantineau. Inscr. Palmyreniennes. – 1930. – P. 33. 429 Barnesit.D. Sossianus Hierocles and the Antecedents...//Harvard Studies in Classical Philology.-, Ш6. – 80. – P. 241. 430 Hernad A.Die Christologie//Geschichte der Altchristischen Literatur bis Eusebius. – Bd. JLf Ырг.> 1904. – S. 118. 431 Сочинение Евсевия «Палестинские мученики» написано не ранее 311 г. – см.: QuastenJ. Patrology. – Wash., 1975. – V. Ш. – P. 318. Подобные факты могли бы поставить под вопрос саму принадлежность этого сочинения Евсевию, однако ни у кого из исследователей его авторство сомнения не вызывало. Самая ранняя атрибуция – см.: Photius. Bibliotheca. cod. 39. 434 Conybeare F.C. Philostratus. Vita Apollonii//The Loeb Classical Library. – 1917. -V. I, 3; однако нельзя доверять Филострату в том, что эти авторы действительно существуют. Так, большинство историков считают воспоминания Дамида «сфабрикованными» Филостратом, а самого Дамида личностью вымышленной. См.: Meyer Е. Apollonios von Tyana und die Biographie des Philostratus//Hermes. – 1917. – 52. – S. 372; Speyer W. Zum Bild des Apollonios von Tyana bei Heiden...//Jahr. fur Ant und Christ – 1974. – 17. – S. 17 – 68. 437 До нас не дошли воспоминания Мирагена, составленные вскоре после смерти Аполлония, о чем свидетельствует Филострат. Впрочем, и Мираген относится к Аполлонию неоднозначно, что обнаруживает само название его сочинения – « Τ Απολλνιου Τυανως μγου και φιλοσφου» («Деяния Аполлония Тианского, мага и философа»). 439 Даже в XIX в. в России Д. И. Писарев видел в Аполлонии идеал общественного деятеля и реформатора, «пытавшегося путем обновления нравственности и религии оживить умиравшее общество и сделать людей гражданами, а граждан людьми» (Собр. соч.: В б т. – СПб., 1894. – Т. 2. – С. 1). 446 См., напр., описание женщины, с которой встречается Аполлоний, у Филострата (III, 3) и у Евсевия (18), а также эпизод перед выступлением Аполлония на суде, когда отбираются нужные пункты обвинения (V. А. V, 5 и П. И 38). |
| Без согласия стран-гарантов кипрское правительство не имело права вносить изменения в Конституцию Кипра и предпринимать действия, противоречившие интересам этих государств. В случае нарушения условий страны-гаранты обязывались восстановить статус-кво (при этом допускались действия одной из держав в одностороннем порядке). 11 февр. последовало подписание тайного «джентльменского соглашения» между Караманлисом и Мендересом о предоставлении вице-президенту К. права вето во внешнеполитических вопросах (это положение вошло потом в Конституцию 1960 г.). «Джентльменское соглашение» предусматривало всеобщую амнистию, содействие Греции и Турции вступлению К. в НАТО и оказание этими странами влияния на президента и вице-президента К. с целью объявления коммунистической партии вне закона. После совещания в Цюрихе Авероф-Тосицас и Зорлу отправились в Лондон, чтобы ознакомить с этими решениями брит. сторону. 12 февр. Караманлис во время личной встречи сообщил Макарию III о цюрихских соглашениях. Тот в целом одобрил их, но пожелал внести нек-рые изменения (напр., относительно права на одностороннее вмешательство страны-гаранта). 17 февр. 1959 г. началась Лондонская конференция, в к-рой помимо Греции и Турции участвовали Великобритания, делегации греков-киприотов и турок-киприотов. Архиеп. Макарий просил изменить определенные пункты, но 19 февр. под давлением Караманлиса и Аверофа-Тосицаса подписал предложенный документ в существующем виде. Великобритания обязывалась предоставить К. независимость 19 февр. 1960 г., но сохраняла в качестве военных баз п-ов Акротири и Декелию. Архиеп. Макарий возвратился на К. 1 марта 1959 г. и был с энтузиазмом встречен народом. Гривас согласился с принятыми решениями, распустил ЭОКА и вернулся в Грецию, где получил звание генерала. Переходный период продолжался с марта 1959 до 16 авг. 1960 г. Греки-киприоты и турки-киприоты создали смешанную комиссию для разработки новой конституции. В дек. 1959 г. прошли первые выборы президента и вице-президента. 3 дек. |
| Все это годно человеку на отопление, и он часть из этого употребляет на то, чтоб ему было тепло, и разводит огонь, и печет хлеб. И из того же делает бога, и кланяется ему, делает идола, и повергается перед ним», и проч. (12–16). Впрочем, как ни жестоко смеется Октавий над идолопоклонством, но в его словах ясно проглядывает мысль о том, что идолопоклонство есть извращение похвального обычая, что цель почитания изображений и статуй не та, какую предполагают идолопоклонники. Эта мысль его может быть подтверждена даже свидетельством языческих писателей, которые нередко сознавали нелепость своей религии, и видели в ней искажение истины. Разве наприм. Плутарх не сожалел о грубости, понятия греков и римлян, которые отождествляли божество с тем, что должно служить только их эмблемой, которые каменные или бронзовые, статуи почитали за самые божества? (De Isid., et Osirid. II, 11). Дион. Хризостом довольно ясно замечал в идолопоклонстве искажение первобытной истины: «несправедливы те», пишет он, «кои говорят, что человек мог бы лучше устремлять взор к небу, не имея никакого изображения богов. Почитая эти изображения, разумный человек думает видеть издали бессмертные существа. Любовь к божеству заставляет вас приближаться к этим эмблемам и покрывать их цветами» 316 . III. B последней части разговора Цецилий касается нравов и учения христианского. О нравственности христиан он в большей части высказывает избитые мысли языческих писателей: напр. в таинствах христианских подозревает кровавые жертвы; в религиозных собраниях видит заговор против правительства; в именах братьев и сестер, в братских лобзаниях, находит предлог к обвинению в разврате. Из отзывов его о христианском учении сразу можно видеть, что он дурно знает его, и никогда не испытывал надлежащим образом; потому что нападает только на те пункты, которые казались совершенно противоположными взглядам язычников. Как человек воспитанный в чувственной религии, он привык представлять Бога в чувственном образе и приносить ему материальные жертвы; и потому христианское учение о Боге, как духе, казалось ему не имеющим смысла, а отсутствие храмов, жертвенников и алтарей –доказательством безбожия. |
| Даже в раввинском брачном праве, где передача денег или денежной цены есть один из трех обрядов бракосочетания, не было речи о покупке жены, потому что брачный дар передавался самой жене (Заальшутц, Mos R, стр. 736). И если Тацит (German, гл. 18) свидетельствует о древних германцах: Dotem non uxor marito, sed uxori maritus offert. Intersunt parentes et propinqui, ас mimera probant… In haec munera uxor accipitur atque invicem ipsa armorum aliquid viro affert: hoc maximum vinculum, haec arcana sacra, hos conjugales deos arbitrantur; то здесь также нет основания видеть с Винером loco citato покупку жены. 877 Слич. Буксторф. Synagoga jud. гл. 7 стр. 143. Однакож в Мишне (Pirke Aboth V, 21) как самый обыкновенный возраст брака для юноши определяется 18 лет. Впрочем известно, что в южных странах, в особенности на востоке, оба пола созревают очень рано, мальчики в возрасте от 10–12 лет уже могут раждать, а девицы от 9–11 лет. Слич. мой комментарий на 4Цар.18:2 . 878 Здесь именно точно определялось приданное жены (nedunjah) и записанное мужем за женою имение (ctubah). Слич. Мишн. Chetuboth III, 2 с иерусалимскою Гемарою и главные пункты Заальшутца, Mos. R. стр. 727 и д. в замечаниях. 879 Такое положение жены в отношении к мужу мы находим не только в браках патриархов (см. Быт.16:6:9; 24:67; 26:8; 27:13, 42–46; 31:4 и д.), но и в последующее время в истории многих, упоминаемых в Бытии, жен, Анны ( 1Цар.1:11,24 и д.), Авигеи ( 1Цар.25:14 и д.), Сунамите ( 4Цар.4:8 и д.) и других, в особенности в изображении идеала жены Притч.31:10–31 . Это положение в отношении к мужу и в доме жена сохраняла даже и тогда, когда муж имел двух жен. Только наложницы употреблялись как простые работницы хозяина дома и не пользовались правами полных жен. Насколько можно видеть отношение наложниц к настоящим женам из истории–(потому что в законе почти не упоминается о наложнице πλλαξ, παλλακς)–наложницами были или 1) служанки состоящие у хозяйки дома и как такие уже совершенно подчиненные ей,–такова Агарь, которая в кн. |
| См. ниже § 13–16 и § 19–21. Верховской. Учреждение. 1. С. 595; он же. Очерки. 1. С. 121. Ср.: Ивановский. Учебник государственного права. Казань, 1914. 4-е изд. С. 311. В III Государственной думе было 440 членов. По вероисповеданию они образовывали следующие группы: православных и старообрядцев (вместе) 382, католиков — 25, лютеран — 19, армяно-григориан — 2, евреев — 2, мусульман — 10 (Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. СПб., 1912. С. 126). Верховской. Учреждение. 1. С. 595. Верховской. Очерки. С. 123, 127. Сборник. 113. 2. С. 341–370. Там же. 113 2. С. 4; «Правила о ревизии» от 1865 г., в: 2 ПСЗ. 40. 42742; «Правила...» от 1911 г., в: 3 ПСЗ. 31. 35004. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. М., 1883. С. 692. Сборник. 113. 2. С. 370–383; Савва. Хроника. 6. С. 557, 558, 551; 9. С. 495. ПСПиР. 2. 596; Бердников. Краткий курс (1888). С. 158; Никольский. Новые духовные законы. 2. С. 8–12, 77–82, 82–97; Калашников (по указателю); Устав Духовных консисторий от 1883 г. Ст. 280–284, 86; ПСПиР. 3. 1061; ПСЗ. 16. 12060; 17. 12471; 32. 26671; Устав 1883 г. Ст. 47, 48, 92; Извлечения... за 1858 год. С. 15. Устав духовных академий от 1884 г. Ст. 20–22; Устав духовных семинарий от 1884 г. Ст. 23, 38; Доброклонский. 4. С. 71; ср. § 20–21. См. § 25 во 2 т. См. § 11. Отлучение от Церкви (с преданием анафеме или без таковой) — чисто церковное наказание: Петровский А. Анафема, в: ПБЭ. 1. Стб. 679–700. По приказу Петра I местоблюститель Стефан Яворский отлучил от Церкви украинского гетмана Мазепу: ПСЗ. 4. § 2213, а Святейший Синод — Степана Глебова: ПСПиР. 1. 179 (23 августа 1721 г.). По приказу Екатерины II то же было совершено в отношении Пугачева: ПСЗ. 20. 14233 (10 января 1775 г.). Об отлучении от Церкви Льва Толстого см. во 2 т. Духовный регламент. 1. Пункты 7, 8, 10, 13; 2. Пункты 8, 10, 11, 16; ПСПиР. 2. 532; Устав духовных консисторий (1883). Ст. 215, 225–227; ПСЗ. 24. 18212; 25. 18977; 26. 18743. О заключении и расторжении браков: Milasch. S. 576–648; Zhismann J. Das Eherecht der orientalischen Kirche. Wien, 1864; М. Горчаков. О тайне супружества. СПб., 1880; Нечаев (1890). С. 204–244; Калашников (по указателю); Herman. Textus selecti. Р. 230; Свод законов. Т. 10. Ч. 1. Гл. 1. Далее: Загоровский; Завьялов; Латкин. Учебник (1909). С. 513–518, 520–524. Ср. § 11. |
|
|
