| АлександрГ. 12 января 2016, 11:13 И еще, о связи нравственности и права. Сейчас, достаточно много людей обеспокоены инфляцией, повышением цен в магазинах. А что стоит за этими явлениями? Понятно, что существуют объективные причины, и в какой-то степени это плата за то, что мы стали более независимы. И как следствие, к нам уже не " пристают " с правами лиц, обладающими расширенным творческим сознанием и туманными представлениями о границах дозволенного. Но помимо, объективных причин в повышении цен на товары, производящиеся в России " сидит " обычная человеческая жадность некоторых предпринимателей. Люди просто " перекручивают " свои пожелания " мерседесов " в доллары, и в соответствии с этими " мечтами " , повышают цены. Как мы понимаем, жадность это все-таки категория нравственная. И вот здесь возникает вопрос: можно ли, как-то на законодательном уровне " укротить " банальную человеческую алчность? Чиновники, чешут репу. Глупость, кстати тоже категория нематериальная (привет материалистам-атеистам). Чиновникам, невдомек, что в той же самой Европе размер торговой наценки от производителя до конечного потребителя регулируется на законодательном уровне. И не важно сколько звеньев в цепи, важно что размер торговой наценки от производителя до прилавка розничного магазина не должен превышать определенного процента. И так на все товары, отнесенные к категории товаров первой необходимости, включая и лекарства. И еще пример, как закон " вдевает узду " в человеческую жадность. Санкции. США приняло политическое решение и весь плач немецких бюргеров, имевших бизнес в России был банально поставлен в " игнор " . К чему это я? К тому, что на Западе уже давно не спорят о том связана или нет нравственность с законом. Для них эта связь очевидна. Другой вопрос, как они используют это свое знание, но это уже тема для отдельного разговора. АлександрГ. 12 января 2016, 01:03 Удивительная вещь, Святейший говорит о том, о чем плачутся миллионы и верующих, и неверующих людей, а комментариев ноль. |
| Какие сегодня самые популярные книги? Те, что содержат ответы на вопросы. Люди сами думать не хотят, им нужны готовые формулировки. Мы не приучили себя задаваться вопросами и искать на них ответы, привыкли пользоваться тем, что нам предлагают. Мы не задумываемся о том, что подобный подход формирует зависимое, ущербное, рабское сознание. Человек, им обладающий, ни в чем не сомневается, потому что «все знает». Он с легкостью ориентируется в черно-белом мире, где все разлиновано, понятно, даже очевидно. Где нет сомнений, вопросов, а, в конечном счете, нет и Бога. Но и такое, как порой кажется, безнадежное, сознание обратимо. Я считаю, что даже атеистическое сознание, так настойчиво прививавшееся нам системой, подвижно. Сознание человека по сути религиозно. Атеизм навязывается идеологией, проистекает из воспитания, он связан с вещами наносными и внешними, чаще всего с неглубоким знанием и пониманием самого себя. Атеисту очень комфортно оттого, что он решил для себя все загадки бытия, и когда он слышит вопросы со стороны Церкви, это его раздражает. Поэтому так сильна антицерковная позиция. Если бы Церковь вела себя тихо и не подавала голоса, жизнь атеиста была бы гораздо спокойнее. А так – сплошная нервотрепка. Парадокс в том, что, декларируя нравственные ценности, даже самый матерый атеист в действительности проявляет христианское сознание. Ведь вся базовая система понятий добра и зла сформирована именно христианством. В Европе за последнее тысячелетие не придумали ничего принципиально нового. Иудаизм, ислам , христианство – все три авраамические религии имеют библейское происхождение. И все наши моральные коды – оттуда. Поэтому нравственный атеист – это оксюморон, а атеист последовательный – априори безнравственный человек. В России современный атеизм представлен двумя довольно одиозными личностями: Александром Никоновым и Александром Невзоровым. Они опасаются, что атеист в чем-то может уподобиться христианину, и выворачивают все наизнанку. Раз Бога нет, тогда, как говорил Достоевский, все позволено. А рядом с таким, как Никонов, и не всякий атеист захочет сидеть, потому что просто невозможно всерьез рассуждать о том, что детей с патологиями и инвалидов нужно убивать. Это какие-то фашистские мерзости, несовместимые с понятием человека. |
| Мне поначалу эта история показалась насмешливой по отношению к верующим. Но потом я понял, что это не так. Это нравоучительная история. Помучившиеся в аду верующие когда-нибудь получат окончательное решение Страшного Суда — не зря у католиков ад называется чистилищем, где грешники, терпя наказание, очищаются от своих грехов до «амнистии». А в кафешке, как в Валгалле, куда валькирии приносят принявших смерть с мечом в руке, выбранная жизнь останется в этом качестве без изменения. Если человек атеист, он несчастный человек. Но Бог-то добрее, чем любой атеист. Я всегда боялся соревнований, боялся не победить, проиграть или что-то не так сделать, боялся каких-то групповых игр, строем ходить. Я думаю, так же и атеист боится общего взгляда на все религиозные вопросы, отношения, действия — иначе его могут оценить, осудить… А так он стоит отдельно от всех на позиции наблюдателя, который сам имеет право судить. Ведь входя в храм, надо подчиняться законам, которые внутри храма. Почему многие и не хотят в церковь ходить. Иной раз бабушек привозят, а сами сидят в машине всю службу и не входят церковь. Почему? Чтобы храм не был главнее их. Быть убежденным атеистом гораздо лучше, чем быть непоследовательным верующим. У такого человека хотя бы возникают вопросы. Если нормальный, реальный атеист, он для меня гораздо дороже, чем амбивалентный, то есть живущий одновременно в нескольких измерениях, верующий. В каких-то случаях и наука гораздо честнее, чем религия. Вот последовательный атеист какой-нибудь говорит «нет» и не притворяется. А некоторые люди только прикидываются, что верят. Но Бог не такой мелочный, что сразу: «Чур, за ошибку!» Он любит всех. Потому что реальность Бога неконфессиональна. И спасение индивидуально и неконфессионально, но, не зная языка, на котором прозвучала Благая Весть, ты не будешь человеком , а останешься на физическом уровне, язычником. Спасение — это необходимость человека быть с Богом и сделать следующий шаг. Православные не виноваты в том, что у них такие начальники, которые не объясняют, что все мы предназначены к порыву, все можем быть с Богом . «Бог стал человеком, чтобы человек стал с Богом» — но между тем ничего не происходит. Бюрократия берет верх, и это самое страшное, потому что хотя индульгенций и нет, но предполагается, что если человек ходит в церковь, то он автоматически получит пенсию на небе. А ведь пенсии на небе нет… |
| – Христианин всегда стоит перед какой-то обязанностью. Если сейчас пост, он должен отказываться от мяса, если сейчас воскресенье, то неплохо было бы пойти в храм. Атеист же ничего этого не должен. Кто более свободен? Атеист скажет: «Я более свободен. Что хочу, то и делаю, а ты делаешь то, что тебе приказали». А христианин говорит: «Мне никто не приказывал. Я поступаю так, потому что знаю: так надо». И в этом отличие от приказа. Пост — это не диета и не голодание. Бедные люди нередко говорят: «Мы и так постимся». Но они не едят мяса не по своей воле, а потому, что у них нет денег. А это внешняя причина. А христианин не ест мяса, – хотя у него холодильник может быть забит мясом, – потому что он знает: в пост мясо есть нельзя. В этот день он хочет поститься, то есть отказывается по своей свободной воле. А человек, который ест в этот день мясо, поступает в соответствии со своей физиологической реакцией. Желудок сказал: «Я хочу мяса» – и человек послушно идет к холодильнику, то есть поступает именно как механизм. В этом и состоит смысл парадокса послушания – истинная свобода достигается тогда, когда человек действует не так, как хочется, а так, как надо. То, что хочется делать, Церковь называет страстью. Человек не может избавиться от страстей, но может им либо подчиниться (и тогда он становится их рабом), либо господствовать над ними (и тогда он становится свободным). Кроме того, послушание — это как тренировка для спортсмена. Если человек может каждый день держать себя в рамках, то он сможет собой владеть и в более сложных ситуациях. Про такого говорят: «это надежный человек, на него можно положиться». Если разобрать случай, кто более свободен, монах, давший обет послушания, или атеист, который делает то, что захочет, мы увидим: на самом-то деле атеист делает не то, что хочет он, а то, чего хочет его тело, которое подчиняется законам природы. А как мы знаем, в природе, в материальном мире свободы нет. Возвышаясь над ним, слушая свою душу и господствуя над своим телом, я действительно становлюсь свободным. В этом смысле, где дух Господень, там свобода. Сущность греха как раз в том, что тело господствует над душой, низшее владычествует над высшим. |
| Нам ясны мотивы тех, кто разрушал СССР , мы пережили военные конфликты 1990-х и 2008 гг. Паразитировать дальше на здоровых национальных чувствах, продолжать быть игрушкой в руках мировой закулисы — путь тупиковый. У нас есть опыт жизни в Российской империи и в Советском Союзе, который по большому счёту носил созидательный характер. Грузия воспринимается нами как страна яркой культуры, как носительница православия. И ещё нам необходимо понять, что сегодняшняя глобализация идёт чётко по Апокалипсису (Откровениям Иоанна Богослова). Вопрос возвращения наших народов в единое культурное и экономическое пространство назрел давно. Пусть наши попытки – альтруистические. Не желая утомлять читателя, я опускаю наш спор о революционерах на рубеже XIX—XX вв., о том, чего стоило нашим народам осуществление их идей в минувшем веке. Спор этот был прописан у Ф.М. Достоевского, и ничего с тех пор не изменилось. Мне дорога советская страна, которую мы застали в 1980-е гг., когда уже были перемолоты и пережиты классовая вражда и интернационализм, когда — чуть позже — народ массово вернулся в церковь. Ценность нашей с Темуром беседы в том, что мы предельно искренни в своих идеологических и религиозных убеждениях. Но мы едины в желании вернуть общий для наших народов большой дом хотя бы в пределах бывшего СССР и обезопасить это пространство от агрессивных поползновений НАТО. — Темур, какие цели ставит перед собой Коммунистическая партия Грузии? — Мы против религиозной вражды и за свободу вероисповедания. У меня верующие брат и его жена, бабушка и дедушка были верующие и окружение верующее. Но не буду вас обманывать: я материалист, но не безбожник. Мы должны всё сделать, чтобы не было бедных и голодающих, людей, которые умирают от того, что не могут получить лекарства и необходимую медицинскую помощь. Миллионы людей в мире не имеют чистой питьевой воды. Христианство как раз исповедует решение этих проблем. Я материалист, но в этом и есть смысл доброты. — Известно, что большинство народа Грузии проголосовало за вступление в НАТО. Как строить коммунизм в этих условиях? |
| Прошли века, сменялись народы и их, руководители, возникали и исчезали новые направления в области знания; от горделивых мудрецов века возникали против этих смиренных – порицания, преследования, гонения, но они живы и сильны силою своего „кроткого и смиренного „ Учителя – Христа, давшего им в божественной истине и благодати Святого Духа „сильные оружия на разрушение твердынь» ( 2Кор. 10, 4 ), т. е., всех ложных человеческих систем и учений. Нам теперь нет надобности объяснять, какие великие блага хранят в душах своих твердые последователи учения Христова, свободные от увлечений века: это скажут каждому его сердце и совесть. Так же нет нужды доказывать и то, какие тяжкие цепи с ума и сердца снимут обратившиеся от материалистических заблуждений к вере и церкви; Это также покажет им собственный опыт. Нам нужно только дать ответ на два вопроса. Первый: препятствует ли вера христианская успехам современных наук, в чем упрекают христианство ? Второй вопрос: справедливо ли христиан, твердых в вере, обвиняют в слепой вражде к современному научному направлению и даже в склонности к преследованиям людей этого направления (фанатизме)? Что видит в природе христианин и материалист? Для христианина этого храм Бога живого, в котором Его вседействующею силою и промышлением все рождается, питается, живет и радуется жизни. При созерцании дивной красоты созданий Божиих христианин и в сердце своем чувствует прилив жизни и радости. Вздох, обращенный к Создателю в чувстве благодарности, свидетельствует о заложенном в духе человека сознании его сродства с Богом и стремлении к вечной жизни в союзе с Ним. Это чувствует и земледелец, выходящий в поле с восходом солнца, и естествоиспытатель, собирающий на лугах растенья и редких насекомых, и исследователь горных высот и их богатств, и мореплаватель среди красот необъятного моря. Что же должен чувствовать материалист, при своих научных работах, согласно с направлением своего духа? Думаем, что нечто похожее на то, что ощущает служащий на фабрике, который приходит наблюдать за своим делом. |
| Тексты всех 12 плачей (по списку ГИМ, л. 469 об.– 500 об.) печатаются впервые. В публикацию не включены стихи, сопровождающие каждый плач. 1 Вулкан – в древнеримской мифологии бог огня и кузнечного дела (в древнегреч.– Гефест). 2 Самсон – библейский персонаж, отличавшийся богатырской силой. 3 Рахиль – согласно ветхозаветному преданию (книга «Бытие»), младшая дочь Лавана Арамеянина, двоюродная сестра и жена Иакова, родоначальника израильского народа, мать проданного братьями в египетское рабство Иосифа, ставшего там верховным правителем и спасшего свой род от голода. Умерла во время родов младшего сына Вениамина. Прародительница царей, пророков и героев. 4 Вениамин – ветхозаветный библейский персонаж, один из 12 сыновей Иакова, родоначальника израильского народа. Апостол Павел называет себя «из колена Вениаминова» (Послание к Римлянам, 2:I). 5 ...як Тигром глубоким, доплывет рая в емпире широким… – Тигр в значении «райская река»: в ветхозаветной книге «Бытие» повествуется о том, что Бог в районе рек Тигра и Евфрата создал райский сад (Едем), в который поместил первых людей Адама и Еву. Емпир – мир внутри эмпирийской сферы. 6 Ир – прозвище нищего Арнея, полученное им в родном доме Одиссея на острове Итаке. 7 Демокрит – великий древнегреческий философ-материалист (ок. 460–370 гг. до н. э.), высоко ценимый современниками за широкую образованность, энциклопедизм. 8 Ираклит– очевидно, имеется в виду Гераклит Эфесский (ок. 530–470 гг. до н. э.) – древнегреческий философ-материалист, один из основоположников диалектики. Считал, что познание должно раскрывать сущность природы в ее беспрерывном развитии. 9 Уне убо есть не миром назвати, имя поделом безмирному дати. Руфина свекра Ноеминь речеся… – «безмирный» – одно из иносказательных имен Бога (т. е. «не приверженный тленному миру»). По библейской легенде, моавитянка Руфь стала невесткой Ноемини, но вскоре обе женщины овдовели. Тогда свекровь решила вернуться из Моава в Вифлеем, где Руфь, благодаря своему трудолюбию и заботе о свекрови, была замечена добрым родственником последней и вышла за него замуж. |
| Церковь и наука Цель науки – подчинить себе видимый мир и природу. Цель религии – это вечная жизнь как вечное общение души с Божеством. Поэтому при попытке объединения науки и религии просто не сходятся ни цель, ни предмет, ни средства (метод). Наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть религию. «Медвежью услугу» оказывают религии богословы, пытающиеся построить свои доказательства бытия и промышления Божия о мире путем апелляции к научным знаниям, тем знаниям, которые через некоторое время будут уже устаревшими. Для религии свобода воли – это необходимое свойство личности, это возможность выбора. Чем выше в нравственном отношении личность, тем больше у нее внутренней свободы, тем независимее выбор. Материализм смотрит на свободу как на осознанную необходимость. Но там, где необходимость, уже нет свободы. Впрочем, надо отличать материализм от материалистов. Материалист как личность часто поступает в своей жизни по принципу свободы воли. Материалист может жертвовать своей жизнью ради другого. Два человека в одной и той же ситуации могут поступить по-разному: один – своей грудью закрыть друга от ножа, а другой – убежать, спасая собственную жизнь. Так где же здесь осознанная необходимость? Уже само слово «осознанная» делает понятие свободы элитарным, получается, что свобода может быть доступна только тем, кто осознал ее необходимость, а те, кто не могут ее осознать, – несвободны. Если свобода зависит от осознания, то она обуславливается степенью интеллектуального развития, то есть внутренним фактором, тем, что материализм отрицает. В своей повседневной жизни материалисты не смотрят на другого человека как на конгломерат атомов и молекул, а питают друг к другу чувства любви и дружбы. В общественной жизни не ориентируются на принцип необходимости поступков (детерминизации воли, обусловленности воли), а, наоборот – если человек поступает хорошо, его поощряют, и если человек поступает плохо, не говорят, что он детерминирован и не смог поступить по-другому, но наказывают его. Когда говорят: «Почему ты поступил плохо?», то здесь уже подразумевается существование свободы воли как факта. |
| В этом энергичном объяснении учения о Евхаристии есть один маленький недостаток. Неправда, будто бы хлеб вообще считался, при земной жизни Иисуса Христа, знамением общения. Оно было так единственно с тем хлебом, который особо для того избрал Иисус, на последней вечере, накануне его смерти. Единственно в тот раз он взял хлеб, благословил его, преломил и роздал своим апостолам говоря: «Приимите, ядите, сие есть тело мое», потом взял чашу с вином и подал ученикам, говоря: «пийте от неё вси, сия во есть кровь моя нового завета, яже за вы и за многие изливаемая во оставление грехов». Г-ну Ренан не угодно, чтоб разумели эти слова в их буквальном смысле. Почему? Потому что Иисус «большой материалист по способу выражения, был большой идеалист по понятиям». Дело в том, что он не был ни тем, ни другим, и всегда говорил с простотой истинно божественной. Простота была самой поразительной чертой всех его поучений, ясных и чистых как сама истина и одинаково понятных для невежд, как и для мудрых, если только и те, и другие читают их без предубеждений и с чистым сердцем. Вы очень хорошо знаете, г-н Ренан, что Иисус был столько же не идеалист по понятиям, сколько и не материалист по выражению. Слово его было точным и ясным выражением точных и ясных понятий. По наущению затаенной, но глубокой ненависти к его божественному делу, вы задались целью его исказить; но так как вы читали Евангелие, то совесть ваша вопиет против того, что вы писали. Вы очень хорошо знаете, что говорили неправду; что вы не чистосердечно излагали учение евангельское. Иисус не говорил двусмысленно и прямо осуждал это в других. Его апостолы принимали слова его как выражение истинны. Церковь держалась того же убежденья. Вот почему Евхаристия всегда была одним из основных догматов христианства. Конечно уж не двум ренановским страницам о мнимых метафорах Иисуса опровергнуть ясность и отчетливость его выражений и очевидность фактов, свидетельствующих, что он установил таинство св. Евхаристии именно так, как Церковь всегда его принимала от начала христианства до наших времен. Глава XIX. Постепенное возрастание увлечения и восторженности |
| Между тем его Великий инквизитор есть, в сущности, сам атеист. Смысл тот, что если исказишь Христову веру, соединив её с целями мира сего, то разом утратится и весь смысл христианства, ум несомненно должен впасть в безверие, вместо великого Христова идеала созиждется лишь новая Вавилонская башня. Высокий взгляд христианства на человечество понижается до взгляда как бы на звериное стадо, и под видом социальной любви к человечеству является уже не замаскированное презрение к нему. Изложено в виде разговора двух братьев. Один брат, атеист, рассказывает сюжет своей поэмы другому» (15, 198). Ещё один авторский комментарий к «Инквизитору» содержится в письме Достоевского Любимову от 11 июня 1879 года: «Третьего дня я отправил в редакцию «Русского вестника» продолжение Карамазовых на июньскую книжку (окончание 5-й главы «Pro и contra»). В ней закончено то, что « говорят уста гордо и богохульно ». Современный отрицатель , из самых ярых, прямо объявляет себя за то, что советует дьявол, и утверждает, что это вернее для счастья людей, чем Христос. Нашему русскому, дурацкому (но страшному социализму, потому что в нём молодёжь)— указание и, кажется, энергическое: хлебы, Вавилонская башня (то есть будущее царство социализма) и полное порабощение свободы совести— вот к чему приходит отчаянный отрицатель и атеист! Разница в том, что наши социалисты (а они не одна только подпольная нигилятина,— Вы знаете это)— сознательные иезуиты и лгуны, не признающиеся, что их есть идеал насилия над человеческой совестью и низведения человечества до стадного скота, а мой социалист (Иван Карамазов)— человек искренний, который прямо признаётся, что согласен с взглядом «Великого Инквизитора» на человечество и что Христова вера (будто бы) вознесла человека гораздо выше, чем стоит он на самом деле. Вопрос ставится у стены: «Презираете ли вы человечество или уважаете, вы, будущие его спасители?» И всё это будто бы у них во имя любви к человечеству: «Тяжёл, дескать, закон Христов и отвлечёнен, для слабых людей невыносим»— и вместо закона Свободы и Просвещения несут им закон цепей и порабощения хлебом» (30, кн.1, 68). |
|
|
