| Разсужение о пресуществлении святейшей евхаристии 705 Разныи различно о сем гадательствуют. Едины глаголют, яко самеми токмо словесы Христовыми бывает пресуществление, кроме иерейскаго возследствующаго моления. Но мы тем не слагаемся, понеже св. Василий Великий в книзе 6 о Св. Дусе, в главе 27 пишет сице: «несми довольны словесы Апостолом и Евангелием воспоминаемым (во освящении), но предъглаголем, но и надъглаголем и иная, яко велию силу к тайне имущая». Друзии весьма отсекают силу словес Христовых, глаголюще та быти ничтоже действующая отнюдъ, но токмо исторически воспоминаемая и велят народу, да непокланяются в возглашении словес оных, – всю же силу пресуществления в самом токмо иерейском молении полагают. И сим мы не слагаемся, понеже и св. Василий В. аще и глаголет не довольствоватися самеми токмо словесы Апостольскими и Евангельскими, си есть, Христовыми: приимите и ядите и прочая, обаче тех Христо вых словес он не отметает, ниже отъемлет им силы освящения, устрояющаго предложенная к пресуществлению; и ниже ин кто глагола быти когда от великих святых недейственны словеса Христова, не имущия коея к пресуществлению силы. Аще бо сами собою (по Греческия церкви исповеданию) и не пресуществляют св. даров в тело Христово, обаче действенно приустрояют к имущему абие Духом Святым совершатися пресуществлению. И может-ли совершитися пресуществление молитвою токмо единою иерейскою? И может-ли литургия и пресуществление совершатися без словес Христовых, имже возглашаемым, народ глаголет: аминь, си есть, буди тако, да хлеб телом, вино же кровию Христовою содеется? Аще бо исторически та словеса глаголются, обаче имут действительную силу в освящении. Третии: обое то, словеса Христовы и словеса иерейская, единоместно в пресуществление приемлют, сказующе, яко словесы Христовыми начинается, а молитвою оканчивается пресуществление и суть словеса Христова основание пресуществлению, молитва же навершение, и едино без другаго быти не может; ни бо словеса Христовы сами без Духа Святаго, молитвою иерейскою призываемаго, действуют пресуществление, ниже Дух Святый без предглаголемых словес Христовых то совершает; обоя та ко пресуществлению потребна. |
| священноисповедник Василий Малахов Часть I Пресуществление Святых Даров в Таинстве Евхаристии. Постепенная выработка термина пресуществление Едва ли какое-либо другое слово, после μοοσιος, вызывало столько споров и разногласий в богословской литературе, как термин пресуществление. В XVI, XVII и XVIII вв.,– эпоху развития протестантизма и его борьбы с католичеством,– по вопросу о пресуществлении писались многочисленные, нередко очень обширные 1 трактаты, где противники (католики и протестанты) всячески изощрялись доказать правоту своего воззрения на таинство Евхаристии. Литература по этому вопросу собранная у Госпиниана 2 и Кислингия 3 , автора всех споров сводилась к одному: было ли в древней церкви учение о пресуществлении или нет. Католики, конечно, стояли за, протестанты – против. Протестанты во главе с Лютером доказывали, что учение о пресуществлении – явление позднейшее, неизвестное церкви первых ΧΙ вв., и что самый термин, выражающий это понятие (transsubstantatio), появился лишь после отделения западной церкви от восточной 4 . При этом, по воззрению протестантов, понятие и термин пресуществление стоят в тесной, неразрывной связи: появление первого (понятия) немедленно же вызвало и появление второго (термина). Вооружаясь против римско-католического учения о пресуществлении Св. Даров, протестантизм вместе с тем затрагивает и церковь православную, которая в данном вопросе согласна с церковью Латинскою. В виду этого православные с давних пор и на соборах, и в своих символических книгах, и в частных сочинениях старались опровергнуть заблуждение протестантов. В нашей русской богословской литературе вопрос о Евхаристии вообще и пресуществлении в частности получил усиленную разработку в последние 2 – 3 года. Мотивом послужило старокатолическое движение и выдвинутый им на очередь вопрос о Евхаристии. Русские исследования о пресуществлении ведутся в двух направлениях, богословско-философском и догматико-историческом. Выразительницами первого направления могут служить статьи гг. |
| «Что приняла и облобызала Святая Церковь – всё для сердца христианина должно быть любезно» – говаривал светоносный батюшка Серафим Саровский. К сожалению, в последнее время просматривается недобрая тенденция подвержения критике церковного предания и богослужебных традиций Русской Православной Церкви, освященных молитвами и практикой сонма святых и новомучеников. Церковнославянский язык богослужения, традиционное символическое понимание определённых моментов литургии, жития отдельных святых, общепринятые нормы православной аскетики (прежде всего дисциплины поста), нравственное учение Церкви – безжалостно подвергаются пересмотру и ревизии некоторыми церковными реформаторами. В частности, снова поднимается вопрос о смысле и сущности литургии Преждеосвященных Даров (ЛПД). Со своей стороны попытаемся с Божией помощью обозначить проблему и акцентировать внимание на отдельных моментах Преждеосвященной литургии для усвоения традиционного взгляда, в надежде на то, что эта тема будет впоследствии более подробно раскрыта на страницах журнала «Благодатный Огонь». Тема отнюдь не нова. В ХХ веке этот вопрос рассматривался такими богословами, как проф. Н.Д. Успенский «Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке» и проф. И.А. Карабинов «Св. Чаша на Литургии Преждеосвященных Даров». Различие богослужебных практик, описываемые в этих работах, на протяжении веков является ни чем иным, как литургическим отражением разных богословских взглядов на сам предмет пресуществления Святых Даров. Итак, главный вопрос состоит в том: можно ли считать, что вино, через погружение в него Святого Агнца, пресуществляется в Кровь Христову? Возможно ли пресуществление только лишь от соприкосновения с Телом Христовым? Согласно существующей православной литургической практике, если взять простую воду, то освящение её возможно совершить без молитв просто вливанием в неё святой воды, но… здесь никакого пресуществления (т.е. изменения сущности) не происходит, вода остается водою. Освящение в православном понимании – это не пресуществление. Так же можно поступить и с елеем. Пресуществление же хлеба и вина в Тело и Кровь Христову, именно как изменение сущности, происходит только во время Евхаристического канона на полной литургии после соответствующих молитв Церкви через призывание Святого Духа (эпиклезис). |
| Конец XVII столетия ознаменовался бурным пробуждением русской богословской мысли, выразившемся в спорах о времени пресуществления Святых Даров. В ходе полемики, ставшей фактически первой полноценной богословской дискуссией в России, мнениями обменивались наиболее образованные люди эпохи. Был среди них и свт. Димитрий Савич, будущий митрополит Ростовский. He принадлежа к числу главных действующих лиц евхаристических споров и не принимая непосредственного участия в дебатах, свт. Димитрий тем не менее внимательно следил за развитием полемики и излагал свои взгляды в ряде сочинений. Рассматривая эти сочинения в контексте событий конца XVII в., мы можем понять, как развивались взгляды ростовского святителя, и увидеть, как проистекало его становление как богослова. Дебаты вокруг таинства Евхаристии, вспыхнувшие в Москве в 1680-х гг., вовсе не были случайностью или неожиданностью: масштабная антипротестантская полемика потрясала вселенское православие весь XVII в. и вопрос о таинстве Причастия был в ней одним из центральных 1 . Между тем, начало споров вокруг времени пресуществления Святых Даров в России было связано с вопросом сугубо внутренним – с Расколом. О том, как судили о времени пресуществления Святых Даров клирики Великорусской Церкви до середины XVII в., у нас есть лишь фрагментарные свидетельства 2 . Их разнородность позволяет предположить сосуществование самых различных взглядов – как «латинских», так и «восточных». Отсутствие в Русской Церкви четко выраженного догматического учения по вопросу о времени пресуществления Святых Таин стало источником разногласий, когда догматика и литургика оказались в центре пристального внимания оппозиционных богословов-начетчиков, изыскивавших следы отступлений патр.Никона в «латинство». Ряд влиятельных старообрядческих лидеров, в первую очередь Никита Добрынин и Геронтий Соловецкий, в 1660-х гг. выдвинули в адрес «никониан» обвинение в хуле на Святые Дары, выражающееся в том, что «новообрядцы» не творят земные поклоны во время Великого Входа 3 . Причиной этого обвинения было убеждение старообрядческих лидеров в том, что пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христову происходит в самом начале литургии, на проскомидии 4 . При этом Никита Добрынин осуждал за «латинство» «Скрижаль» 5 , в которой излагалось традиционное восточное учение о том, что пресуществление происходит во время эпиклезы. Позицию Никиты поддержали и авторитетные пустозерские узники – Аввакум Петров и Лазарь. При этом радикальная доктрина о пресуществлении на проскомидии не была общей для раннего старообрядчества. Так, дьякон Федор, выделявшийся среди старообрядческих лидеров своей ученостью, отвергал подобные взгляды и поддерживал «латинскую» точку зрения о пресуществлении «установительными словами». Сторонников «восточного» учения о пресуществлении во время эпиклезы среди идеологов раннего старообрядчества не было 6 . |
| Тема нашего исследования в качестве систематического труда о Евхаристии до сих пор в богословской литературе не представлена. Предшествующие работы, касающиеся этой темы, можно классифицировать по трем типам. Первый тип составляют статьи и очерки, в которых рассматриваются либо темы, касающиеся отдельных вопросов евхаристического учения в историческом или богословском контексте, либо работы, которые исследуют учение о Евхаристии конкретного святого отца или учителя Церкви. К этому типу относятся работы Кириллова А. , Пономарева П.П, и Малицкого Н., написанные в конце XIX начале XX веков. Особенно здесь выделяется работа сщмч. Василия Малахова, автора статьи «Пресуществление Святых Даров в таинстве Евхаристии». В ней дается наиболее подробный обзор истории возникновения и распространения термина «пресуществление», а также глубокое богословское исследование святоотеческого учения о таинстве Евхаристии. Второй тип составляют печатные курсы догматического богословия середины XIX – начала XX веков. Сюда можно отнести пятитомный труд «Опыт православного догматического богословия» епископа Сильвестра (Малеванского) , где более последовательно изложен исторический подход к догматике. И один из последних курсов догматического богословия, изданный до 1917 года, принадлежит протоиерею Николаю Малиновскому под названием «Православное догматическое богословие». В изложении своего труда, в частности в учении о Евхаристии прот. Николай Малиновский следует «Православно-догматическому богословию» митрополита Макария (Булгакова) и его источникам. Сюда же можно и отнести труды русских богословов-патрологов Попова и Адамова, у которых освещены некоторые аспекты учения святых отцов о Евхаристии. К третьему типу принадлежат публикации современных авторов, как российских, так и западных богословов. Особенно способствовали для написания работы доклады, которые были представлены на V Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Православное учение о церковных таинствах», проходившей в Москве в ноябре 2007 года. |
| Разделы портала «Азбука веры» Сборник христианских проповедей митрополит Владимир (Иким) Врата покаяния: Слова, произнесенные в разные годы в период пения Триоди постной " loading="" decoding="" title=""/> Оглавление Слово 25. О благости Господней. В среду 1й седмицы Великого поста за Литургией Преждеосвященных Даров Ныне Силы Небесныя с нами невидимо служат. Се бо входит Царь Славы: се Жертва тайная совершена дориносится. Песнь на Великом входе Во имя Отца и Сына и Святого Духа! Возлюбленные о Господе братья и сестры! Достойно изумления и восхищения благочестие древних христиан. Всю земную жизнь свою стремились они превратить в живое общение с Господом, всей душою сливаясь с Возлюбившим и Возлюбленнейшим. Вознесение Спасителя в Отчее Царствие не означало расставания нет, святой союз Сына Божия с верными сделался еще теснее, проницая до глубины человеческие души. Преломив хлеб и предложив ученикам чашу Евхаристии, Господь наш заповедал: Приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу… подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов ( Мф.26:26–28 ). С той поры к Святой Чаше стекается весь род христианский, обретая таинственное единение с Господом Милующим. Древние христиане в своем благочестивом рвении стремились за каждой Литургией приобщаться Святых Таин. Совершаемое на Божественных службах величайшее и страшное таинство пресуществления хлеба и вина в Тело и Кровь Господа вызывало в их сердцах ни с чем не сравнимое ликование. Однако в земной жизни христианина чувство духовной радости должно чередоваться с принесением покаяния, иначе душе человеческой невозможно очиститься от греха. И в дни Великого поста, в дни плача и покаянных молитв, Церковь дозволяет совершать торжественное принесение Евхаристической Жертвы лишь дважды в неделю, по субботам и воскресеньям. Но древним христианам казалось невыносимым хотя бы несколько дней не причащаться Плоти и Крови Господа, хотя бы на краткий срок разлучиться с Иисусом Сладчайшим. В знак уважения к их пламенному Боголюбию и святому рвению была учреждена Литургия Преждеосвященных Даров, за которой верные приобщались Христовых Таин, пресуществленных на воскресных служениях. |
| Словарь богослужебных терминов Аллилуарий, или аллилуиарий , – стих или, точнее, стихи из псалмов, которые читаются на литургии по прочтении Апостола перед чтением Евангелия. Перед чтением Евангелия чтец произносит: «Аллилуиа», ему вторит хор, затем чтец произносит аллилуиарий, а хор снова поет: «Аллилуиа». По содержанию аллилуиарий связан с евангельским текстом, который читается вслед за ним. Амвон (греч. «восхождение») – выступающая полукругом часть солеи (греч. «возвышение»; возвышенное место вдоль всего иконостаса) напротив царских врат. Амвон знаменует собой те места, с которых проповедовал Господь (гору, корабль), так как на амвоне читается Евангелие, а также камень, отваленный ангелом от гроба Господня. Антидор (греч. «вместо Дара») – часть служебной просфоры (хлеба, употребляемого для совершения таинства Евхаристии), из которой на Божественной литургии, а именно на первой ее части – проскомидии, – священнослужитель вынимает Святой Агнец – часть просфоры с печатью ИсХс Ника – Иисус Христос Победитель, предназначаемый к таинственному пресуществлению в Тело Господа Иисуса Христа. Оставшиеся части просфоры в конце литургии при пенни 33-го псалма («Благословлю Господа на всякое время, выну (всегда. – Ред.) хвала Его во устех моих…») раздаются верующим, не приобщавшимся Святых Таин, как бы в некоторую замену Святых Даров, отсюда и название – антидор. При большом стечении молящихся в качестве антидора раздаются части второй служебной просфоры – Богородичной. Антиминс – четырехугольный плат с изображением положения во гроб Господа Иисуса Христа и с частицей святых мощей. Слово «антиминс» переводится как «вместопрестолие», то есть такой священный предмет, который, заменяя собою престол, и сам является престолом, потому что на антиминсе, по слову святителя Симеона, «…совершается все, что на Божественной трапезе» и «священнодействуется живой Хлеб небесный». В молитве на освящение престола антиминсы названы также жертвенниками, на которых должна совершаться бескровная жертва. Без антиминса совершение Божественной литургии невозможно. Святые мощи, влагаемые в антиминс, служат напоминанием о том, что первые христиане совершали Божественную литургию на гробах мучеников. |
| Великий " мудроборец " " Грекофилы " и " латинствующие " Многие крупнейшие дела патриарха Иоакима были оставлены историками в тени. Усилия по устроению Церкви и противодействие реформам царя Федора, роль архипастыря в возведении на престол Петра I, его поведение во время раскольничьего бунта и стойкость, проявленная в переговорах об " утишении " Московского восстания 1682 г., — эти и еще многие деяния отступили в исторической литературе на второй и третий план. Их затмила острая полемика, развернутая учеными литераторами и публицистами в предпоследнее перед Синодальным периодом патриаршество и, похоже, не угасшая до сего дня. Позиции авторов в этом вековом споре и определяют, главным образом, их отношение к Иоакиму и оценку его деятельности . Сама полемика изначально имела несколько уровней, внешне не всегда сопоставимых, но глубоко взаимосвязанных. Первый, вызвавший наиболее эмоциональную реакцию участников и историков " слой " составил спор о пресуществлении Святых даров. Он породил миф о зловещей угрозе проникновения " яда латинской ереси " в святая святых русского православия — в сам чин (сценарии) литургии. Легко представить себе, как оценивало большинство авторов столь злодейскую попытку российских христопродавцев — ставленников католиков и в особенности " злокозненных иезуитов " . Но " латинствующей " , западнической, южнорусской по происхождению партии смело противустали во главе с патриархом истинные патриоты — представители партии московской, старорусской, защитники древлепреданного " греческого " благочестия. Очевидно, что укрепившее свои позиции в исторической литературе — и временами господствующее в ней — движение западников не могло дать своих " предшественников " в обиду. Иоаким со товарищи превращались на страницах книг и статей в ретроградов и — самое страшное ругательство — противников европеизации России, переделки ее на западный манер. Обращение ко второму " слою " старинного спора — полемике о языке просвещения — полностью подтверждает, казалось бы, позицию западников. " Латинствующие " горячо отстаивали необходимость изучения латыни — общеевропейского языка науки; сторонники патриарха требовали ограничиться изучением греческого — языка православного богословия. " Западники " XVII в. выступают просветителями, а " грекофилы " оправдывают метко данное им в ходе полемики именование " мудроборцы " — то есть борцы с мудростью. Правда, западники Нового и Новейшего времени от подобного открытия ничего не выигрывают. На поверку их " предшественники " оказываются ярыми патриотами, защитниками национального достоинства России, обличителями слепого, " обезьяньего " иноземного заимствования и сторонниками государственного меркантилизма. |
| XVIII–XIX вв. По условиям Лимерикского договора (1691) ирл. католикам гарантировалось сохранение прав и привилегий при условии принесения ими присяги на верность англ. монарху. Договор был ратифицирован кор. Вильгельмом Оранским, однако созванный в 1692 г. в Дублине ирл. парламент не утвердил те пункты, к-рыми гарантировались свободы и привилегии ирл. католиков. С 1692 г. все занимавшие и вступавшие в к.-л. гос., церковные или адм. должности должны были также подписать «Декларацию против пресуществления» (Declaration against Transubstantiation), в к-рой отрицалось пресуществление Св. Даров, почитание Пресв. Девы Марии и святых. Это делало невозможным участие католиков в работе ирл. парламента и в политической жизни в И. в целом. Отказ от присяги на верность королю как главе Церкви и от подписания «Декларации...» использовался также как основание для исключения католиков из состава городских корпораций и профессиональных гильдий. С 1695 г. ирл. парламент принял ряд т. н. запретительных, или карательных законов (англ. Penal Laws), направленных на постепенное сокращение различных гражданских прав ирл. католиков и протестантов-диссентеров (см. Нонконформисты), противников англикан. Церкви (гл. обр. пресвитериан). Под страхом крупных денежных штрафов и конфискации имущества «Актом о пресечении зарубежного образования» (Act to Restrain Foreign Education, 1695) было запрещено частное или публичное преподавание католич. вероучения и отправка детей на континент в католич. коллегии и ун-ты. Закон предусматривал открытие школ при англикан. приходах с обязательным обучением англ. языку. По изданному в том же году «Акту о разоружении папистов» всем католикам, отказавшимся присягнуть англ. королю на верность, запрещалось владеть любым оружием и боеприпасам, а также конями, если их стоимость превышала 5 фунтов. Те, кто не принесли присягу, подвергались двойному налогообложению, вводились также штрафы за отсутствие на воскресных богослужениях в англикан. храмах, запрещалось отмечать католич. праздники, заключать браки между католиками и протестантами (1697). Католикам не разрешалось вести юридическую практику (1698), учиться в Дублинском ун-те Св. Троицы (Тринити-колледже). Независимо от вероисповедания, все жители И. были обязаны платить десятину англикан. Церкви. С 1707 г. запрет на получение военных и гос. должностей распространился на пресвитериан, а браки, заключенные в пресвитерианских церквах, перестали признаваться гос-вом. С 1715 г. вводились ограничения на право католиков и пресвитериан голосовать на парламентских выборах, в 1727 г. они были полностью лишены права участия в выборах на любую должность. |
| Д.Н. Рамазанова В конце XVII в. в России разгорелась богословская полемика между латинофилами и грекофилами по целому ряду вопросов. Центральной темой прений стала так называемая хлебопоклонная ересь, имевшая в то время большое число сторонников в Москве, главным из которых был Сильвестр Медведев. Между оппонентами обсуждался вопрос о времени пресуществления Святых Даров во время Таинства Евхаристии 2 . В ходе противостояния двух «партий» было создано немало богословских трактатов как сторонниками православной точки зрения (Евфимием Чудовским, Лихудами, Афанасием Холмогоровым), так и приверженцами латинского учения ( Симеоном Полоцким , Сильвестром Медведевым, Яном Белобоцким). Однако следует заметить, что богословская полемика в XVII в. проходила не только в России – идея борьбы с латинскими церковными догматами была характерна для всего восточного православного мира, а главным организатором и вдохновителем богословского антилатинского противоборства был Иерусалимский Патриарх Досифей, который вел активную работу как по созданию собственных полемических сочинений, так и по составлению сборников трудов подобного содержания, уже существовавших в Греческой Церкви. В Москве в конце XVII в. не только создавались полемические сочинения, но и переводились антилатинские трактаты на русский язык. В этой деятельности важную роль сыграли первые воспитанники Славяно-греко-латинской академии, ученики Иоанникия и Софрония Лихудов Николай Семенов, Федор Поликарпов, Федот Агеев, Алексей Кирилов, Иосиф Афанасьев и монах Иов. Сначала они приобретали переводческий опыт на сочинениях собственных учителей. Так, спустя два года после начала обучения в Академии, в 1687 г., трое из них – Алексей Кирилов, Николай Семенов и Федор Поликарпов – перевели богословско-полемическое сочинение Лихудов «Акос». Это был первый созданный в России антилатинский трактат дидаскалов, появившийся в разгар проходивших тогда споров. Однако студенты Славяно-греко-латинской академии являлись переводчиками не только трудов своих учителей, но также переводили сочинения других авторов. Среди которых – «γχειτδιον» Иерусалимского Патриарха Досифея, «Опровержение кальвинских глав» Мелетия Сирига и др. 3 |
|
|
