Нови резултати од на црквата Св. Nahmeлejмoh во Нерези//Годишен зб. на филоз. фак-т на Ун-т во Ckonje. Ckonje, 1982. 8(34). С. 146-197; Витларски Т. Бuблuorpaфuja за црквата Св. Nahmeлejмoh-Hepeзu//Ликовната уметност: Списание на Друштвото на историчарите на уметноста. Ckonje, 1985/1986. 12/13. С. 83-122; Поп-Атанасов Велев И., М. Скрипторски центри во средновек. Makeдohuja. Ckonje, 1997. С. 231-237; Джурич В. Византийские фрески: Средневек. Сербия, Далмация, слав. Македония. М., 2000; Sinkevi I. The Church of St. Panteleimon at Nerezi: Architecture, Programme, Patronage. Wiesbaden, 2000; Patterson- Š ev enko N. The Five Hymnographers at Nerezi//Χρυσα Πλαι=Златая врата: Essays presented to I. Ševenko on his 80th birthday by his collegues and students/Ed. P. Schreiner, O. Strakhov. Camb., 2002. Vol. 2. P. 55-68. (Palaeoslavica; 10/2); Д. Св. Nahmeлejмoh Нерези: Живопис. Ckonje, 2004; Нерези: Цртежи на фрески. Ckonje, 2004; Овчарова О. В. Образы монахов и гимнографов во фресках ц. св. Пантелеймона в Нерези (1164)//ВВ. 2004. Т. 63 (88). С. 232-241; она же. Изобразительное искусство и монастырское богослужение в Византии сер. XI - нач. XIII вв.//ИХМ. 2004. Вып. 8. С. 35-36; eadem. (Ovcharova) Images of the Holy Hymnographers in the Iconographical Programme of the Church of St. Panteleemon in Nerezi, Macedonia (1164)//Al-Masaq: Islam and the Medieval Mediterranean. 2004. Vol. 16/1. P. 131-146; она же. Образ апостольского целования в программе алтарных росписей ц. св. Пантелеимона в Нерези (Македония, 1164 г.)//ИХМ. 2005. Вып. 9. С. 59-64; она же. Фрески Нерези: Образ и стиль//Лазаревские чт.: Искусство Византии, Др. Руси, Зап. Европы: Мат-лы науч. конф. М., 2009. С. 79-120; она же. Три типа образа и 2 индивидуальные худож. манеры во фресках Нерези (1164)//Там же. 2012. С. 97-122; она же. История изучения фресок Нерези (иконогр. аспект)//Актуальные проблемы теории и истории искусства: Сб. науч. ст. СПб., 2012. Вып. 2. С. 108-116; она же. Стиль Нерези (Македония, 1164) в оценках зарубежных и рус.

http://pravenc.ru/text/2565062.html

М. Карамзина из готовившегося в нач. XIX в. издания и др. источников. Близкий к ним текст с описанием событий только до нач. XIII в. содержат еще 3 памятника. Радзивиловская летопись (БАН. 34.5.30, создана ок. 1487 на территории Литовского великого княжества ) доводит изложение до 1206 г. Это древнейший сохранившийся иллюстрированный летописный кодекс: рукопись содержит 618 миниатюр, частично, как предполагается, воспроизводящих миниатюры утраченного протографа нач. XIII в. Московско-Академическая летопись (РГБ. Ф. 173.I.236) - рукопись кон. XV в., представляющая собой почти механическое соединение 3 памятников: до статьи 1206 г. она совпадает с Радзивиловской (и даже может быть названа ее Академическим списком); статьи 1205-1238 гг. совпадают с Софийской I летописью; текст за 1239-1419 гг. содержит краткую ростовскую летопись, в части за XIII в. родственную Лаврентьевской. Летописец Переяславля-Суздальского сохранился в 2 списках до 60-х гг. XV в. (РГАДА. Ф. 181. 279/685; БАН. 45.11.16), из к-рых только 1-й содержит полный текст памятника до 1214 г. Статьи 1138-1206 гг. близки к Радзивиловской летописи; текст за 1206-1214 гг. оригинальный. Под именем Ипатьевской летописи известна группа близкородственных списков, древнейший из к-рых (Ипатьевский, БАН. 16.4.4) написан ок. 1418 г., а 2-й по древности (Хлебниковский, РНБ. F.IV.230) - в 50-60-х гг. XVI в. (другие, еще более поздние списки близки к Хлебниковскому). Текст Ипатьевской летописи до кон. XII в. отражает киевское Л., а текст за 1201-1292 гг.- Л. Галицко-Волынской Руси. Понятие «Новгородская I летопись» включает как старший извод - пергаменный Синодальный список (ГИМ. Син. 786; его 1-я ч. написана ок. 1234, 2-я - ок. 1330, также имеются приписки разными почерками о событиях 1330-1352 гг.; тетради с текстом до 1016 г. утрачены), так и младший извод: группу списков, древнейшие из которых - Комиссионный (СПбФИИ. Ф. 11. 240) и Академический (БАН. 17.8.36) - датируются сер. XV в. (кроме того, есть неск. списков XVIII-XIX вв., восходящих к Академическому, а также Троицкий список 60-х гг.

http://pravenc.ru/text/2463609.html

г) в 42 год правления первого царя Нина был рожден «Авраам, которому было дано благословение Божие и предвестие, что из его семени рожден будет Христос», а «на исходе 42 года правления первого из всех императоров Августа Цезаря... был рожден Христос, Который был предвещен Аврааму во времена первого царя Нина» (VII.2.13). д) в 1164 г. от основания Вавилон был захвачен Арбаком, царем индийцев и собственным (вавилонским) префектом, а Римом, когда в 1164 г. от основания он был захвачен Аларихом, царем готов и римским комитом, попытался править его собственный (римский) префект Аттал (II.3.2–4). Однако этими параллелями история четырех Империй не исчерпывается. Так же, как и в истории Вавилона и Рима, в прошлом Македонии и Карфагена Орозий обнаруживает хронологические совпадения, которые связывают воедино исторические судьбы всех четырех Империй. Так, Орозий подчеркивает, что власть обеих Империй-посредниц продержалась приблизительно одинаковый срок: «Карфагенское царство от основания своего до падения просуществовало чуть более 700 лет, равно и Македонское царство от Карана до Персея прожило немногим меньше 700 лет» (VII.2.9). Орозий мистифицирует «семеричное число, которому все подчинено» (VII.2.9). 312 Повторение того же семисотлетнего рубежа Орозий обнаруживает сначала в судьбе Вавилона: «То же число лет, только удвоенное, было назначено Вавилону, который был захвачен спустя 1400 с небольшим лет царем Киром» (VII.2.12), – а потом и Рима: «Также и сам Рим... не прошел мимо этого числа. Ведь в 700 год его существования неизвестно откуда взявшееся пламя уничтожило четырнадцать кварталов» (V11.2.10–11). В результате, история «царств» выглядит у Орозия следующим образом: – Вавилонское царство (восток) просуществовало 1400 лет, в 1164 же году от основания Вавилон был захвачен иноземцами; – Македонское царство (север) просуществовало 700 лет; – Карфагенское царство (юг) просуществовало 700 лет; – Рим (запад) испытал страшный пожар в 700 году от основания, а в 1164 году Рим был захвачен иноземцами. 313

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Святослав Всеволодович (во второй раз) август 1176 – август/сентябрь 1180 49. Рюрик Ростиславич(во второй раз) август/сентябрь 1180 – лето 1181 50. Святослав Всеволодович(в третий раз) лето 1181 – после 25 июля 1194 51. Рюрик Ростиславич(в третий раз) 31 июля 1194 – осень 1201 (1202?) 52. Ингварь Ярославич,сын Ярослава Изяславича осень 1201 (1202?) – конец 1202 53. Рюрик Ростиславич(в четвертый раз) 1/2 января 1203 – зима 1204 54. Роман Мстиславич, внукИзяслава Мстиславича (вероятно) до июня 1205 55. Рюрик Ростиславич(в пятый раз) июль 1205 56. Всеволод Святославич лето 1206 – осень 1206 57. Рюрик Ростиславич(в шестой раз) осень 1206 – весна 1207 58. Всеволод Святославич(во второй раз) весна 1207 – ноябрь 1207 59. Рюрик Ростиславич(в седьмой раз) ноябрь 1207 – осень 1210 60. Всеволод Святославич(в третий раз) осень 1210 – июль 1214 (1212?) 61. Мстислав Романович, внукРостислава Мстиславича июль 1214 – 31 мая 1223 62. Владимир Рюрикович июнь 1223 – июнь 1235 63. Изяслав Владимирович,внук Игоря Святославича июнь 1235 – осень/зима 1235 64. Владимир Рюрикович(во второй раз) осень/зима 1235 – ранее августа 1236 65. Ярослав Всеволодович,сын Всеволода Большое Гнездо ранее августа 1236 – после марта 1238 66. Михаил Всеволодович лето 1238 – лето 1239 67. Ростислав Мстиславич лето 1239 В дальнейшем, в пору монгольского владычества, Киев управлялся посадниками следующих князей, считавшихся великими князьями киевскими: 68. Даниил Романович Галицкий 69. Ярослав Всеволодович(во второй раз), вел. князь владимирский 1243/1244 70. Даниил Романович Галицкий(во второй раз) (вероятно) 1246 71. Александр Ярославич Невский,вел. князь владимирский 72. Ярослав Ярославич,вел. князь владимирский Краткие биографические справки о князьях, упоминаемых в настоящей книге, расположены в алфавитном порядке и составлены непосредственно на основе источников, в первую очередь Лаврентьевской, Ипатьевской и Новгородской первой летописей (см. раздел III, 7). Данные более поздних источников используются с должной мерой критичности 1306 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Азии. За ней последовала редакция «b», объединившая материалы 80-90-х гг. XII в. и LO. Эту редакцию отличает нейтральное отношение к императорской власти в целом и к Алексею III Ангелу Комнину в частности. Редакция «a», которую ван Дитен внес в издании в основной текст, является последней, незаконченной версией «Истории», ее характеризуют морализаторский тон и более критичное отношение к Алексею III (Ibid. P. XCIII-CII). Реконструкция ван Дитена была пересмотрена А. Симпсон ( Simpson. 2006; Eadem. Niketas Choniates. 2013. P. 68-77). Согласно ее выводам, Н. Х. начал собирать материал для своего сочинения в 1194/95 г. С этой целью в письме своему брату Михаилу, митр. Афинскому, Н. Х. просил прислать его сочинения, к-рые впосл. были использованы при написании «Истории». Непосредственно к работе Н. Х. приступил при Алексее III, вскоре после назначения логофетом секретов в 1196/97 г. (это высший титул из упомянутых в заглавии редакции «b»). «История» Н. Х. появилась не по его инициативе, а как заказ имп. двора. Покровителями Н. Х. при дворе Алексея III были влиятельные чиновники: Василий Каматир (дядя буд. никейского имп. Феодора I Ласкаря), Константин Месопотамит (с 1196/97 митрополит Фессалоникийский) и Феодор Ириник (буд. К-польский патриарх в изгнании в Никее Феодор II). Рассказывая о правлении Алексея III, Н. Х. в редакции «b» не только избегал критики императора, но и характерным образом умалчивал о своей роли в описываемых событиях (тем самым сохраняя приличествующую историку объективность), а повествуя о правлении Исаака II Комнина, рисовал себя умеренным оппозиционером. Работа над «Историей» была прервана захватом К-поля крестоносцами, но Н. Х. возобновил ее во время пребывания в Силимврии (апр. 1204 - июнь 1206) и в период недолгого возвращения в К-поль (июль-дек. 1206). Редакция «b» была дописана к моменту переезда в Никею (дек. 1206 - янв. 1207). В завершающей части редакции «b», озаглавленной «О том, что свершилось в Константинополе после падения», Н. Х. был вынужден отказаться от принципа организации материала по правлениям императоров: не будучи уверен, кого теперь считатьзаконным визант.

http://pravenc.ru/text/2565428.html

Постановление следователя Верховного суда РСФСР П. С. Кузнецова о приобщении к делу патриарха Тихона дела Московского ревтрибунала 1206–1921 г. 27 февраля 1923 г. «Копия. 1923 года, февраля 27 дня, я, Кузнецов, следователь по важ делам Верховного суда, рассмотрев дело Московского губернского ревтрибунала 1206–1921 г. по обвинению гр. Мольвера, Аксенова и Зотова в преступлениях по должности и принимая во внимание, что материалы этого дела имеют существенное значение для дела по обвинению гр. Белавина (патр Тихона) и друг в контрреволюционной деятельности, руководствуясь ст 62 Уголовного процессуального кодекса: Постановил: Дело Моск губ рев трибунала 1206–1921 г. приобщить к делу гр. Белавина в качестве доказательства. Следователь по важ делам Верхсуда РСФСР П. Кузнецов» 246 . Глава 11. Судьба мощей преподобного Сергия в 1921–1948 гг. Поскольку закрытие Троице-Сергиевой лавры и судьба мощей преподобного Сергия оказались тесно связаны с созданием государственного музея, необходимо кратко коснуться его истории после расформирования Комиссии по охране Лавры так называемого «первого созыва» 25–28 января 1920 г. 25 января 1921 г. Отдел по делам музеев принял решение о новой реорганизации комиссии (с 15 февраля) в музейную секцию при Сергиевском отделе народного образования в составе: заведующий Вл. И. Соколов , члены В. А. Феоктистов, А. Н. Свирин, В. Д. Дервиз, А. Е. Фаворский; научные сотрудники В. Ф. Мей, В. И. Хрустачев, А. А. Кеслер. Уполномоченным от центра оставался Н. М. Щекотов. Сергиевский историко-художественный музей был передан в ведение подотдела центральных музеев 247 . Состав и задачи Сергиевской музейной секции остались те же, что и Комиссии по охране Лавры, изменилось лишь название. По-прежнему подчинение музея центру, а секции – Отделу народного образования Сергиевского исполкома вносило параллельность в работу и нарушало четкость исполнения. К тому же Сергиевский исполком был уездным, а не губернским центром, при которых могли образовываться подобные секции. Поэтому 23 ноября 1921 г. по предложению Т. Г. Трапезникова, ввиду общегосударственного значения Троице-Сергиевой лавры и для непосредственной связи с центральными органами, Комиссия по охране Лавры была передана в ведение церковной секции отдела учета и охраны Главмузея 248 . Передача Комиссии по охране Лавры в ведение церковной секции предполагалась временной, но сохранилась до упразднения комиссии.

http://azbyka.ru/otechnik/Andronik-Truba...

В 1206 г. гулям Кутб уд-Дин Айбек (1206-1210) основал Делийский султанат (1206-1526) - 1-е мусульм. гос-во в Юж. Азии, легитимированное через связи с араб. халифатом Аббасидов . Несмотря на продолжительные междоусобные войны и многократные иноземные вторжения (монголов - в XIII - нач. XIV в., Тимура - в кон. XIV в.), крупные города бассейна р. Инд (Лахор, Мултан, Пешавар, Татта и др.) превратились в важные экономические и культурные центры. В 1526-1858 гг. Пенджаб, Синд и правобережье Инда находились под властью Могольской империи, правители к-рой называли себя халифами, а свое гос-во - халифатом. Со 2-й пол. XVI в. имя правителя звучало в пятничной молитве. В нач. XVIII в., после смерти имп. Аурангзеба (1658-1707), начался постепенный распад Могольской империи. Район бассейна р. Инд стал ареной ожесточенной борьбы иранских, афганских и локальных властителей. В сер. XVIII в. территорию совр. П. подчинил афганский шах Ахмад-шах Дуррани (1747-1772). В 60-х гг. XVIII в. в Пенджабе возникло несколько небольших сикхских княжеств, которые были объединены в единое государство махараджей Ранджитом Сингхом (1799-1839). Территорию Белуджистана объединил под своей властью Насир-хан Белудж, правитель княжества Калат (1750-1795). В кон. XVIII в. в Синде возник ряд мелких гос-в, к-рыми правили эмиры из династии Талпур. Ослабление Могольской империи способствовало установлению в Юж. Азии власти англичан. В 1843 г. они захватили Синд, в 1849 г.- Пенджаб, в течение 2-й пол. XIX в. распространили свое влияние на Белуджистан и земли восточно-пуштунских племен и княжеств. После ликвидации Могольской империи (1858) одна часть территории совр. П. вошла в состав провинций и президентств Британской Индии, другая оказалась под прямым губернаторским управлением, третья сохранила статус независимых княжеств. Во 2-й пол. XIX в. в Юж. Азии начинается подъем национальных движений, принимавших не только общеиндийский, но также этнический и религ. характер. Движение за образование П. было инициировано и возглавлено партией Всеиндийская мусульманская лига (ВМЛ), созданной в 1906 г.

http://pravenc.ru/text/2578694.html

969 Термин «гегемон» соответствует княжеской титулатуре иноземных властителей в византийской терминологии. «История» Киннама выделяет Галич из прочих русских земель. Интересно, что в западноевропейской историографии Галицкое княжество также выделялось среди государств Европы: Кадлубек называет Галицкое княжество «regnum» – «королевством». 970 «Заинтересованное в галицком союзе против Венгрии византийское правительство в эти годы заключило какой-то договор с Ярославом, о нарушении которого и идет речь в послании Мануила князю Ростиславу. Следовательно, утверждение Ярослава Осмомысла на Дунае и его сближение в 1159 г. с Венгрией не на шутку беспокоило империю» (Пашуто 1968. С. 195). 971 Севастократор Андроник Комнин, будущий император Андроник I (1183–1185), узурпировавший власть и затем свергнутый. Сын севастократора Исаака Комнина – брата василевса Uoahha II . Значение роли галицкого фактора в русско-византийских отношениях этого периода некоторыми учеными выводилось из того факта, что Андроник был сыном севастократора Исаака и русской княжны, дочери галицкого князя Володаря, следовательно, родственником Ярослава Осмомысла. 972 М. М. Фрейденберг (Фрейденберг 1959. С. 41), считая, что Андроник был посажен в тюрьму в 1154 г., датирует прибытие его на Русь 1163–1164 гг. В этом случае эта дата сходится со свидетельством Ипатьевской летописи под 1164 г. Никита Хоннат сообщает только, что Андроник просидел в тюрьме «достаточное время» (106.87). Й. ван Дитен принимает весь срок с начала 1155 до осени 1158 г. в качестве возможного периода свершения этих событий. 973 По сообщению Ипатьевской летописи, в 1164 г. в Галич «прибеже из Царьграда братан царев кир Андроник». 975 Существуют различные предположения относительно того, какого именно князя здесь имеет в виду Киннам. В Cod Vat. gr. 163 (единственной рукописи сочинения Киннама), на л. 254 ясно читается греч. Πριμισθλαβος. Исходя из имеющегося текста сочинения Киннама, наиболее вероятна идентификация Примислава с Ярославом Галицким. Однако возможная порча текста не позволяет давать твердое обоснование этому предположению.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

В сих мыслях оканчиваю мое вам слово, призывая на вас благословение Божие и моля Его благость, да поможет вам действовать в том духе, какой благоугодными представит вас пред лицем правды Его неизменной в День окончательного воздаяния всем деятелям на поприще течения дел всего мира. Аминь. Декабрь 1860 года     4. На отпевание генерала В. А. Колобова (Подвигом добрым подвизался ты)   Что тебе сказать на прощание, почивший о Господе собрат наш? Прийми от нас как последний привет ублажительную для тебя песнь Церкви: «Блажен путь, в оньже идеши днесь… яко уготовася тебе место упокоения». И это самое приличное при гробе твоем слово! При гробе других мысль иногда колеблется недоумением об их участи и скорбь от сей безвестности нередко делает робкою самую молитву о них, вызываемую сердобольным благожеланием. Но от твоего гроба веет успокоением, и, отдавая тебе последний долг, мы благонадежно можем вложить в уста твои слова Апостола: «подвигом добрым подвизахся, течение скончах, веру соблюдох. Прочее убо соблюдается мне венец правды, егоже воздаст ми Господь в день он, праведный Судия» (2Тим.4,7–8). Это самое верное и полное тебе надгробие! Так, подвигом добрым подвизался ты. Во свидетельство сего не нужны нам сторонние удостоверения. Повесть о подвигах твоих написана на тебе самом. Ты сам, говоря словом Апостола, составляешь живое о себе письмо, «читаемое всеми» (2Кор.3.2). На главе твоей, на персях, на руках и ногах твоею кровию записаны дела твои (разумеются раны), и все видящие тебя беспрекословно ответят на слово твое: «Да, воистину добрым подвигом подвизался ты!» Если любящее, от самой любви, однако ж, страшливое, сердце еще будет смущаться помышлением, не прокрадывалось ли что недоброе среди добрых подвигов и не заграждает ли это теперь входа тебе в места упокоения, — укажем ему на то, как скончал ты течение свое, — и оно успокоится. Все видевшие предсмертные страдания твои — не короткие и не малые, — обращая взор к небу, не раз вопрошали: «Господи, чего ради эту многотрудную жизнь благоволишь Ты заключить такою страдальческою кончиною?» И вера всегда отвечала им: «Этот огнь болезней послан, чтоб попалить все остальное терние прегрешений, самородно и не самородно проросшее на поле твоей жизни, — чтобы чистым, как «сосуд — в честь» (Рим.9,21), пренесен ты был в дом Бога — Судии и Воздаятеля». «Многими скорбми» куда входят? «В Царствие» (Деян.14,22). И «тесный путь» куда ведет? «В Живот» (Мф.7.14).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=869...

Мы же по силе нашей да приложим хваление има. Радуйся, Петре, яко дана ти бысть от Бога власть убити летящаго свирпаго змия! Радуйся, Февроние, яко в женстей глав святых муж мудрость имла еси! Радуйся, Петре, яко струпы и язвы на теле своем нося, доблествене скорби претерпл еси! Радуйся, Февроние, яко от Бога имла еси даръ в девьственней юности недуги целити! Радуйся, славный Петре, яко заповди ради Божия самодержьства волею отступи, еже не остати супруги своея! Радуйся, дивная Февроние: яко твоим благословением во едину нощь малое древие велико возрасте и изнесоша втви и листие! Радуйтася, честная главо, яко во одержании ваю в смирении, и молитвах, и в милостыни без гордости пожиста; тмже и Христосъ дасть вам благодать, яко и по смерти телеса ваю неразлучно во гроб лежаще, духом же предстоита владыце Христу! Радуйтася, преподобная и преблаженная, яко и по смерти исцеление с врою к вам приходящим невидимо подаете! Но молим вы, о преблаженная супруга, да помолитеся о нас, творящих врою память вашу! Да помянете же и мене прегршнаго, списавшаго сие, елико слышах, невдыи, аще инии суть написали, вдуще выше мене. Аще убо гршен есмь и груб, но на Божию благодать и на щедроты его уповая и на ваше моление ко Христу надяся, трудихся мыслми. Хотя вы на земли хвалами почтити, и не у хвалы коснухся. Хотх вама ради вашего смиреннаго самодержьства и преподобьства по преставлении вашем венца плести, и не уплетения коснухся. Прославлени бо есте и венчани на небесх истинными нетлнными венцы ото общаго всхъ владыки Христа, емуже подобает со безначалным его Отцем купно и с пресвятымъ, благим и животворящим Духом всяка слава, честь и поклонение нын и присно и въ вки вкомъ. Аминь. ПОВЕСТЬ О РЯЗАНСКОМ ЕПИСКОПЕ ВАСИЛИИ О ГРАД МУРАМ И О ЕПИСКОПЬИ ЕГО, КАКО ПРЕИДЕ НА РЯЗАНЬ Слышах убо нкиа глаголющих древняя сказаниа о град Мурам, яко в прежняя лта бысть создан не на том мсте, идже нын есть, но бяше нгд в той же области, отстояние же имя немало от ныншняго града. Сказание же о нем, яко преславен град бяше в Росийстей земли во дни древняя. Многим же лтом прешедшим, разорися нкако и запуст, и потом по многих лтех пренесен бысть на ино мсто вскраи тояже области и ту поставлен бысть, идже и нын есть.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010