| с. Подгородье Рогатинского р-на Ивано-Франковской обл.; упом. с 1607, с 1700 униатский), Задаровский Параскевинский (женский, с. Задаров совр. Монастырисского р-на Тернопольской обл.; основан в 1614, с 1700 униатский), Погонский Успенский (мужской, с. Погоня Тысменицкого р-на; упом. с 1634, с 1700 униатский), Крылосский Ильинский (женский, в с. Крылос совр. Галичского р-на; упом. с 1654, с 1700 униатский), Плиховский Крестовоздвиженский скит (мужской, в с. Плихов совр. Бережанского р-на Тернопольской обл.; упом. с 1664, с 1700 униатский), Улашковецкий Богородице-Рождественский (мужской, в с. Улашковцы совр. Чортковского р-на Тернопольской обл.; упом. с 1665, с 1700 униатский), Загвоздьевский Троицкий (женский, в с. Загвоздье Тысменицкого р-на Ивано-Франковской обл.; упом. с 1669, с 1700 униатский), Рипянский Успенский (женский, в совр. с. Рипянка Калушского р-на Ивано-Франковской обл.; упом. с 1682, с 1700 униатский), Крылосский (Старогалицкий) Успенский (мужской, кафедральный, в совр. с. Крылос Галичского р-на; упом. с 1690, с 1700 униатский), Пациковский Успенский (мужской, в с. Пациков совр. Долинского р-на Ивано-Франковской обл.; основан в 1692, с 1739 униатский), Дороговский Воскресенский (мужской, в с. Дорогов совр. Галичского р-на; как православный упом. с 1699, с 1743 - как униатский), Старозбаражский Преображенский (мужской, в с. Ст. Збараж Збаражского р-на; известен с 1617, с 1700 униатский), Звинячский Параскевинский (мужской, в с. Звиняч Чортковского р-на; известен с 1650, упразднен в 1700), тарнопольский Успенский (мужской, в г. Тарнополь (ныне Тернополь); основан в 1550, с 1700 униатский), чортковский Троицкий (мужской, в г. Чортков; известен с 1676, с 1700 униатский), толмачский Михайловский (мужской, в г. Толмач; известен с 1629, с 1700 униатский), тысменицкий Рождество-Богородичный (мужской, в г. Тысменица; известен с 1629, с 1700 униатский), снятынский Успенский (мужской, в г. Снятын; известен с 1659, с 1700 униатский), косовский Николаевский (мужской, близ г. |
| с. Стоянов Радеховского р-на; упом. с 1700, с 1702 униатский), Рыбникский Михайловский (мужской, в с. Рыбник совр. Дрогобычского р-на; упом. как православный до 1739, когда был обращен в униатский), Успенский Волошский архиерейский скит (во Львове, на ул. Волошской, близ Успенского Братского храма; существовал в 1914-1915), Шептицкий Онуфриевский (мужской, в с. Шептичи Самборского р-на; упом. с 1469, до XVII в. упразднен), Терловский Рождество-Богородичный (мужской, в с. Терло Старосамборского р-на; упом. с 1415, до XVII в. упразднен). Упраздненные монастыри в границах епархии до 1946 г.: Перегинский Онуфриевский (мужской, в совр. пос. Перегинское Рожнятовского р-на Ивано-Франковской обл.; основан ок. 1400, упразднен в 1690), Питричский Успенский (мужской, на хуторе Питрич близ с. Козина совр. Тысменицкого р-на Ивано-Франковской обл.; упом. с 1558, с 1700 униатский), Збаражский Ильинский (мужской, в с. Залужье совр. Збаражского р-на Тернопольской обл.; упом. с 1590, с 1700 униатский), Теребовлянский Подгорянский Преображенский (мужской, в с. Подгора совр. Теребовлянского р-на Тернопольской обл.; упом. с 1590, с 1739 униатский), Галичский Пантелеимоновский (мужской, близ совр. с. Шевченкова Галичского р-на Ивано-Франковской обл.; упом. в XVI в.), Угорницкий Михайловский скит (мужской, в с. Угорники совр. Коломыйского р-на Ивано-Франковской обл.; основан в 1603, с 1710 униатский, упразднен униатами в 1744, приписан к униат. Крылосскому мон-рю), Жизномирский Преображенский (мужской, в с. Жизномир совр. Бучачского р-на Тернопольской обл.; основан в 1606, с 1700 униатский), Троицкий (мужской, в г. Бучач Тернопольской обл.; основан в 1612, с 1700 униатский), Заваловский Николаевский (мужской, в с. Завалов совр. Подгаецкого р-на Тернопольской обл., основан в 1614, с 1711 униатский), Рогатинский Преображенский (женский, в г. Рогатин Ивано-Франковской обл.; упом. с 1616, с 1700 униатский), Луковский Троицкий (мужской, в с. Лука совр. Городенковского р-на Ивано-Франковской обл.; основан в 1617, с 1700 униатский), Подгородьевский Успенский (женский, в совр. |
| Примечание. Основные правила для учреждения православных церковных братств здесь прилагаются. О состоянии раскола, где он есть, местные священники доносят Епархиальному Преосвященному с описанием своих действий как по охранению православных в истинной вере, так и по вразумлению заблуждающихся. Епархиальное начальство, руководствуясь церковными правилами и особыми государственными постановлениями, наставляет подчиненное духовенство в этом важном предмете его служения и оказывает ему пособие сношением с гражданским начальством, обязанным ограждать церковь от оскорблений и не допускать заблуждающих к публичному оказательству раскола. (Ст. 20 Уст. Дух. Конс. Ст. 59 Уст. Пред. Прест. по прод. 1883 г.) Глава 23. О миссиях для обращение язычников и нехристиан в пределах государства В тех частях государства, где жительствуют народы, не познавшие христианства, или по обращении недовольно в этом утвержденные и наставленные, учреждаются особые миссионеры. (15 Декабря 1828 г. Выс. повел. с одобр. предпол. Св. Синод. содержащ. в опред. 115 10 Декабря 1828 г. 1160.) Миссионеры назначаются как для наблюдения за действиями священников и благочинных в новокрещенных приходах, так для успешнейшего утверждения в христианской вере новокрещенных и обращения непознавших еще христианства. (Опред. 19 Ноября 1829 г, – 10 Март. 1830 г. 14 п. 1 ст. 20 из прав. о новокрещенных.) Миссионеры из архимандритов или игуменов могут управлять монастырями и быть членами Консистории; ибо по хозяйственным занятиям новокрещенных и некрещенных народов, с удобностью можно действовать в обращении и утверждении их в христианстве только в два времени года: весною – до начатия земледельческих работ в полях и осенью – по уборке хлеба. (П. 21 там.) Миссионерам, которые будут иметь в своем управлении монастыри, особенной суммы на содержание полагать по предвидится надобности. (Ст. 22 там.) При отправлении же их в селения новокрещенных и во время пребывания в них, отпускать им прогонные деньги на четыре лошади и на содержание по три рубля в день.(Ст. 23 там.) |
| CPG 7850–7853 (=CPGS 7852); DS 8. 369–389 Преп., игумен Синайского монастыря. По названию своего классического произведения часто именуется также «Лествичником». Умер ок. 649 г. (см. 4 .1820). Прежняя традиц. датировка жизни (которой продолжали придерживаться нек-рые ученые и после публикации Ф. Но) – не позднее конца VI в. Житие BHG 882–883h 1728 . PG 88. 596–608. Сост. Даниилом Раифским. Версии, рукописи и издания см. в BHG. Лествица Греческий текст Рукописи и схолии 1729 . Cataldi Palau А. С. Note alle glosse lessicografiche del ms. Urbani 29 (Genova, Biblioteca Franzoniana)//Bollettino dei classici. Roma 1990. 11. 206–221. [Глоссы в рук. Иоанна Лествичника X в. Предпол. о происх. копии и схолий из круга Арефы]. 1730 . D’Agostino М., Lugato Е. loannes Klimax, Scala Paradisi (Vat. gr. 1754, s. Xl/XII)//Oriente Cristiano e Santità Figure e storie di santi tra Bizanzio e l’Occidente/A cura di Gentile S. Venezia 1998. 181–186. 1731 . Géhin P. Le plus ancien manuscript grec de l’lnstitut Français d’Études Byzantines (IFEB 45)//REB 1995. 53. 289–293. [В первой части ркп XIV в. ряд слов в сопровождении 124 схолий; тексты второй части под именем Нила, но принадлежат, в осн., Евагрию]. 1732 . Noret J. Le dernier binion du manuscript Pantéléimon 548: du Jean Climaque avec des scholies, partiellement inédites//Philohistôr. Miscellanea in Honorem Caroli Laga Septuagenarii/Ed. Schoors A., Deun P. van. Leuven 1994. 251–256. (Orientalia Lovaniensia Analecta. 60). 1733 . Osieczkowska C. Note sur le Rossianus 251 de la Bibliothèque Vaticane//Byz 1934. 9. 261–268. 1734 . Papadopulos-Kerameus Α. Φωτου Πατρνρχου Σχλνα ες τν Κλμακα//Правосл. Палестинский сборник. 1892. 2(11). 21–24. 1735 . Smith A. Codex Climaci rescriptus. Cambridge 1909. (Horae Semiticae. 8). Иллюминированные рукописи 1736 . Попов Г. В. Дионисий и московская миниатюра (Иллюстрации Лествицы в рукописи Герасима Замыцкого – памятник белозерского периода деятельности артели художника)//Древнерусское искусство: Рукописная книга. М. 1972. 256–285. [Анализ Лествицы в собр. РГБ, ф. 304, 162]. |
| Автор статьи «О нашем высшем церковном управлении» приписал российским иерархам то, чему они и не думали противоречить. Российские иерархи действовали в духе канонических правил, и не колебали той завещанной древней церковью догмы, по которой патриарх, сосредотачивающий в своих руках инициативу церковного управления, и собор иерархов разных наименований, своим советом поддерживающий патриарха в его начинаниях, представляют наилучшие, созданные самой вселенской церковью и освященные ее законодательством гарантии правильного направления, развития и течения дел церковных. Отклоняя предложение царя, российские епископы стояли за иерархию и за свободное обсуждение дел церковных. Того же желают и те строго православные люди и наши архипастыри, которые говорят и рассуждают о необходимости созывать по временам местные соборы для дел веры и нужд церкви, независимо от постоянно существующего, небольшого собора в лице святейшего Синода 203 . Речи и суждения этих лиц по-видимому получают правительственный отголосок в тех съездах епархиальных архиереев, которые были созваны в Киеве, Казани и Иркутске. Съезды эти, по существу дававшихся им поручений, занимались обсуждением духовно-религиозных нужд тех епархий, архиереи которых приглашались к участию в этих собраниях; но результаты занятий этих съездов, по рассмотрении и одобрении их святейшим Синодом, получили значение руководственных распоряжений. Подобное же значение можно приписать и съездам противораскольнических миссионеров, собиравшихся в Москве для обсуждения мер противодействия развитию раскола и сектантства. Те и другие съезды приветствуются как явления, указывающие на оживление совещательного, соборного начала в деятельности пастырей русской церкви. Отдавая этим съездам должное значение в деле освежения уходящих в глубину забвения порядков канонического строя церковной жизни, прибавим, что действительное восстановление идеи соборного управления в русской церкви по началам каноническим относит ожидания к будущему. 167 Предпол. реформ. цер. суд. Вып. II, стр. 320, § 26–27, ср. стр. 308, § 3–4, стр. 333, § 57. 193 «Русская Беседа» 1857 г. кн. III, стр. 13. Статья Беляева по поводу статьи Лохвицкого «Церковная администрация» в «Русск. Вестн.» за 1857 г. Читать далее Источник: Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. – СПб, 1896. – 446 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) История Русской Церкви. 1700–1917 гг. «История Русской Церкви. 1700–1917 гг.» — исчерпывающее, пожалуй даже лучшее, руководство по истории Русской Церкви синодального периода, написанное выдающимся русским историком Игорем Смоличем. Смолич в своей «Истории Русской Церкви. 1700-1917» выделяет следующие разделы: «Становление государственной церковности» (церковная реформа Петра), «Церковь и Государство», «Епархиальное управление», «Приходское духовенство», «Духовное образование». Целью жизни И.К. Смолича было создание монументального свода по Истории Русской Церкви. В этом смысле его труды «Жизнь и учение старцев», а также «Русское монашество» являются подготовительными для этого грандиозного замысла. Смолич сам пишет о том, что, исходя из насущных церковных потребностей, он решил «предпослать истории более раннего периода церковную историю XVIII – XIX веков, т.е. периода, начатого глубокими преобразованиями Петра Великого». Однако именно «История Русской Церкви. 1700–1917 гг.» стал вершиной научной деятельности историка. История Русской Церкви. 1700–1917 гг. Введение А. Общее влияние развития Российского государства в XVIII–XX вв. на Русскую Церковь а) В XVIII столетии начинается новый период истории Русской Церкви, который в соответствии с названием высшего органа управления Церковью — Святейшего Правительствующего Синода именуется синодальным периодом. При основании Святейшего Синода решающее значение для Петра Великого (1689–1725) имели введение коллегиального принципа и отмена принципа единоначалия в высшем церковном управлении. До тех пор именно этот последний принцип лежал в основе власти патриарха Московского и всея Руси. Однако было бы неправильно считать началом синодального периода дату основания Святейшего Синода 25 января 1721 г. В действительности новый период в истории Русской Церкви начинается уже со смертью последнего патриарха Адриана (1690–1700) — 15 октября 1700 г., когда Петр I передал высшее церковное управление своему протеже, митрополиту Стефану Яворскому, как местоблюстителю патриаршего престола. Наступил переходный этап в организации церковного управления, который по сути своей относится в полной мере уже к синодальному времени, продолжавшемуся до 21 ноября 1917 г., т. е. до восстановления патриаршества в России. |
| Подгородище совр. Перемышлянского р-на; упом. в 1509, с 1720 униатский), Дережичский Благовещенский (мужской, в с. Монастырь-Дережичский совр. Дрогобычского р-на; основан в 1531, с 1739 униатский), Смольницкий Богородице-Рождественский (женский, в с. Смольница совр. Старосамборского р-на; упом. с 1543, с 1691 униатский), Башевский (Нагуевичский) Николаевский (мужской, в с. Нагуевичи (ранее Башево) Дрогобычского р-на; упом. с 1544, упразднен до кон. XVII в.), Добротворский Успенский (мужской, в совр. пос. Добротвор Каменка-Бугского р-на; основан в 1549, с 1676 униатский), Уневский Преображенский (женский, в урочище Чернеча-Гора близ совр. с. Унев Перемышлянского р-на; упом. с 1557, с 1700 униатский), Каменка-Струмиловский Благовещенский (женский, в г. Каменка-Струмилова, ныне Каменка-Бугская; упом. с 1565, с 1700 униатский), Быбельский Крестовоздвиженский (мужской, в совр. с. Быбло Старосамборского р-на; упом. с 1580, упразднен до кон. XVII в.), Словитский Крестовоздвиженский (женский, с. Словита Золочевского р-на; упом. с 1581, с 1700 униатский), Успенский (мужской, в г. Белз; упом. в 1590), Екатерининский (женский, в Краковском предместье Львова; упом. в кон. XVI в.), Великобелинский Успенский (мужской, в с. Вел. Белина совр. Самборского р-на; упом. с 1608, православный до 1743), Спасский Преображенский (мужской, в с. Спас совр. Старосамборского р-на; упом. с 1612, с 1692 униатский), Добрянский Вознесенский (мужской, в с. Добряны совр. Стрыйского р-на; упом. с 1616, с 1700 униатский), Словитский Преображенский (мужской, в с. Словита совр. Золочевского р-на; основан в 1616, с 1700 униатский), Топольницкий Троицкий (мужской, с. Топольница совр. Старосамборского р-на; основан в 1616, с 1739 униатский), Городищенский Благовещенский (мужской, в с. Городище совр. Сокальского р-на; упом. с 1620, с 1652 униатский), Ясеновский Крестовоздвиженский (мужской, в с. Ясенов совр. Бродовского р-на; основан в 1620, с 1700 униатский), Георгиевский (женский, в г. Яворов; упом. с 1621, с 1692 униатский), Грушевский Троицкий (мужской, в с. |
| Церковь свт. Николая Чудотворца в с. Чижовка близ Калуги (ныне деревня; 1706) представляла собой 2-светный одноглавый четверик (фасадный декор утрачен). Наиболее распространенным стал тип храма «восьмерик на четверике»: Никольская ц. в с. Стварожня (ныне с. Богдановское; 1700), ц. Преображения в с. Ферзикове (ныне деревня; 1700), Казанская ц. в с. Сугонове (1707), ц. Благовещения в с. Слядневе (1700-е гг.?) (все не сохр., данные взяты из «метрик» 1887 г.: ИИМК РАН. Ф. P-III. Д. 1807, 1808, 1809, 1810). Стилистически храмы этого времени принадлежали к традиции московского зодчества, но отличались художественным уровнем исполнения; их можно условно разделить на 2 типа. К 1-му принадлежат храмы вертикально вытянутых пропорций, с выразительным кирпичным и белокаменным декором в духе столичных образцов: Знаменская ц. в Мезенцеве, ц. Успения (1705) в с. Серебрине (ныне Серебряно), в вотчине Лопухиных (обе имеют в высоту 36 аршин), а также, судя по высоте основного объема, несохранившиеся храмы: Никольский (1700) в с. Лугань, Успения (1705) в с. Липицы (ныне деревня) (Там же. Д. 1973, 1974) и, вероятно, построенная Лопухиными ц. Рождества Пресв. Богородицы (1701) в с. Лычине (ныне деревня). Второй тип - здания приземистых пропорций, со старомодным, часто скупым кирпичным фасадным декором: ц. Нерукотворного образа Спасителя, построенная девицей Евдокией Кошелевой (1700) в с. Копцеве на Серене, и фрагментарно сохранившаяся Казанская ц. (ок. 1700) в с. Никольском на Серене (обе в Мещовском р-не). К этому же типу относится и чрезвычайно живописный храм во имя ап. Иоанна Богослова (1713-1716, в аварийном состоянии) в с. Фёдоровском кн. Щербатова (Жуковский р-н), с приземистым объемом летнего храма типа «восьмерик на четверике», обширной одностолпной трапезной с сев. приделом и невысокой шатровой колокольней в стиле архитектуры сер. XVII в. Наиболее наглядно оба типа представлены церковными постройками на мещовских землях. На Боровской земле наиболее ранняя в ряду храмов типа «восьмерик на четверике» - ц. |
| В 1700 г. начался острый конфликт между И. и львовским Успенским братством по вопросу о принятии унии, продолжавшийся до кончины архиерея. 8 февр. 1701 г. епископ объявил о присоединении братства к унии на основе документа с фальсифицированными подписями части братчиков, после чего с помощью городского магистрата епископ захватил братский львовский во имя прп. Онуфрия Великого мон-рь и братскую Успенскую ц., где отслужил литургию. И. намеревался разместить в храме свою кафедру. Вскоре в конфликт оказались втянуты различные польск. политические деятели, львовский староста А. Сенявский и представители России (рус. войска, союзные польск. армии во время Северной войны со Швецией, тогда находились на территории Русского воеводства Речи Посполитой). Благодаря усилиям российского посла в Варшаве кн. Г. Ф. Долгорукого 24 февр. 1701 г. кор. Август II приказал И. не притеснять братство, оставив его «при своих бывших свободах», вернуть ему Успенскую ц. и монастырь прп. Онуфрия. И. был вынужден забрать из Успенской ц. «епископский престол» и вернуть в храм прежних священников вместо назначенных им униатов. В июне 1704 г. король выдал братчикам охранные грамоты и повелел львовскому старосте обеспечить безопасность братства. Зимой и весной 1707 г. царь Петр I трижды побывал во Львове и в марте разрешил Успенскому братству беспошлинно продавать в городах гетманства напечатанные в братской типографии книги, что было одним из главных источников обеспечения деятельности братства. Вслед за И. открыто принял унию управлявший Луцкой и Острожской епархией Дионисий (Жабокрицкий). 21 авг. 1700 г. глава Конгрегации пропаганды веры Барберини писал нунцию в Варшаве, что «епископ Луцкий Дионисий хочет пойти по стопам епископа Львовского» и в сент. 1700 г. намерен провести епархиальное собрание для принятия унии. В кон. 1701 г. Дионисий провел в Луцке Собор, на котором добился утверждения решения о переходе епархии в унию, сам Дионисий открыто присоединился к унии 9 апр. 1702 г. В 1700-1702 гг. конфликт между ним и И., считавшим себя управляющим Луцкой епархией, продолжался. В письме папе от 9 июня 1700 г. И., подписываясь как «епископ Львовско-Галицко-Каменецкий и администратор Луцкой епархии», обещал добиться в скором времени присоединения к унии «луцких схизматиков», т. е. Жабокрицкого и его сторонников ( Theiner A. Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae. R., 1864. Vol. 4: Ab Innocentio Papa XII, usque ad Pium Papa VI. 1697-1775. S. 10). 6 марта 1701 г. Львовский епископ подал заявление в суд с требованием вернуть ему Гощанский мон-рь с имением Курозваны, захваченные Дионисием в 1699 г., а также Овручский мон-рь. |
| 7) Ирмологий 1700 года. Этот Ирмологий может встречаться с оглавлением (заглавным листом), в котором обозначается, что он издан в типографии Львовского братства. Но и означенная книга напечатана не в братской типографии. Fata sua habent libella. He безынтересная судьба выпала на долю и этой книги. Львовский епископ Иосиф Шумлянсюй, еще в 1681 году тайно принявший унию, в 1700 году (Мая 16) окончательно снял с себя долго носимую личину, открыто признав над собою власть папы. С этого времени усиливаются его преследование Львовского братства. Желая сделать подрыв братской типографии, Шумлянский подговорил базилиан при своей кафедральной церкви св. Георгия завести собственную типографию, что ими немедленно и было исполнено. В этой то типографии и издан был упомянутый Ирмологий. Зубрицкий говорит, что Ирмологий не мог быть окончен до 1707 года, по случаю шведской войны и осады Львова Карлом XII. Но едва ли это верно. Во-первых, осада и взятие Львова относятся к 1704 году и известно несколько книг, вышедших во Львова в 1700–1704 г.г. (Октоих 1700 г., Молитвослов повседневный 1701 г., Букварь 1701 г., Служебник 1701 г., Псалтирь 1702 и 1704 г.г., Евангелие 1703 или 1704 г.г.); и во-вторых – и это главное – означенное утверждение Зубрицкого находится в противоречии с оглавлением Ирмология, которое и приводим здесь дословно: „Ирмологий си есть, Осмогласник, от старых рукописных экземплярей исправленный, благочинного же ради пения церковного трудолюбием иноков общежительные обители святого великомученика Христова Георгия, в катедри епископской Львовской, ново типом изданный: року Божия 1700, месяца октоврия в 9 день”. Зубрицкий полагает, что устройство базилианами собственной типографии и бесплодности протестов против этого со стороны Львовского братства были чуть-ли не главной причиной перехода последнего в унию. Разумеется, это сильное преувеличение. Но важно сделанное Зубрицким документальное указание, что базилианская типография вместе с оставшимися нераспроданными экземплярами изданной ими книги была уступлена за известную сумму братству, которое в приобретенном Ирмологии заглавный лист заменило другим, где значилось, что Ирмологий якобы напечатан был в братской типографии (см. Historiczne badania о drukarniach Rusko-slowianskich w Galicyi, Dionizego Zuhrickiego. Lwow, 1836, стр. 28, 46 и 47). |
|
|
