| М.В. Грацианский, П.В. Кузенков Папа Лев Великий и пасхалистические споры середины V в. в контексте межцерковных и церковно-государственных отношений Источник Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект 14–28–00213) Статья посвящена изучению споров вокруг уточнения даты празднования Пасхи в понтификат Льва Великого (440–461). Два раза за период своего правления, в 444 и 455 гг., из-за расхождения между римской и александрийской пасхалиями папа Лев был вынужден обсуждать с Александрийской Церковью точную дату празднования Пасхи. На основании свидетельств, содержащихся в письмах папы Льва и его корреспондентов, анализируются причины, по которым в обоих этих случаях папа был вынужден уступить авторитету александрийской традиции. Кроме того, анализируется контекст межцерковных и церковно-государственных отношений, на фоне которых протекали эти споры, а также уточняются их этапы. В работе проводится анализ письма Протерия Александрийского, содержащего разъяснения по поводу александрийской пасхалии, а также подробно анализируется содержание пасхалистического трактата Виктория Аквитанского, в котором последний предпринял попытку согласовать римский и александрийский способ исчисления даты Пасхи. Обосновывается предположение о том, что работу над своим трактатом Викторий начал в 454 г. после получения письма от римского архидиакона Илара, составленного между январем и апрелем того же года. На основе анализа роли императора Маркиана (450–457) в этом споре авторами делается вывод о том, что фактически папа Лев подчинялся решениям императора по вопросам церковной жизни. Середина V в. представляет собой важную для истории Римской империи эпохи поздней Античности. Она отмечена значительным количеством судьбоносных как с точки зрения гражданской, так и с точки зрения церковной истории событий. Среди последних наиболее видное место, бесспорно, занимает IV Вселенский Собор. Состоявшийся в 451 г. в Халкидоне, этот Собор неразрывно связан с деятельностью римского папы Льва I Великого (440–461), в значительной мере определившего его повестку и результаты. |
| Д.Г. Полонский В статье рассматриваются исторические обстоятельства создания и распространения в византийской, восточно- и южнославянской гимнографии церковной службы папе римскому Льву Великому , вошедшей в XII–XVII вв. в рукописи служебных февральских Миней. Содержание необычного для православной гимнографии канона папе Льву объясняется взглядами его автора Феофана Начертанного (Грапта), принадлежавшего к монашеской оппозиции иконоборческим властям Византии первой половины IX в. Теме притязаний римских епископов эпохи поздней античности и раннего Средневековья на высший духовный авторитет и верховную каноническую власть над другими церквами христианского мира посвящено немало обстоятельных исторических исследований 1 . Эти притязания, основанные на идее уникальной провиденциальной роли апостола Петра как первого епископа Рима, начали систематически проявляться в риторике и установлениях римского понтификата начиная со второй половины IV в. 2 В середине V в. концепция юридической преемственности папами римской кафедры как «апостольского престола» непосредственно у св. Петра была по-новому обоснована Львом I Великим, занимавшим эту кафедру в 440–461 гг. 3 В 451 г. более 300 епископов, созванных императором Восточной Римской империи Маркианом на IV Вселенский собор в Халкидоне, утвердили в качестве важнейшего вероучительного документа направленное против монофиситов догматическое послание папы Льва (известное также как Leonis Magni Tomus ad Flavianum, или Томос) о соединении в одном лице божественной и человеческой природы Иисуса Христа 4 . Участники собора сочли сформулированный понтификом догмат «столпом» христианской веры, которую, как решили епископы, через папу Льва провозгласил сам апостол Петр 5 . Папа Лев отсутствовал на IV Вселенском соборе, но посланные им легаты, а затем он сам и его преемники на римской кафедре не признали и активно оспаривали установленное тем же собором 28-е правило, согласно которому Константинополь, имевший статус имперской столицы на христианском Востоке, был уравнен в церковно-административных правах с Римом 6 . Несмотря на это, выдающаяся роль папы Льва Великого в ниспровержении доктринального господства монофиситов послужила причиной почитания римского понтифика в Византии. Начало такого почитания можно отнести к 518 г., когда император Юстин I предписал подданным исповедание принятой IV Вселенским собором христологии, повелев внести имя папы Льва в диптихи 7 . |
| Д.Г. Полонский Почитание римского папы Льва I великого в южно- и восточнославянской традициях XII-XVII веков Источник Статья посвящена истории почитания римского папы Льва I Великого у православных славян, отраженной в болгарских, сербских и русских памятниках письменности различных жанров. Предложено объяснение причин, из-за которых посвященная понтифику церковная служба могла стать стимулом для появления в XII в. в Киевской Руси славянского перевода его главного богословского сочинения, широко распространявшегося в рукописной традиции на протяжении XV-XVII вв. The article deals with the history of veneration of Pope Leo the Great by the Orthodox Slavs as reflected in different genres of Bulgarian, Serbian, and Russian literary monuments. The author proposes an explanation why the church service devoted the pontiff could be an incentive for the creation the Slavonic translation of Leo’s main theological work to be created in the twelfth century in Kievan Rus’, and then was widely disseminated in the East Slavonic manuscript tradition throughout the fifteenth – seventeenth centuries. Деятельность папы Льва I Великого (440–461) в качестве первоиерарха Римской церкви, как и его сочинения, давно привлекают внимание историков и теологов. По-видимому, самый яркий эпизод биографии папы Льва Великого – его дипломатическая победа над предводителем гуннов Аттилой, впервые описанная папским секретарем Проспером Аквитанским, а позднее запечатленная многими живописцами эпохи Возрождения, в том числе Рафаэлем Санти Р. 262, 323]. Вторгшиеся в Италию гунны намеревались захватить и разграбить Рим, и когда на исходе лета 452 г. Аттила со своим войском подошел к Мантуе, навстречу ему выехало посольство во главе с Львом I. Понтифик вручил вождю гуннов богатые подарки и уговорил его уйти из Италии. В позднейших легендах, отраженных на фресках и полотнах, при встрече с папой Львом I Аттила увидел спускавшихся с небес и грозивших ему оружием апостолов Петра и Павла и, испугавшись, повернул коня. |
| М.В. Грацианский Аннотация: В статье на основе сохранившейся корреспонденции римского папы Льва Великого (440–461) изучается вопрос о пределах юрисдикции Римской Церкви в Италии, понимаемой как территории, на которые распространяется епископская власть римского понтифика. Автором раскрываются канонические основания власти епископа и делается попытка выявить те территории Италии, на которых римский епископ осуществлял таковую власть, рукополагая епископов – суффраганов и проводя поместные соборы. В поле зрения автора попадает большая часть территорий Италии, в административном отношении разделенной во времена Льва на два диоцеза: Italia Annonaria и Italia Suburbicaria. Проведенный автором анализ показывает, что, согласно посланиям папы Льва и его корреспондентов, в его юрисдикцию входил ряд провинций субурбикарной Италии: Кампания, Пицен Субурбикарный, Тусция и Умбрия, Самний. Сицилия, как следует из писем Льва, не находилась под папской властью. Целый ряд субурбикарных провинций (Валерия, Апулия и Калабрия, Лука- ния и Брутии, Сардиния, Корсика) в посланиях Льва не упомянуты и их церковная юрисдикция в данной статье не рассматривается. Что касается Italia Annonaria, то входящие в нее провинции находятся в церковной юрисдикции медиоланского (миланского) архиепископа и аквилейского митрополита. Равеннская Церковь , хотя очевидно и находится в тесной зависимости от римского епископа, однако говорить о ее принадлежности к его церковной области не представляется возможным. Вопрос о юрисдикции Римской Церкви в ранний период истории папства является неотъемлемой частью изучения концепции так называемого «папского примата». По аналогии с государственно-правовым понятием юрисдикции, связанным с административными и судебными компетенциями государства, церковное понимание этого термина основывается на факте наличия епископской власти над определенными приходами и преимуществ (компетенций) митрополитов, имеющих свое наиболее прямое выражение в праве рукоположения. Из числа западных церквей наиболее активную роль в межцерковной политике играла Римская Церковь . Уже в ранний период церковной истории, во II в., Римская Церковь , пользуясь своим столичным положением, пыталась влиять на церковно-политические события как на Востоке, так и на Западе 1 . Впрочем, ее действия и оказываемое ею влияние были спорадическими и не имели структурообразующего характера. Инициатором вовлечения Римской Церкви в церковно-политические процессы, запущенные арианским кризисом, был грекоязычный Восток. В силу того, что Афанасий, архиепископ Александрийский, пользуясь религиозными разногласиями между сыновьями Константина Велико- го, правившими в 40-е гг. IV в. разными частями Империи, будучи низложен, из конъюнктурных соображений привлек римского папу Юлия (337–352) в качестве арбитра в споре различных восточных церковных партий, римский престол начал играть заметную роль в разворачивавшихся на Востоке магистральных церковно-исторических процессах. |
| М.В. Грацианский Аннотация Несмотря на многочисленные обращения и частичный разбор предложенной темы в научной литературе, до сих пор сохраняется необходимость ее полноценного анализа на основе деяний четвертого Вселенского собора, прошедшего в 451 г. в Халкидоне. В задачу статьи входит анализ всей совокупности опубликованных деяний собора и установление всех пассажей, которые относятся к характеристике папских притязаний на «вселенское» первенство в Церкви и пределов их признания участниками собора. Автор проводит последовательное изучение всех соборных заседаний и анализирует относящиеся к делу данные, сравнивая заявления и притязания, озвучиваемые папскими легатами с их фактическим восприятием председательствующими на соборе императорскими чиновниками и епископами. Проведенное исследование показывает, что притязания папы на «вселенскую» власть в Церкви были по сути дела отвергнуты как Собором, так и представителями императора. Во-первых, легатам (vicarii) папы не было предоставлено фактическое председательство на соборе (за исключением одного заседания). Во-вторых, решения папы, которые были приняты до собора и которые легаты должны были провести в жизнь, были подвергнуты соборному пересмотру и оформлены уже как соборные постановления, причем зачастую папа даже не упоминался как их инициатор. В-третьих, собор не воспринял целый ряд элементов папского титула, которые отражали универсалистские притязания римского епископа. В целом Халкидонской собор впервые в истории провел в жизнь принцип первенства чести, которым он в равной степени наделил и Рим, и Константинополь. Введение Постановка вопроса о роли римского епископа в проведении IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) отнюдь не является новой. Также, на первый взгляд, нет особого недостатка в работах, где этот вопрос освящается 1 . Тем не менее, на наш взгляд, последовательного и удовлетворительного изложения аспектов взаимодействия папы Льва Великого (440–461) и его легатов с участниками Вселенского собора с целью выяснения вопроса о властном первенстве (примате) в Церкви на основе сохранившихся актов этого собора до сих пор не было предложено. Как следствие, по этому вопросу могут быть сделаны дальнейшие наблюдения, которые уточнят представленные в науке к настоящему времени мнения по вопросу первенства (примата) в Церкви позднеантичного периода и претензий на него римского понтифика. Методы |
| М. род. в Александрии, затем переселился в К-поль, где был возведен в сан пресвитера. Возглавлял ксенодохий (странноприимный дом) св. Сампсона. Своим избранием на К-польскую кафедру во многом обязан папе Римскому свт. Агапиту I (535-536), который, исполняя поручение остгот. кор. Теодахада (Теодата; 534-536), стремившегося избежать визант. вторжения в Италию, в марте 536 г. прибыл в К-поль. Понтифик отказался вступить в общение с патриархом К-польским Анфимом I (535-536), участником собеседований с приверженцами Севира († 538), бывш. патриарха Антиохийского, состоявшихся в 532 г. по инициативе имп. св. Юстиниана I (527-565), целью к-рого являлось восстановление единства между халкидонитами и сторонниками умеренного монофизитства . Принимая «Энотикон» имп. Зинона (474-475, 476-491), Анфим выступал лишь за частичный пересмотр постановлений Вселенского IV Собора . В ходе переговоров с Севиром Антиохийским Анфим признал учение об одной природе во Христе, что, однако, было заметно смягчено теопасхитскими выражениями (см. ст. Теопасхизм ), согласно которым «Бог Слово пострадал не в Своей природе, а во плоти, единосущной нам» ( Zach. Rhet. Hist. eccl. 9. 21). Подобная т. зр. была характерна и для имп. Юстиниана, к-рый в письме к насельникам монастыря Энатон в Египте (CPG, N 6878) утверждал, что использовавшуюся свт. Кириллом , архиеп. Александрийским († 444), формулу «единая воплощенная природа Бога Слова» (μα φσις το Θεο Λγου σεσαρκωμνη) следует понимать в контексте дифизитской христологии святителя, т. е. как указание на Божество Логоса, соединенное с Его человечеством ( Justinianus. Contra Monophysitas. 7-22, 157-160// Schwartz E., Hrsg. Drei dogmatische Schriften Iustinians. Münch., 1939. S. 8-11, 33-34). Однако в своем стремлении достичь компромисса с монофизитами Анфим пошел дальше, чем это предполагалось императором. Возможно, патриарх К-польский считал необходимым посмертно осудить Феодора , еп. Мопсуестийского († 428), Иву , еп. Эдесского († 457), и Феодорита , еп. Кирского († ок. 460) (см. ст. «Три Главы» ), что еще не было подготовлено богословски, хотя впервые о возможности осуждения «Трех Глав» имп. Юстиниан упомянул во время собеседования 532 г. Кроме того, монофизиты понимали (по всей видимости, не вполне корректно) нек-рые компромиссные высказывания Анфима как направленные против «Томоса» папы Римского свт. Льва I Великого (440-461) и Халкидонского Собора (подробнее см.: Грацианский. 2016. С. 135-160, 172-182). |
| П.В. Коряков В русской патрологии епископ Равеннский Петр II Хрисолог с. 984] совершенно незаслуженно оказался обойденным вниманием исследователей. Со времени перевода епископом Иринеем (Клементьевским) проповедей Хрисолога на церковнославянский язык в 1794 году ни одной серьезной работы в России об архипастыре Равенны так и не вышло 1 . С тех пор имя епископа Петра остается совершенно неизвестным читателю. Цель данной статьи заключается в том, чтобы восполнить этот досадный пробел. Епископ Петр, получивший титул «Хрисолог» («Chrysologus») за свой талант проповедника, жил в эпоху христологических споров, был сподвижником папы Льва Великого и выдающимся латинским гомилетом. Его литературно-богословское наследие состоит из 175 проповедей, а также послания к ересиарху Евтихию. Проповеди Хрисолога, риторически совершенные и глубокие по смыслу, посвящены толкованию Священного Писания , Символа веры , памятным церковным датам и отдельным святым. Основным источником сведений о жизни епископа Петра являются, прежде всего, его проповеди (наиболее ценными из них в этом плане являются 151, 165 и 175). Вторым источником является сочинение, написанное в IX веке клириком Равеннской церкви Агнеллом под названием «Liber Pontificalis Ecclesiae Ravennatis». Сочинение Агнелла напоминает хронику и посвящается церковной истории Равенны. Жизнеописание Петр Хрисолога (XXI епископа Равенны в епископском списке Агнелло) в этой хронике представляется по образцу римских «Liber Pontificalis». Сочинение Агнелла уникально в своем роде, но в аспекте исторической достоверности не выдерживает никакой критики. Автор допускает анахронизмы и ошибки; использует сомнительный легендарный материал. К примеру, Агнелл путает епископа Равеннского Петра II Хрисолога с другим епископом Равенны, Петром III (494–519). Автор жизнеописаний относит епископство Uoahha III Ангелопта Равеннского (477–494) 2 ко времени понтификата папы Льва Великого (440–461). Поэтому пользоваться сочинением Агнелла следует с большой осторожностью. |
| Вышел 40-й том «Православной энциклопедии» Том открывает статья «Лангтон», посвященная архиепископу Кентерберийскому (ок.1150-1228), бывшему одним из виднейших деятелей средневековой Англии, Завершает том публикация «Ливан», рассказывающая о средиземноморской стране, сыгравшей важнейшую роль в ветхозаветной истории и истории древней христианской Церкви. Подробно описывается религиозный состав народов, населяющих Ливан. Многие статьи нового тома носят биографический характер, присутствует множество публикаций, посвященных различным персоналиям, христианским святым, видным церковным деятелям, крупным богословам и философам. Среди них следует выделить статью, посвященную выдающемуся религиозному писателю, философу и политологу Константину Николаевичу Леонтьеву, обладавшему, по мнению Н.А. Бердяева, «самым блестящим и своеобразным умом в русской литературе». Как отмечал историк П.Н. Милюков, «Леонтьев всегда говорит прямо то, что другие подразумевают». Фундаментальные статьи посвящены деятельности святителя Льва Катанского, преподобного иеросхимонаха Оптиной пустыни Льва (Наголкина), преподобномученика Льва (Егорова), расстрелянного в Сиблаге. 40-й том содержит целый ряд статей, посвященных деятелям Церкви и византийским императорам, носившим имя Лев, например, восточно-римскому императору Льву I Великому (годы правления 457-474), период царствования которого совпал со временем распада Западной Римской империи, Льву III Исавру (годы правления 717-741), известному как организатор иконоборческой компании, Льву V (годы правления 813-820), прославившемуся войнами с болгарским ханом Крумом, Льву VI Мудрому (годы правления 886-912), при котором были изданы крупнейшие правовые своды. В «Энциклопедии» присутствуют статьи о выдающемся византийском историке Льве Диаконе, византийском дипломате Льве Хиросфакте, родственнике легендарной императрицы Зои Карвонопсины. Из биографий Римских Пап с именем Лев наиболее подробна посвящена деятельности Папы Римского Льва Великого (понтификат 440-461), спасшего Рим от варваров и активно влиявшего на ход Вселенского Собора в Эфесе 449 г. В статье присутствует подробный анализ христологии, сотериологии, учения о творении человека, учения о Боге и Троице Папы Льва Великого. Также значительные по объему статьи посвящены Папе Льву III (понтификат 795-816), короновавшему Карла Великого (800), Папе Льву IV (понтификат 847-855), восстановившему частично римские укрепления, Папе Льву IX (понтификат 1049-54), с чьей деятельностью связывают схизму 1054 г., Папе Льву X (понтификат 1513-21), чей портрет с кардиналами кисти Рафаэля из галереи Уффици хорошо знаком любителям ренессансной живописи, Папе Льву XIII (понтификат 1878-1903), ставшему узником Ватикана в связи с объединением Италии и долгим отсутствием урегулирования вопроса о политическом статусе римского папства. В данном томе «Православной энциклопедии» присутствует также статья о Латеранских соглашениях 1929 года. |
| Филипп Блодо В середине V в. в ситуации обострения конкуренции между александрийской и константинопольской гео-экклезиологическими моделями Римский престол попытался укрепить свои позиции в отношениях с Церквами Восточной Римской империи. В период понтификата папы Льва Великого (440–461) Рим продемонстрировал стремление к тому, чтобы реализовать свое первенство, основанное на попечении по отношению ко всем Церквам. В первую очередь папа составил вероопределение – Томос к Флавиану (июнь 449 г.), которое рассматривалось как исчерпывающее выражение дифизитского учения. Парадоксальным образом удаленность и даже периферийное положение Рима по отношению к важнейшим восточным центрам церковной активности позволили ему сохранить подлинную свободу слова и наделили его возможностью вмешиваться в восточные дела. И в этот особый период своей истории апостольский престол мог активно претендовать на обладание особым авторитетом в межцерковных отношениях. Начальный этап христологического кризиса, затем его развитие вплоть до Халкидонского собора и последующие миафизитские споры (448–460) создали условия для верификации римских притязаний. В действительности наблюдалось определенное несоответствие между заявленной римской позицией и реальными результатами деятельности Римского престола, что побуждало папу встать на путь некоторой адаптации своей программы в конкретных церковно-политических условиях. Египет оказался фактически недосягаемым для влияния Римской кафедры, в то время как возглавляемый Антиохийским престолом Восток от нее отдалялся, а Иерусалим, рассматриваемый в Риме как не вполне надежный участник межцерковных отношений, играл в них второстепенную роль. При этом центральное значение сохранял Константинополь, которые в то же время не был включен в иерархию Петровых кафедр. Столкнувшись с данным гео-экклезиологическим вызовом, Лев был вынужден учитывать реальный расклад церковно-политических сил. Первоначально он был в проигрышном положении (449–450), однако его влияние, как казалось, должно было возрасти с приходом к власти императора Маркиана. |
| В.Л. Задворный (католик) Хронологическая таблица Римские императоры Понтификаты Август 27 до н.э. – 14 н.э. Тиберий Калигула Клавдий ум. 67 Гальба Вителлий Веспасиан Анаклет Домициан Климент I Эварист 97–105 98–117 Александр I 105–115 Адриан 117–138 Сикст I 115–125 Телесфор 125–136 Антонин Пий 138–161 136–140 140–155 Марк Аврелий 161–180 Аницет 155–166 166–175 Коммод 180–192 Элевтер 175–189 Пертинакс Дидий Юлиан Септимий Север 193–211 Виктор 1 189–199 Каракалла 211–217 Зефирин 199–217 Макрин 217–218 Каликст I 217–222 Элагабал 218–222 Александр Север 222–235 Урбан I 222–230 Понциан 230–235 Максимин 235–238 235–236 Гордиан 238–244 Фабиан 236–250 Филипп Аравитянин 244– 249 249–261 Корнелий 1 251–253 Галл Требониан 251–253 Валериан 253–259 Луций I 253–254 Стефан I 254–257 Сикст II 257–258 Галлиен 259–268 Дионисий I 259–268 Клавдий Гот 268–270 ФeлukcI 269–274 Аврелиан 270–275 275–276 Евтихиан 275–283 276–282 282–283 283–296 Нумериан 283–284 Диоклетиан 284–305 Марцеллин 296–304 I тетрархия во главе с Диоклетианом Запад: Максимин (соправитель Констанций Хлор) 293–305 Восток: Диоклетиан (соправитель Галерий) 293–305 II тетрархия Запад: Констанций Хлор (соправитель Север) Восток – Галерий (соправитель Максимин Дайя) 305–306 III тетрархия Запад: Север (соправитель Константин) Восток – Галерий (соправитель Максимин Дайя) Гражданская война 306–312 Марцелл I 308–309 Запад: Константин (Галлия, Испания, Британия) 306–312 Евсевий Максенций (Италия, Африка) ум. 312 Восток: Галерий ум. 311 соправители Лициний (Балканы, Испания) Мильтиад 311–314 Максимин Дайя (Египет, Малая Азия, Сирия) Запад: Константин 312–324 Сильвестр I 314–335 Восток: Лициний Константин ум. 324 324–327 Запад Восток Понтификаты Константин II 337–340 Констанций 337–351 337–352 Констант 340–350 Констанций 351–361 Либерий 352–366 361–363 Иовиан 363–364 Валентиниан I 364–375 Валент 364–378 Дамас I 366–384 Грациан 375–378 Грациан 378–379 Грациан 379–383 Феодосий I 379–387 Валентиниан II 383–387 Сириций 384–399 Феодосий I 387–395 Гонорий 395–423 Аркадий 395–408 Анастасий I 399–402 Феодосий II 408–450 Иннокентий I 401–417 417–418 Бонифаций I 418–422 Валентиниан III 423–455 Целестин I 422–432 Петроний Максим Сикст III 423–440 455–456 Майориан 457–461 Марциан 450–457 440–461 Либий Север 461–465 Антемий 467–472 457–474 461–468 Олибрий Глицерий 473–474 Симплиций 468–483 474–475 475–476 474–491 Читать далее Источник: История римских Пап/В.Л. Задворный. – Москва : Колледж католической теологии им. св. Фомы Аквинского, 1995-./Т. 1: От св. Петра до св. Симплиция. - 343 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
