Среди парадных портретов Д. Г. 1782 г., отличающихся виртуозным письмом и эффектной подачей модели, выделяются «Портрет гр. Урсулы Мнишек» (ГТГ), «Портрет певицы А. Д. Бернуцци» (ГТГ), «Портрет А. Д. Ланского» (ГРМ). Теплота и поэтичность характеризуют интимные изображения, подобные «Портрету М. А. Дьяковой» (1778, ГТГ) или глубоко психологическому «Портрету отца художника» (1779, ГТГ). Д. Г. создал галерею образов деятелей русской культуры: дважды писал своего близкого друга архитектора, поэта и музыканта Львова (кон. 70-х гг. XVIII в. (?), ГЛМ, и 1785, ГРМ), литератора А. В. Храповицкого (1781, ГРМ), поэта и писателя И. М. Долгорукова (1782, Музей русского искусства, Киев), поэта, баснописца и сатирика И. И. Дмитриева (90-е гг. XVIII в., ГТГ), издателя Н. И. Новикова (авторское повторение (?) 2-й пол. 90-х гг. XVIII в. находится в ГТГ). В авг. 1787 г. Д. Г. подал в совет академии прошение об отставке «по болезни». Был уволен на следующий день с минимальной пенсией. В 1807 г. по настоянию конференц-секретаря АХ А. Ф. Лабзина Д. Г. был введен в члены совета академии. В нач. 90-х гг. XVIII в. исполнены парадные, виртуозного письма «Портрет вел. кн. Елены Павловны» (Музей русского искусства, Киев), «Портрет вел. кн. Александры Павловны на фоне Камероновой галереи», «Портрет вел. кн. Екатерины Павловны», «Портрет вел. кн. Марии Павловны» (все - Павловский дворец, Павловск). Слава Д. Г. как живописца начала угасать после Отечественной войны 1812 г.; в академических документах имя его не упоминается. Его смерть в художественной среде прошла незамеченной; могила на Смоленском кладбище в С.-Петербурге утеряна. Творчество Д. Г. оказало влияние на становление П. И. Соколова, В. Л. Боровиковского, Г. И. Угрюмова. Ю. В. Иванова Лит.: Ровинский Д. А. Мат-лы для рус. иконографии. СПб., 1884. Т. 1; он же. Словарь граверов; Горленко В. П. Д. Г. Левицкий//РА. 1892. Кн. 3. С. 204-222; РБС. Т. 13. С. 148; Русская живопись в XVIII в. СПб., 1902. Т. 1: Д. Г. Левицкий, 1735-1822/Сост.: С. П. Дягилев; Попов П. М. Mamepiaлu до словника укр. rpabepib. К., 1926. С. 68-79; он же. То же: Додаток 1. К., 1927. С. 22; Wiecek A. Polscy artysci Wrocawia w wieku XVIII. Warsz., 1955. C. 39-40; idem. Sztycharz Grzegorz Lewicki i jego nieznane prace slaskie//Kwartalnik Opolski. Opole, 1959. N 20(4). S. 124-133; Гершензон-Чегодаева Н. М. Д. Г. Левицкий: Жизнь и творчество: Дис. М., 1962; она же. Д. Г. Левицкий. М., 1964; Грабарь И. Э. История рус. искусства. М., 1968. Т. 10. Кн. 1; Фоменко В. М. Гpuropiй Левицький i укр. гравюра. К., 1976; Молева Н. М. Левицкий. М., 1980; Валицкая А. П. Д. Г. Левицкий, 1735-1822. Л., 1985; Д. Г. Левицкий, 1735-1822: Кат. выст./ГРМ. Л., 1987; ГТГ: Кат. собр. Сер.: Живопись XVIII-XX вв. М., 1998. Т. 2: Живопись XVIII в.; Фоменко Д. Miдhi rpabipybaльhi дошки укр. друкарень XVII-XIX ст. у фондах НБУВ: Кат. К., 2014. С. 183-186. Кат. 165, 166.

http://pravenc.ru/text/2463325.html

6 . Памятники литературы Древней Руси. XII век. Выпуск 2. М., «Худож. лит.», 1978. 704 с. 7 . Памятники литературы Древней Руси. XIII век. Выпуск 3. М., «Худож. лит.», 1981. 616 с. 8 . Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV века. Выпуск 4. М., «Худож. лит.», 1981. 606 с. 9 . Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. Выпуск 5. М., «Худож. лит.» 1982, 688 с. 10 . Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. Выпуск 6. М., «Худож. лит.», 1984. 768 с. 11 . Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. Выпуск 7. М., «Худож. лит.», 1985. 638 с. 12 . Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. Выпуск 8. М., «Худож. лит.», 1986. 640 с. 13 . «Изборник» (Сборник произведений литературы Древней Руси). М., «Худож. лит.», 1969. 800 с. 14 . Хрестоматия по древнерусской литературе. Составители М.Е. Феодорова и Т.А. Сумникова. М., «Высшая школа». 1985. 256 с. 15 . Сокровища древнерусской литературы. Русское историческое повествование XVI–XVII веков. Составление, предисловие, подготовка древнерусских текстов, перевод и примечания Ю. А. Лабынцева. М., «Советская Россия», 1984. 352 с. 16 . Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV–XVII вв. Составители С.Д. Бабишин, Б. Н. Митюров. М., «Педагогика», 1985, 368 с. 17 . Д.С. Лихачев. Прошлое – будущему. Статьи и очерки. Л., «Наука», 1985. 576 с. 18 . История русской литературы XI–XVII веков. Под редакцией Д. С. Лихачева. М., «Просвещение», 1985. 432 с. 19 . Н. В. Водовозов. История древней русской литературы. М., «Просвещение», 1972. 384 с. 20 . В. В. Кусков. История древнерусской литературы. М., «Высшая школа», 1982. 296 с. 21 . Памятники русской литературы X–XVII вв. «Труды отдела древнерусской литературы», том 25. М.-Л., «Наука», 1970. 360 с. 22 . Художественная проза Киевской Руси XI–XIII веков. Составление, переводы и примечания И. П. Еремина и Д. С. Лихачева. М., «Худож. лит.», 1957. XII+370 с. 23 . Древнерусская литература в исследованиях. Хрестоматия. Составитель В. В. Кусков. М., «Высшая школа», 1986, 336 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Sku...

А. И. Пономарева. СПб., 1898. V1I+228 с. 5. Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века. (Выпуск 1). М.: Худож. лит., 1978. 413 с. 6. Памятники литературы Древней Руси. XII век. (Выпуск 2). М.: Худож. лит., 1978. 704 с. 7. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. (Выпуск 3). М.: Худож. лит., 1981. 616 с. 8. Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV века. (Выпуск 4). М.: Худож. лит., 1981. 606 с. 9. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. (Выпуск 5). М.: Худож. лит., 1982. 688 с. 10. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. (Выпуск 6). М.: Худож. лит., 1984. 768 с. 11. Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. (Выпуск 7). М.: Худож. лит., 1985. 638 с. 12. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. (Выпуск 8). М.: Худож. лит., 1986. 640 с. 13. «Изборник» (Сборник произведений литературы Древней Руси). М.: Худож. лит., 1969. 800 с. 14. Хрестоматия по древнерусской литературе. Составители М. Е. Федорова и Т. А. Сумникова. М.: Высшая школа, 1985. 256 с. 15. Сокровища древнерусской литературы. Русское историческое повествование XVI – XVII веков. Составление, предисловие, подготовка древнерусских текстов, перевод и примечания Ю. А. Лабынцева. М.: Советская Россия, 1984. 352 с. 16. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV – XVII вв. Составители С. Д. Бабишин, Б. Н. Митюров. М.: Педагогика, 1985. 368 с. 17. Лихачев Д. С. Прошлое – будущему. Статьи и очерки. Л.: Наука, 1985. 576 с. 18. История русской литературы XI – XVII веков. Под редакцией Д. С. Лихачева. М.: Просвещение, 1985. 432 с. 19. Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М.: Просвещение, 1972. 384 с. 20. Кусков В. В. История древнерусской литературы. М.: Высшая школа, 1982. 296 с. 21. Памятники русской литературы X – XVII вв. – ТОДРЛ, т. 25. М.-Л.: Наука, 1970. 360 с. 22. Художественная проза Киевской Руси XI – XIII веков. Составление, переводы и примечания И.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Sku...

С. Бровского, А. К. Саврасова и гг. Кирилловых; к этому же году, по-видимому, относится эскиз картины «Опахиванье». В 1879 г. – эскиз «Рыбная ловля острогой», «Рыбаки», «Охота на медведя зимой», для редакции журнала «Природа и Охота»; «Охота на овсах» для нее же; «Странница в поле», эскиз, и картину «Девушка, бросающаяся в воду», (картина эта потом была переделана в «Плач Ярославны»); эскиз «Приближение весны», три эскиза «Снегурочки», эскиз «Иван-Царевич и серый волк», эскиз «Григорий Отрепьев и Пимен», оконченную картину «Пугачевский бунт» и портреты Н. И. Гребенского, своей второй жены и сестры ее, М. Е. Горбуновой. В 1880 г. – этюды головок девушек, «Возвращение крестьян с похорон зимой», «Плач Ярославны», «Весна», эскиз и картину «Первые русские христиане» и портреты М. Г. и П. А. Горбуновых, второй портрет А. И. Тимашева и второй портрет А. А. Борисовского. Наконец, в 1881 г. – эскиз и картину «Никита Пустосвят», портрет H. B. Медынцева и четыре портрета императора Александра III. По поводу последней из упомянутых здесь картин мы можем сообщить некоторые подробности, еще не появлявшиеся до сих пир в печати и любезно сообщенные нам вдовой художника. Самая идея картины, вероятно, явилась у художника под влиянием П. И. Мельникова (Печерского), с которым Перов познакомился около этого времени и с которым очень много беседовал о расколе. Мельников же доставил ему и нужные для левой стороны картины портреты. Приняться же за такую большую картину подбил Перова И. И. Шишкин, так как он долго не решался взяться за работу, которая должна была поглотить много и времени, и расходов, а на продажу которой так мало было шансов. Всего труднее художнику было найти подходящего натурщика для самого Никиты Пустосвята. Наконец, он нашел такого среди бродяг. Но все же тот никак не мог придать своему лицу того выражения, какое требовалось для картины. Это выражение однажды художник увидел во сне, конечно, под влиянием долгих дум о нем, и тут же, ночью, зажег огонь и наскоро зарисовал его, а потом внес в картину.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Полученный результат оказался не вполне удовлетворительным, особенно слаб рисунок нижней части фигуры. Поэтому Вл. не стал образцом ни для одной иконы, он тут же подвергся переработке. При этом из-под гиматия открывается правая рука, что еще больше упрощает рисунок, внизу поднимается край полы гиматия. Возникшая 3-я редакция уже не нуждалась в дальнейшем изменении. К ней принадлежит подавляющее большинство икон. Основные признаки этой редакции: хитон открыт на правой руке и плече, пола гиматия с левой руки уходит за спину и спадает сзади завивающимися складками. Столь значительное изменение композиции предполагает наличие какого-то неизвестного нам иконографического источника. Наблюдения показывают, что среди многочисленных икон этой редакции выделяется несколько групп, различающихся некоторыми особенностями рисунка. Попробуем построить из них генеалогический ряд и затем определить место каждой иконы внутри группы. В отдельную группу можно выделить ГТГ-153 и/1ние. Их сближают многие признаки: расположение прядей волос ярусами; только здесь конец гиматия за спиной может рассматриваться как продолжение полы гиматия. опутывающей левую руку; на груди две пересекающиеся складки материи; треугольный вырез гиматия на шее; в складках полы гиматия на левой руке образуется щель, заполненная тенью; за спиной складки материи на уровне пояса; похожи по форме высветления на бедре. В целом здесь рисунок отличается большей логичностью, что побуждает поставить эти две иконы в начало генеалогического ряда (ср., например. ГТГ-54. где допущена путаница в рисунке складок гиматия под левой рукой). Из названных двух икон вторична Анис., где складки более схематичны, а фигура не вполне пропорциональна, что можно объяснить тем, что художник старательно скопировал верхнюю часть и оставил недостаточно места для нижней. К ГГГ-153 восходит также большая группа икон, многие из которых совпадают между собой по рисунку вплоть до мелких деталей. Эго, в первую очередь. Юкс., ГТГ-54, Кир.. Гост, и Влас. Протографом среди них является Юкс., которая по рисунку ближе всего к ГТГ-153. От Влас, происходит ГГГ-44, где впервые появляется новый признак – зубчатый край спадающей с левой руки полы мафория. Этот признак переходит затем в Глуш. и Мур. От Мур., в свою очередь, происходит Кори. Фер. по рисунку ближе всего к Го ст. Так образуется стемма 2-й и 3-й редакций (ил. 9).

http://azbyka.ru/otechnik/ikona/ikonosta...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В Москве проходит международная конференция " Новые Иерусалимы " 29.06.2006 Представительный международный научный форум " Новые Иерусалимы. Перенесение сакральных пространств в христианской культуре " проходит в эти дни в Москве . Конференция открылась 27 июня в Истре, где зарубежные и российские участники смогли ознакомиться с уникальным историко-художественным комплексом Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря . Симпозиум приурочен к празднованию 350-летия этого памятника и организован Научным центром восточно-христианской культуры совместно с Историко-архитектурным и художественным музеем " Новый Иерусалим " и Государственной Третьяковской галереей (ГТГ). С 28 по 30 июня участники проводят заседания в конференц-зале Инженерного корпуса ГТГ. Как сообщает пресс-служба ГТГ, всего будет прочитано 36 научных докладов. Помимо российских специалистов, в симпозиуме принимают участие ведущие исследователи - историки, искусствоведы, филологи, литургисты - из США, Израиля, Германии, Италии, Англии, Греции, Сербии, Болгарии, Румынии, Армении и других стран. По исключительности замысла проект " Нового Иерусалима " под Москвой не знает себе равных в мировой культуре. Однако он является продолжением и отражением многовековой традиции создания " Новых Иерусалимов " , которая с раннехристианских времен существовала и на Востоке, и на Западе. Главная задача симпозиума - всесторонне проанализировать эту традицию, фокусируя внимание на теме перенесения сакральных пространств. Как отмечается в пресс-релизе симпозиума, с точки зрения методологии форум развивает принципы иеротопии, согласно которой создание сакральных пространств должно быть рассмотрено как особая сфера творчества и самостоятельный раздел истории культуры. Первое заседание в ГТГ 28 июня прошло под председательством профессора из Болгарии Элки Бакаловой - одного из самых известных в мире исследователей византийского искусства. Первым выступил молодой ученый из Румынии Петре Гуран с докладом " Византийский " Новый Иерусалим " : сакральное пространство и политическое богословие " . Главная идея доклада - необходимость рассматривать концепцию Нового Иерусалима в политическом и идеологическом контексте каждой эпохи. Автор рассмотрел ее на примере Константинополя как воплощения " имперского Нового Иерусалима " .

http://drevo-info.ru/news/741.html

…На первых страницах увидел я сущность всего Евангелия – увидел, что Иоанну Крестителю поручено было Богом приготовить народ к принятию учения Мессии, а наконец и лично Его представить народу! …Предмет сей никем еще не делан... – Александр Иванов, письмо отцу из Рима Идею никто не одобрил – ни Общество поощрения художников, которое могло поддерживать материально, ни отец, посчитавший ее слишком сложной. Но Иванов был одержим идеей мессианства. Он считал, что цель искусства – преобразить человечество. Так картина «Явление Христа народу» стала главной в его жизни. Одни называли его чудаком, другие – святым. О его работе знали все, но мастерская в Риме была закрыта для публики. Иванов бедствовал, так как не брал другие заказы, чтобы не отвлекаться. Отказался от семьи, чтобы не мешала работе. Создал 600 подготовительных этюдов, многие из них – шедевры Иванов готовился три года: изучил Евангелие, географические сведения о Палестине, объездил всю Италию в поисках подходящих видов – похожих на палестинские, обошел десятки храмов и синагог – искал образы иудеев. И только потом сел за холст. Всего известно три эскиза картины: Первый эскиз – «строгановский», 1830-е В этом эскизе Иванов поместил над головой Христа мистическое сияние и голубя, но потом отказался от всякой символики в пользу историзма. Второй эскиз 1836 года Во втором варианте фигуры были в треть человеческого роста. Недовольный масштабом, Иванов продал эскиз коллекционеру Козьме Солдатенкову, сейчас он находится в собрании Русского музея. Третий эскиз – «венецианский», 1839 год Это итоговый эскиз. Иванов оставил холст для просушки и отправился по Италии. В Венеции он понял, какой видит картину, и написал ее. Всего подготовительных этюдов было 600, на каждый персонаж приходится несколько десятков набросков. Многие считаются шедеврами реалистического искусства. «Собрал» образ Христа из женского лица, головы Аполлона и палермской мозаики Иванов исследует все: физиогномические типы, особенности разных состояний человека, ракурсы и повороты фигур. Окончательный образ персонажа создавался на основе синтеза разных лиц. Видимо, для удобства сравнения в какой-то момент Иванов стал писать небольшие парные этюды на одном холсте.

http://pravmir.ru/creative/vsemirnyiy-sy...

Наиболее обстоятельная биография Кипренского появилась в «Худож. Газете» 1840 г., 13, стр. 19–32, после предварительного некролога 1836 г., 9–10, стр. 137–138. Она послужила главным материалом для последующих статей о нем: в «Сев. Пчеле» 1856 г., 35 (Толбина); в «Живописи и живописцах» А. Андреева, 1857 г. стр. 511–515; в «Портретной галерее» Мюнстера, II, 280 (П. Петрова) и в «Худож. Хроникере» 1887 г., 2–3. Интересная характеристика Кипренского была сделана в «Указателе находящихся в Академии Художеств произведений по алфавиту имен художников и предметов», изд. Б. Фишера, 1842 г., а также в «Сочин.» К. Батюшкова, I, 148–150 (прежн. изд.). Следовавшие затем краткие биографии: в «Каталоге оригин. произведений русс. живописи в картин. галерее Императорской Академии Художеств», А. Сомова, 1872 г., стр. 174–175; в «Худож. галерее Моск. Публ. и Румянц. Музея», А. Новицкого, 1889 г., стр. 174–176, и в «Подробных словарях»: русс. гравиров. портретов, 1887 г., II, 1078, и русс. граверов 1895 г., II, 485, Д. Ровинского, не говоря уже о других, представляются простыми извлечениями из названного выше первоисточника, причем в первой из них Кипренский ошибочно назван пенсионером имп. Екатерины Алексеевны, каковая ошибка повторена и в «Каталоге картинной галереи Имп. Эрмитажа», А. Сомова, 1895 г., стр. 116. – Важнейшим источником для биографии Кипренского служат, кроме рукописных документов в архивах: Императорской Академии Художеств 1799 г., 24 и 1812 г., 86, и Министерства Императорского Двора, дела канцелярии, 1831 г., оп. XVIII, 200, св. 226, и 1836 г., 316, св. 375 (по стар. нумер.), еще – «Сборник матер. для истории Императорской Академии Художеств», П. Петрова, т. I–II, и «Указатель» к нему, А. Е. Юндолова, не считая описаний Академических выставок в журналах: 1814 г. («Сын Отеч.», XVIII), 1824 г. («Отеч. Зап.», XX), 1827 г. («Сев. Пчела», 110), 1883 г. («Литер. Прибавл. к Русс. Инвал.», 87), 1836 г. («Худож. Газета», 1 прибавл.) и проч., и «Описи худож. произведений город. галереи П. и С. Третьяковых», М. 1896 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Как в эти дни — нет, даже и не дни - В часы, протекшие с минувшей ночи… Иосиф Что ж? Над Учителем внезапный суд И смертный приговор… Никодим Не только это. Ужасно то, что я… что я… Иосиф Так что же? Никодим Ужасно то, что я — не понимаю. О, как мучительно — не понимать: [Я сам себя не раз ловил на чувстве, Что смутное питаю упованье На Иисуса. Мне подчас казалось, Что это Он — обещанный Мессия, Что свергнет Он языческое иго, Освободит Израильский народ, Прославится, воссядет на престоле Давидовом и с высоты Сиона Над нами будет царствовать во век. Но вот настал день радости священной, Канун великой Пасхи иудейской - И рухнула последняя надежда! Иосиф, друг мой, ты, наверно, помнишь: Назад тому три года тайно я К Нему пошел глухою, темной ночью. Но знать не можешь ты, зачем пошел я; Так выслушай. — Со всею силой веры] Давно, уж с ранних лет вникаю я В закон, в преданья, в заповеди Божьи. Чем глубже в мудрость их я погружаюсь, Тем все ясней, все явственней, все ярче Обозначается передо мной Та ложная стезя, которой наши Законники и книжники ведут. Иосиф Куда ж ведут они? Никодим Куда — не знаю! Не к Богу только. Иосиф Что? И это ты, Израилев учитель, иудейский Начальник, ты, ты, Никодим, дерзаешь Произнести такое слово? Никодим Да, Дерзаю потому, что Моисеев Закон, пророчества, преданья старцев И совокупность нашего ученья Мне слишком, слишком дороги и близки. В них правда вечная, в них жизнь, в них Бог! Но только в них одних, не в толкованьях Священников, законников, левитов. Ужели вера есть у этих членов Синедриона, этих фарисеев И саддукеев? Иосиф У кого ж она? Кто ж верует? Никодим Кто? — Дети, только дети. Я и себя ребенком малым помню. Как я тогда глубоко верил в Бога! К Нему любовью чистой и горячей Пылало сердце детское мое, Он надо мной парил в безбрежном небе, Его нетленной синевой меня Он осенял, меня тогда любил Он. Ему молился я, — нет, не молился: Тогда еще не научили люди Меня Ему молиться. В эту высь Рвался к Нему душою я и плакал, Да, плакал в несказуемом восторге

http://azbyka.ru/fiction/czar-iudejskij-...

   Обращаюсь к вам, благочестивые мужи, братие о Христе! И для вас есть ближайший урок непосредственно от св. мужей — Иосифа и Никодима, урок такой же истинной любви к Господу Иисусу, хотя вы, без сомнения, понимаете, что и урок от св. жен мироносиц относится не к однем женам. Надобно припомнить обстоятельства, посреди которых жили св. Иосиф и Никодим, чтобы понять все величие их преданности нашему Спасителю. Иосиф был человек богатый и знаменитый член синедриона, верховного судилища иудейского (Матф. 27:57; Марк. 15:43); Никодим принадлежал к секте фарисеев, был князь жидовский, т. е., один из старейшин, и учитель народа — один из книжников (Иоан. 3:1. 10). А члены синедриона, старейшины, книжники и фарисеи — они-то и были главными врагами Господа Иисуса, они-то и положили совет еще во дни Его проповеди, «да аще кто Его исповесть Христа, отлучен от сонмища будет» (Иоан. 9:22), они-то и осудили и предали Его на смерть. И однакож, не смотря на все это, Иосиф и Никодим не поколебались пойти против общого предубеждения и ослепления своих собратий, не поколебались приходить к Иисусу, исповедать Его «пришедшим от Бога» и быть даже учениками Иисусовыми, хотя вначале тайными «страха ради иудейска» (Иоан. 3:2; 19, 38). Никодим не устрашился однажды защищать Господа на сонмище архиереев и фарисеев, когда они невинно порицали Его (Иоан. 7:50—51). Иосиф смело воспротивился своим сочленам в синедрионе и «не пристал совету и делу их», когда они осудили Господа на смерть, хотя один против всех ничего не мог сделать (Лук. 23:51). Когда же, наконец, Господь был распят на кресте и оставлен всеми: тогда Иосиф и Никодим не стали более скрывать своей веры в Него, отложили всякий страх иудейский, решились на все из любви к Распятому. Иосиф смело идет к Пилату просить тела Иисусова; Никодим приносит с собою на Голгофу около ста фунтов смирны и алоя. Оба вместе с глубокою скорбию и слезами снимают со креста окровавленное тело Божественного Учителя, омывают Его, посыпают благовониями и, обвив плащаницею чистою, полагают в новом гробе, в саду Иосифовом. Злоба ослепленных иудеев не замедлила открыться против благочестивых мужей; они подверглись гонениям, лишены всего, заключены в темницу. Но воскресший Жизнодавец утешил их своим явлением и сопричислил к своему избранному стаду.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010