| Так, согласно Закону имущество религиозного назначения может быть безвозмездно передано религиозным организациям не только в собственность, но и в безвозмездное пользование. Компенсация, в случае невозможности возврата имущества в натуре, не выплачивается. Вообще, сам термин «возврат имущества» в тексте законопроекта не употребляется; о факте незаконного изъятия имущества в годы гонений на Церковь также не сказано ни слова. Соответственно, и доказывать этот факт не требуется. По логике Закона, религиозным организациям может передаваться как имущество религиозного назначения, которое в прошлом принадлежало Церкви, так и то, которое в дореволюционной период находилось в государственной собственности либо в собственности третьих лиц. Имущество, таким образом, не «возвращается» законному владельцу, а «передается» для использования в целях, определенных учредительными документами религиозных организаций. Такой подход не вполне соответствует международному обязательству России, предусмотренному пп. XII п. 10 Заключения ПАСЕ 193 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург, 25 января 1996 г.), согласно которому Российская Федерация обязуется «в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций». 3. Почему разработчики закона не предусмотрели в нем механизм реституции? Такие предложения высказывались. В частности, представители некоторых субъектов Российской Федерации предлагали распространить действие Закона исключительно на имущество религиозного назначения, национализированное на основании Декрета СНК от 23.01.1918 «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви». Однако, данный Декрет СНК, утративший силу с принятием постановления Верховного совета РСФСР от 25.10.1990 268-1, не предусматривал национализации имущества религиозных общин. В п. 13 Декрета говорилось, что «все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляется народным достоянием». Однако, с правовой точки зрения, объявление имущества « народным достоянием » и « национализация имущества » — неравнозначные понятия. |
| Так, в соответствии с законом Литовской Республики от 1995 года «О порядке восстановления права религиозных общин на сохранившееся недвижимое имущество», государство признает право религиозных общин на принадлежавшее им до 21 июля 1940 года имущество, отчужденное государством, за исключением земли, внутренних вод, лесов и парков, а также имущества, находящегося в исключительной государственной собственности. Восстановление прав собственности производится двумя путями: возврат сохранившегося имущества в натуре либо выкуп имущества государством. Первый вариант реализовать достаточно сложно, поэтому государство производит выкуп имущества путем: При этом выбор способа выкупа производится самой религиозной общиной. Законом Латвийской Республики «О возврате собственности религиозным организациям» установлено, что имущество, отчужденное у религиозных организаций за период с 2 июля 1940 года, подлежит возврату, за исключением земли, переданной в постоянное пользование физическим лицам, и объектов, отчужденных в частную собственность. Предусмотрена также возможность компенсации, кроме случаев, когда религиозное имущество было приобретено или построено на государственные средства. Религиозные организации имеют преимущественное право на получение в пользование государственного имущества, если им не удалось доказать свое право собственности на это имущество. Законом «О земельной реформе в городах Латвийской Республики» восстанавливается право собственности религиозных общин на ранее принадлежавшие им городские земли. Передача имущества религиозного назначения в России Русская Православная Церковь применительно к России не претендует на весь объем собственности, бывшей в ее распоряжении в течение того или иного исторического периода. Однако вполне очевидно, что движимое и недвижимое имущество религиозного назначения не должно оставаться в собственности государства, за исключением особо ценных памятников архитектуры и предметов искусства, в отношении которых должен быть установлен особый режим их совместного использования религиозными организациями и государственными учреждениями. Федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» в целом решает эту задачу. Можно выделить три ключевых положения закона: |
| — Для начала будут разработаны подзаконные акты, на основании которых будут рассматриваться просьбы конкретных религиозных организаций о получении в собственность того или иного имущества религиозного назначения. И дальше этим организациям нужно будет всерьез задуматься о том, что они готовы взять в собственность (известно, что собственник должен нести серьезные обязательства и серьезные расходы, касающиеся реставрации и сохранения в надлежащем виде объектов, внесенных в реестр культурного наследия). В действительности религиозные общины будут стоять перед непростым выбором: смогут ли они взять на себя такие обязательства (поскольку по принимаемому законопроекту никто не обязан брать в собственность то, за что он отвечать не готов). — Как, например, Храм Христа Спасителя, который приводят в пример противники законопроекта? Мотивируя это тем, что Русская Православная Церковь не сможет обслуживать столь сложный объект. — Совершенно верно. За сохранение и обслуживание столь сложного и уникального комплекса как Храм Христа Спасителя, в настоящее время используемого далеко не только Церковью, мы, действительно, в настоящий момент полную ответственность взять не готовы. Собственно, согласно принимаемому законопроекту, никто никого не заставляет это делать. Повторюсь, в ходе достаточно длительной и кропотливой работы над данным документом практически все подобные спорные моменты были учтены. Читайте также: Владимир Легойда: «Принятые поправки существенно улучшили закон о возвращении религиозного имущества» Чьи в России храмы. Архимандрит Тихон (Шевкунов) – о возвращении религиозного имущества — Отец Всеволод, 17 ноября 2010 года в Государственной Думе был принят во втором чтении законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», зачастую именуемый законом «О реституции церковного имущества». Причем, если я правильно понимаю, основной массив внешней критики направлен не столько против сути законопроекта, сколько против этого неверного его толкования? |
| — Вы упомянули об этической стороне проблемы. — Да, и этот фактор тоже необходимо учитывать. Нынешнее законодательство не предусматривает специальной формы передачи изъятого в свое время имущества религиозных организаций. И наиболее распространенной юридической формой в таких случаях сейчас является договор дарения. То есть государство дарит (!) религиозной организации то, что ранее варварски изъяло у нее. Этическая сторона вопроса, как кажется, в подобных ситуациях играет немаловажную роль. Представьте: православный приход должен предпринять неимоверные усилия, затратить большие материальные средства — чтобы в результате получить в дар от государства разрушенные или полуразрушенные здания храмов и монастырей. А в том случае, когда приход уже восстановил на свои собственные средства (редко когда эти средства бывают значительными — обычно на храм собирают «всем миром») и затем решил оформить, наконец, передачу здания общине, — этот приход оказывается в роли одариваемого государством. И в дар преподносится плод трудов членов самого же прихода. Ситуация по меньшей мере вызывает недоумение. — Какой Вы видите выход из сложившейся ситуации? — На сегодняшнем заседании Комиссии я внес предложение разработать специальный закон, который регулировал бы вопросы возвращения имущества религиозного назначения его бывшим хозяевам. Специальный потому, что Закон о приватизации (нормы которого вынуждены принимать во внимание в процессе оформления передачи имущества Православная Церковь и другие религиозные организации) в качестве приватизируемых объектов рассматривает здания промышленного или хозяйственного назначения. И не совсем понятно, какое отношение имеют бывшие храмовые постройки к этим категориям государственного имущества. Русская Православная Церковь, которая не является экономической структурой, имеет основания надеяться на то, что государственно-правовые механизмы возвращения принадлежавшего ей имущества будут со временем усовершенствованы. Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. |
| Интересно, что этот акт не предусматривал ни способа передачи имущества, ни оснований для отказа. Мы сдавали полный пакет документов, необходимый для передачи того или иного храма, но эти документы рассматривались годами. Когда же решение принималось, то сама передача осуществлялась через 15-20 лет. Примером является Ново-Иерусалимский монастырь , постановление о передаче которого было принято в 1995 году. Реальная же передача монастырских объектов и выселение музея произошли только в прошлом году. Фактически решение просто не исполнялось в течение 15 лет. А все потому, что порядок передачи не был определен на законодательном уровне. Поэтому для нас этот закон важен, именно потому, что теперь при подаче заявлений на передачу имущества, мы имеем больше гарантий. — Правильно ли понимать, что по новому закону все храмы, в каком бы виде и состоянии они не были, будут переданы Церкви? — На данный момент большинство храмов уже переданы Церкви, но до принятия настоящего закона только на условиях безвозмездного пользования. Теперь существует возможность оформления данных объектов в собственность. Но я не думаю, что в связи с принятием закона Церковь начнет в массовом порядке переоформлять все имеющиеся объекты в собственность. Вряд ли это произойдет. Другое дело, что закон дает возможность получать те объекты, которые заняты госучреждениями. Это происходило и раньше, но ввиду того, что порядок передачи был не урегулирован, зачастую наши обращения оставались вообще без ответа. Они просто не рассматривались, откладывались «в долгий ящик». Интересно, что Верховный Суд в 2004 году по заявлению одной организации принял решение о том, что в передаче религиозной организации имущества религиозного назначения может быть отказано в том случае, если государственный орган установит, что на данном этапе передача не целесообразна. Такая, введенная Верховным судом, по существу оценочная позиция на практике приводила к тому, что мы не могли получить те церковные объекты, в которых размещались не только государственные учреждения, но и негосударственные организации, например, арендующие их у государства. Сейчас же все-таки вводится план передач. Появляется шанс включить тот или иной объект в план, и соответственно закон устанавливает, что с момента принятия заявления религиозной организации о передаче в собственность объекта, должно пройти не более 6 лет. За этот срок должна быть осуществлена передача. Конечно, этот срок может быть меньше, может быть равен 6 годам, но он не может быть более 6 лет. |
| Юрисконсульт Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега) напомнила, что процесс передачи Церкви имущества религиозного назначения начался в 90-е годы. Уже тогда вошли в законодательство нормы, позволяющие передавать имущество религиозным организациям в пользование и в собственность. Однако порядок безвозмездной передачи должным образом не отрегулирован. В пользование передают только то имущество, которое находится в федеральной собственности. Цель законопроекта — установить общий порядок передачи имущества религиозным организациям, в том числе — имущества, находящегося в собственности муниципальной. По словам инокини Ксении, «массовой передачи объектов после принятия закона ожидать нельзя, речь идет об установлении порядка передачи». Что касается музейных коллекций, то Церковь не ставит вопрос, чтобы музейные коллекции передавали в собственность, только в безвозмездное пользование. По словам ответственного редактора «Журнала Московской Патриархии» С.В. Чапнина , «большинство проблем связаны с тем, что не дана оценка действиям власти в 1920-1960-е годы». Он назвал заключение Общественной палаты на законопроект «документом исторического беспамятства». «Необходимо дать историческую и правовую оценку изъятию церковных ценностей», — отметил Сергей Чапнин. Эксперт в области государственно-конфессиональных отношений Андрей Себенцов продолжил эту тему. Он подчеркнул, что «изъятие имущества религиозных организаций — идеологический акт коммунистического режима» и напомнил, что передача имущества религиозным организациям началась с 1992 года и с той поры эта работа шла непрерывно. Часть передается в собственность по решению правительства, часть — в пользование. За 2000-е годы в собственность религиозным организациям передано 170 объектов. В качестве конкретных примеров, решению ситуации по которым может поспособствовать обсуждаемый закон были приведены два храма. Протоиерей Всеволод Чаплин рассказал о храме святого апостола Иоанна Богослова под Вязом, из которого уже 18 лет отказывается выехать Музей Москвы, несмотря на то, что ему предоставлены лучшие помещения. |
| Несколькими днями раньше, 9 декабря, в Доме Правительства состоялось заседание правительственной Комиссии по вопросам религиозных объединений. Ее председателем господином Приходько, вице-премьером и руководителем аппарата Правительства РФ, было озвучено несколько интересных фактов, которые относятся к реализации прошлых решений комиссии. В частности, это касается передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения и оценки количества объектов культурного наследия, которые являются религиозными памятниками. В России сегодня 13 293 объекта культурного наследия религиозного назначения, в том числе 4 748 памятников истории и культуры, которые находятся в федеральной собственности. В аварийном состоянии находятся 3 594 объекта, из них 1 214 объектов федеральной собственности — это 25,6%, практически четверть, от количества памятников истории и культуры религиозного назначения, которые находятся в федеральной собственности. Перед государством, обществом, Церковью стоит очень серьезная задача. Есть три с половиной тысячи — очень немалое количество — памятников культурного наследия религиозного назначения, то есть, храмов, монастырей, иных церковных зданий, мечетей, синагог, которые пребывают в аварийном состоянии. Государство не всегда может обеспечить их восстановление. В рамках Федеральной целевой программы «Культура России» было предусмотрено выделение на 2015 год на восстановление и сохранение объектов культурного и религиозного назначения, находящихся в федеральной собственности, 4 млрд. 339 млн. руб., но на самом деле после секвестра бюджета будет выделено почти в два раза меньше — 2 млрд. 780 млн. рублей. Весь государственный бюджет сегодня подвергается пересмотру, потому что страна переживает очевидно нелегкие времена. Поэтому сегодня нужно особо позаботиться о том, чтобы в местах, где разрушаются древние храмы, где находятся в аварийном состоянии иные памятники церковного зодчества прошлых веков, находились ресурсы как у предпринимателей, так и у простых людей. Церковь будет и далее просить о том, чтобы памятники продолжали получать достойную государственную поддержку, чтобы не утрачивалось наше культурное наследие — наследие общенациональное, не являющееся только достоянием тех или иных религиозных общин. Но всем вместе — государству, обществу, церковным общинам — нужно заботиться о том, чтобы культурное наследие, в том числе связанное с религиозными традициями народов России, было сохранено. |
| — Рублевская «Троица» была возвращена Русской Православной Церкви президентским указом. А каковы были правовые основания передачи раки Александра Невского? — Порядок передачи религиозным организациям музейных предметов религиозного назначения, составляющих государственную часть Музейного фонда РФ, регулируется постановлением Правительства РФ от 30 июня 2001 года 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям…». В свою очередь, типовая форма договора безвозмездного пользования музейными предметами религиозного назначения утверждена приказом Минкультуры России от 10 июня 2022 года N 964. Заключенный Государственным Эрмитажем и Санкт-Петербургской епархией договор соответствует типовой форме. Он утвержден министром культуры Российской Федерации Ольгой Любимовой и Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. — Могут ли они стать прецедентом для возвращения национализированных святынь? Как сейчас это регулируется законом, есть ли сложности? — Я не считаю передачу раки прецедентом, поскольку имеется много других случаев передачи религиозным организациям Русской Православной Церкви музейных ценностей религиозного назначения. Так, например, только в Москве в безвозмездное пользование Новодевичьего монастыря передана 271 икона в составе пяти иконостасов, находящихся в оперативном управлении Государственного исторического музея. Или другой пример: в безвозмездном пользовании Патриаршего подворья при храме Живоначальной Троицы в Останкино Москвы находится 149 икон, включенных в состав государственной части Музейного фонда РФ и находящихся в оперативном управлении государственного музея-заповедника «Останкино и Кусково». — Судя по сообщению Эрмитажа, рака Александра Невского передается Церкви на 49 лет и не в собственность, а в «безвозмездное пользование». Почему не идет речь о собственности Церкви на раку? — В силу прямого указания ст. 14 Федерального закона от 26 мая 1996 года 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, являются исключительной государственной собственностью. В этой связи такие предметы не могут отчуждаться в собственность граждан и организаций. Соответственно, Церковь не может стать собственником музейных ценностей религиозного назначения. |
| Необходимо заметить, что формально-юридические вопросы, связанные с урегулированием ситуации на Соловках, не раз уже получали положительное решение на уровне высшей федеральной власти, и в том, что они до сих пор не реализованы – прямая вина вполне конкретных чиновников. Начнем с того, что действующее российское законодательство относит храмы-памятники (о которых главным образом идет речь) к имуществу религиозного назначения (ст. 3, 47, 50 Федерального закона " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации " ; постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. N 490). Обеспечить использование православных храмов по их целевому (религиозному) назначению может только Русская Православная Церковь. Поэтому еще 4 декабря 2006 г. было дано соответствующее поручение Президента Российской Федерации N Пр-2101, которое и стало основанием для последующих решений Правительства РФ. О принципиальной урегулированности " правовой и организационной сторон вопроса передачи Соловецкому Спасо-Преображенскому ставропигиальному мужскому монастырю находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения " говорилось и в письме заместителя Председателя Правительства России А.Жукова от 28 марта 2007 г. На основании этих документов Минкультуры России совместно с Роскультурой, администрацией Архангельской области и Комитетом по культуре Архангельской области, Государственным институтом искусствознания был подготовлен уточненный перечень объектов Соловецкого историко-культурного комплекса, включающий 243 объекта монастырской культуры. Данный перечень был направлен в Московскую Патриархию письмом за подписью Министра культуры А.Соколова от 21.03.2007 N 767-01-26-А. В этом письме, в частности, отмечено, что " с учетом правовой и организационной урегулированности вопроса передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения Минкультуры России полагало бы возможным рассмотрение обращения соответствующей религиозной организации относительно передачи расположенного на Соловках имущества религиозного назначения в собственность или в пользование " . |
| Что понимать под «имуществом религиозного назначения»? Прот. Всеволод ЧАПЛИН: «Религиозная деятельность — это не только богослужение, но и обучение религии, и монастырская жизнь во всех ее проявлениях. Когда мы говорим об объектах религиозного назначения, речь идет не только о храмах, мечетях или синагогах, а обо всех зданиях, которые используются под религиозную деятельность. Но мы не требуем возврата всей дореволюционной церковной собственности — было бы странно требовать передачи всего имущества с полями, транспортными объектами и т. п.». Это и будет отражено в законе. Глава Росохранкультуры Александр КИБОВСКИЙ обращает внимание на то, что «готовящийся законопроект не несет в себе никаких норм по передаче Церкви музейных экспонатов, речь в нем идет лишь о возвращении религиозным организациям объектов недвижимости. Согласно законопроекту вопросы, связанные с предметами, хранящимися в музеях, относятся к Федеральному закону “О музейном фонде”. Но в этом законе нет слов о возможности передачи Церкви музейных экспонатов, поэтому сейчас Минкультуры готовит необходимые поправки в этот закон. В чем они будут заключаться, Александр Кибовский не пояснил, сославшись на то, что «для начала надо определить базовые принципы, на которых мы основываемся, передавая Церкви госимущество». Эти принципы и должны быть прописаны в готовящемся Министерством культуры законопроекте «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». «Эти два закона должны иметь общую механику», — подчернул чиновник. Никто не окажется на улице Если объект религиозного назначения занят государственным учреждением, музеем, каковы будут действия Церкви? Прот. Всеволод ЧАПЛИН: «Никто не окажется на улице: законопроект предлагает одновременно принимать решения о передаче церковного здания религиозной общине и о выделении нового помещения за государственный счет для государственной организации, если эта организация ранее располагалась в церковном здании». Инокиня КСЕНИЯ (Чернега) : «Для определения порядка и сроков перемещения, источников финансирования строительства новых зданий и т. д. предполагается разработка отдельного плана — возможно, это будет Федеральная целевая программа с региональными подпрограммами». |
|
|
