Реляция князя Кантемира по поводу этого дела от 16 ноября 1733 года: «Обретаемый в здешней греческой церкви архимандрит Геннадий и племянник его Варфоломей в священнослужении со всяким учтивством последуют уставам благочестивого греческого исповедания, и никакой отмены я усмотреть не мог, кроме того, что священник Варфоломей для разумения здешнему народу службу отправляет на английском языке, и не только оные оба ни в какую ересь не впали, но, напротиву, священник Варфоломей с начала моего сюды приезду весьма ревностное против еретиков поучение имел на английском языке, от чего удержаться я ему советовал, дабы то причину не подало здешнему епископу запретить публичное греческого исповедания священнослужение, и по всему тому письмо от неизвестного к вашему императорскому величеству с продерзостию писанное, как я по совести могу донести, никакого основания не имеет и писано по самой злобе; автор же того письма есть некто Павел, который называется греческим священником, посланным от константинопольского патриарха для собрания здесь милостыни, и оное подтверждать смелость приемлю для того, что он, Павел, в ссоре, которую здесь имел с попом Варфоломеем, грозил ему, что он на него донесть хочет вашему императорскому величеству. Священник Варфоломей к ссоре их причину подал тем, что без моего ведома статского секретаря дюка Нюкастля в канцелярию чрез безымянное письмо дал знать, что оный Павел подложно сказывается греческим священником и посланным от патриарха константинопольского, и хоть потому много сходности есть, понеже он, Павел, никакого греческого письма от патриарха не имеет, однако ж я попу Варфоломею тогда запретил, чтоб он впредь в такие дела не вступал. Сколько же касается проклятия, которому архимандрит Геннадий предан был от александрийского патриарха, и от оного чрез того же патриарха он свобожден, как явствуют того патриарха письма, которые я сам у него, архимандрита, видел; а священник Варфоломей, будучи посвящен от св. правител. российского Синода, от патриарха александрийского проклят или прощен как не был, так и быть не мог».

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Solovev...

Димитракопулос Софоклис Выборы Патриарха Александрийского 1899 года После смерти Софрония IV (22 августа 1899) и во время вдовства Александрийской кафедры многие православные жители Египта, сохранив память о благочестивой и исполненной трудов жизни Нектария Пентапольского, настойчиво убеждали его выставить свою кандидатуру на предстоящих выборах Патриарха. Повинуясь уговорам, владыка 3/15 сентября 1899 года отправился в Египет. Вместе с ним выехал титулярный митрополит Триполийский Феофан Мосхонас, избранный Священным Синодом Вселенского Патриархата по личной просьбе Софрония буквально накануне его кончины и спустя несколько дней (1 сентября) рукоположенный 114 . Митрополит Фиваидский Герман, который называл себя «единственным действующим» архиереем Александрийского Патриархата, отзывался о Высокопреосвященном Феофане (по-видимому, желая нейтрализовать возможного соперника) как о рукоположенном насильно и «хищением». У парохода обоих архиереев встретили Герман Фиваидский, представители духовенства и многие миряне. Афинская газета «Асти» писала: «В Александрию прибыли митрополит Пентапольский кир-Нектарий Кефалас и только что рукоположенный митрополит Триполийский кир-Феофан Мосхонас. Они проследовали в Патриархию, где вскоре их посетили дипломатический агент и генеральный консул г-н Грипарис, председатель консульского суда г-н Димарас, следователь г-н Пападопулос, г-н Либритис и другие известные лица, поздравившие гостей с благополучным прибытием. По словам Высокопреосвященного Пентапольского, цель его приезда – содействовать умирению Церкви; по избрании же Патриарха он намерен при необходимости остаться в Египте, в противном случае – вернуться на прежнюю свою должность директора Ризарийской Духовной семинарии. Оба митрополита считаются кандидатами на вдовствующую патриаршую кафедру». Но обстановка вокруг выборов показала, что дело чем дальше, тем больше уклоняется в нецерковное русло. Из секретных материалов МИД Греции известно, что Патриарх Софроний назвал своим преемником митрополита Эфесского Иоакима Эвфибулиса, Афины же усиленно продвигали собственных кандидатов. Сохранилось донесение генерального консула Греции в Египте Грипариса министру иностранных дел Афосу Романосу, где наиболее приемлемыми кандидатами названы бывший Патриарх Вселенский Иоаким III и митрополит Нектарий Пентапольский. При этом об Иоакиме III Грипарис сообщал, что его подозревают в русофильстве, а относительно Нектария Пентапольского ссылался на прежнее свое донесение и сведения, полученные из Египта, когда «ожидалось его назначение директором Ризарийской семинарии» 115 . Спустя несколько дней (1 сентября 1899) он извещает министра, что, по предварительным оценкам, кандидатуру Иоакима III «примет большинство». И добавляет:

http://azbyka.ru/otechnik/Nektarij_Egins...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Климент Александрийский. Гравюра. 1584 г. [греч. Κλμης Αλεξανδρες; лат. Clemens Alexandrinus] (II-III вв.), раннехрист. церковный учитель и писатель, богослов, философ; один из основателей Александрийской богословской школы (см. в ст. Богословские школы древней Церкви ). Жизнь Источники Имеющиеся в древней христ. лит-ре биографические свидетельства о К. А. весьма скудны; из сочинений К. А. можно извлечь лишь косвенные данные о его жизни крайне общего характера. Основным и наиболее подробным источником сведений о жизни, а также о церковной и лит. деятельности К. А. является «Церковная история» Евсевия , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), у к-рого К. А. неоднократно упоминается в контексте общего повествования об истории христиан в Александрии и Александрийской школы (см.: Euseb. Hist. eccl. I 12. 2; II 1. 3-5; 9. 2; III 23; 29-30; IV 26. 4; V 11; VI 6; 11. 6; 13-14). По оценкам совр. исследователей, еп. Евсевия нельзя считать в его повествовании об Александрийской Церкви вполне непредвзятым свидетелем, поскольку, будучи убежденным сторонником Оригена (II-III вв.), он стремился представить его продолжателем авторитетной церковной и педагогической традиции, восходящей к апостолам; т. о., сообщения еп. Евсевия о К. А. требуют критического анализа и должны соотноситься с данными др. источников (ср.: Ashwin-Siejkowski. 2008. P. 19; Itter. 2009. P. 7-15). Последующие церковные историки и хронисты, упоминавшие К. А., в основном опирались на рассказы о нем у еп. Евсевия; их краткие сообщения не добавляют ничего существенно нового к сведениям, известным из «Церковной истории». Важным исключением является сохранившееся в кратком изложении свидетельство христианского историка Филиппа Сидского (V в.), в к-ром повествуется об истории Александрийской школы и содержится упоминание К. А. в числе ее дидаскалов (Aus Philippos von Side// Theodoros Anagnostes. Kirchengeschichte/Hrsg.

http://pravenc.ru/text/Климента ...

Позняков Василий (иначе Поздяков и Поздняков) – московский путешественник XVI века на христианский восток. Биографические сведения о Познякове могут быть почерпнуты из описания его хождения, из грамоты царя Ивана Васильевича Грозного к Александрийскому патриарху Иоакиму, прилагаемой к спискам «Хожения», и грамот Антиохийского патриарха Иоакима, патриарха Иерусалимского Гермогена и Цареградского патриарха Иосафа к царю Ивану Васильевичу. По роду занятий Позняков был купец; предположения исследователей о том, что он происходил из Смоленска, и что Москва была только местом его деятельности, по-видимому, мало обоснованы. В 1558 году Позняков вместе с архидиаконом Новгородской Софийской церкви Геннадием, Дорофеем Смольнянином, Кузьмой Салтановым Псковитином и со своим сыном был послан царем Иваном Васильевичем в Александрию, Иерусалим, Царьград и на Синай. Поводом к посылке на Восток этих лиц было прибытие в Москву посольства от патриарха Александрийского Иоакима и архиепископа Синайского Макария о милостыне на Синайскую обитель; решив послать милостыню с послами патриарха Иоакима – старцами Сильвестром, Малахией, Иосифом и др., царь вместе с тем пожелал оказать помощь и другим восточным христианам; эта цель, а, может быть, (как предполагают издатели текста «Хожения») не полное доверие к патриаршим посланцам, понудила царя послать вместе с александрийскими монахами свое собственное посольство; лицам, вошедшим в него, кроме передачи по назначению обильных царских даров рухлядью, мехами и деньгами, было поручено, как говорится в Новгородской летописи (при известии об отъезде в Москву Геннадия), «обычаи во странах тех писати». Путь посольства лежал через Смоленск, Литву, Валахию на Царьград, затем, уже без Геннадия, скончавшегося в Царьграде, – на Александрию, откуда путешественники ездили в Каир и Синай, а далее – на Иерусалим и Царьград; в Москву посольство вернулось в апреле 1561 года и 11-го числа этого месяца Позняков представил свою записку о пути (до нас не дошедшую).

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Александрийские и константинопольские греческие газеты с восторгом приветствуют избрание на александрийскую патриаршую кафедру, вдовствующую со времени кончины (22 авг. 1899г.) глубокого старца патриарха Софрония IV, хорошо известного на православном Востоке и популярнейшего среди клириков сионской церкви, митрополита назаретского Фотия Пероглу. Избрание это, совершившееся с редким в подобных случаях единодушием всех участников (εν συμπνοια παντων των στοιχειων), имевших, право голоса, как свидетельствует официальная телеграмма египетского правительства, отправленная в Высокую Порту с просьбой об утверждении султаном состоявшихся выборов, является в религиозной жизни современного православного Востока событием знаменательным и выдающимся. Высокопреосвященный Фотий в первом заседании избирателей получил 124 избирательных голоса, а во втором, даже 159 из 169 голосов, что, по всей справедливости, признается греческой печатью почти единогласным избранием (δια παμψηφας). Причина такого редкого единодушия в среде избирателей кроется, с одной стороны, в горячем желании всех, близко стоящих к кафедре александрийской церкви, благ мира и всякого преуспения этой знаменитой церкви, а с другой, в личности предложенного кандидата, как «иерарха, выдающегося умом и неутомимой деятельностью, с которыми он исполнял свой долг, управляя вверенною ему митрополиею» 1 . И действительно, при настоящих обстоятельствах жизни церкви александрийской, в которых застает ее будущий преемник покойного патриарха Софрония, лучшего выбора и трудно было сделать. Приветствуя с избранием на трон евангелиста Марка столь достойнейшего из иерархов на православном Востоке, и присоединяя свою радость к ликованию избирателей и греческой печати, мы намереваемся сообщить нашим читателями некоторые сведения о личности новоизбранного патриарха Фотия Пероглу, с которым мы не только хорошо знакомы, но и в продолжении нескольких лет состояли в дружеской переписке. Высокопреосвященный Фотий – уроженец Константинополя (родился в 1853 году), где отец его занимал видный административный пост на турецкой службе.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

На голову каждого епископа при богослужении ныне возлагается у нас митра 1 всюду в Чиновнике архиерейского священнослужения называемая шапкой 2 . Это головное украшение наших епископов сделалось принадлежностью их сана сравнительно в недавнее время, чем и объясняется тот весьма знаменательный факт, что все древнейшие и позднейшие чины хиротоний не только епископа, но митро­полита и даже патриарха, чины греческие, южно-славянские и наши славяно-русские, писанные, старо-печатные и даже ныне употребляемые в богослужебной практике на Востоке и у нас в России о митре хранят полное молчание. Как будто бы митра даже и не считается принадлежностью епископского облачения. Исключение в этом отношении представляют чины хиротоний южно-русских литургических памятников, в которых говорится не только о митре и о возложении её на епископов при хиротонии, но даже при возведении в сан архимандрита 3 . Несмотря на все это, в практике греческой церкви издавна патриарх александрийский, а, по его примеру, позднее и некоторые другие восточные епископы стали употреблять при богослужении голов­ное украшение, которое и называлось митрой 4 . Об этом ясно говорит Симеон Солунский , писатель первой половины XV века. Отвечая на вопрос: «Почему, кроме александрийского патриарха, архиереи и священники служат с откры­той головой, и что лучше служить с непокрытой головой?», наш экзегет пишет: «С непокровенной главой все восточ­ные иерархи и священники, за исключением александрийского патриарха, совершают священнодействие не по уничижению какому либо, но по слову возвышеннейшему и особенно свя­щенному, которое богоглаголивый Павел предлагает в научение, называя главой нашей Христа, нас же членами Его, и что должно чтущим нашего Главу Христа во время молитвы иметь головы открытыми. И не только поэтому, но и потому, что на открытую голову хиротонисуемый прини­мает рукоположение, и должен, таким образом, молиться и священнодействовать, как он был рукоположен. Иерарх же в особенности, так как хиротонисуемый имеет на главе богопреданные словеса, т.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

Основными и наиболее ранними источниками сведений о жизни и деятельности Н. являются письма его современников - сщмч. Киприана , еп. Карфагенского (см.: Cypr. Carth. Ep. 8, 27-28, 37, 41, 44-60, 52, 55, 59-60, 68-69, 72-73; здесь и далее нумерация писем по крит. изд. в сериях CSEL и CCSL), св. Дионисия Великого , еп. Александрийского, и св. Корнелия , еп. Римского (сохр. только в составе «Церковной истории» Евсевия , еп. Кесарии Палестинской: Euseb. Hist. eccl. VI 43, 45; VII 8). В число др. важных источников входят (подробнее см.: Hirschmann. 2015. S. 24-74): 1) анонимный трактат «К Новациану» (Ad Novatianum; CPL, N 76; текст см.: PL. 3. Col. 1205-1218; крит. изд.: S. Thasci Caecili Cypriani Opera omnia/Ed. G. Hartel. W., 1871. Pt. 3. P. 52-69. (CSEL; 3/3)), который датируется сер. III в. (см.: Saxer. 2006. P. 3550); трактат приписывался разным авторам - сщмч. Киприану Карфагенскому, Римским епископам Корнелию и Сиксту II и др. (см.: Diercks. 1971. P. 121-130); 2) трактат «Против Новациана» (Contra Novatianum; текст см.: PL. 35. Col. 2303-2312; крит. изд.: Pseudo-Augustini Quaestiones Veteris et Novi Testamenti/Ed. A. Souter. 1908. P. 199-224. (CSEL; 50)), который сохранился в составе корпуса «Вопросы по Ветхому и Новому Завету» (Quaestiones Veteris et Novi Testamenti; CPL, N 185; вопрос 102); этот корпус был создан между 370 и 380 гг. и, вероятнее всего, принадлежит рим. пресвитеру, обозначаемому условным именем Амвросиаст (см. Амброзиастер ), однако неизвестно, входил ли трактат «Против Новациана» в корпус изначально или был создан неким др. автором и присоединен к корпусу позднее (см.: Gregory. 1899); 3) письма Пациана , еп. Барселонского (Epistulae III ad Sympronianum; CPL, N 561); в последнем критическом издании 3-е письмо выделено как соч. «Против трактата новациан» (Contra tractatus Novatianorum; см.: Pacianus Barcinonensis. Opera quae extant/Ed. A. Anglada-Anfruns. Turnhout, 2012. (CCSL; 69B)); 4) ряд мест в трактате «О покаянии» (De paenitentia; CPL, N 156) свт. Амвросия , еп. Медиоланского (см., напр.: Ambros. Mediol. De poenit. I 3. 10-14); 5) посвященная Н. 70-я гл. соч. «О знаменитых мужах» блж. Иеронима Стридонского (см.: Hieron. De vir. illustr. 70); 6) сообщения в трудах греч. церковных историков V в.- Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 28), Созомена ( Sozom. Hist. eccl. I 22; II 32) и Филосторгия ( Philost. Hist. eccl. VIII 15); 7) трактат «Против новациан» (Contra Novatianos; см.: CPG, N 6976) свт. Евлогия I , патриарха Александрийского (сохр. только отрывки в «Библиотеке» свт. Фотия I , патриарха К-польского; см.: Phot. Bibl. 182, 208, 280). Происхождение и ранние годы

http://pravenc.ru/text/новациан.html

Сортировать по Исключить новости Окружное послание Фотия, патриарха Константинопольского, к восточным архиерейским престолам, а именно – к Александрийскому и прочая Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 21, 1999 28 июня, 2012 Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 21, 1999 1 2 в коем речь идет об отрешении некоторых глав 3 и о том, что не следует говорить об исхождении Святого Духа “от Отца и Сына”, но только “от Отца” Как видно, воистину не бывало злодею 4 пресыщения от зол, а равно и какого-либо предела ухищрениям и козням его, которые искони старался он учинить против рода человеческого; и как до пришествия Господа во плоти обольщал он человека столькими тысячами уловок, выманивая его на дела чуждые и беззаконные — благодаря которым и навязал силою тиранию над ним, — так и после этого не перестал он тысячами обманов и приманок ставить препоны и западни доверившимся ему. Отсюда множились Симоны 5 и Маркионы 6 , Монтаны 7 и Мани 8 , пестрое и многообразное богоборчество ересей; отсюда и Арий, и Македоний 9 , и Несторий 10 , и Евтих с Диоскором 11 , и прочая нечестивая рать, против коих были созваны семь святых и вселенских Соборов и собраны со всех краев отряды священных и богоносных мужей, лезвием духа (ср. Еф 6:17) отсекшие самосейные 12 дурные сорняки и уготовившие в чистоте возрастать ниве Церковной. Но после того, как они были извергнуты и преданы умолчанию и забвению, благочестивые стали питать добрую и глубокую надежду, что не явится более изобретателей новых нечестий, ибо помыслы всех, кого бы ни искушал злодей, обернулись бы против него; и что конечно уж не объявится никаких покровителей и заступников у уже получивших соборное осуждение, от чего удержат крах и участь зачинщиков и тех, кто старался им подражать. В подобных надеждах и пребывал благочестивый рассудок, особенно же что касается царствующего града 13 , в коем при содействии Божием свершается многое из того, на что нельзя было и надеяться, и многие языки 14 , презрев прежнюю мерзость, научены были воспевать 15 вместе с нами общего для всех Творца и Создателя, когда царица 16 , испуская будто с некоего места высокого и вознесенного источники Православия и изливая во все концы вселенной (см. Пс 18:5; Рим 10:18) чистые потоки благочестия, наполняет, словно моря, догматами та­мошние души, которые, иссушенные за долгое время воспалениями нечестия или самовольного служения (™qeloqrhske…aj, ср. Кол 2:23) и ставшие пустыней и бесплодной землей, словно снискав дождь учения, процветая, плодоносят пашней Христовой.

http://pravmir.ru/okruzhnoe-poslanie-fot...

Димитракопулос Софоклис Попытки церковной реабилитации Урегулирование своего канонического положения в Церкви не переставало заботить владыку Нектария с момента увольнения из Египта. О том, что оно осталось невыясненным и спустя тринадцать лет, говорит его письмо Патриарху Александрийскому Фотию от 10 октября 1902 года, свободное от всяких честолюбивых притязаний: «Ваше Преблаженство! При сем посылаю Вам три указа за подписью приснопамятного Отца и Патриарха нашего Софрония; первый, подписанный 3 мая 1890 года в Каире, второй – 11 июля 1890 года в Александрии и третий – того же числа в Александрии, коими приснопамятный Патриарх отстраняет меня от занимаемой должности, увольняет как поденщика и высылает из Египта без суда, без объяснения мотивов, что видно и из самих сих указов. Означенное решение, Ваше Блаженство, состоялось вопреки канонам и уставам Церкви и было столь же несправедливо, сколь и самоуправно. Сим простым, немотивированным и противоканоническим решением высылается архиерей Патриархата, внесенный в официальный список епископов, в том же Патриархате рукоположенный, в нем же много потрудившийся и отдавший ему все свои силы. Что может быть несправедливее и самоуправнее? В указе от 11 июля приснопамятным Патриархом сказано: “...с момента сдачи им всех дел по управлению и с выплатой всего жалованья по период, когда это жалованье ему причиталось, он ничего сверх сего от Патриаршего Нашего Престола получить не должен и не имеет”. Период, когда мне причиталось жалованье, приснопамятный Патриарх обозначил весьма неопределенно, ибо не указал момент, с какого я фактически перестал его получать. Ваше Блаженство полагало, должно быть, что последний совпадает с датой моего увольнения. К сожалению, это не так. По мысли приснопамятного Патриарха, не имеющей никакого правового обоснования, период, когда мне причиталось жалованье, закончился моей архиерейской хиротонией. Ввиду этого мне и было отказано в выплате шестнадцати месячных окладов после посвящения в архиереи, – удержанных, как Его Святейшество сам [в свое время] сказал, ввиду финансовых затруднений, – за все последующее время службы, как явствует и из представленных документов. То, что период, когда это жалованье, как сказано, мне “причиталось”, закончился архиерейским посвящением, легко установить на основании [счетных] книг приснопамятного Патриарха, где означена дата прекращения выплат за мою службу Патриаршему престолу. Но из безграничного уважения к священному его лицу и ради духа мира я, невыслушанный в своих возражениях по поводу двоякой несправедливости, покорился воле его и оставил Египет, уповая на праведное воздаяние в день, когда благоволит Бог . Полагаю, что в дни Вашего Блаженства день сей приблизился. Посему умоляю Вас воздать мне справедливость, признав архиереем Вашего Патриаршего престола, и письменно уведомить меня о таковом справедливом решении.

http://azbyka.ru/otechnik/Nektarij_Egins...

Глава 7 1. Поражение израильского отряда жителями Гая. 6. Глубокая скорбь Иисуса Навина и старейшин. 10. Божественное откровение израильскому вождю. 16. Открытие виновного посредством жребия. 19. Исповедание Ахана. 24. Наказание его. Нав.7:1 .  Но сыны Израилевы сделали [великое] преступление [и взяли] из заклятого. Ахан, сын Хармия, сына Завдия, сына Зары, из колена Иудина, взял из заклятого, и гнев Господень возгорелся на сынов Израиля. Высокое чувство, которое выразилось в посвящении Господу Иерихона, не было столь всеобщим у израильского народа, чтобы не явилось ни одного исключения. Такое исключение оказалось в лице Ахана, который взял «из заклятого», т.е. совершил святотатство. Это тяжкое преступление вменено было сынам Израилевым, как составлявшим один «народ Господень» ( Чис.11:29 ), одно общество ( Лев.10:6 , Чис. 1:53 ), которое подлежало поэтому ответственности за проступки своих членов, почему должно было истреблять зло из среды себя ( Втор.13:5–17,17:7 и др.), если хотело избегнуть наказания от Бога. Поэтому библейский повествователь, намереваясь говорить о преступлении Ахана, начинает словами: «И сделали сыны Израилевы преступление...», имея в виду указать не на участие народа в совершении преступления, а на виновность его пред Богом за грех одного из его членов. Слова «[великое]... [и взяли]» внесены из греко-славянского перевода; первое не читается, впрочем, в Александрийском и других списках. Ахан – так назван этот потомок Иуды по еврейскому тексту в данном месте и в Нав.22:20 ; а в 1Пар.2:7 – Ахар. Эта неодинаковость начертания имени отразилась и в греческих списках, из которых в Ватиканском читается в данном месте кн. Иисуса Навина имя Ахар, в Александрийском и других списках Ахан. Первоначальным нужно признать это последнее как указываемое одинаково в двух местах еврейским текстом; буква «р» явилась, вероятно, впоследствии, под влиянием названия долины Ахор, в которой он побит был камнями. По родословию Ахан принадлежал к пятому поколению потомков Зары, сына Иуды ( 1Пар.2:7 ), но ввиду большого протяжения времени, отдаляющего патриарха Иуду от Ахана, можно думать, что это родословие неполное.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010