Между самозванцами Для биографии Филарета Никитича и других патриархов всея Руси характерно пестрое переплетение легенд, принятых на веру мистификаций, переходящих из исследования в исследование ошибок и реальных фактов — и все это вместе равным образом служит основанием для домыслов историков, иногда остроумных и элегантных, чаще — тупых и заидеологизированных. Смута в России начала XVII в. — многосторонняя гражданская война, осложненная под конец иноземной интервенцией, — и сама-то до сих пор не осмыслена как следует, а о биографии Филарета в этот период и говорить нечего... Однако мы с вами, уважаемый читатель, не устрашимся и смело ринемся к реальным (кстати, весьма немногочисленным) фактам, отделяя по пути зерна от плевел. Издавна из одного исторического труда в другой переходит рассказ, что Борис Годунов успел-таки перед кончиной возвести Филарета в степень иеромонаха и даже архимандрита. А. Смирнов, автор наиболее подробной биографии Филарета, описывает в этой связи целиком выдуманный хитроумный план Годунова «закрепить в монашестве» возможного претендента на престол, а В. Г. Вовина уже в наши дни сомневается в необходимости такого плана, не обращая внимания на то, что Смирнов всего лишь многословно пересказывал мысль Н. М. Карамзина [ ] . Никто не дал себе труда задуматься, почему столь тонкий исследователь, как Н. И. Костомаров, «выпадает» из общего хора, вовсе не упоминая иеромонашество и архимандритство Филарета. Он работал по источникам, где ничего подобного не отмечено — это признавал еще А. Смирнов и подчеркнул недавно Я. Г. Солодкин [ ] . Строго говоря, мы не знаем в точности ни единого факта жизни Филарета Никитича в последние месяцы власти Годуновых и год царствования первого Лжедмитрия, то есть в период с весны 1605 по лето 1606 г. Это никоим образом не мешает историкам (за исключением редких ученых уровня Костомарова) развлекать читателей выдуманными переживаниями Филарета при дворе Лжедмитрия и наукообразными рассуждениями, «что тут он как будто изменил самому себе и, уж во всяком случае, пребывал в каком-то неестественном для себя состоянии» [ ] .

http://sedmitza.ru/lib/text/439760/

XI. «Патриарх Киевский» Филарет В.И. Петрушко. Автокефалисткие расколы на Украине в постсоветский период 1989-1997 Кончина Романюка повлекла за собой огромные перемены внутри УПЦ КП. Для всех уже было очевидно, что на этот раз Филарет не упустит шанса стать «патриархом Киевским», к чему он так настойчиво стремился. Об этом свидетельствовало и его решительное участие в истории с похоронами Владимира, и его самочинное провозглашение себя «местоблюстителем» почившего Романюка. На последнее он, впрочем, имел право, но никакого избрания его на этот пост не было все произошло явочным порядком и, разумеется, тут же вызвало протест у наиболее влиятельных «иерархов» УПЦ КП, в первую очередь у «митрополита Галицкого», управляющего Ивано-Франковской епархией УПЦ КП Андрея Абрамчука Внутри УПЦ КП давно оформилась оппозиция Филарету среди «епископов», недовольных его влиянием на Романюка, а теперь не желающих, чтобы Филарет возглавил УПЦ КП в «патриаршем» достоинстве. В партию противников Денисенко входили, главным образом, выходцы из Галичины. Не ушедшие из УПЦ КП в УАПЦ Димитрия Яремы представители автокефалистского «духовенства», некогда на время смирились с одиозной фигурой Филарета, в искренность националистических симпатий которого никто не верил. Позиция этих «иерархов» была обусловлена почти исключительно выгодами политического характера, которые через Филарета могла получить УПЦ КП от Кравчука и других влиятельных политиков. Однако Кравчука на посту президента Украины сменил Кучма, который стал намного сдержаннее, чем его предшественник, относиться к УПЦ КП. И хотя Филарет стоял во главе многочисленного сообщества деятелей, превративших раскол в грандиозный источник политических и материальных дивидентов, для большинства «идейных» раскольников Денисенко все же представлялся балластом, личностью, которая только лишь дискредитирует идею автокефалии. Понимали многие в УПЦ КП также и то, что любые переговоры о возможном объединении с УПЦ и даже УАПЦ будут заведомо обречены на провал, если УПЦ КП возглавит Филарет. Вероятно, Денисенко осознавал, что в случае новых выборов «патриарха» оппозиционеры смогут выдвинуть альтернативного кандидата, а потому шоу с похоронами Романюка во многом было обусловлено его стремлением зарекомендовать себя сугубым поборником автокефалистского движения, «борцом за идею». Тем не менее, фактически сразу же после «Софийского побоища» стали раздаваться голоса против избрания Филарета преемником Володимира Романюка.

http://sedmitza.ru/lib/text/440088/

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > «Рога поссорились с копытами» Несмотря на раздрай между украинскими раскольниками, патриарх Варфоломей не отзовет томос 17.05.2019 1372 Время на чтение 6 минут В среду, 15 мая, так называемый «митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский» Александр Драбинко прокомментировал «Обращение патриарха Филарета ко всей украинс кой православной пастве» , сообщает ТАСС. «Результатом таких шагов может стать если не отзыв томоса, то приостановление его действия до момента преодоления канонического кризиса в Православной церкви Украины», - написал он в Facebook. Драбинко подчеркивает, что позиция Филарета, который пытается, «во-первых, присвоить себе полномочия главы церкви и, во-вторых, поколебать авторитет и власть предстоятеля ПЦУ митрополита Киевского и всея Украины Епифания», порождает «опасность двоевластия в церкви». Он также опровергает утверждение Денисенко о существовании неких договоренностей, которые гарантировали бывшему главарю «Киевского патриархата» участие в управлении «ПЦУ» после получения томоса об автокефалии. В заключение Драбинко просит Филарета объяснить, считает ли он себя «иерархом» «ПЦУ» и признает ли силу решений объединительного собора и принятого на этом соборе устава «ПЦУ». Существенную угрозу для будущего «ПЦУ», по словам Драбинко, представляют попытки Филарета пересмотреть нормы функционирования новой церковной структуры, зафиксированные в томосе, с целью «сохранить за Православной церковью Украины юрисдикционную власть над приходами в украинской диаспоре и отказаться от ротационной модели Священного синода». Между тем согласно положениям томоса вопрос диаспоры не может решаться Киевом без согласования с Константинопольским Патриархатом, отметил Драбинко. Раскритиковал он также желание Филарета «расширить институт постоянных членов синода с трех до 12», назвав это «попыткой отказаться от демократической греческой модели церковного управления в пользу российской». Драбинко пишет, что Денисенко продолжает считать себя действующим «патриархом Киевским и всея Украины» и «главой» ликвидированной перед объединительным собором 15 декабря 2018 года «Украинской православной церкви Киевского патриархата».

http://ruskline.ru/news_rl/2019/05/17/ro...

Дьяки Посольского приказа в XVII в.: И. Т. Грамотин, А. Л. Ордин-Нащокин, А. С. Матвеев, князь В. В. Голицын и др. Во главе приказа и в XVII веке больше частью были думные дьяки; исключение составляет промежуток времени 1667–1676 и 1680 –1689 гг., всего 20 лет, когда начальниками приказа состояли Государственные сановники древней Руси – бояре. Из начальников Посольского приказа в первой половине XVII в. можно отметить И. Т. Грамотина. Он принимал большое участие в событиях Смутного времени, переходя то на одну сторону, то на другую; во главе приказа стоял четыре раза, начиная с 1605 г. и кончая 1635 г., и выделялся большою самостоятельностью в суждениях и действиях по посольским делам. Последняя опала (в конце декабря 1626 г.) постигла его, как говорит официальный документ, за то, что он, «будучи у государева дела в Посольском приказе, указов царя Михаила. Феодоровича и отца его патриарха Филарета Никитича не слушал, делал их государские дела без их государского указа самовольством, и их, государей, своим самовольством и упрямство прогневал». 52 Другие известия говорят, что «ослушания» Грамотина касались, главным образом, распоряжения патриарха Филарета по посольским делам, что более вероятно и подтверждением чему служит тот факт, что после смерти патриарха Филарета Грамотин возвращен был в Москву и чрез некоторое время получил снова в заведывание посольские дела. Во второй половине XVII века наиболее выдающимися начальниками Посольского приказа были бояре А. Л. Ордин-Нащокин, А. С. Матвеев и князь В. В. Голицын. А. Л. Ордин-Нащокин, сыне небогатого псковского дворянина, получил лучшее по тому времени образование, знал латинский и немецкий языки, что в то время было редким явлением. Первое возложенное на него поручение по внешним сношениям Московского государства было отправление в 1642 г. на шведскую границу для исправления пограничной линии по рр. Меузице и Пижве и для принятия в российское владение земель, отданных по Столбовскому договору. В последующее время он был воеводою в городах, пограничных с Ливонией и Курляндией, или во вновь завоеванных там.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Belokur...

Сортировать по Исключить новости Милена Фаустова: О птицах Филарета, конкуренции и Патриаршем пуле Иногда после долгой поездки мы замечаем, что и Святейший устал. Есть шутка, что если Патриарх без запинки выговаривает «шейх уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде», то значит, все в порядке. А если с заминкой, то уже устал. 27 декабря, 2011 Иногда после долгой поездки мы замечаем, что и Святейший устал. Есть шутка, что если Патриарх без запинки выговаривает «шейх уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде», то значит, все в порядке. А если с заминкой, то уже устал. Портал « Правмир » продолжает путешествие по закулисью религиозной журналистики. Идея серии бесед принадлежит публицисту Марии Свешниковой , исполнение – редактору портала Анне Даниловой . «Если бы я думала, какую мне веру принять, и увидела бы, как православные ругаются в блогах, то точно бы не стала православной! — любит пристыдить Милена Фаустова при случае. Католик по вероисповеданию, она много и давно пишет о православии на «Голосе России» и работает в Патриаршем пуле. Аэрофоб, который постоянно летает, сотрудник светского СМИ, который знает все о конкуренции светских изданий — сегодня она рассказывает о работе Патриаршего пула и том, как живется в нем католику. Милена Фаустова Выпускница философского факультета МГУ, специальность — религиоведение Религиозный обозреватель радиостанции «Голос России» Журналист Патриаршего пула Птицы Филарета — Вы аэрофоб, и у вас несколько перелетов за месяц… — Я жутко боялась летать, до потери пульса. В 2009 году на Украине у нас было два самолёта: один Святейшего, второй – пула. Это был АН-74, который до этого, лет сто назад, спасал кого-то в Антарктиде. Выглядел он соответствующе. В салоне все капало, подтекало, ремни безопасности то действовали, то не действовали. Перед вылетом из Донецка на юг, в Симферополь, было слишком много шуток по поводу самолета и моего страха перелетов. И вот, мы уже сидим в самолёте, надо мной продолжают подтрунивать (я же вжалась в кресло). Самолет разгоняется, ещё чуть-чуть, и он уже должен оторваться от земли, и тут – резкий тормоз! Сумки падают на нас, потому что их мало кто привязывал, у всех большие глаза, все бледные, и все мы в шоке. И тут капитан вносит в салон птицу, и рассказывает, что их было три: две попали в двигатели, а эта — в лобовое стекло. Мы уже лететь никуда не можем, нужно чистить двигатель.

http://pravmir.ru/milena-faustova-o-ptic...

Сортировать по Исключить новости Об измышлениях раскольнического «киевского патриархата». По поводу «заявления синода УПЦ КП» от 27 июля 2010 г. Непосредственным поводом к заявлению «синода» «Украинской православной церкви киевского патриархата» стало Обращение Священного Синода Русской Православной Церкви к православным христианам Украины, пребывающим вне единства со Святой Церковью от 26 июля 2010 г. Заявление раскольников в грубой и дерзкой форме обвиняет священноначалие Матери – Русской Православной Церкви, от которой раскольники уклонились в схизму, в манипуляции, незнании истории и неготовности дать богословское обоснование канонической позиции РПЦ. 5 августа, 2010 Непосредственным поводом к заявлению «синода» «Украинской православной церкви киевского патриархата» стало Обращение Священного Синода Русской Православной Церкви к православным христианам Украины, пребывающим вне единства со Святой Церковью от 26 июля 2010 г. Заявление раскольников в грубой и дерзкой форме обвиняет священноначалие Матери – Русской Православной Церкви, от которой раскольники уклонились в схизму, в манипуляции, незнании истории и неготовности дать богословское обоснование канонической позиции РПЦ. Непосредственным поводом к заявлению «синода» «Украинской православной церкви киевского патриархата» стало Обращение Священного Синода Русской Православной Церкви к православным христианам Украины, пребывающим вне единства со Святой Церковью от 26 июля 2010 г. Заявление раскольников в грубой и дерзкой форме обвиняет священноначалие Матери – Русской Православной Церкви, от которой раскольники уклонились в схизму, в манипуляции, незнании истории и неготовности дать богословское обоснование канонической позиции РПЦ. Это обоснование неоднократно было дано, однако, естественно, никто в Русской Православной Церкви не собирается давать официальных ответов на обращения и заявления расколоучителей. Главной целью этих раскольнических документов является провокация, желание заставить священноначалие канонической Церкви отреагировать, что будет тут же истолковано вождями филаретовского раскола как признание их равной стороной церковного диалога. Однако никто не мешает отдельным православным священнослужителям и исследователям подвергать измышления раскольников критическому анализу. Данный небольшой труд представляет собою последовательный разбор избранных по усмотрению автора положений последнего заявления филаретовского «синода» в свете православного богословия, канонического права и церковной истории.

http://pravmir.ru/ob-izmyshleniyax-rasko...

13го октября, после непродолжительной, но тяжкой болезни, скончался доктор церковной истории и член многих ученых и благотворительных обществ и учреждений высокопреосвященный Савва, архиепископ Тверской и Кашинский. Кончина его вызвала уже несколько некрологов; мы же хотели бы сказать о заслугах почившего святителя для русской церковно исторической науки и о его любви к науке. Научная деятельность высокопреосвященного Саввы началась очень рано. Непосредственно после окончания курса в Московской Духовной Академии (со степенью магистра), в 1850 г. иеромонах Савва (он принял монашество еще в Академии), вследствие ходатайства митрополита Филарета, наметившего его на эту должность еще во время его нахождения в Академии, был назначен на должность синодального ризничего в Москве, т. е. хранителя Московской Синодальной (бывшей Патриаршей) ризницы и библиотеки и тотчас же получил от митрополита Филарета поручение составить указатель ризницы и библиотеки. Поручение это было сколько почтенно, столько же и трудно: почтенное по самому поручению от митрополита Филарета и по важности самой ризницы и библиотеки, трудное потому, что требовало особых, специальных познаний. Обширное количество важных и разнообразных по содержанию и происхождению» рукописных памятников древней письменности не только русских, но и иностранных, в особенности же греческих, древних и позднейших, хранящихся в библиотеке, и масса предметов из древнерусского, в особенности же церковного, быта и оби хода, хранящихся в ризнице – сделали Московскую Синодальную ризницу и библиотеку одним из важнейших древлехранилищ и издавна привлекали в нее множество посетителей и ученых – не только русских, но и иностранных, не говоря уже многочисленных посетителях, приходящих для обозрения ризницы. Между тем дотоле в ризнице и библиотеке были лишь краткие рукописные каталоги и описи, не полные и не научные и лишь один печатный каталог (греческих рукописей) профессора Маттеи, да и тот на латинском языке. Составление полного и научного указателя требовало серьезных и основательных сведений по археологии и палеографии (руководству к чтению древних рукописей), а откуда было взять их в то время, когда эти науки у нас в России можно сказать еще только зарождались, когда и литература по этим наукам у нас была еще крайне скудна, и первое в России Археологическое общество (Санкт Петербургское) было лишь незадолго перед этим основано, а других ученых обществ, имеющих своим предметом изучение русских древностей (например, Московского Археологического Общества, Общества древней письменности) и совсем еще не существовало.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Koloso...

1. Общие курсы    В 1805 г. появился первый обобщающий труд по истории Русской Церкви митрополита Московского Платона (Левшина) «Краткая российская церковная история» (2 т.). Материал расположен в хронологическом порядке (изложение доведено до 1700 г.), без обобщения и систематизации. Этот первый опыт создания курса русской церковной истории был высоко оценен последующими учеными за талантливость изложения и меткость замечаний. До 60-х гг. XIX в. учебником по русской церковной истории оставался вышедший в 1817 г. труд архимандрита Иннокентия (Смирнова), впоследствии епископа Пензенского, «Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII в.» (2 ч.). Для него характерны стремление автора к разделению повествования на строгие и формальные рубрики, иногда в ущерб содержанию, и отсутствие критики источников.    Значительным вкладом в развитие отечественной науки явилась «История Русской Церкви» архиепископа Филарета (Гумилевского) (Рига; Москва, 1847—1848. 4 т.; 6-е изд. М., 1895. 5 т.), представляющая собой систематическое изложение истории, пять томов которой соответствуют пяти периодам: 1) до нашествия монголов, 2) до разделения митрополии, 3) до учреждения патриаршества, 4) патриарший, 5) синодального управления до 1825 г. Автор особо подчеркивает значимость разделения Киевской митрополии и прослеживает историю как Западнорусской, так и Московской митрополий, обращая внимание главным образом на изменения в системе управления. Для архиепископа Филарета характерна резко критическая оценка состояния образованности русского средневекового общества. В изложении событий синодального периода автор был ограничен цензурой: одно только упоминание о протестантских симпатиях составителя «Духовного регламента» (СПб., 1721) архиепископа Феофана (Прокоповича) вызвало неудовольствие Святейшего Синода.    Одновременно с появлением «Истории Русской Церкви» архиепископа Филарета (Гумилевского) начали выходить первые тома монументального труда архимандрита Макария (Булгакова), впоследствии митрополита Московского и Коломенского.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Митрополит Филарет: «25-летие Чернобыля наша планета отметила событиями в Японии» Белорусский иерарх отметил, что грех, приведший к Чернобылю, продолжает действовать и теперь 19.04.2011 713 Время на чтение 3 минуты «Четверть века прошло с того страшного дня, когда все мы оказались перед лицом ужасных последствий постигшей нас беды. Наименование города, в котором произошла ядерная катастрофа, стало точным определением случившегося – реальность предстала нам как " черная быль " . Размышляя о былом, мое сердце с болью свидетельствует, что грех, приведший нас к Чернобылю, продолжает действовать и теперь», - говорится в опубликованном на официальном сайте Белорусского Экзархата приветственном слове митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Белоруссии, на конференции «25 лет после Чернобыля». Как сказал владыка Филарет, «11 апреля сего года произошел взрыв в Минском метрополитене…». «Он не был ядерным – он был духовным. То, что в нашем — белорусском — обществе совершено подобное чудовищное злодеяние, говорит о том, что мы поражены вирусом греха. Это означает, что мы, христиане, недостаточно молимся, недостаточно внимательно относимся друг ко другу. Мы не в той мере соответствуем замыслу Божию, чтобы Он мог через нас сохранять мир на белорусской земле. Господи, прости нас!» - восклицает иерарх. «25-летие Чернобыля наша планета отметила событиями в Японии. Вы знаете, что природные катаклизмы в этой стране привели к серьезным последствиям с ядерным реактором Фукусима. Эксперты присвоили катастрофе ту же — высшую — степень опасности, что и в Чернобыле. Солнце теперь восходит в стране " черной были " . Эти события тяжестью отзываются в моем сердце, и — я знаю! — в ваших сердцах и в сердцах многих людей. Мы должны говорить об этом, нам нужно быть правдивыми, для того, что бы Солнце правды – Господь наш Иисус Христос – мог рассеять тьму нашего " внутреннего чернобыля " , тьму греха», - сказал владыка.

http://ruskline.ru/news_rl/2011/04/19/mi...

Мы не замыкаемся в национальных квартирах, но вместе развиваем миссию православия в Европе Источник: Интекфакс-религия Представитель Московского Патриархата при Совете Европы игумен Филарет (Булеков) в интервью корреспонденту " Интерфакс-Религия " Марии Лозицкой рассказал о работе представительства Русской Церкви в Страсбурге и о шагах по донесению до Совета Европы позиции Православной Церкви. - Со времени визита патриарха Московского и всея Руси в Совет Европы прошло два года. Какой след оставил этот визит? Намечается ли визит в Страсбург патриарха Кирилла? - Приезд в Страсбург Святейшего патриарха Алексия II был итогом более чем двухлетней подготовительной работы. На момент открытия представительства Совет Европы с трудом представлял формат и формы возможного взаимодействия с Русской православной церковью. Однако визит патриарха Алексия II был воспринят как важный этап в большом и сложном процессе такого взаимодействия. Выступление патриарха на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы до сих пор живо в памяти многих. Независимо от того, солидарен ли Совет Европы с позицией Русской церкви и ее предстоятеля по тем или иным вопросам, здесь говорят о почившем в прошлом году Святейшем патриархе как о выдающейся личности и воспринимают его как религиозного и общественного деятеля мирового масштаба. Это отразилось и на количестве соболезнований, которые были отправлены в адрес Русской православной церкви после кончины Его Святейшества. Визит патриарха Алексия II вспоминается как одна из ярких страниц жизни Совета Европы за послевоенный период. Что касается визита в Совет Европы патриарха Кирилла, я думаю, рано или поздно вопрос об этом будет поставлен. В Страсбурге ни для кого не секрет, что вся работа по организации представительства, по активному участию Московского патриархата в обсуждении повестки дня Совета Европы проходила под его непосредственным контролем и руководством. Будучи председателем Отдела внешних церковных связей, он неоднократно посещал Страсбург и общался практически со всем руководством Совета Европы. Здесь Святейшего патриарха Кирилла хорошо знают и уважают.

http://pravoslavie.ru/37881.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010