| Святейший Патриарх Алексий выступил на Соборных слушаниях ВРНС «Базисные духовно-нравственные ценности – основа единства общества, церкви и государства» Москва, 2 ноября 2007 г. 2 ноября 2007 года в Зале церковных Соборов Храма Христа Спасителя открылись слушания Всемирного Русского Народного Собора «Базисные духовно-нравственные ценности – основа единства общества, церкви и государства», сообщает Служба коммуникации ОВЦС. В работе слушаний участвуют Глава ВРНС Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, заместители Главы Собора –председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и руководитель Союза писателей России В.Н.Ганичев, архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк (Русская Зарубежная Церковь), представители традиционных религиозных организаций, в том числе главный раввин России (КЕРООР) А.С.Шаевич, заместитель председателя Центрального духовного управления мусульман России муфтий Т.Г.Саматов, исполнительный директор Федерации еврейских общин России Валерий Энгель, лидеры и высокие представители политических партий, среди них – член Высшего совета партии «Единая Россия», член Президиума фракции партии в Государственной Думе Л.К.Слиска, лидер Коммунистической партии Российской Федерации Г.А.Зюганов, лидер Либерально-демократической партии России В.В.Жириновский, руководитель фракции «Справедливая Россия – Родина» в Госдуме, секретарь президиума Центрального совета партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» А.М.Бабаков, председатель Российской объединенной демократической партии «Яблоко» Г.А.Явлинский, председатель политической партии «Патриоты России» Г.Ю.Семигин, а также авторитетные общественные деятели. Выступая со вступительным словом, В.Н.Ганичев напомнил, что Соборные слушания проводятся в периоды между Всемирными Русскими Народными Соборами и созываются для обсуждения актуальных проблем современной жизни. Темой нынешней встречи стали скрепляющие общество идеи веры и морали. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Вы стоите на патриотических позициях» Святейший Патриарх Кирилл встретился с председателем партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Сергеем Мироновым 31.05.2023 385 Время на чтение 3 минуты Фото: Патриархия.ru Во вторник, 30 мая, в рабочей Патриаршей резиденции в Чистом переулке в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с председателем партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», руководителем фракции «Справедливая Россия — За правду» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Сергеем Мироновым, сообщает Патриархия.ru. Приветствуя гостя, Предстоятель Русской Православной Церкви, в частности, сказал: «Рад возможности пообщаться и поговорить о темах, которые считаю важными в повестке дня церковно-государственных отношений». «Считаю, что такие партии, как та, которую Вы возглавляете, создают очень правильный политический ландшафт в нашей стране, свидетельствуя о наличии политического плюрализма, — отметил Святейший Патриарх. — И хотя партии, может быть, не слишком велики по охвату, но, тем не менее, они вносят реальный вклад в политическое устроение и в политическое развитие нашего общества. И что для меня как для Патриарха особенно важно — Вы стоите на патриотических позициях и защищаете интересы страны». «Вот это очень важно, — продолжил Первосвятитель. — Политический плюрализм — это дань времени, эпохе. Когда-то его не было, сейчас он есть, и неизвестно, что и как дальше будет. Общество пошло по такому пути, и, может быть, это неплохо, ведь у каждого свои предпочтения. Но очень важно для благополучия страны, чтобы все партии, которые имеют возможность присутствовать в законодательном собрании, ставили своей первоочередной целью благоустроение нашего государства, укрепление мира и согласия внутри общества, содействовали развитию межнациональных отношений и, конечно, защищали права людей, в том числе право свободно исповедовать свою веру». «Сейчас эта тема, может, не является актуальной, но мы прошли через тяжелый период, когда люди религиозные были гражданами второго сорта в нашей стране. По милости Божией и в результате определенного политического развития эти времена ушли в прошлое, нынешние партии, насколько я понимаю, с уважением относятся к религиозному выбору граждан и не делят на своих и чужих по религиозному принципу», — констатировал Святейший Патриарх Кирилл. |
| А.А. Кострюков Глава 3. Российская Церковь в 1917–1921 гг. §1. Церковь и коммунистическое государство. 1917 –1921 гг. Практически весь XX в. был для Церкви периодом преследований со стороны коммунистического государства. Репрессии были неминуемы. Еще в XIX в. среди марксистов шли споры относительно места религии при социализме – необходимо ли устранить ее силой или дожидаться, пока она отомрет сама. Понятно, что представители последнего мнения, в случае прихода к власти, отнеслись бы к Церкви намного спокойнее, чем большевики. Нужно учитывать, что некоторые социалистические партии допускали и многопартийную систему, которая несомненно смягчила бы удар по религии. Установление в России подлинной власти Советов также могло уменьшить масштабы гонений – такая система предполагала, что управлять страной будут избранные представители простого народа, среди которых было немало верующих людей. Однако «власть Советов» оставалась на протяжении 70 лет формальностью: реальную власть захватила самая жестокая фракция коммунизма – большевизм. В 1918 г. были запрещены все политические партии, кроме партии коммунистов-большевиков. Хотя официально была декларирована свобода совести, верующие оказывались людьми второго сорта. На продвижение по службе могли рассчитывать только члены коммунистической партии, для которых воинствующий атеизм был обязательной частью мировоззрения. Лидер коммунистов В.И.Ульянов-Ленин, выбросивший свой крест в мусор в 15-летнем возрасте, не предполагал никаких идейных послаблений в отношении членов своей партии. Заявляя, что религия является частным делом по отношению к государству, Ленин и его преемники настаивали, что к компартии это не относится. «Вождь пролетариата» призывал гнать из партии коммунистов, которые участвуют «в религиозных обрядах». Атеизм, по мнению Ленина, являлся основой большевистской идеологии. «Партия наша, – писал он, – есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего. Такой союз не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований». Или: «Мы должны бороться с религией. Это азбука всего материализма и, следовательно, марксизма». |
| Вахтанг Кипшидзе: «Церковь призывает каждого депутата помнить об ответственности перед Богом и народом» 24.09.2021 18:02:31 Пока в стране заканчивают подводить итоги выборов в Государственную Думу, замглавы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе рассказал порталу " Интерфакс-Религия " , почему в Церкви воздерживаются от создания политических партий, о том, как все-таки религиозным лидерам удается продвигать свои законотворческие инициативы и какую ответственность новоизбранные депутаты несут перед Богом и людьми. - Не считаете ли вы, что наличие христианской партии в России позволило бы наладить контакт с похожими европейскими партиями и вывести межхристианский диалог на новый уровень? - Мы считаем, что ситуация, при которой партии по религиозному принципу в России не создаются, это обоснованная норма, которая защищает общество от негативных последствий использования религии в целях политической борьбы. Религия должна находиться вне политики, и думаю, что отказ от возможности создавать партии по религиозному признаку это дополнительно гарантирует. Вместе с тем никакой партии не запрещено включать в свою программу те традиционные ценности, которые разделяют те или иные религии нашего государства. Могу предположить, что эти ценности могли бы касаться уважения к человеческой жизни с момента зачатия, утверждения семейных ценностей, милосердия, справедливости и других максим, которые разделяют большинство религий нашего государства. Если обращаться к европейскому опыту христианской демократии, то мы должны вспомнить о том, что в европейском контексте действовали другие нормы, касающиеся форм отношения Церкви и государства. Мы знаем, что во многих европейских государствах Церковь до сих пор является государственной, кое-где пасторы получают зарплату от государства, находясь на государственной службе. Возможно, что эти особенности религиозно-политической жизни на определенном этапе развития европейского континента и привели к созданию партий по религиозному принципу. Однако напомню, что партии такого рода существуют далеко не во всех странах. Например, во Франции таких партий нет, поскольку в стране придерживаются принципов светскости в более радикальном ее прочтении, чем, например, в Германии. Христианско-демократические партии в настоящий момент не имеют такой же прямой связи с Церковью, какую они имели в исторический период своего учреждения. |
| поиск: разделы рассылка Татьяна Ананьева О роли партии " Яблоко " в ситуации вокруг " программы 200 " Редакция " Территории Церкви " публикует письмо читателя, посвященное роли партии " Яблоко " в ситуации вокруг " программы 200 " После знакомства с материалами обсуждения храмов шаговой доступности в рамках дискуссионного клуба партии " Яблоко " , состоявшегося 16 октября в офисе этой партии, почему-то пришла в голову эта песня революционных матросов. Казалось бы, какие могут быть ассоциации?! Солидные партийные деятели " Яблока " мало напоминали забубенных революционных матросиков. Внешне ... Внутренне было сходство – этих людей объединяло одно и то же – отсутствие исторической памяти, отсутствие фундамента личности – осознания принадлежности к великому этносу, сформировавшему 1/6 часть суши в Российское государство. Цементом, скрепляющим разрозненные княжества Руси, а затем великое множество народов Российской империи, СССР, Российской Федерации была и остается православная вера. В СССР она была гонима, но она была. Она сохранялась не только в небольшом количестве храмов, она была в душах, в сформировавшейся нравственности народа. И только то, что эта вера, эти нравственные принципы были укоренены, позволило устоять нашему народу, нашему государству в Великой Отечественной войне, в которой никакой другой народ, никакое другое государство не смогло устоять и дать отпор нацистам, желавшим установить всемирный концлагерь. Поэтому странно, ох странно слышать из уст члена Бюро партии " ЯБЛОКО " Александра Гнездилова, что религия не всегда имеет отношение к морали в обществе. Всегда имела и имеет. И только в храмах, в православных храмах дается твердое нравственное основание личности, и оно есть, было и будет таковым: " " Возлюби Господа, Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим " и " возлюби ближнего твоего яко сам себе " . Однако это не предмет для дискуссий, даже и в дискуссионном клубе " Яблока " . Предмет для дискуссий – " Программа 200 " – программа строительства храмов шаговой доступности в Москве. Почему она вызывает противодействие? |
| Значение соборов древней Церкви вообще и соборов Константинопольских второй половины IX века в частности. Значение соборов древней Церкви вообще и соборов Константинопольских второй половины IX века в частности. – Партии игнатиан и фотиан – главный предмет деятельности этих последних соборов. – Происхождение партий игнатиан и фотиан: споры и разногласия при патриархе Тарасии, в чем они состояли и отчего возникли. – Споры и разногласия при патриархе Никифоре: условия их появления («ересь прелюбодейная»), деятельность партии большинства, или господствующей и, в особенности, партии меньшинства в это время. Церковные смуты и разделения при патриархе Мефодии. Отношение всех этих споров и смут к вопросу о происхождении партий игнатиан и фотиан. – Подробная характеристика партии игнатиан и такая же характеристика партии фотиан. – Собор Перво-второй, или Двукратный (861 г.), – замечание об источниках истории собора. – Деятельность его по вопросу о патриархе Игнатии и об иконоборчестве. – Правила собора и их содержание. – Отношение к собору Запада и Востока. Один иностранный ученый в таких словах определяет характер древних соборов Восточной Церкви: «...соборы составляли как бы пульс, по которому можно судить относительно общецерковной жизни. На них заметнее, чем где-либо, проявлялся господствующий дух времени, мера здоровых сил века или характер его болезней». Мнение справедливое. Многие древние соборы Восточной Церкви были действительно таковы. На них выражалось со всем блеском то богатство религиозно-умственных сил, какими обладали представители Церкви; на них происходила многосторонняя, самая тщательная и беспощадная оценка болезней христианского общества данного века и указывались наилучшие средства ко врачеванию открывшихся болезней; но иногда, хотя и редко, сами соборы, к сожалению, самым характером своей деятельности показывали, какие болезни и недостатки внедрились и пустили корни в среде членов христианского oбщecmba.(i) Это должно сказать не только о временах наибольшего развития соборной деятельности Восточной Церкви, от IV до конца VIIIbb., когда происходили великие соборы, но и о второй половине IX в., о которой у нас будет речь. (ii) |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Как повлияет смена правящей партии в Греции на положение Церкви? 10.07.2019 615 На состоявшихся в Греции парламентских выборах победу одержала партия «Новая демократия» во главе с выпускником Гарварда Кириакосом Мицотакисом, получившая 40% голосов и 158 депутатских мест из 300. Правившая доселе «левая» партия «Сириза» во главе с Алексисом Ципрасом набрала 31,5% (86 мест). Напомним, в предшествующем периоде Ципрас и «Сириза» добились принятия ряда законов, направленных на умаление значения Православия в жизни греческого общества (в т. ч. в образовательной сфере), а также антисемейных законов. По просьбе Аналитического центра свт. Василия Великого политические изменения в Элладе прокомментировал православный учёный Афанасий Зоитакис: «На первый взгляд, победа партии «Новая демократия» на парламентских выборах в Греции - явление позитивное. Дело в том, что за эту политическую силу всегда голосуют консервативно настроенные люди - те, кто отстаивает традиционные ценности (семья, Отечество, вера православная). Но излишнего оптимизма по этому поводу испытывать не стоит. Дело в том, что, во-первых, партия «Новая демократия» очень неоднородная. Там есть политики, которые настроены пророссийски и с симпатией относятся к Православной Церкви - как бывший премьер-министр Костас Караманлис, при котором отношения России и Греции были на самой высокой точке. Но есть и политики, которые традиционно связаны с американским лобби, в том числе лидер партии Кириакос Мицотакис - человек, который получил образование на Западе, сестра которого в своё время была министром иностранных дел и вела проамериканскую политику. Что касается Православной Церкви. С одной стороны, «Новая демократия» обещала не проводить антицерковную политику, пыталась привлечь на свою сторону православно ориентированный электорат (которого в Греции по-прежнему достаточно много). Но не стоит забывать, что у Греции ограниченный суверенитет, многие решения принимаются вопреки воле народа и под давлением внешних центров вдияния - ЕС, МВФ, США. Греция фактически лишена части суверенитета. И пакет антинародных, антиправославных законов будет продолжать приниматься. Уже приватизирована значительная часть государственного имущества, уже приняты законы о свободной смене пола, свободном сожительстве и т. д. И надо сказать, что даже в партии «Новая демократия» часть депутатов голосовала за закон о смене пола. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Церковь использует разные диалоговые механизмы По словам Вахтанга Кипшидзе, никто не запрещает священнослужителям высказывать публичную позицию по ряду законодательных инициатив и предложений 23.09.2021 781 Время на чтение 4 минуты Фото: Patriarchia.ru Пока в стране заканчивают подводить итоги выборов в Государственную Думу, замглавы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе рассказал порталу Интерфакс-Религия, почему в Церкви воздерживаются от создания политических партий, о том, как все-таки религиозным лидерам удается продвигать свои законотворческие инициативы и какую ответственность новоизбранные депутаты несут перед Богом и людьми. «Мы считаем, что ситуация, при которой партии по религиозному принципу в России не создаются, это обоснованная норма, которая защищает общество от негативных последствий использования религии в целях политической борьбы. Религия должна находиться вне политики, и думаю, что отказ от возможности создавать партии по религиозному признаку это дополнительно гарантирует. Вместе с тем никакой партии не запрещено включать в свою программу те традиционные ценности, которые разделяют те или иные религии нашего государства. Могу предположить, что эти ценности могли бы касаться уважения к человеческой жизни с момента зачатия, утверждения семейных ценностей, милосердия, справедливости и других максим, которые разделяют большинство религий нашего государства», - отметил Кипшидзе. «Если обращаться к европейскому опыту христианской демократии, то мы должны вспомнить о том, что в европейском контексте действовали другие нормы, касающиеся форм отношения Церкви и государства. Мы знаем, что во многих европейских государствах Церковь до сих пор является государственной, кое-где пасторы получают зарплату от государства, находясь на государственной службе. Возможно, что эти особенности религиозно-политической жизни на определенном этапе развития европейского континента и привели к созданию партий по религиозному принципу. Однако напомню, что партии такого рода существуют далеко не во всех странах. Например, во Франции таких партий нет, поскольку в стране придерживаются принципов светскости в более радикальном ее прочтении, чем, например, в Германии. Христианско-демократические партии в настоящий момент не имеют такой же прямой связи с Церковью, какую они имели в исторический период своего учреждения», - добавил представитель Церкви. |
| «Вглядываясь в направление современной мысли и жизни, мы видим безустанную работу человеческого духа: всюду замечается борьба, борьба в области вероисповеданий, борьба государства с церковью, принципа национальностей с интернациональными стремлениями, борьба философских школ и богословских направлений. Вслед за великим воинственным движением в политической жизни Европы, которое в течении последних лет повлекло за собою столь важные внутренние и внешние преобразования в жизни европейских народов, последовало великое церковное движение в католическом и протестантском мире, отличающиеся не менее воинственным характером и не менее важными последствиями. Последние победы прусского оружия над двумя могущественными католическими государствами, над Австрией и Францией, вызвали в Риме опасение за усиление протестантства в Европе. В виду этого римская церковь почувствовала настоятельную необходимость в учреждении диктаторской власти в церкви и, по примеру прежних времен, хотела сосредоточить всю свою духовно-светскую власть в руках папы, объявив на этот раз, для большого обеспечения своего успеха, догмат о папской непогрешимости. Но новый догмат вызвал в среде католической церкви сильное движение в пользу старокатолической доватиканской веры. В сравнении с этим шумным движением в католической церкви, движение в среде протестантской церкви, вызванное последними событиями, на первый взгляд может показаться незначительным. Однако же, при более внимательном рассмотрении, и здесь нельзя не заметить признаков глубокого внутреннего брожения. За борьбой, которую ведут в настоящее время защитники старинной консисториальной и новой синодальной формы церковного управления, скрываются очень серьезные религиозные мотивы. Одна сторона в этой борьбе отстаивает иерархический, другая народный демократический элемент в сфере церковного управления; обе партии таким образом борются в сущности из-за различия своих догматических понятий о церкви и ее устройстве. А между приверженцами партии старолютеранской, партии унионистов и партии протестантского союза, борьба идет уже чисто из-за религиозных принципов, из-за различного понимания самой сущности христианства и протестантства. Если борьба в протестантском мире не так громко и шумно заявляет себя, как в католическом; то это зависит от того, что в протестантском мире, соответственно особенности протестантского исповедания от католического, борьба имеет больше религиозный, нежели церковно-политический характер, а церковно-политические споры, по самому свойству своему, производят больше шуму, нежели споры по вопросам веры, пока эти споры остаются в теоретической области и не успели еще заявить себя в практике». |
| II. Константинопольский собор 861 года, именуемый Перво-вторым или Двукратным 107 Значение наименования, – замечание об источниках истории собора (их скудость и партийность), – важнейшая сторона его деятельности по вопросу о патриархе Игнатии, осуждение этого патриарха, – правила собора, их содержание, дух Фотианской партии в них, – неодинаковое отношение Запада и Востока к этому собору. Собор Константинопольский 861 года, происходивший в константинопольской церкви св. Апостолов, служит выражением того значения, каким пользовался Фотий в свое время, и того могущества, каким обладала партия Фотиан. К сожалению, актов этого собора не сохранилось; они уничтожены были, когда у кормила церковной власти появились на некоторое время снова Игнатиане, постаравшиеся о том, чтобы сгладить следы бывшего торжества противоположной партии 108 . В виду этого, историю собора 861 года приходится восстановлять на основании второстепенных документов. Но и здесь историка ожидает разочарование. Главнейшие документы, помогающие разъяснению истории собора, нанизаны явными врагами Фотия, которые не в состоянии были рассказать хода соборных дел беспристрастно. Говорим о биографии Игнатия, составленной Никитою Пафлагонянином, и «записке» Феогноста. Авторы этих творений слегка известны уже нам: имена их встречались на предыдущих страницах 109 . По известиям у Никиты и Феогноста невозможно начертать полного образа деятельности собора 861 года, а можно обозначить лишь некоторые контуры, которые дают понятие об общем ходе соборной деятельности. Целью собора было с одной стороны доказать авторитет и значение партии Фотиан, так как против церковного авторитета и значения этой партии стали вооружаться Игнатиане, лишившиеся власти, и старались смущать Церковь , а с другой – ввести в границы и усмирить игнатианскую партию. Все благоприятствовало тому, чтобы выполнить эти задачи с должным успехом. Император Михаил III, несмотря на то, что мало входил в дела правительственные, заинтересован был поднятием авторитета Фотия, ибо он сильно был недоволен прежним патриархом Игнатием; кесарь Варда – правая руки Михаила, будучи человеком просвещенным, высоко ставил учёного Фотия и готов был сделать все для возвеличения нового патриарха; епископы Византийского государства были в большинстве на стороне Фотия и съехались на собор в количестве 318 отцев (число равное числу отцев первого Никейского собора, – число, нужно полагать, случайное, не рассчитано на эффект, как утверждают католические писатели вслед за папою Николаем); в заседаниях собора приняли участие два легата папы Николая, епископы Родоальд Портский и Захария Ананьйский, которые приняли на соборе открыто сторону Фотия, чем и разгневала римского первосвященника 110 . Кроме многих иерархов на соборе присутствовали, как император Михаил, так и кесарь Варда с высшими государственными сановниками, что придает этому собору особенный внешний блеск. |
|
|
