| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАЛЛИСТ II (ок. 1060 - 13/14.12. 1124, Рим; до избрания папой Гвидо), папа Римский со 2 февр. 1119 г., архиеп. Вьенны (1088-1121), церковный деятель периода борьбы за инвеституру . Сведения о Гвидо до его избрания архиепископом и о его служении на Вьеннской кафедре фрагментарны. Архиепископские картулярии были утеряны, сохранились лишь отдельные документы в списках XVII-XIX вв.; отрывочные сведения встречаются также в картуляриях аббатств Вьеннского архиеп-ства. Так, в гренобльском картулярии, в основе к-рого лежит собрание, составленное св. еп. Гуго Гренобльским (1080-1132), достаточно подробно освещен спор между епископом Гренобля и архиеп. Гвидо Вьеннским по поводу архидиаконии Серморен (ныне в черте Вуарона, деп. Изер) и аббатства Сен-Дона (1091-1107). В картулярии каноников коллегиальной церкви Сен-Барнар в Романе (ныне Роман-сюр-Изер, деп. Дром) отражен конфликт архиепископа с канониками из-за статуса канониката (в картулярии сохр. неск. подложных грамот, изготовленных, вероятно, по приказу архиеп. Гвидо в 1095). Папы Римские Каллист II (слева) и Анастасий III перед троном Пресв. Богородицы с Мла-денцем. Копия утраченной фрески капеллы свт. Николая в Латеранском дворце в Риме. Рис. А. Эклисси. 1630–1644 гг. (Windsor, Royal Library. 8981) Папы Римские Каллист II (слева) и Анастасий III перед троном Пресв. Богородицы с Мла-денцем. Копия утраченной фрески капеллы свт. Николая в Латеранском дворце в Риме. Рис. А. Эклисси. 1630–1644 гг. (Windsor, Royal Library. 8981) Сохранилось 2 жизнеописания К.: одно, авторства кард. Пандульфа, датируется 30-ми гг. XII в., другое, составленное кард. Бозоном, относится к периоду понтификата папы Римского Александра III . Папские регистры не сохранились (последние упоминания о них в источниках относятся к кон. XII в.), однако до наст. времени дошло ок. 500 папских посланий. Частично сохранились акты Соборов в Тулузе, в Реймсе, во Вьенне, Латеранского I Собора . История отношений Папского престола в правление К. со светскими государями восстанавливается по англ., франц., южноитал. и герм. хроникам. |
| 695 Собор. римск. (743 г.) прав. 1. 2. Собор. аугсбургск. (952 г.) прав. 1. 11. 16. 17. 19. Барон. Летоп. церк. под 1119 г. 704 Мариан. шотланд. Летоп. под 1075 г. Барон. Летоп. под 1075 г. Валтер. Ручн. книг. церковн. прав. всех. церкв. § 212. Волония, 1842 г. 705 Беллармин. Прен. прот. совр. ерет. т. 2, стр. 172. Прага, 1721 г. Библиот. для чтен. т. 32, ч. 2, отд. III, стр. 185–186. Спб. 1839 г. 706 Так, когда на первом из них объявлено было, чтобы духовенство или оставило жен своих, или отказалось от служения церкви, священники бросились на архиепископа своего Сигфрида и едва не убили его. Барон. Летоп. церк. под 1075 г. 708 Собор. лондонск. (1102 г.) прав. 4. 5. 6. Собор. латеранск. I (1123 г.) прав. 3. Собор. латеранск. II (1139 г.) прав. 6. Собор. реймск. (1148 г.) прав. 3. 709 Так, когда Петр, кардинал капуанский, лишавший сана женатых священников польских, начал делать это с священниками чешскими, то едва не был убит ими во время литургии. Барон. Летоп. церк. под 1197 г. 711 Собор. лондонск. (1125 г.) прав. 13. Собор. латеранск. II (1139 г.) прав. 7. Собор. реймск. (1148 г.) прав. 3. Собор. латеранск. III прав. 11. 713 Собор. тридент. Засед. 34, прав. 9. Поскольку же узаконение и тридентского собора незаконно; то на Западе нашлись потом люди, смело возвысившие голос против него. Так, в прошедшую половину текущего столетия в Фрейбургской академии открыто преподавались уроки о незаконности сей, а в 1828 году подана была и просьба об уничтожении безбрачия духовных (de abolutione coelibatus Ecclesiastici). Подобным образом, около тринадцати лет назад, в некоторых местах южной Германии также высказана была открытая жалоба на безбрачие духовенства латинского. Но все это осталось без важных последствий. 715 Хотя бы в текстах сих и повелевал св. апостол, чтобы Тимофей и Тит, епископы, не возводили на степень священника и диакона второбрачных, но только имевших одну жену, – однобрачных; из того, что он выражается: быти (ειναι), да бывают (εστωσαν) и есть (εστιν), а не: были или бывали, прямо следует, что для посвящаемых во священники и диаконы, а тем паче в иподиаконы, безбрачное состояние не необходимо, но что таковые могут вести и брачную жизнь. Если же св. апостол высказал желание, чтобы безбрачные и вдовицы пребыли, якоже и он ( 1Кор. 7:8 ), в безбрачном состоянии; то и сим он не внушил мысли о необходимости безбрачия для духовенства приходского: ибо, высказав такое желание, он присовокупил: аще ли не удержатся, да посягают: лучше бо есть женитися, нежели разжизатися (ст. 9), а прежде сего заметил: кийждо свое дарование имать от Бога, ов убо сице, ов же сице (ст. 7). |
| The “moral crisis” they have in mind has arisen from attempts by homosexuals and other advocates of that lifestyle to achieve legal recognition of their faux-marital “unions.” The Orthodox bishops know, of course, that their own influence on public officials, including legislators and judges, may be nil. Nonetheless, they are obliged to respond to a higher summons to reassert without compromise a universal social principle firmly grounded in the history of Western civilization, as well as the revealed tradition of Orthodox Christianity extending all the way back to the New Testament era. In one short, pungent statement, America’s Orthodox bishops attempt at once to transfigure and to civilize our society in at least one of its most crucial institutions now under siege—marriage. SCOBA’s prophetic voice on the contentious homosexual “marriage” issue has been echoed in the following: Unfortunately, seven days after the U.S. Supreme Court’s decision regarding the Defense of Marriage Act in United States v. Windsor (handed down on July 26, 2013), the OCA Synod of Bishops released an “Affirmation on the Mystery of Marriage,” which urges the faithful merely to pray, continue to instill our moral and liturgical traditions among the faithful, not fear anything, and hunker down; there was no overture to the public or the wider society, much less a coherent advocacy of a proper public policy concerning marriage. Moreover, the silence of the AOB on the Windsor ruling was at once perplexing and disappointing. On the particular political-ethical issue of abortion, the early church fathers, like their post-Constantine descendants, were unanimous in their condemnation of the practice in the Roman Empire. Remarkably, abortion is one of only several moral issues on which not one dissenting opinion was ever expressed by the church fathers. Thus, it comes at once as a relief and an inspiration that most of the Orthodox bishops in the United States have repeatedly proclaimed a staunch, uncompromising pro-life moral position to the faithful and to the American public, despite the deaf ears of some ostensibly Orthodox public officials and perhaps, if a recent Pew poll is accurate, the majority of the Orthodox faithful themselves. |
| Этот факт, а также " слабое здоровье и болезненные припадки " Владимира Александровича, не позволявшие ему при ненастной погоде переправляться в город на пароме, который действовал около двух месяцев в году до наведения наплавного моста, заставили Симанского обратиться в Псковскую Духовную консисторию за разрешением построить в имении церковь. В декабре 1838 года был получен указ за 6087: " Псковская Духовная консистория слушала указ из Святого Правительствующего Синода, от 31 октября за 8981 последовавший, и его Высокопреосвященством 7 ноября полученный, о дозволении чиновнику Владимиру Симанскому в селе близь г. Острова в качестве кладбищенской построить церковь " . В разрешении на постройку церкви оговаривалось, что приписана она будет к Покровской церкви города Острова, а все расходы на содержание храма, включая оплату труда священника, Симанский и его потомки должны были покрывать из собственных средств. Автор проекта церкви не установлен. Работы по возведению храма были начаты 1842 году, а закончены в 1845 году. В строительстве принимали участие крепостные люди помещиков Симанских. Новый храм освятили 22 октября во имя Спаса Нерукотворного. Из описания церкви, составленного в начале ХХ века, следовало, что она была выстроена из кирпича на плитяном цоколе. Снаружи и внутри оштукатурена. Крыта железом. В одной связи с церковью находилась колокольня. Длина церкви вместе с колокольней составляла 12 саженей, наибольшая ширина 9 саженей, высота до верха карниза 2 сажени и 1 аршин. На церкви был деревянный купол с главкой, обшитый железом. Церковь отапливалась 3 голландскими печами. В храме был установлен иконостас длиною 8 аршин и высотою 2 сажени. Храм Спаса Нерукотворного образа (1845 г.) был построен в стиле позднего провинциального классицизма. В его основе - восьмиугольный объем и на все стороны света обращены притворы - небольшие помещения, крытые на два ската. В плане храм представляет крест с вытянутыми восточной и западной частями. Торцовые фасады были украшены портиками с колоннами, что придавало церкви сходство с греческими храмами. |
| ПСЗ. 7. 4571, 4579. ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. См. лит. в прим. 62. Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, |
| См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426–430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский–Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. 1152 Латкин. Учебник (2–е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430–433. 1155 |
| См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426–430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. 1152 Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430–433. 1155 |
| 1139 См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426—430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187—200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123—128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11—12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555—556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598—599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79—91, 445—449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185—200; Голубев А. Сыскной приказ (1730—1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85—89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460—463; Титлинов. С. 185—200. 1152 Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754—1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117—125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430—433. |
| 8969 Cf. 1QS 4.13–14; Gen. Rab. 6:6; most sinners in t. Sanh. 13:3, 4; Pesiq. Rab Kah. 10:4; Pesiq. Rab. 11:5; cf. 2Macc 12:43–45. 8970 Num. Rab. 18:20. Other texts are unclear, e.g., Sir 7:16 ; Sipre Num. 40.1.9; Sipre Deut. 311.3.1; 357.6.7; " Abot R. Nat. 16 A; 32, §69B; 37, §95B. Twelve months is a familiar duration (b. Sabb. 33b; Lam. Rab. 1:11–12, §40). 8971 Also Jude 7; Mart. Po1. 11.2. Although Luke does not reject future eschatology in his effort to contextualize for Greek readers (Acts 17:31–32; 23:6; 24:15), as do some Jewish sources (e.g.. Josephus Ant. 18.14, 18; War 2.163; Philo Sacrifices 5, 8), Matthew " s emphases retain more of their original Jewish flavor (cf. Milikowsky, «Gehenna»). 8975 A disciple would normally follow a teacher " s wisdom (e.g., Xenophon Anab. 3.1.5–7), but in view of his Christology, John would undoubtedly expect his informed audience to think of more than this (cf. comment on John 1:27 ). 8977 Because μνω predominates in 13:31–15(thirteen of its fourteen occurrences in the discourse), Boyle («Discourse,» 211) makes 15the pivotal verse, with 15:12–16treating exterior relations (p. 213). But love (concerning God and one another) unites 15:1–17, so the new section (focusing on hate and relations with the world) begins with 15:18. 8978 See Grayston, Epistles, 67. Lacomara, «Deuteronomy,» 77, finds in the καθς of 13and 15a parallel with Pentateuchal commands to imitate God " s ways. 8979 In the Gospels, λελληκα, the first-person perfect active indicative of λαλω, appears only in Jesus» speech in John (6:63; 8:40; 14:25; 15:3,11; 16:1,4,6,25,33; 18:20), underlining the significance of his words. 8980 Aristotle N.E. 8–9 (a fifth of the work) addresses friendship, relating it to the goal of a happy life (Engberg-Pedersen, Paul and Stoics, 74; cf. 77). On enjoying friendship, see Seneca Ep. Luci1. 63. 8981 E.g., b. Yoma 4b; Lev. Rab. 16(purportedly from Ben Azzai); Pesiq. Rab. 21:2/3; 51:4; Urbach, Sages, 1:390–92; Bonsirven, Judaism, 95; see especially the Tannaitic sources in Urbach, Sages, 1:390; most fully, Anderson, «Joy.» In Song Rab. 4:11, §1, public teaching of Torah should generate as much joy as wedding guests experience from beholding a bride (cf. lohn 3:29). |
| О том же, что Он был дан дважды, мы будем рассуждать, насколько даст Господь, в другом месте. А то, что Господь говорит: «Я пошлю вам от Отца Дух истины» (Ин.15:26), показывает, что Святой Дух — Дух и Отца, и Сына. Ибо когда Он уже сказал: «Которого пошлет Отец», Он также добавил: «во имя Мое» (Ин14, 26). Ведь Он же не сказал: «Которого пошлет Отец от Меня» точно таким же образом, каким Он сказал: «Которого Я пошлю вам от Отца» (Ин.15:26), показывая именно то, что Отец есть начало всей Божественности, или, если угодно, Божества. Следовательно, Тот, Кто исходит от Отца и Сына, возвращается к Тому, от Кого рожден Сын. Что же касается слов Евангелиста: «Еще не было на них Святого Духа, потому что Иисус еще не был прославлен» (Ин.7:39), то они не могут пониматься иначе, как то, что тому дару или ниспосланию Святого Духа после прославления Христа предстояло быть таким, каким (тот дар или ниспослание) никогда прежде не было. Ибо (конечно же, дело) не в том, что его прежде вообще не было, но в том, что оно не было таким. Ибо если бы Святой Дух не давался прежде, чем бы преисполнялись пророки, когда они вещали, ведь Писание явно говорит и показывает по многим местам, что пророки говорили Святым Духом? Ведь и об Иоанне Крестителе сказано, что «Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей» (Лк.1:15); и также отец его Захария оказался исполненным Святого Духа, ибо стал пророчествовать (Лk.:I, 67—79); и Мария преисполнялась Духом Святым так, что она пророчествовала о Господе, Которого носила во чреве (Лк.1:46—55); Симеон и Анна тоже исполнялись Святого Духа так, что признали величие Мла-денца Христа (Лк.2:25—38). Почему же тогда «еще не было на них Святого Духа, потому что Иисус еще не был прославлен», как не потому, что этот дар, или даяние, или ниспослание Святого Духа будет иметь особенное свойство при Его пришествии, какового прежде не было? Ибо мы нигде (в Писании) не находим, чтобы люди (до этих пор) по нисхождении Святого Духа говорили на языках, которых не знали. Это произошло тогда, когда было необходимо обозначить Его пришествие чувственными знаками так, что всему миру и всем народам, говорящим на разных языках, предстояло уверовать во Христа через дар Святого Духа, дабы исполнилось то, о чем поется в псалме: «Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их. |
|
|
