| Т. о., учитывая также утрату большинства памятников, восстановить целостную картину вологодского церковного искусства не представляется возможным. Большинство изученных церковных памятников сосредоточено в Вологде, Вел. Устюге, Кириллове, Белозерске, Устюжне, Тотьме, Вытегре, в Череповце. Многие из них имеют древнюю историю. Белозерск (в границах В. е. с 1658 до кон. XVIII в.; после 1937), один из старейших городов России, впервые упоминается во 2-й пол. IX в. как Белоозеро, в 1238-1486 гг. являлся центром княжества и дважды переносился - при вел. кн. Ярославе Мудром и в 60-х гг. XIV в. (вслед. эпидемии чумы). Первое летописное свидетельство о Тотьме (о границах В. е. с 1558 до 1682; с 1796) относится к 1137 г., впосл. ее также 2 раза переносили на новое место. В XVI в. Тотьма была торгово-ремесленным посадом с солеварнями и пушной торговлей, входила в опричнину; в посл. четв. XVIII в. стала известна как город купцов и мореходов, центр связи с Рус. Америкой. Вологда впервые упомянута под 1147 г. Архитектура Большинство деревянных церквей и часовен XVII-XVIII вв. в В. е. утрачено. До 40-х гг. XX в. сохранялся ансамбль Благовещенской (1633, 1645-1648) и Иоанно-Богословской (1682) клетских церквей и колокольни (1653) Синозерской пуст. прп. Евфросина. В Тотемском у. и севернее, в Вельском и Сольвычегодском уездах (в наст. время территория Архангельской епархии), было распространено строительство шатровых храмов, упрощенные планы к-рых часто подобны клетским церквам: Владимирская ц. в Белой Слуде (Белослудский погост; 1642, сгорела в 1962), Георгиевская ц. в Вершине (1672, ныне в музее «Малые Карелы»), Преображенская ц. на Кокшеньге (1683, не сохр.), ц. Рождества Богородицы в Верховье у верховья р. Уфтюги (кон. XVII в., в плане имела равноконечный крест, не сохр.), Георгиевская ц. в Поче (Поцкий погост; 1700, обрушена), Константино-Еленинская ц. в Заборье (1750, не сохр.), Никольская ц. в Шевдинском городке (Тарногский Городок; 1625, нач. XVIII в., сочетала шатровые и ярусные формы, не сохр.), Рождественская ц. |
| 30 Ещё до учреждения на Волыни епархии архимандрит этот, в качестве члена минской духовной консистории, занимался церковными делами Волыни. См. ст. С. Блонского – «История учреждения на Волыни православной епископской кафедры по документам волынской дух. консистории» – Волынская епархия Вед. 1873 г. 2 и 3. 31 Монастырь этот, построенный иезуитами в 1624 г. на средства совращённой ими в латинство внучки князя Константина Конст. Острожского княгини Анны Александровны, названной по совращении Алоизиею и бывшей в замужестве за Ходкевичем – сгорел 18 апреля 1821 года; а потому весь штат этого монастыря, по Высочайшему повелению от 21 ноября 1821 г., был переведён в Дерманский монастырь (Дубенский уезд). См. «Историческую записку о Дерманском монастыре» – Волын. еп. Вед. 1873 г. 8 и 9. 32 Что Волынская духовная семинария открыта была именно 14 мая 1796 года, об этом свидетельствует документ, хранящийся в Волынской духовной консистории. Острожский городничий секунд-майор Биль в своём отношении в консисторию от 2 августа 1796 г. (за 474), по поручению Волынского вице-губернатора Арсеньева, спрашивал консисторию о том, «с какого времени после перемещения базильянов начали в Остроге учащиеся обучаться, где именно училище, под чьим ведением, кто учителя и коликое число учащихся». В ответ на это, Волынская духовная консистория, от 7 августа 1796 года, уведомила, что «в бывшем базилианском Острожском кляшторе, нынешнем Преображенском монастыре, на основании указа из Святейшего Правит. Синода прошлого 1795 года июля 2-го дня последовавшего, минувшего мая 14-го числа, в силу определения преосвященного господина Варлаама, епископа Житомирского, открыта епаршеская семинария; классов в ней на первый раз учреждено четыре: риторический, пиитический и два – высший и нижний – грамматические; определены учителями в оную риторического пиитического и купно префектом семинарии – иерей Иоанн Стрелецкий, высшего – иерей Иоанн Севрук, а низшего – студент Авраам Яворский; учащихся в оной учеников 119; оная семинария состоит под ведением Его Преосвященства» (См. Дело Вол. д. Консист. за 1796 г., 423, лист. 1 и 3). Впрочем, следует заметить, что приём учеников в Семинарию начат был 5 мая и производился членами Консистории (см. Дело за 1796 г., 659, лист. 1, 2–14 и 20; 506, лист 2 и 1; 523, лист 1 и 556, л. 1). Префект же, или ректор семинарии назначен был на должность лишь 13 мая 1796 г., именно – настоятель Николаевской церкви местечка Ивняцы Житомирского уезда священник Иоанн Стрелецкий (см. дело за 1796 г. 28, л 19). См. «День открытия Волын. д. семинарии» Ип. Л. в Волын. епарх. Вед. за 1880 г. 36, стр. 1628–1631. |
| 2) В рукописях также имеются рассказы о чудесах Сергия, относящихся к 1558 г.: Предисловие, помеченное 20 июня 1558 г., в котором повествуется о решении царя Ивана Грозного и священного собора создать новую, «великую» церковь Святой Троицы в Сергиевом монастыре; чудо с исцелением ноги у москвича Григория 24 июня 1558 г.; чудо с исцелением слепоты у москвички Натальи 26 июня 1558 г.; чудо с исцелением слепоты в тот же день у некоего Артемия из Можайска; чудо с исцелением скорченных ног у Евсевия из Александровы Слободы, случившееся 1 августа 1558 г. РГБ, ф. 236 (Собр. А. Н. Попова ), 94 (л. 403–405 об.) – первой четверти XVII в. Филигрань: Кувшин с двумя ручками под горкой – Дианова и Костюхина, 772 (1610 г.). РГБ, ф. 205 (Собр. Общества истории и древностей Российских), 321 (л. 605–609 об.) – 30-е годы XVII в. Филиграни: 1) Щит под короной с полосами – Дианова и Костюхина, 1060 (1634 г.); 2) Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры P и DO – Дианова и Костюхина, 693 (1638 г.), Гераклитов, 806 (1631–1633 гг.); 3) Кувшин с двумя ручками под полумесяцем – типа: Дианова и Костюхина, 741 (1634 г.). Текст опубликован (по списку ОИДР-321): Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892. Отд. II. С. 166–171. Глава 11. Редакции Жития Сергия Радонежского XVII века В основу редакции был положен Основной вид Пространной редакции, дополненный описанием чуда о зачатии Василия III и чуда о победе над литовцами у Опочки. 1) РГБ, ф. 304/I (Собр. Библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 699 (л. 36–247) – конец 20-х – начало 30-х годов XVII в. Почерк троицкого книгописца Германа Тулупова. Филиграни: Гербовый щит с полосой под короной (четыре варианта): а) Гераклитов, 231 (1628–1630 гг.); б) Гераклитов, 234, 235 (1628–1630 гг.), Дианова и Костюхина, 1059 (1630–1631 гг.); в) Гераклитов, 230 (1628–1630 гг.), 238 (1631 г.), Дианова и Костюхина, 1058 (1630 г.) – этот знак является основным в рукописи Троиц. 676, 1630 г., и в небольшом количестве встречается в Троиц. 727, 1632 г.; г) Гераклитов, 232 (1628–1630 гг.). |
| 2008. Кат. 504. С. 641-642). Из привозных предметов, упомянутых в расходной книге Софийского дома за 1593 г.,- морская губка: «а тою губою к Никите чудотворцу отирати образы». Изображения Н. на первых иконах, прорисях-образцах, лицевых пеленах, созданных в период ок. 1558 г., тесно связаны с обликом святителя на лицевом покрове или непосредственно восходят к нему. Самые ранние изображения Н. были исполнены в лицевом шитье и скорее всего восходили к лицевому покрову на его гробнице до переделки 1558 г. Украшение гробницы после обретения мощей святого способствовало росту его почитания и проявлению новых чудес, случившихся до 1558 г. и упомянутых в новгородских летописях: «прощение» от глазной болезни Евдокии из сельца Деревеницы близ Троицкого Клопского мон-ря 21 февр.1552 г. накануне литургии («...на часех, как отпели часы»); излечение от глазной же болезни женщины на праздник Вознесения Господня 19 мая «о телесе Никитине епископу» (Новгородская II летопись//ПСРЛ. Т. 30 С. 182, 183). После обретения мощей 30 апр. 1558 г. (наряду с Житием святого, текстом которого с весны по октябрь того же года занимался игум. Маркелл, бывш. настоятель Хутынского мон-ря) были написаны первые иконы Н. О них мы можем судить прежде всего по тексту послания архиеп. Пимена Новгородского свт. Макарию, митр. Московскому, которое архим. Макарий (Веретенников) датирует июнем-июлем 1558 г. Помимо описания обретения мощей, перенесения тела святого в новую раку, празднований по всем городским храмам в послании сказано, что в Москву был отправлен иконный бумажный образец для написания икон Н. («на бумазе образ святаго Никиты епископа»). Владыка Пимен просил свт. Макария всем сообщить об образце и новом Новгородском чудотворце («иных сподоби таковыа благодати») и написать икону нового святого. Не полагаясь лишь на образец, он изложил словесное описание внешности святого, как она открылась свидетелям обретения: «...писати его без брады, чтобы было немножко власов на браде и на усе, чтобы едва знати власы брадные на телесе, якоже бысть и при животе, тако и ныне обретеся в гробе». Также новгородский архиерей уточнял, что Н. следует писать в облачениях епископа, а не архиепископа ( Малов А. Ф. Послание об обретении мощей епископа Никиты//Сб. ст. в честь акад. А. И. Соболевского. Л., 1928. С. 496-498). Послание об обретении мощей (1565) опубликовано Н. П. Кондаковым как случай упоминания рисунка, послужившего образцом для последующих иконописцев ( Кондаков Н. П. Рус. икона. Прага, 1931. Вып. 3 (М., 2004). Ч. 1. С. 18-19; об этом и о неизвестности источника упомянуто: Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 29). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА Война, к-рую вело Русское гос-во в 1558-1583 гг. за выход к Балтийскому м. сначала с Ливонским орденом , после его распада - с Литовским великим княжеством (после 1569 - с Польско-Литовским гос-вом) и со Швецией. Главной причиной войны было стремление рус. власти установить контроль над торговыми путями, соединявшими по Балтийскому м. западную и вост. части Европы, роль к-рых резко возросла в XVI в. с расширением экономических связей между разными европ. регионами. Сложившееся положение использовали власти Ливонского ордена и нем. купечество ливонских городов, не пропуская рус. купцов на запад и запрещая им заключать сделки с западноевроп. купцами, навязывая свое посредничество. В этих условиях рус. купцы были вынуждены длительное время находиться в ливонских городах, для них в этих городах (Риге, Ревеле (Таллине), Дерпте (ныне Тарту)) были построены правосл. церкви. С распространением в Прибалтике Реформации и развитием иконоборческого движения начались нападения на эти храмы, сопровождавшиеся их разорением и осквернением икон. В кон. 40-х гг. XVI в. правосл. храмы в Риге и Дерпте были закрыты, церковь в Ревеле разорена. Русско-ливонский договор 1554 г. (как и нек-рые более ранние соглашения) предусматривал возвращение рус. людям храмов в Риге, Ревеле и Дерпте и беспрепятственное совершение в них правосл. богослужения. Однако это постановление, как и ряд других, не выполнялось. В 1558 г. царь Иоанн IV Васильевич начал войну с Ливонским орденом, чтобы силой устранить установленные барьеры на пути в Зап. Европу. Первым городом, к-рый в 1558 г. перешел под рус. власть, стала Нарва. Взятию города способствовал начавшийся в нем пожар, вызванный тем, что местные немцы бросили в огонь православную икону свт. Николая. Рассказ об этом читается не только в официальной летописи и в «Книге Степенной» , но и в летописи псково-печерского игум. прмч. Корнилия и в «Истории о великом князе Московском» кн. А. М. Курбского . По приказу царя архимандрит Юрьева во имя вмч. Георгия монастыря и протопоп Софийского собора освятили город, где были поставлены правосл. храмы: Воскресения Христова в крепости - Вышгороде и «соборный» храм Богоматери Одигитрии. Царь велел «и иные храмы ставити». Всего в 1558 г. в Нарве было построено 5 храмов. При занятии рус. войсками пограничного города Нейшлосса (Сыренска) царь приказал поставить в нем храм Св. Троицы с приделами свт. Николая и св. Илариона. В итоговой записи офиц. летописи о действиях рус. войск в 1558 г. отмечено, что они заняли 20 городов и во всех этих городах «церкви крестианские воздвигнули» (ПСРЛ. Т. 13. 2-я пол. С. 306). |
| 2) В рукописях также имеются рассказы о чудесах Сергия, относящихся к 1558 г.: Предисловие, помеченное 20 июня 1558 г., в котором повествуется о решении царя Ивана Грозного и священного собора создать новую, «великую» церковь Святой Троицы в Сергиевом монастыре; чудо с исцелением ноги у москвича Григория 24 июня 1558 г.; чудо с исцелением слепоты у москвички Натальи 26 июня 1558 г.; чудо с исцелением слепоты в тот же день у некоего Артемия из Можайска; чудо с исцелением скорченных ног у Евсевия из Александровы Слободы, случившееся 1 августа 1558 г. РГБ, ф. 236 (Собр. А. Н. Попова), 94 (л. 403—405 об.) — первой четверти XVII в. Филигрань: Кувшин с двумя ручками под горкой — Дианова и Костюхина, 772 (1610 г.). РГБ, ф. 205 (Собр. Общества истории и древностей Российских), 321 (л. 605—609 об.) — 30–е годы XVII в. Филиграни: 1) Щит под короной с полосами — Дианова и Костюхина, 1060 (1634 г.); 2) Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры P и DO — Дианова и Костюхина, 693 (1638 г.), Гераклитов, 806 (1631—1633 гг.); 3) Кувшин с двумя ручками под полумесяцем — типа: Дианова и Костюхина, 741 (1634 г.). Текст опубликован (по списку ОИДР–321): Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892. Отд. II. С. 166—171. Глава 11. Редакции Жития Сергия Радонежского XVII века В основу редакции был положен Основной вид Пространной редакции, дополненный описанием чуда о зачатии Василия III и чуда о победе над литовцами у Опочки. 1) РГБ, ф. 304/I (Собр. Библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 699 (л. 36—247) — конец 20–х — начало 30–х годов XVII в. Почерк троицкого книгописца Германа Тулупова. Филиграни: Гербовый щит с полосой под короной (четыре варианта): а) Гераклитов, 231 (1628—1630 гг.); б) Гераклитов, 234, 235 (1628—1630 гг.), Дианова и Костюхина, 1059 (1630—1631 гг.); в) Гераклитов, 230 (1628—1630 гг.), 238 (1631 г.), Дианова и Костюхина, 1058 (1630 г.) — этот знак является основным в рукописи Троиц. 676, 1630 г., и в небольшом количестве встречается в Троиц. 727, 1632 г.; г) Гераклитов, 232 (1628—1630 гг.). |
| Типикон. Значительно позже других новоисправленных книг, в 1682 г., при Патриархе Иоакиме, был издан Типикон – книга, описывающая богослужение в целом. Типикон 1682 г. в сравнении с предыдущими изданиями представляет собой первый опыт последовательного пересмотра и исправления Устава на основе заранее выработанного плана, в основу которого лег переработанный Типикон 1641 г. Источниками справы были славянские (в т. ч. южнорусские) и греческие списки и печатные издания, а также новоисправленные русские богослужебные книги. В процессе подготовки к изданию Типикон редактировался трижды. Основная черта иоакимовского издания Типика – переориентация на поздние греческие образцы, специфически русские черты из Устава изъяты. Изменены порядок каждения и входа на вечерне, совершенно отменен вход на утрене и второе евангельское чтение воскресной утрени. В Типиконе 1682 г. присутствуют несколько полемических антираскольничьих рубрик (о поклонах на молитве прп. Ефрема Сирина , о пении «Да исправится» на Благовещение Пресв. Богородицы). Из Устава исключены многие местные особенности, в т. ч. чин службы «по уставу обители Сергиевой» и других мон-рей. Кроме того, издатели Типикона 1682 г. пытались установить соответствие между Типиконом и новоисправленными богослужебными книгами, однако с Минеей и Триодью это соответствие полностью не было произведено. В месяцеслов Типика введена шестиступенная классификация праздников (пять знаков и служба без знака) – более подробная, чем прежняя (содержавшая только три знака), но более простая, чем предлагавшаяся окозрительными уставами XVI–XVII вв. Из-за того что Иерусалимский устав на Руси был значительно дополнен статьями русского происхождения, обычаями из Чиновников и Обиходников, выписками из «Пандектов» Никона Черногорца и пр., редакторам Устава 1682 г. для достижения соответствия с греческими уставами пришлось бы исключить или существенно изменить более половины текстов. Этого сделано не было, поэтому Устав представляет собой нечто среднее между русским и греческим типиками, не были также доведены до конца ни сверка с греческими уставами, ни согласование с новопечатными книгами, из-за чего в издании 1682 г. присутствуют противоречия и недосмотры, затрудняющие совершение богослужения. Устав отличается некоторой нелогичностью в изложении материала, недоработанностью терминологии, наличием противоречий. Типикон 1682 г. положен в основу дальнейших изданий Типика в России, и его слабые стороны в них сохраняются. |
| Таким образом, в то время, когда в Великороссии и на Москве служебные книги издавались по славянским рукописям и печатным изданиям, в Южной Руси уже была сознана потребность пользоваться греческими образцами, и эта мысль находила себе осуществление в целом ряде изданий 11 , между которыми Львовский трефологий занимал выдающееся место и сослужил большую службу московским справщикам. С этими-то правленными минеями адриановского издания и был соглашен в месяцесловной части устав 1695 года, – «второе во исправлении» издание нашего устава, – как выражается о нем предисловие 12 . От устава 1682 г. он отличается изложением службы по минее, а в общей и триодной части почти везде сходится с ними дословно. Справщики несколько изменили состав памятей, ввели некоторым святым новые тропари с кондаками, а другие исправили и изложили в ином переводе. Во всех этих случаях они руководились готовым текстом миней 1689–1691 г., так что везде, где оказывается разность между уставом 1682–1695 г. она имеет основание в тексте миней и представляет излишек, которым правленые минеи отличаются в месяцеслове от устава 1682 г. Мы сгруппируем эти разности в особом приложении, к которому и отсылаем читателя [см. ниже], а здесь заметим только, что в состав месяцеслова при уставе 1695 г. вошло 12 или около того новых памятей, сравнительно с изданием 1682 г., и из них более половины Святых русских. Наши справщики в лице адриановских миней и устава сделали как бы поворот в сторону от того исключительно греческого направления, которое было принято в уставе 1682 г. Кроме того несколько памятей исключено и между ними, 14 мая, память преп. Евфросина Псковского , и 27 – Св. Николая Качанова. Что касается до перевода тропарей и кондаков в уставе 1695 г., то преимущество большей правильности и точности в многих случаях должно остаться за уставом 1682 г. Справщики миней, руководясь этим последним, по местам находили нужным изменять и подновлять перевод церковных песней. От этого оказались в минеях разности изложения, которыя увеличивались еще более от того, что издатели их имели под руками греческий текст иной редакции, чем справщики 1682 г. В устав 1695 года эти изменения вошли без проверки, и в этом виде тропари и кондаки печатаются в уставе до сих пор. |
| ключение, может ли быть упомянутое сочинение г. Виноградского, по его научным достоинствам и направлению, достаточным для присуждения автору степени магистра богословия. Сочинение Николая Виноградского „Церковный Собор в Москве 1682 года. Опыт историко-критического исследования“ – не важное (сочинение) ни по своему содержанию, ни по изложению; не высокого научного достоинства этот труд. В этом сочинении и капитальные вопросы относительно Московского Собора 1682 г. решены не вполне удовлетворительно; так, например, год открытия означенного собора, начало его заседаний не обоснованы надлежащим образом. Г. Виноградский, вопреки г. Воробьеву и другим, занимавшимся вопросом о Московском Соборе 1682 г., утверждает, что „заседания изучаемого им собора открылись никак не раньше 6 февраля 1682 года“, а между тем сам же (г. Виноградский) вынужден был отметить некоторые факты и свидетельства, относящие деятельность собора к 1681 г. (стр. 39, 43, 48 и 49). Далее, исследование о том, кому обязаны своим происхождением поставленные на Московском Соборе 1682 года вопросы, – автором решено неудовлетворительно и только так сказать с отрицательной стороны; по его мнению, патриарх Иоаким был только председатель Московского Собора 1682 г., а „не проводитель своих идей и планов, и просто (был) руководителем (иногда даже неблагоприятным делу) в решении вопросов, выдвинутых на очередь (?) кем-то другим“ (стр. 189). Этот „кто-то“, выдвинувший вопросы на решение Московского Собора 1682 г., по-видимому, должен быть Царь Феодор Алексеевич, так как, по словам г. Виноградского, Патриарх Иоаким (в своей речи Собору) ясно приписывает дело почина в соборных вопросах Царю и все предложения обращены к Собору также непосредственно от лица Царя“... (стр. 190), но на следующей (191 стран.) автор, „невольно приходя в раздумье, и не имея никаких ясных свидетельств об исключительных духовных дарованиях и выдающихся способностях молодого (21 г.) Царя, пишет, что Феодор Алексеевич все первые годы своего короткого царствования находился постоянно почти в постели под попечительством сестёр и мамок, и уже конечно, не |
| 24 . Пренесение честных мощей, иже во святых отца нашего Петра митрополита Киевского, и всея России чудотворца. Идеже лежат мощи его, совершается полиелей. [Знак тот же, что выше]. 30 . Преставление преподобного Александра Свирского . Совершается собор его во обители его. [Знак тот же, что выше]. В уставе 1695-го года восемь лишних памятей против устава 1682-го года, именно: 30 Сентября Григорий Пельшемский, 4 Февраля вел. кн. Георгий Всеволодович, и Кирилл Новоезерский, 2 Марта Арсений Тверской, 16 Мая Ефрем Перекомский, 19 Мая Корнилий Комельский, 3 Июля Принесение мощей митр.. Филиппа, 8 Июля Прокопий Устюжский. В уставе 1695-го года недостает двух памятей против устава 1682-го года, именно: 5 Октября трех святителей Московских, 27 Июля Николы Кочанова, Новгородского. В нынешнем уставе семь лишних памятей против устава 1682-го года, именно: 21 Сентября Димитрий, митрополит Ростовский, 30 Сентября митр. Михаил, 23 Ноября Митрофан, епископ Воронежский, 7 Декабря Преставление Нила Столбенского, 28 Января Феодосий Тотемский, 27 Мая Обретение мощей Нила Столбенского, 5 Июня князь Феодор Ярославич. В устав 1682-го года в качестве общепочитаемых или обще-повсюдно-празднуемых русских святых внесены 63 святые. Это число составляется: из 22-х святых, канонизованных к общему празднованию до собора 1547-го года (см. выше стр. 90), из 14-ти святых, канонизованных к общему, и 7-ми святых, канонизованных к местному празднованию, а всего-из 20-ти с одним святых, канонизованных на соборе 1547-го года (см. выше стр. 100), из 9-ти святых, канонизованных на соборе 1549-го года (выше стран. 103) и из 11 -ти святых, канонизованных после собора 1549-го года. На соборе 1547-го года было всего канонизовано к местному празднованию 9-ть святых. Из этого числа не были внесены в устав 1682-го года двое, именно: Арсений, епископ Тверской (2-го Марта) и Прокопий Устюжский (8-го Июля). На соборе 1549-го года было канонизовано всех святых 16-ть. Из этого числа не были внесены в устав 1682-го года 7 святых, именно: Нифонт, епископ Новгородский (8 Апреля), Антоний, Иоанн и Евстафий, мученики Литовские (14 Апреля), Григорий Пельшемский (30 Сентября), Евфросин Псковский (15 Мая) и Ефрем Перекомский (16 Мая). Из святых канонизованных после собора 1549-го года внесены были в устав 1682-ги года в качестве общих русских святых следующие 11-ть, располагаемые по месяцам и дням их памятей: |
|
|
