| Ислам отрицает распятие Господа Иисуса Христа, потому что Коран стремиться лишить иудеев победы, которой, как они заявляют, была смерть Иисуса. Коран утверждает, что Бог поместил кого-то похожего на Него на крест вместо Иисуса. Однако, друзья мои, Бог не имеет ничего общего с мошенничеством, потому что если бы Он хотел избавить Иисуса от креста, Он мог сделать это чудесным путем без необходимости обмана, пользуясь сходством Иисуса с кем-то еще. Эта ошибка Корана столь вопиющая, что опровергает само божественное происхождение его текстов. Более того, Коран сам себе противоречит, когда он утверждает, что иудеи на самом деле не убивали Иисуса, и в то же время совершенно отчетливо показывает реальность смерти Иисуса в суре «Семейство Имрана» (3:55) как об этом говорится в первой части этого стиха: Вот сказал Аллах: «О Иса! Я упокою тебя, и вознесу тебя ко Мне». Мой мусульманский друг, моя цель не обращать тебя, но обратить внимание на роковые вопросы. Кто такой Христос? Был ли он распят? И как это влияет на тебя? Если вся история человечества вращается вокруг Христа, значит, вся моя жизнь и существование должно вращаться вокруг Него тоже. Отрицание креста Христа противоречит самой истории. Мухаммад сам утверждает в Коране, что он был наставляем Богом обратиться к людям Писания (иудеям и христианам), если он сомневается в отношении Корана: «Если же ты [Мухаммад] в сомнении о том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читают писание [что было] до тебя» (сура «Йунус» 10:94). Первый раз в своей жизни я задал вопрос «почему?» и бросил вызов всему, что считал само собой разумеющимся. Все постулаты были критически исследованы. Это привело меня к проблемам в авторитарном обществе. Вопросы, они сказали, улетают перед лицом Аллаха. Подчинись. Это Все. В «Исламском Братстве» нашим девизом было «самаана ва атаана», то есть «мы услышали и повиновались». После двух лет изучения я пришел к двум логическим заключениям: Библия – это сокровенное Слово Божие, и Иисус есть Слово Бога. Я начал понимать, что Иисус действительно мог быть Богом. Умом я принимал все утверждения христианской веры, но в душе я до смерти боялся назвать Всемогущего Бога «Мой Отец». Мне нужно было чудо! Библия учит нас, что никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым ( 1Кор.12:3 ). Неудивительно, что каждый случай Спасения является чудом рождения из смерти в вечную жизнь! |
| У рериховского “Министерства правды” работы будет достаточно, и причем работы оперативной. “Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико” (Напутствие вождю, 78). “Ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема как вид тяжкой клеветы. Занимать ложью место народных книгохранилищ — тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!” (Община, 94). Е. Рерих цитирует этот текст «Учения» в контексте речи об именно религиозной литературе (о Штейнере и других оккультистах – «Очень много читателей, прочтя книжные теории, сопоставят их с учением и при очевидном расхождении их впадут в расстройство. Вот почему на первых порах всем неутвердившимся в Учении так опасно читать лживые книги, трактующие о том же Учении. Теперь в заключение приведу несколько страниц из Учения о книге: Ошибки в книгах...») . Обращает на себя внимание употребление к этом тексте слова «клевета». Дело в том, что Рерихи понимают это слова в необычно широкомо смысле. В общепринятом значении клевета есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» (УК РФ. Статья 129,1). Расхождение в оценках - это не клевета. Клевета - это когда человек говорит нечто негативное о другом, при этом заведомо зная, что на самом деле факта, сообщаемого им, не было... Но для Н. Рериха «Клевета есть передача лжи, все равно, будем ли передавать по легкомыслию, или по злобности, или по невежественности» . Выходит, что для Рериха любое мнение, с которым он не согласен – это клевета. А такое мироощущение есть уже признак тоталитарного сознания. Отождествление клеветы и ошибки (даже детской невежественности) при том, что что такое ошибка предоставлено решать только рериховской «Иерархии» («Ошибки могут быть. Самая большая ошибка может быть оправдана, если источник ее чист. Но измерить эту чистоту можно лишь просвещенным сознанием» - Община,79) и ей же предоставлено право карать обнаруженную «клевету» («В будущих государственных лечебницах, наряду с палатами для наркоманов, пьяниц, воров и прочих порочных элементов, будет одною из самых опасно-заразительных отделений палата клеветников» ) – это тревожная нотка рериховской этики. |
| 867 Т. е. болезнь не есть нечто особенно предпочтительное, по сравнению с другими вещами и явлениями, а просто как бы необходимо существующее в природе, как нечто неизбежное наряду с другими явлениями природы. 868 О том, что все внешнее само по себе не есть ни добро, ни зло, a нечто безразличное, подробно смотр. ниже, при изложении учения Эпиктета об апатии. 869 Кроме указанных цитат о врожденности человеку различных частных видов добродетели смотр. также Diss. I, 6. 28; I, 12. 30; I, 9. 32; I, 23. 3 (о врожденной любви к родителям; сравн. Diss 1, 29. 4; IV, 4. 47 и друг.); 6. 3 (чувство стыда; сравн. Fr. 52) и друг. 870 О том, что сущность и причина, так называемого, греха заключается в незнании (γνοια), в ложном мнении (δγμα), – Эпиктет говорит, напр., в Diss. I, 26. 6; I, 4. 19, I, 19. 16; II, 22. 22; II, 24. 20; III, 9. 2; IV, I. 42 и др. В Ench. 42 Эпиктет говорит, что человек, дурно поступая, на самом деле всегда убежден, что поступает так, как ему должно поступать (χαθχειν ατ), поэтому винить его нельзя, а нужно научить его. С этой же точки зрения, Эпиктет, напр., смотрит и объясняет склонность некоторых лиц к воровству (Diss. I, 18. 4) и к другим порокам: все эти люди, со своей точки зрения, правы: нужно только указать, в чем заключается ошибка в их суждениях, a не обвинять их, не гневаться на них (см. особен. Diss I. 18 и друг.). 871 Что Эпиктет не мог допустить греха в смысле извращения духовной природы человека, это можно заключать уже на того, что человеческая душа, по Эпиктету, есть ведь часть Божества, которому Эпиктет, конечно без логического самопротиворечия не мог приписать греховности. 872 Fr. 9. 10; 31; 57; 74; 92; 94. По словам Эпиктета, нет ничего противнее и гаже нашего тела, которое является тягостью для души. 874 По этому вопросу Эпиктет вдается в такую крайность, что, напр., невнимательность своего ученика к наставлениям учителя приравнивает к отцеубийству, на том основании, что, при наличных условиях, невнимательность и есть единственный грех, который данное лицо могло совершить: отца ведь нет налицо, чтобы его можно было убить (Diss. I, 7. 36; etc). |
| Можно сказать, что ипостась дает воипостазированной природе бытие или «реализует себя» в ней. Maximus Confessor Epistolae. 15 (PG 91. 557D, 560BC). Madden N . Composite Hypostasis in Maximus Confessor/Studia Patristica. 1991. XXVII. P. 175-197, здесь: с. 190. PG 94.1441; Иоанн Дамаскин, преп. Творения. Христологические и полемические трактаты. Мартис, 1997. С. 158. PG 94. 1441. Иоанн Дамаскин, преп . О сложной природе против акефаллов. Там же. С.198; PG 95.120. Иоанн Дамаскин, преп . Точное изложение православной веры. Кн. 3, гл. 9; PG 94.1017. Глава XXIX. Об ипостаси, ипостасном и неипостасном, PG 94. 589. «Οτε νυπστατον φσει τ κακν», PG 96. 460. PG 94. 616. «Бог же как присно сущий и совершенный, и Слово будет иметь также совершенное и самобытное (νυπστατος)», PG 94. 804; «Сын Божий, самобытная (νυπστατον) Премудрость и Сила Всевышнего Бога», PG 94. 985; «Веруем во единого Духа Святаго… самобытного (νυπστατον), существующего в Своей Собственной Ипостаси», PG 94. 821; «Πατρ ληθινς νυπστατος, κα Υς ληθινς νυπστατος, κα Πνεμα ληθινν νυπστατον, τρα ντα μα θετης, μα οσα», PG 95.1076B. Иоанн Дамаскин, преп . О ста ересях вкратце. Перевод Сагарды А. И.//Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. М.: Индрик, 2002, PG 94. 749. Иоанн Дамаскин, преп . Диалектика, или Философские главы. М., Экклесия Пресс, 1999. Глава XXIX. «Слово «ипостась» имеет два значения. Взятое в общем смысле, оно означает субстанцию вообще. В собственном же смысле «ипостась» означает индивид, а также всякое отдельное лицо», PG 94. 589. Иоанн Дамаскин, преп . О ста ересях вкратце, PG 94.752. Иоанн Дамаскин, преп . Против яковитов. Творения. Христологические и полемические трактаты//Цит. соч. С. 179, PG 94. 1477. Иоанн Дамаскин, преп . Против яковитов. Творения. Христологические и полемические трактаты//Цит. соч. С. 179, PG 94. 1477. Например, выражение свт. Кирилла «ν προσπ Χριστο», в котором «πρσωπον» соответствует онтологическому понятию личности, может быть рассмотрено как предтеча позднейшего употребления «νυπστατον». См., например: Hans von Loon. The Dyophysite Christology of Cyril of Alexandria. Lieden. Brill, 2009. P. 277-278. |
| «Необходимо каждодневно упорно заниматься чтением Святого Евангелия, Святой Псалтири, Святых Отцов, все сие читая с большим размышлением — добиваться, чтобы эти минуты были приятным собеседованием-утешением, укрепляли Душу. Запомни: помолившись так, опять захочется духовного общения». (25/IV– 90 г., 17/II–94 г., 18/XI–94 г., 24/Х II –94 г.) . «Великая трудность — быть духовным садовником: растить, воспитывать, ухаживать за душами. А где же тут ухаживать-то за другими, когда сам часто в большой духовной неряшливости!» «Льготность меня одолевает. Сам много говорю, учу, даже требую неотложности исполнения, а сам пребываю в большой лености-праздности. Хочу делания, или наоборот? Какое своевольство, нет ответственности. Не с бодростью идешь по духовной дороге, а с неохотой — ползешь, зеваешь, озираешься и плетешься кое-как. Осмотрись внимательно вокруг себя и внутри себя. Уясни всю великую ответственность духовного делания. Береги время до минуты, распределяй его, но все — в рамках большой любви. Именно предпочитай разные работы по оказанию помощи — живому слову к ближнему. Это большое дело — не затворяться только в трудоделание, а размышлять, что полезнее на тот момент сделать. Молись!» «Ежечасно всматриваться в себя, проверять себя». (25/IV–90 г., 17/11–91 г., 18/XI–94 г., 24/XII–94 г.) . «Внутренне, глубоко произносить имя Всевышнего». «Господи, сколько у Тебя любви и милости к нам, грешным!» (25/IV–90 г., 17/II–94 г., 18/XI–94 г., 24/ХП–94г.). «Как я слаб и непостоянен в своих решениях, намерениях. Малая причина уже нарушает такое важное, нужное дело, как молитва. Помни, что ты только силен в молитве. А я так поступаю… — не ценю возможности обрести великую силу. Надо воспитывать в себе дух постоянства, а не мимолетных порывов. Отдачи всего себя, а не половинчатого. Большое горе в рассеянности и несобранности моей». (29/IV–90 г., 19/ II –90 г., 18/Х I –94г.) . «Всегда помнить свою немощь. При наставлении, даче совета прежде всего возводи очи свои Горе. Крепко МОЛИТЬСЯ!» (29/IV–90 г., 19/11–90 г., 18/XI–94 г., 24/XII–94 г.) . |
| «Если во время искушения не можешь молиться, то настойчиво читай хотя бы Святое Евангелие и обретешь душевный покой». (Читал XI–78r., 14/V–86 г., 29/ VII –87г., 21/IV–88г., 5/Х 88 г., 19/ III –90 г., 17/ II –91 г., 18/XI–94 г., 24/XII–94 г.) . «Всегда помни, что ты — ничто, и из глубины душевной всегда при делании призывай помощь Божественную». «Превозношение много вредит. Считай себя меньше других и пользы будет больше». «Подкопы страшные, малозаметные ведутся к разрушению духовного дома, это празднословие, смех, осуждение. Знай и крепко помни, что это — твои враги». (Читал 20/ II –76 г., 3/VII I –76 г., 14/V–86 г., 21/IV–88 г., 5/Х88 г., 19/ III –90 г., 17/ II –91 г., 18/XI– 94 г., 24/XII–94 г.) . «Чувствуешь трудность, учись призывать с твердой верой Божественную помощь. Не пропускай этих моментов. Они не случайны». (Читал 21/IV– 88 г., 18/XI–94 г., 24/XII–94 г.) . «Припадай с глубоким душевным смирением ко Господу, проси у великого Пастыреначальника даровать тебе святое смирение, вкусить сладость его, научиться себя считать хуже всех, научиться быть постоянным в упражнениях — духовных заданиях на каждый день». «Трудись упорно, молись постоянно и с верой. Только при этих условиях возможно встать на путь духовной жизни». «Как можно больше иметь смирения, сознания своей немощи — вот основа всей нашей духовной жизни. Следи за собой». «Как опасно давать себе послабления. Достаточно разрешить себе что-то в немногом, как после этого пойдет разрушение всего духовного дома. Можно за малый период разрушить то, что созидалось и хранилось месяцами». «Будь осторожен! Не поблажай плоти! Больше настойчивости, постоянства и душевного обращения за Божественной помощью». «Главное — это научиться тому, чтобы воспитать в себе чувство полного предания себя воле Божией. Помни твердо, что ни случится с тобой на каждый день, час — за все благодари Господа и во всем случившемся усматривай не просто случайность, а нужную проверку твоих духовных сил, твою духовную боеспособность». (Читал XI–1978 г., 14/V–86 г., 21/IV–88 г., 5/Х–88 г., 19/III–90 г., 17/II– 91 г., 10/XI–94 г., 18/XI–94 г., 24/Х II – 94 г.) . |
| Первая рукопись (л. 1–94 об.) содержит Псалтырь, Четвероевангелие и другие более мелкие произведения, переписана двумя писцами: 1-ым писцом написаны л. 1–26, 2-й писец, начав с последних двух строк на л. 26, переписал весь(!) текст на л. 27–94 об. Предисловие к пасхалии на л. 93 об. – 94 он писал еще в сжатой манере, поскольку на последнем листе тетради (л. 94) необходимо было разместить оставшуюся пасхалию (безнадежная задача!), но он вышел из положения тем, что начал пасхальные таблицы не с 7001 г., а с 7004 г. (т. е. с того года, в котором он переписывал текст) – поэтому стал писать в более свободной манере (л. 94–94 об.). Это обстоятельство и ввело в заблуждение Н. В. Синицыну, посчитавшую, что текст пасхалии выполнен особым почерком. На самом деле пасхальные таблицы на л. 94–94 об. переписаны тем же 2-ым писцом: характерная лигатура «бого» присутствует и в предыдущей части (л. 56, 56 об., 87), индивидуальные варианты написания высокого «б» и «в» с характерной петлей видны в предшествующем тексте (л. 76 об., 80 об., 90 об., 91), и др. Следовательно, первая рукопись сборника Троиц., 46 написана около 1495 г. (филигрань: Три горы под крестом – типа Лихачев, 1272 (1497 г.) – не противоречит высказанной датировке). Переработка пасхальных таблиц определяет вторичность того варианта Предисловия к пасхалии, который содержится в Троиц., 46 (с чтением «новый Рим»), и датирует его 1495 г. Внесу лишь уточнение в вывод Н. А. Тихонюка о месте создания рукописи. Почерки сборника Троиц., 46 не принадлежат писцам Троице-Сергиева монастыря – следовательно, рукопись создана не в Троицком монастыре, а, скорее всего, при московской митрополичьей кафедре 264 . Попадание кодекса в собрание Троице-Сергиева монастыря вполне объяснимо – ведь с начала 1495 г. троицкий игумен Симон по сути дела являлся «нареченным» митрополитом и исполнял функции главы Русской церкви. В других списках Предисловия к пасхалии заглавия нет, но в Троиц., 46 киноварный заголовок надписан по верхнему полю л. 93 об. |
| Заключительные положения : Делегирование церковной власти управления не противоречит её иерархическому характеру. Эта власть является временной и полностью подчинена делегирующему. Закон не требует никакой особой причины для отозвания делегирования. Обычный способ управления Церковью осуществляется посредством ординарной власти. Создание новых субъектов власти посредством делегирования служит лишь тому, чтобы через своих сотрудников лицо, обладающее ординарной властью, получило возможность вступить в те области, где ему самому трудно осуществлять свою власть. При этом лицо, облечённое ординарной властью, не теряет ни одного из своих полномочий. 7. Дополнительная власть (Potestas suppleta, Supplet Ecclesia) Положение: Церковь дополняет власть в случае нехватки исполнительной власти управления – как ординарной, так и делегированной – и в области внешней, и в области внутренней подсудности, при наличии общей ошибки de facto или de iure, а также при наличии обоснованного и вероятного сомнения – как de iure, так и de facto (кан. 144, § 1). Общая ошибка (error communis) de facto – это такая ошибка, в которую de facto впадает община (т. е. большинство её членов). В свою очередь, общая ошибка de iure имеет место тогда, когда наличествует причина, способная ввести в заблуждение многих – даже если в действительности община не знала о существовании этой причины. Поэтому различение общей ошибки de facto и de iure относится не к объекту ошибки, а к её характеру. Обоснованное сомнение (dubium positivum) основывается на доводах в пользу существования власти, а не её отсутствия (последнее было бы просто незнанием, а не сомнением). Вероятным сомнение будет в том случае, если эти доводы вески – даже если им противопоставляются другие, столь же веские. Ошибка de iure обосновывается в пределах той же юридической нормы, которая определяет основания для получения власти (например, существование подобных оснований, их сущность и область полномочий в каждом отдельном случае). Ошибка de facto обосновывается самим фактом существования или несуществования отдельных обстоятельств, от которых зависит применение данной нормы, в данном случае хорошо известной. Различия между сомнением de facto и de iure относятся, таким образом, к самому объекту сомнения. |
| Мы были — и нет. Так и лежим, как шагали, попарно, Попарно, попарно, Так и лежим, как шагали попарно - И общий привет!… Она пела песню о мертвых солдатах, которые лежат замерзшие в земле, которых «не тревожит ни враг, ни побудка». И вдруг павшие воины слышат голос трубы: Эй, поднимайтесь, такие-сякие, Такие-сякие! Эй, поднимайтесь, такие-сякие, Ведь кровь — не вода! Если зовет своих мертвых Россия, Россия, Россия, Если зовет своих мертвых Россия, Так значит — беда! – И вот сейчас — слушайте! — скороговоркой сказала Александра и запела дальше: Вот мы и встали, в крестах да нашивках, Нашивках, нашивках, Вот мы и встали, в крестах да нашивках И в белом дыму. Встали и видим, что вышла ошибка, Ошибка, ошибка, Встали и видим, что вышла ошибка, И мы ни к чему! Александра допела песню. В конце песни говорилось, что мертвые солдаты встали спасать Россию и увидели, что вышла ошибка: это по полям, где они полегли, «гуляет охота, трубят егеря». – Поняли, девочки, про кого песня? — спросила Александра. – Про пехоту, которая полегла в сорок третьем году, — сказала Аннушка. – Бесславно и зазря, — добавила Юлька. – Не только, не только в сорок третьем! — с жаром возразила Александра. — Вы же слышали: «Вот мы и встали, в крестах да нашивках»! Поэт не зря так сказал, и ошибиться Александр Галич тоже не мог: он знал, что кресты могли иметь только солдаты первой германской войны и белогвардейцы. Значит, он пел о тех и других — о павших в сорок третьем и в девятнадцатом! – О героизме Талабского полка писал еще Александр Куприн, — сказала бабушка. — «Купол святого Исаакия Далматского», так называется эта вещь. Он писал, что во время наступления Юденича на Петроград именно талабцы первыми увидели вдали купол Исаакиевского собора. Но в Петроград они не вошли, им пришлось отступать к Нарве. Знаете, о чем я жалею, мои дорогие? О том, что мы не пригласили на наш вечер Виктора Алексеевича. – Сходить за ним? — предложил Дмитрий Сергеевич. – Нет, дорогой, в другой раз. А сегодня уже поздно, девочкам спать пора. |
| – А как же в Номоканоне оно читается совсем не так? – спрашивает Васанов. – Значит, говорю, в Номоканоне ошибка. – Ошибка?!... – Да ошибка, все равно, как ошибка же есть и в Стоглаве, в главе 40-й о брадобритии. Там сказано: «Правило святых Апостол сице глаголет: «Аще кто браду бреет и преставится тако, недостоит над ним служити, ни сорокоустия по нем пети, ни просвиры, ни свещи по нем в церковь принести. С неверными да причтется: от еретик бо е навыкоша». Но прочти ты хоть сто раз апостольские правила, не найдешь в них ни одного слова о брадобритии. Явно, что в Стоглаве сделано ошибочное указание на несуществующее апостольское правило. Такая же ошибка и в Номоканоне. А староверы все кричат еще, что старопечатные книги решительно не нуждались ни в каких исправлениях. 2.13. 29-го числа в селе Спас на Сеньге я служил раннюю обедню и после обедни беседовал с народом о разных предметах, о которых любят толковать староверы (их довольно в этом двупричтовом приходе). Беседа началась с разъяснения, что такое миссионер? Я говорил, что миссионер есть мировой посредник между церковными (православными) и староверами (раскольниками). Многие из староверов нейдут к нам в церковь потому, что воображают, будто в ней собраны (и проповедуются разный ереси; многие и из церковных думают, что у староверов нет ничего решительно хорошего. Миссионер должен разбудить эти две стороны, разобрать их взаимные друг на друга обвинения, разъяснить обоюдные недоумения и, если поможет Бог , соединить в одну семью разделившихся братьев, чтобы они едиными усты и единым сердцем прославляли Господа.... Приехал преосвященный. Его встречали «со славой», – и я встречал. Встретив, я вышел из церкви отдохнуть; но меня обступили мужики, и мы продолжали беседу в ограде (на монастыре, как здесь говорят). Я между прочим объяснял народу, что и в старопечатных книгах есть то, за что нас несправедливо обвиняют староверы, есть и Иисус и «Верую» без слова истинного (в 8-м члене) и «Христос воскресе по-нашему». – Быть этого не может! Там все по-нашему! – воскликнул не то в изумлении, не то в огорчении, не то в раздражении один мужичок из филипанов по имени Иван. |
|
|
