| Полное наставление о молитве вообще и об Иисусовой молитве найдете в книге «Невидимая брань»... Там и прочитайте (1, с. 224–225). 8. 5-й и 4-й тома Добротолюбия могут заменить все книги подвижнические Посылаю вам 5-й т. Добротолюбия – конечный. Этот том с четвертым могут заменить все книги подвижнические. Извольте умудриться с помощию Божиею (1, с. 238). 9. Жития святых воодушевительны и располагают к подражанию, но по мере сил Жития святых воодушевительны... и располагают к подражанию, но по мере сил... Хорошо, однако ж, заимствовать от сего себя осуждение и смирение (1, с. 250). 10. Журнал «Душеполезный собеседник» Афонские иноки в Москве издают под заглавием «Душеполезный собеседник» в год 12 выпусков, каждый по два листа... там найдется, чем занять общество (1, с. 251). 11. О «Невидимой брани» «Посылаю вам «Невидимую брань». Себе возьмите, дайте Семену Афанасьевичу и Ольге Васильевне Ушинской. Еще две – про кого-то вы говорили в Лавре, я забыл. Так это им. Эта тарелочка ушицы не всем, быть может, покажется по вкусу. Но будут и такие, которые скушают ее, присмакуючи. И на здоровье. Эта книжка давно известна в русском переводе, еще из времен Голицына 226 . Но там она не так ясна. Афонский старец несколько пояснил, а теперь и на Выше немножко пообчистил ее. И будто она стала казаться пригожей. Но, конечно, у всякого свой вкус (2, с. 28–29). 12. Книги, руководствующие к жизни по Богу Есть ли у вас Исаак Сирианин? Если нет, поспешите приобресть, хорошо и Лествицу. Эти две книги все вам разъяснят. Да и других книг много. Ефрем Сирианин, авва Дорофей , Варсануфий и Иоанн – ответы. Достопамятные сказания. Думаю, у вас есть они. А если нет, достаньте... Поищите прп. Исихия о трезвении и молитве. Афонцы издали его в русском переводе из Добротолюбия особою книжкою (2, с. 94–95). Посылаю вам «Невидимую брань». Хоть это заглавие пахнет монашеством, но вы встретите здесь все почти так представленным, что от советов сих никому отказываться не следует. Желаю вам назидания от духа Афонской святой горы, движущегося в книге сей (2, с. 138). 13. О необходимости нового перевода богослужебных книг |
| Подобное же заявление о неизвестности будто бы Властаревой Синтагмы в Северной России во 2-й половине XVII века встречаем в или смиреннаго Никона, противо вопросовъ боярина Симеона Стршнева, еже написа Газскому митрополиту и на отвты Паисевы» 224 , – заявление от лица, стоявшего, по званию и сану патриаршему, во главе управления Российскою Церковью. Один из знатных бояр, приходившийся царю Алексию Михайловичу дядею по матери, Семен Лукьянович Стрешнев, проклятый патр. Никоном за то, что собаку свою выучил благословлять обеими передними ногами и дал ей кличку – по имени патриарха, предложил прибывшему в 1662-м году в Москву славившемуся своею ученостью Газскому митрополиту Паисию Лигариду на бумаге до 30-ти вопросов, касавшихся Никона, с тем, чтобы Паисий дал на них ответы самому великому государю-царю чрез него – боярина Стрешнева. Паисий очень скоро исполнил царское поручение и прислал Стрешневу свои ответы на греческом языке. Эти ответы Паисия царским толмачем – Стефаном – были переведены на славянский язык; многие охотно их списывали и, наконец, ответы попали в руки Никона. Никон поспешил написать на них целую, огромную книгу, заглавие которой приведено выше. В вопросе 26-м боярина Стрешнева, от Паисия Лигарида, между прочим, требовался ответ: «имет-ли право царь избирать архиереев для епархии, архимандритов и игуменов для монастырей, по своему усмотрению, так как, как говорилось в вопросе, «Никон бранил и бранит ныне государя за то, что государь учредил монастырский приказ и посадил в нем судьями мирских людей, и за то, что поставлял по монастырям архимандритов и игуменов, кого хочет» 225 . Паисий отвечал, что «царь может ставить архимандритов и всякие церковные власти, – это одна из привилегий царских, и у всех народов обычай – царю раздавать должности, – для чего и царский орел пишется двуглавым, расширяющим достоинство царя церковное и мирское» 226 . В ответ Паисия далее было написано, что, по толкованию Матфея Властаря , (в гл. 6-й отдела буквы «β» его Синтагмы), «царь имеет право входить в алтарь к Св. |
| 221 Письма к разным лицам. М., 1892. С. 424. 222 Завитневич В. З. О молитве. Из системы философско-богословских воззрений А. С. Хомякова. «Труды Киевской Духовной Академии». 1907. Январь. С. 10. 223 Игнатий (Брянчанинов), святитель. Сочинения. Т. 1. СПб., 1905. С. 155. 224 Иоанн Златоуст, святитель. Творения. Т. 5. Беседы на Пс. 7. СПб., 1899. С. 66. 225 Игнатий (Брянчанинов), святитель. Сочинения. Т. 1. Указ. изд. С. 143. Ср.: Филарет (Дроздов), святитель. Московский. Слова и речи. Т. 4. М., 1882. С. 352—353. 226 Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться. М., 1904. С. 178. 227 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении Указ. изд. С. 153 (преподобный Иоанн Лествичник). 228 Иаков, святитель, епископ Низибийский. Письмо о молитве к Григорию, просветителю Армении. «Хр. Чт». 1842. Ч. 1. С. 393—394. 229 Игнатий (Брянчанинов), святитель. Сочинения. Т. 1. СПб., 1905. С. 155, ср.: Феофан (Дроздов), святитель. Письма о христианской жизни. СПб., 1880. С. 204; Тихон Задонский, святитель. Творения. Т. 1. М., 1898. С. 190; Т. 2. М., 1899. С. 328, § 2; Филарет (Дроздов), святитель. Слова и речи. Т. 4. М., 1882. С. 353—356. 230 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 167. 231 Там же. С. 200. 232 Письма к разным лицам. М., 1892. С. 489. 233 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 198. 234 Ответы святителя Феофана на вопросы инока о молитве. М., 1910. С. 16. 235 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 301. 236 Там же. С. 329. 237 Ответы святителя Феофана на вопросы инока о молитве. Указ. изд. С. 16. 238 Там же. С. 36. 239 Там же. С. 23; ср.: Игнатий (Брянчанинов), святитель. Сочинения. Т. 1. Указ. изд. С. 148. 240 Творения. Слова подвижнические. Сл. 52. Сергиев Посад, 1911. С. 230. 241 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 208 (преподобный Нил Синайский). 242 Беседы, послания и слова. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С. 358. (Слово 1. Гл. 13). 243 Слова и речи. Т. 4. М., 1882. С. 358. |
| 1 Напр. о пророческом вдохновении, отличии его от языческой мантики, душевном состоянии пророков, символизме и·пр. Corncly. Introd. spcc. II, 267–505 pp. Keil. Einl. 224–226 ss. В русской литературе эти вопросы решаются в системах Основного Богословия, а также у А. Мнхаила. Библейская наука. -й выпск почти весь посвящен этим вопросам и дает прекрасные ответы. Тула. 1901 г. 2 О пророческих видениях и их психологическом анализе прекрасно сказано у А. Михаила. V вып. Библ. науки, особ 30 83 стр. 3 См. цитаты из святоотеческих творений у проф. Оланицкого. Руководственные о свящ. писании сведения из творений отцов и учителей церкви. 84–88 стр. 6 См. в учебниках Афанасьева (Пр. Исаия), Херхозерского (22–58 стр.), Соловьева и др. Cornelγ. Introd. Spec 2, 320–337 ΡΡ· 13 П. Юнгеров . Подлинность книги пр. Исаии. Прав. Соб. 1886 г. 1–9. 1887. 1–6. Иеромонах Фаддей. Единство книги пророка Исаии. Серг. Лавр. 1901 г. В них есть и литература по истории вопроса о подлинносги книги пр. Исаии (особ Прав. Соб. 1886, 3). 16 Брюстон справедливо обращает внимание на то, что мнимый вавилонский пленник, писатель 13 – 14 гл., не назвал бы Мидян «не сребролюбивыми». Греческие историки, близко знавшие двор Астиага, описывают его, как один из роскошнейших и изнеженных дворов. Histoire critique de la Litterature prophetique des Hebraux. 1881 г. 219 р. 17 Orelli Рг. Iesaia (в изд. Strack und Zuckler. 4t.) 55–56 ss. Указаны здесь нужные цитаты о Мидянах и их значении в век Исаии 23 Ис.16:13–14 читается так: вот слово, которое изрек Господь о Моаве издавна. Ныне же так говорит Господь: чрез три года величие Моава будет унижено со всем великим многолюдством, и остаток будет очень малый и незначительный. 26 Таковы: прекращение «радости и веселия» 15:10 =29:19. Пророк «рыдает» о Моаве – 15:5, 16:9, 11=22:4, 28:1, почему Гитциг признавал это место подлинным. «Защита и осенение» от зноя – 16:3=4:5–6, 30:2, 32:2. Потомок Давида на праведном престоле – 16:5=9:7, 11:1–6, 29:20. Поэтому Эвальд признавал 16:1–6 подделанными под язык Исаии. Прав. Соб. 1886, |
| 224 Ср. у св. Григория Богослова в «Двустишиях»: «Ум легок и не терпит обремененного чрева» (Творения. Ч. 4. М., 1889. С. 300). Посему и наоборот, «плотолюбцам и чревоугодникам входить в исследование предметов духовных так же неприлично, как и блуднице разглагольствовать о целомудрии» (Преп. Исаак Сирин . Слова подвижнические. С. 286. Слово 56). Из этого видно, какая цена и всем рассуждениям ученых (особенно отрицательного направления) о христианстве и вообще религии, если они вещают от «собственного чрева». А ведь так обычно и бывает. 225 Великий Варсонофий писал одному брату, боримому чревоугодием: «Приводи себе на память [за трапезой], что пища превращается в зловоние и что мы осуждаемся, принимая оную» (Руководство к духовной жизни. СПб., 1905. С. 865. Ответ 87). «Осуждаемся», потому что призваны к небесной ангельской пище, а едим корм свиней, да притом с таким невоздержанием и страстью. 226 Ср. цитату из Флоренского («Основы» Отдел III. Гл. 5. § 3. Эротизм в искусстве. Примечание 91), а также последнюю фразу в цитате из Тэффи (прим. 6). 227 Подвиг и святость заключаются в создании не «доброго» (хорошего) человека, а прекрасного, и «отличная особенность святых подвижников – вовсе не их «доброта», которая бывает и у плотских людей, даже у весьма грешных,а красота духовная, ослепительная красота лучезарной светоносной личности, дебелому и плотскому человеку никак недоступная» (Флоренский П. Столп и утверждение истины. Опыт православной феодицеи в двенадцати письмах. М., 1914. С. 99). Святые подвижники – это художники, в полном смысле этого слова. Цель их – не делать добро вообще, а делать его прекрасно. Поэтому порок, с аскетической точки зрения, безобразен, антихудожествен. Таким образом, выражение «искусство святости» по закону принадлежит более , чем кому-либо другому. 229 Примеры: часть пищи (хлеб), посланная Великим Варсонофием своему ученику, освобождала его от страстей и демонских искушений (Руководство к духовной жизни. Ответы 43–44); сухарики, раздававшиеся преп. Серафимом Саровским , исцеляли больных духовно и телесно. |
| О Макарии же и во времена его бывшем соборе смотри ни нижесказанное. Придать же надлежит, что хотя бы или Пётр, или Феодорит, или Максим, или Макарий, или собор, или иной кто сказал и написал нечто противное тому, что по древнейшему преданию вся православная церковь обще хранит и содержит, того ни за свидетеля не принимать, ни повиноваться, ни слушать не должно: но иметь как новизновводителя и иного нового учения вестника. Установление бо есть Апостольское: предания, коим от самих Апостол церковь или словом или Писанием научилася, хранить: «Темже убо братие, стойте, и держите предания, им же научитеся, или словом, или посланием нашим» 224 . И тем они точию всуе себе труждают, и грех на свою главу собирают, понеже бо писано есть: Аще святитель проклинает не по воле Божией, сиречь, не по священным правилам, не последует им Божий суд: а покаряющиеся аще и проклинаемы от них, но от Бога великим хвалам сподобятся, и достойны суть. Но если кто по воле Божией и освящённым правилам бывает проклинаем, тогда на чью главу проклятие и суд Божий падает, если не на главу проклятого? Есть же страшное определение, святым седьмым вселенским собором произнесённое против преступников преданий, кои вся православная церковь наблюдает и исполняет 225 . Кто же? Вы ли, или православные Христиане предание знаменовать Крест преступают, показано выше. Примечать же надлежит, что определение, предложенное вашими учителями (кои по обыкновению, где написано, не означают) с правилами, кои о сем материи пишут, не сходствует 226 . А иже при Благоверном Царе и Великом Князе Иоанне Васильевиче всея России и преосвященном Макарии Митрополите по Апостольскому преданию на освящённом своём соборе уложили: «аще кто не крестится двумя персты, якоже Христос, да будет проклят» и вечному проклятию предали: и они тому царскому уложению и освящённому собору, паче же Христову и Апостольскому преданию не повинуются, да и нам также повиноваться не велят, и полагают то соборное проклятие ни за что. И тем своим неповиновением учинили себя под вечным проклятием, да и нас, грешных, ведут ныне с собой под то же проклятие. |
| О Православии с предостережениями от погрещений против него. М., 1893. С. 7. 211 ЖМП. 1971. 7. С. 42. 212 Св. Иоанн Златоуст. Творения. СПб., 1895. Т. 1. Кн. 2. с. 667. 213 Migne. PG. Т. 90. Col. 145. 214 Знаменитый западный св. отец, игумен Лиринского монастыря на острове у Ниццы (Франция), скончался в 450 г. Он автор известного сочинения “Commonitorium” — “Напоминин” (434 г.), в котором изложил принципы определения истинной соборной Православной веры в противоположность лжеучениям. 215 Migne. PL. Т. 50. Col. 646. 216 Id. Col. 648. 217 Id. Col. 649. 218 Id. Col. 650. 219 Id. Col. 665–666. 220 Id. Col. 669. 221 ЖМП. 1976. 4. C. 12. 222 ЖМП. 1969. 10. C. 40. 223 Житие прп. Василия Нового//Жития святых. М., 1988. С. 478–479. 224 Архиеп. Серафим (Соболев). Проповеди. София, 1944. С. 26–27. 225 Migne. PG. Т. 102. Col. 629. 226 Иеремия II, патриарх Константинопольский. Ответы лютеранам. М., 1866. С. 35, 43. 227 Еп. Игнатий (Брянчанинов). Отечник. СПб., 1880. С. 2. 228 Св. Афанасий Великий. Творения. Сергиев Посад, 1902. С. 14, 37. 229 Архим. Амвросий. Св. Марк Ефесский и Флорентийская уния Нью-Йорк, 1963. С. 354. 230 Прп. Максим Грек . Сочинения. Сергиев Посад, 1910. Ч. II. С. 139. 231 Там же. С. 150. 232 Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского. М., 1892. С. 73. 233 Беседа прп. Серафима Саровского с Мотовиловым. Белая Церковь, 1929. С. 14, 15, 20. 234 Блаж. Феофилакт. Благовестник. СПб., б. г. С. 613. 235 Деяния Совещания глав и представителей автокефальных Православных Церквей. М., 1949. Т. 2. С. 415. 236 В данном случае о Церкви верно употреблено прилагательное «нераздельная», в смысле «неразделимая», ибо, по словам проф. архим. Иустина Поповича, «разделение Церкви онтологически по существу невозможно». Между тем в экуменической лексике касательно Церкви прилагательное «нераздельная», выражающее постоянное свойство Церкви как Богочеловеческого организма, лукаво подменяется неуместным словом «неразделенная» (причастие прош. вр. страд, зал.), как будто в древности Церковь была «неразделенной», а затем якобы «разделилась»! Кощунственная нелепость этой мысли явствует из сопоставления со Святой Нераздельной Троицей, ибо «Церковь по подобию Св. |
| Ефес. соб.; на 14-е и 15-е Трул. соб.; на все правила Гангр. соб.; на 53-е и 54-е Лаод. соб.; на 109-е (123-е), 110-е (124-е) и 113-е (127-е) Карф. соб. Держась строго догматического метода, Аристин иногда выходит за пределы своей задачи и делает в своих толкованиях замечания, не относящияся к изъяснению буквального смысла канонического Синопсиса, но весьма важные в практическом отношении. Он указывает на причины и обстоятельства, вызвавшия появление некоторых правил, и объясняет мотивы, которыми руководствовались отцы соборов, издавая некоторые постановления 218 ; отмечает правила, утратившие свою силу, или потерпевшие изменения в позднейших церковных правилах 219 ; обращает внимание на исключения из правил (Апост. 6-е, 20-е, 61-е; Трул. 20-е) 220 ; относительно некоторых правил замечает, что изданными для известного времени и места 221 . В некоторых случаях, так сказать, мимоходом, Аристин делает ссылки на гражданские законы, при чем цитирует их точно 222 , или же, не указывая относящийся к данному случаю гражданский закон определенно, заявляет только, что случай этот предусматривается и законами гражданскими 223 . Если об одном и том же предмете речь идет в нескольких правилах, то Аристин часто или указывает точно, в каких правилах, кроме изъясняемого, можно найти материал, относящийся к данному правилу 224 , или же просто замечает, что о том же самом, о чем трактует комментируемое правило, говорится и во многих других правилах 225 , но при этом, в случае кажущегося или действительного противоречия одного правила другому, не разрешает, а только указывает на него 226 ; исключение составляет толкование на Синопсис 22-го пр. св. Василия Вел. Там, где текст Синопсиса ясен и правилен, Аристин пишет «σαφς» (κανν), т. е. правило ясно само по себе 227 , или же совершенно не делает никаких замечаний 228 . – Стараясь быть, по возможности, кратким, Аристин в то же время не забывает, что его комментарий на канонический Синопсис должен был удовлетворить практическим потребностям тех, которые к нему обращались, и должен был дать ответы на интересовавшие их вопросы; поэтому он старается, насколько возможно, при небольшом объеме комментария, сообщить читателю необходимые и полезные для него сведения. |
| Напрасно однакож Гентилий рассчитывал своим письмом найти сочувствие в проповедниках. Последние, на другой же день по получении письма, составили вместе с Кальвином ответ, в котором подробно разбирают все основные положения Гентилия 224 . Указывая на то, что источники заблуждений скрываются у Гентилия столько же в невежестве, сколько в низвращении здравого смысла, в высокомерии и еретическом ожесточении, проповедники объясняют, что его положение о Едином истинном Боге Израиля, как Отце И. Христа, отрицает у последнего истинное Божество 225 . В понятии ветхозаветного Бога неуместны противоположности между Отцом и Сыном, ибо если мы именуем Отца И. Христа Богом Авраама, Исаака и Иакова, то это наименование приписываем и самому Христу и признаём Его Богом одинаковой сущности с Отцом. Это доказывается тем, что многие изречения пророков, в которых упоминается об Иегове, Едином Боге, Творце мира, переносятся в новом завете непосредственно на Христа 226 . Равным образом ложно и то положение, что субстанция только в Отце, ибо если Сын называется Иеговой, Творцом и Виновником всякого бытия, то Он необходимо должен иметь сущность в себе самом 227 . Перенося сущность исключительно на Отца, мы тем самым или усвояем ей делимость, так что Сын будет лишь частью целого, или отнимаем у Сына божескую сущность и оставляем его Богом по одному наименованию. Проповедники указывают далее на противоречия в учении Гентилия, на неосновательность упрёка – будто учение церкви о Троице предполагает собою четверицу и затем восстановляют смысл тех мест из творений Иринея и Тертуллиана , которые Гентилий изъяснял в свою пользу совершенно превратно 228 . Таков общий характер ответов, посланных Гентилию на его письмо. Эти ответы не только не достигли предполагаемой цели, напротив своим по местам резким тоном они ещё более ожесточили Гентилия, который как бы насмехаясь послал новое исповедание Кальвину, повторяя почти буквально сказанное прежде 229 . Затем он обращается в сенат с формальною жалобою на Кальвина, который вместо того, чтобы серьёзно отвечать на возражения, хочет отделаться лишь насмешками и увёртками; в той же жалобе Гентилий просит сенат освободить его как невинного от заключения и назначить защитника, так как сам он, незнакомый с судебными формальностями, не может вести своего дела 230 . |
| Проблемы современной трансплантологии чрезвычайно сложны с этической точки зрения. На наш взгляд, их продуктивное решение невозможно сугубо в рамках профессиональной медицинской этики, поскольку в ней не выработаны ответы на результаты ускоряющегося изменения и совершенствования медицинских технологий. Православное богословие содержит бесценный опыт нравственной оценки явлений меняющегося мира, в том числе и в области современных медицинских технологий. Трансплантология непосредственным образом связана с вопросами жизни и смерти человека, его тела и души, именно поэтому православная оценка формирует важнейшие духовно-нравственные ориентиры для общества по отношению к обозначенным в нашей статье проблемам. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Заявление Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике «О фетальной терапии»//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. С. 243-244. 2. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001. 3. Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. 504 с. 4. Тоффлер Э. Шок будущего=Future Shock, 1970/Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. 557 с. 5. Филипп (Филиппов), архимандрит. Фетальная терапия как преступление против человечности//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. С. 223-226. Тоффлер Э. Шок будущего=Future Shock, 1970/Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. 557 с. Тоффлер Э. Шок будущего=Future Shock, 1970/Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. С. 228. Филипп (Филиппов), архимандрит. Фетальная терапия как преступление против человечности//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. С. 223-224. Заявление Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике «О фетальной терапии»//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. С. 243-244. Комментарии ( 1): Сергей 06 апреля 2018г. 21:57 Впечатление, будто автор статьи ведет полемику с Основами социальной концепции РПЦ, при этом цитируя ее же положения о пользе донорства. На сегодняшний день вопрос о посмертном донорстве в РПЦ уже решен. Это выражено как Основами социальной концепции РПЦ, так и Синодальными отделами - по взаимоотношениям Церкви и общества и по церковной благотворительности и социальному служению - Московского Патриархата, которые в июне 2013 года от лица Церкви обратились ко всем гражданам России с просьбой " выразить добровольное согласие на посмертное изъятие органов для трансплантации " (почему-то автор обходит вниманием этот документ). |
|
|
