| Христианство появилось в М. в нач. XVI в., когда на бирм. побережье высадились 1-е португ. купцы и мореплаватели, исповедовавшие католицизм (офиц. датой начала распространения католицизма в М. считается 1511). В 1548 г. Франциск Ксаверий хотел отправить для проповеди в княжество Пегу некоего свящ. Родригеса, но об этой миссии ничего не известно. В 1554-1557 гг. на территории Бирмы проповедовали франц. францисканцы. Бриту-и-Никоти, создавший в 1603-1613 гг. эфемерное королевство в Танхльине (Сириаме), обращал в католичество бирманцев, желавших жить на подконтрольной ему территории. После казни Бриту-и-Никоти его подданные-христиане были переселены Анаупхелуном в В. Бирму. В 1666 г. в Бирме служил 1 католич. священник, резиденция к-рого находилась в г. Ава. Он окормлял ок. 70 верующих и дважды в год посещал еще ок. 970 католиков, проживавших в 11 поселениях. В 1680 г. викарий Сиама Л. Лано направил в Пегу 2 священников из Парижского об-ва заграничных миссий, в 1693 г. по обвинению в шпионаже они были казнены. В 1721 г. папский легат К. А. Меццабарба направил в Аву и Пегу 2 итал. миссионеров - Сиджизмондо Кальки из ордена варнавитов и Джузеппе Виттони. В 1722 г. первый из них возглавил новообразованный викариат Пегу и Авы, попечение над к-рым было поручено итал. варнавитам. Их миссия имела определенный успех в городах Ава, Пегу, Сириам и Тауннгу. В 1728 г. Кальки умер и его место занял Пио Галлициа. Вместе с Джорджо Розетти Галлициа построил церковь и школу в Сириаме. В 1741 г. Галлициа был рукоположен в титулярного епископа папой Климентом XII. Но в 1744 г. он погиб в сражении армии правителя Пегу Смимтхо Буддакети (1740-1747) с отрядом Фламандской ОИК. В 1749 г. варнавиты Паоло Нерини и Анжело Капелло вернулись в Сириам. Новый правитель Пегу Бинья Дала (1747-1753) позволил вновь отстроить церковь, школу и больницу. В школе изучали латынь, арифметику, географию и мореплавание. Число учеников достигало 40 чел. Нерини получил сан апостолического викария Авы и Пегу от папы Бенедикта XIV. Но в 1756 г. Алаунхая захватил Сириам и казнил Нерини. В 1760-1761 гг. в М. из Италии прибыли 4 миссионера, викарием стал Джованни Перкото (1765-1776). В 1767 г. он открыл школу в Монхла, в к-рой обучались 150 чел. По поручению Перкото Мельхиорре Карпани в 1776 г. опубликовал 1-ю грамматику бирм. языка, ставшую 1-й печатной книгой, изданной в М. В 1777 г. право свободной проповеди варнавитов было подтверждено правителем из Конбаунской династии Сингу (1776-1782). В XVIII в. католики В. Мьянмы поддерживали связи с португальцами в Бенгалии. |
| 20 Стефан Яворский («в миру» Симеон) (1658–1722) – «местоблюститель патриаршего престола» после смерти патриарха Андриана (1700), ректор Славяно-греко-латинской академии (1707), президент Святого Синода (1721). Сперва сторонник, а затем противник петровских реформ, был связан с царевичем Алексеем. Известный писатель и проповедник своего времени, основной труд – трактат против лютеран «Камень веры». 22 Эпизод о казни женщины, убившей своего мужа, находим в книге А. Толстого «Петр Первый». Сочинение де Бруина, наряду с другими записками иностранцев, было использовано автором. (Толстой А. Собр. соч., т. 7. М., 1959. С. 209–211, 840, 844). 23 Установить, на чьей свадьбе присутствовал де Бруин, видимо, невозможно. Правда, ясно, что русские фамилии, транскрибированные им латинскими буквами, не обозначают ни князей Шуйских (их род прервался в России в 30-е гг. XVII в.), ни князей Шаховских. 24 Меншиков (Меньшиков) Александр Данилович (1670–1729) – ближайший сподвижник Петра; происходил, по одной версии, из семьи пирожника, по другой – из семьи придворного конюха; вначале царский денщик, солдат «потешного войска», благодаря своим способностям стал крупнейшим военачальником, дипломатом, государственным деятелем, получил титул герцога Ижорского и светлейшего князя (1707), президента Военной коллегии, адмирала, рейхсмаршала, наконец, генералиссимуса (1727). При Екатерине I был фактическим правителем страны, при Петре II попал в опалу, сослан в Сибирь, где и умер в Березове. 25 Речь идет о царице Прасковье Федоровне (урож. Салтыковой) (1664–1723) – вдове сводного брата царя Петра, царя Ивана Алексеевича (1666–1696), который был его соправителем (1682–1696). Де Бруин упоминает в тексте своей книги дочерей царя Ивана и царицы Прасковьи. Это Екатерина Ивановна (1691 –1733), ставшая матерью правительницы Анны Леопольдовны и бабкой малолетнего императора Ивана VI (1740–1741), Анна Ивановна (1693–1740), будущая императрица (1730–1740), и Прасковья Ивановна (1694–1731). 26 Ромодановский Федор Юрьевич (ок. |
| Достойно замечания, что, низлагая Игнатия, отцы Собора вовсе не упомянули о том, якобы он был поставлен неправильно и был незаконным образом архипастырем Русской Церкви, на что всего прежде следовало бы указать при его низложении. И есть несомненные свидетельства, что Игнатия считали современники патриархом, а не лжепатриархом, хотя и признали потом еретиком» ( Макарий (Булгаков) , митр. История Русской церкви. Кн. 6. M., 1996. С. 78, 85). Скончался ок. 1640 г. в Виленском Троицком монастыре (Строев. С. 6). 1079 Первая дата – по: Патриархи Московские. M., 2004. С. 50. Вторая дата – дата заключения в кремлевских подвалах. Скончался сщмч. Гермоген от голода 17.02.1612 (Патриархи Московские. M., 2004. С. 52). Память – 17.02 и 12.05. 1082 В грамоте к гетману Сапеге о дозволении освятить оскверненный храм, датированной 11.1608, именуется «Митрополит Ростовский и Ярославский, нареченный Патриарх Московский и всея Руси» (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 2. СПб., 1841. С. 136). По-видимому, «наречение» произошло в стане Тушинского вора. Дата избрания – по: Патриархи Московские. M., 2004. С. 66. Вторая дата – дата кончины (Там же. С. 68). 1083 Первая дата – дата поставления (Патриархи Московские. M., 2004. С. 74). Вторая дата – дата кончины (Там же. С. 84) 1085 Первая дата – дата поставления (Патриархи Московские. M., 2004. С. 88). Вторая дата – дата кончины (Там же. С. 109). 1086 Первая дата – дата поставления. Вторая дата – дата добровольного устранения от управления. Дата соборного осуждения Никона – 12.12.1666. Преставился 17.08.1681 на р. Которосли, подплыв на струге к Ярославскому Спасскому монастырю. Погребен в Ново-Иерусалимском монастыре. 1091 Первая дата – дата избрания (Патриархи Московские. M., 2004. С. 180). Вторая дата – дата кончины (Там же. С. 181). 1094 Обе даты – по: Патриархи Московские. M., 2004. С. 197. После упразднения Патриаршества «,..на Патриаршем дворе и в (Успенском. – Сост.) соборе в это время сохранялся еще старый церковный обычай, что при священнослужениях в отсутствие Патриарха творили поклонение, как присутствующему, его месту, на котором всегда стоял и патриарший посох. Само собою разумеется, что для новых порядков Духовного Регламента такое обстоятельство представлялось уже великою несообразностью, и потому Святейший Синод 14 августа 1721 г. определил: «В Москве, в Успенском соборе и в преждебывшем патриаршем доме, в церкви Двунадесяти Апостолов, патриаршим местам поклонения не творить и во оных, в соборе и в церкви, и в Крестовой полате, и в прочих (местах) обретающиеся при патриарших местах посохи, отобрав, отдать в Ризницу». При расспросах по сему предмету ризничий объяснил: «Который де посох в церкви Двунадесяти Апостол, и оный де для того на том месте, что к тому месту, по прежнему обычаю, кланяются они (прихожане. – Сост.) даже и до ныне» (1722 г. )...» (Забелин И. История города Москвы. M., 1905. С. 529–530). |
| в ст. Бас ), гомофонно-гармонический склад. Изменился основной фактурный принцип: вместо равноправия всех голосов, характеризующего строгий стиль, начала внедряться идея их функционального разделения. Появилась практика исполнения того или иного песнопения солистом на фоне инструментального аккомпанемента или же пения хора. Напр., мотет «Pelli meae» (лат.- «К коже моей» - Иов 19. 20) Херонимо де Карриона (ок. 1666-1721) предполагает следующий состав: тенор соло, 2 бахонсильо (бахон высокой тесситуры) и бахон, 4-голосный хор и basso continuo. При исполнении хоровых сочинений басовая партия усиливалась инструментом, фаготистов и сакбутистов в церковных записях начинали причислять не к инструменталистам, а к певцам, поскольку их участие в хоровом музицировании стало обязательным. Было введено инструментальное сопровождение хора, в кон. XVI в. начал фиксироваться аккомпанемент органа. Напр., в мадридском издании произведений Виктории (1600) прописана обязательная партия органа (хотя она пока только повторяет хоровую фактуру). Собственно муз. ткань также постепенно меняла свой облик, хотя и не столь быстро, как в др. странах. На первый взгляд испан. литургические сочинения XVII в. довольно консервативны - те же торжественные медленные мелодии в строгом стиле. Но в них уже проникают новые элементы - неожиданные повороты в мелодической линии, хроматизмы. Возрастает количество полностью гомофонных хоровых сочинений в моноритмической фактуре. Если в XVI в. аккордовые фрагменты встречались в хоровых произведениях лишь время от времени, с целью оттенить насыщенную полифоническую фактуру, то в XVII в. все сочинение могло быть написано аккордами в едином для всех голосов ритме. Для И. XVII в. подобное письмо было более характерным, чем для др. стран. Пример 2. «Pange lingua» de Urreda Пример 2. «Pange lingua» de Urreda XVII век - расцвет многохорности в музыке И. Эта традиция была заложена еще в XVI в., напр. в произведениях Виктории для 2 или 3 хоров. К сер. XVII в. многохорное письмо (обыкновенно на 8-12 голосов) стало нормой, а во 2-й пол. |
| Р. Ц.”, V, 147; VII, 456, 460; “Извест. Археол. Общ.”, 1859 г., I, 337 (о древнем наперстн. медном образе, в библиотеке лавры); “Временник Общ. ист. и древн.”, 1849 г., IV, исследов., 1 (Вел. кн. Александр Яросл. Невский); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1860 г., III, Отд. I, 141 (в 1744 г. за м-рем было крестьян 25.464 душ.); 1866 г., IV, смесь, 62 (по духов. завещ. адмир. гр. Фед. Апраксина отказано 500 руб.); 1872 г., III, смесь, 1 (Пункты архим. Феодосия и на них решения Петра I, 1718 г.); 1875 г., II, смесь, 13 (иеромон. Иоаким, с 1716 г. еписк. Астрахан.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, I, 77 (прошение 1721 г. братии Спасо-Преобр. Новгр. Север. м-ря об определении к ним в архим. наместника лавры Варлаама Голенковского), 92 (о возведении 1721 г. иеромон. Иннокентия Кульчицкого во еписк. Переслав., а в 1727 г. еписк. Иркут.), 140 (иеромон. Рафаил Заборовский в 1721 г. определен обер-иеромо- нахом по флоту), 167 (дело 1721 – 22 г. о высылке в м-рь из Малороссий. м-рей голосистых иеромон. и монахов), 184 (доношение 1721 г. о неприсылке в Канцелярию м-ря беспаспортн. старцев, стариц и друг. духовн. звания и о взятии раскольнич. старца Антония), 187 (донос 1721 г. иеродиак. Пафнутия на наместника Варлаама Голенковского), 227 (дело 1721 г. о высылке в м-рь для определ. в число братии казначея Авраам. Смол. м-ря Кариона), 240 (доношен. 1721 г. об удалении от должн. игум. Варлаама Голенковского), 269 (дело 1721 г. об иеромон. Антоние), 312 (дело 1721 г. о старце Макарие и бельце Матвееве), 421 (доношение 1721 г. протоинквизитора иером. Макария Хворостина о назнач. ему кварт. и жалов.), 610 (доношен. 1721 г. наместника м-ря, быв. казначея Смолен. архиер. дома, иеромон. Илариона о выдаче ему прогонов), 641 (дело 1721 г. о взятках и обидах с монаст. крестьян дер. Митроково), 658 (дело об отсылке сборов с Бежецких вотчин м-ря на 1721 г.), 722 (доношен. об отдаче м-рю фонаря, взятого из Кирилл. Белозер. м-ря), 736 (донош. 1721 г. ризничего иером. Матвея Грека об увольнении его, по обещанию, в Ивер. |
| 107 Филарет (Захарович) , иером. Разбор ответов на вопросы, поданные в старообрядческий «Духовный совет» несколькими бывшими членами Белокриницкой иерархии пред их присоединением к Православной Церкви. М., б. г. С. 200209. 108 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 37 об. 110 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 6. 111 Книга соборных деяний 1667 года//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 7. 112 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Λ. 11. 115 Сборник протоколов Общества любителей духовного просвещения. СанктПетербургский отдел. Первый год. 18721873. СПб., 1873. С. 288. 121 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 33 об. 127 Пастырское воззвание епископов Православныя ГрекоРоссийския Церкве, в богоспасаемом граде Казани собравшихся, бывшым о Господе чадом Греко-Российския Церкве, а ныне вне единения с оною пребывающым, глаголемым старообрядцем//Деяния епископов Православныя ГрекоРоссийския Церкве, собиравшихся в богоспасаемом граде Казани в месяце иулии 1885 года. СПб., 1886. С. 4. 128 Макарий, митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. СПб., 1883. Т. 12. С. 592596. 129 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. Л. 33 об.34. 130 Книга соборных деяний 1667 года//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 15. 131 Книга соборных деянии 1667 года//Деяния Московских Соборов 1666 и 166 годов. М., 1881. Л. 15. 132 Филарет, архиеп. Черниговский и Нежинский. Историческое учение об отцах Церкви. СПб., 1859. T. 3. С. 34. 133 Филарет, архиеп. Черниговский и Нежинский. Историческое учение об отцах Церкви. |
| Но это видимая описка, так как все другие даты согласно указывают 25-е октября. OACC. XII, 205–206; VII, CXL–CXLI. – В ААНЛ. 1721 г. 204, л. 10, справка, подписанная Алексеем Агалиным, относить распоряжение преосвященного Феодосия о назначении Тихонова к 25-му октября 1721-го года. Сак Тихонов, в декабре 1721-го года, 25-м октября датирует распоряжение архиепископа Феодосия об определении трактамента. – ААНЛ. 1721 г. 204, л, 67. – Подьячий Савва Григорьев в прошении в марте 1722-го года относит учреждение Школы также к 25-му октября 1721-го года. – ААНЛ. 1721 г. 204, л. 74. – Чистович И. А. , «История Спб. Д. А.», 7, ссылается на указ архиепископа Феодосия, «предписывающий» учредить при Александро-Невском Монастыре Школу, с датою 11-го июля 1721-го года. – Надеждин А. Н., «История Спб. Д. Семинарии», 2, и вслед за ним «Краткая записка о Спб. Д Семинарии», 3, открытие Невской Школы неверно относят к сентябрю 1721-го года. – Богданов А., «Опис. СПБ.», 99, о времени учреждения духовной Школы в Петербурга делает ссылку на «Московский Любопытный Месяцеслов» за 1776-й год, где учреждение «Александро-Невской Семинарии» отнесено к 1732-му году. – МЛМ. 1776 г., 127. 1394 Петров П., «История СПБ.». прим. 157. – Синаксарий при службе святому Александру Невскому говорит, что Император Петр Великий, начавший войну со Шведами, «в новозаложенном граде, от имени святого первоверховного апостолов Петра Санктпитербурхом именованном, устроившимся многим церквам Божиим, паче же преславной обители над Невой, и многому множеству всякого чина народа, тако Российского, яко и иностранных, возжелал на вящшее граду украшение, в прославление же трудов и подвигов, над Невой рекой прежде многих сот лет за отечество Российское со Свейским же народом воинствовавшего и преславную победу получившего, от победы над Невой Невского нареченного, святого благоверного Александра, великого князя Российского, а своего сродника мощи из Владимира, в нем же чрез многое время нетленные и чудотворный почиваху, в град оный ново-построенный перенести. |
| Да и никакие обычаи не образуются вдруг, так чтобы сразу охватить своим действием значительные народные массы и таким образом в самом начале своем привлечь на себя неодобрительное или одобрительное внимание общественной власти. 232 Доказательства этого факта и его законодательного признания приведены в нашем исследовании о 50-й главе Кормчей книги, стр. 171–175 и в нашем первом ответе проф. Бердникову, напечатанном в «Чтениях Общ. Любит. Дух. Просвещ.» за май–июнь 1891 и отдельной брошюрой под заглавием: «По поводу некоторых недоумений в науке православ. церковного права» (стр. 29–31 в отд. брош.). Проф. Бердников, не имея возможности отвергнуть наше положение, что обычная на Руси пара восприемннков впервые получила формальное признание в постановлениях Большого Московского собора 1666–1667 гг., привязался к нашим показаниям о хронологии и личном составе этого собора. «Проф. Павлов, пишет он в сентябрьской книжке Прав. Собесед. за 1893 г., продолжает утверждать, что соборы 1666 и 1667 гг. несомненно составляют один продолжающийся собор 1666–1667 гг., который можно отмечать и по начальному и по конечному моменту. Восточные патриархи прибыли в Москву еще в 1666 г., и в том же году (7 ноября) начались соборные заседания русских архиереев вместе с греческими патриархами. Таким образом Московский собор 1666 года еще в этом году обратился в Большой». Все это – наши слова, а вот суд о них проф. Бердникова: «Но приведенные сейчас кривые толкования (курсив наш) опровергаются со всею ясностью подлинными соборными актами. Из актов видно, что соборы 1666 и 1667 годов составляют два отдельные собора, что на соборе 1666 г. греческих патриархов не присутствовало» (стр. 45–46; курсив опять наш). Что сказать об этих «некривых толкованиях» нашего противника? То, что он не видал полного издания актов собора 1666–1667 гг., иначе бы ему пришлось изменить свою «правду» в нашу «кривду». К этому побуждала его и «История Русской церкви» митрополита Макария, который несомненно имел в руках полные акты названного собора. |
| 6, стр. 64), и однакоже это не препятствовало ему видеть в патриархе только предтечу антихриста и сильно ратовать против тех, кто называл Никона антихристом. С другой стороны, уже одно то обстоятельство, что Авраамий, пиша свое послание к боголюбцу, спустя 13 лет после 1666 года, находился не на небе, а в “заключении”, на Мстиславском дворе, должно было убедить расколоучителя в том, что Никон не последний антихрист, явившийся в свое ему время, т.е. в 1666 году, так как, по учению Слова Божия и св. отцов, царство антихриста будет продолжаться только три с половиной года, чего не отрицал и Авраамий (т. 7, стр. 253 и 424), а затем последует кончина мира. Нам думается наоборот, что послание к боголюбцу для того и писано Авраамием, чтобы с одной стороны показать, что мысль о наступлении царства антихристова с 1666 года, которой, быть может, прежде держался и сам Авраамий, – несправедлива, и тем успокоит тех, которые “глаголали скоро зело быти преставлению света” (т. 7, стр. 419), с другой – поддержат авторитет книги о вере, на слова которой о 1666 годе ревнители старины смотрели, как на написанные “по Божию откровению, а не умыслом каким, ниже гаданием” (т. 4, стр. 165), объяснив, что писатель книги о вере, указавший на 1666 год, как на такой, в котором, быть может, (кто весть, аще в сих летех) явится сам антихрист, ошибся не в том, что апокалипсические числа: 1000 и 666, относящиеся к разным предметам, соединил в одном: 1666, а в том только, что 1000 лет, на которую связан сатана и по прошествии которой Рим со всеми западными державами отпал от восточной церкви, он считал “от воплощения Божия Слова”, тогда как, по сказанию св. Ипполита, сатана связан на тысячу лет “от вшествия во ад Господа нашего Иисуса Христа”, и что следовательно, под 1666 годом, указанным в книге о вере, следует разуметь 1699–1700 год от рождества Христова. А если так, то очевидно, что авраамий, без прямого и грубого противоречия себе, не мог утверждать, что еще с 1666 года от воплощения Господня настало царство антихриста в лице патр. |
| Во 2-х, очень часто ссылаются безпоповцы на следующие слова Книги о вере: «кто весть аще в сих летех 1666 явственных предотечев его, или того самаго антихриста не укажет» (л. 270). Потом: «а по исполнении лет числа 1666 не непотребно и нам от сих вин опасение имети, да не некое бы что зло пострадати по преждереченных» (л. 271). Здесь, по их мнению, пророчески говорится, что антихрист явится в 1666 г. Но а) пророчества всегда высказывались в положительной форме, а писатель Книги о вере говорит предположительно: «кто весть, аще в сих летех... 1666 явственных предотечев его или того самаго не укажет», б) Самое предположение его касается не прямо пришествия антихриста, а явственных предтеч или его самого. В другом месте, говоря о числе 1666, он совсем не упоминает об антихристе; но сказавши, что «по 1000 летех поражен поветрием запад», а «по тысящном лете, егда 595-е дохождаше», произошло отступление униатов от Восточной Церкви, высказывает только опасение, чтобы но исполнении 1666 лет «от прежде бывших вин зло некаково по пострадати», т. е. как бы в это время не последовало и в русских отступления от Восточной Церкви. 98 в) В основание своего предположения писатель положил апокалипсические числа: 1000 и 666. Но основания эти совершенно произвольны, потому что 1000, по Апокалипсису ( Апок. 21:1–3 ), означает время, на которое связан сатана, а число 666, – по Апокалипсису 13:18, – имя зверя, т. е. антихриста; 1000 касается предопределения о сатане, а 666 указывает на лицо антихриста; 1000 – число неопределенное и под тысячею лет, по толкованию Андрея Кесарийского , неблагоразумно «тысящу лет толикая числом разумевати, не десятищи сто сия числити можем, но многия множеством» (Толк. Апок. гл. 20, стр. 96): она обозначает все время от сошествия Господня во ад, когда был связан сатана, до явления антихриста; а 666 – число определенное и по числу заключающихся в нем единиц, и по числу обозначаемых им букв и в качестве «начертания зверя». 99 Поэтому соединять эти числа воедино и на общую сумму их указывать, как на время пришествия антихриста, нельзя. г) Наконец, если понимать апокалипсические числа так, как понимает их писатель Книги о вере, то указание его на 1666 г., как на год явления антихриста, будет не верно. В Книге о вере говорится, что сатана связан на 1000 лет во время страдания Господня, которое происходило в 34 году от Р. Хр. Если же принять число лет связания сатаны за определенное число и число имени антихриста 666 за число лет, соединить их и к ним присоединить 33 ½ г., прошедшие от Р. X. до связания сатаны во время страдания Господня, то выйдет не 1666, а 1700 лет. 100 д) Признаки царствования антихриста |
|
|
