Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЮДИ ПЯТОЙ МОНАРХИИ [Англ. Fifth Monarchy Men, the Fifth Monarchists], англ. радикальная пуританская секта XVII в., члены которой полагали, что живут во времена, предсказанные прор. Даниилом, когда на смену 4 монархиям придет новое Царство Божие - 5-я монархия. Они проповедовали скорое наступление тысячелетнего Царства Иисуса Христа (др. названия - милленарии, хилиасты). Лидеры и теоретики движения Л. п. м.: К. Фик (1612-1683, автор соч. «Новый нонконформист» ( Feake. 1654)), Т. Веннер (казнен в 1661, последний лидер движения, предполагаемый автор соч. «Дверь надежды» (A Door of Hope. 1661), одного из манифестов Л. п. м.), У. Эспинуолл (ок. 1630 - ок. 1662, автор соч. «Краткое описание Пятой монархии, или Царства, которое вскоре обнимет весь мир» ( Aspinwall. 1653)). Среди последователей члены парламента Т. Харрисон (1606-1660) и Дж. Кару (1622-1660), проповедники Дж. Роджерс (1627 - ок. 1665) и Дж. Тиллингхаст (1604-1655). Пророчества Л. п. м. основывались на Книге прор. Даниила и Откровении Иоанна Богослова. Пятой монархией считалось Царство Божие, которое наступит после падения 4 «земных» царств - Ассиро-Вавилонского, Персидского, Греческого, Римского (в т. ч. средневек. Европа). Символами этих 4 монархий были лев, медведь, барс и зверь с 10 рогами (Дан 7), с образом к-рого Л. п. м. связывали Карла I и считали, что он должен быть повержен за хулу на Бога и попрание «святых», к-рые в соответствии с пророчествами Л. п. м. должны были прийти к власти в ближайшее время (ср.: 1 Кор 6. 2) и к к-рым они относили себя. В предисловии к книге Тиллингхаста ( Tillinghast. 1655) Фик утверждал, что он сопоставил пророчества Даниила и св. Иоанна Богослова с совр. событиями после того, как услышал новости о выступлениях против «Книги общих молитв» в Эдинбурге в 1637 г. Последователи движения Л. п. м. не только проповедовали скорое наступление Царства Божия, но и активно критиковали общественное устройство и стремились к преобразованию англ. гос-ва в «пятую монархию». В 1646 г. Фик заявил, что монархия и аристократия «враждебны Христу», в тысячелетнем царстве «не будет различий между высоким и низким, самым важным человеком и самым бедным нищим» (A Collection. 1742. P. 755-759); в 1655 г. Тиллингхаст призывал «понизить надменных и низвергнуть антихриста» ( Tillinghast. 1655. P. 219); Роджерс клеймил «продажных и наглых вельмож» ( Rogers. 1653. P. 11, 22-23). Л. п. м. не только предлагали перераспределение земельной собственности в пользу бедных, но и считали, что «правление святых» и приход Царства Христова должны быть ускорены путем военной акции.

http://pravenc.ru/text/люди пятой ...

В 1661 г. Барятинский грабил маетности Печерского монастыря, а ратные люди бежали из Киева, не получая жалованья 22 . Киевские монахи враждовали с мещанами из-за земель, сносились с поляками и доносили друг на друга московским воеводам и чиновникам; мещане ссорились с казаками 23 ; живший в Киеве, епископ Мефодий ссорился с епископом Лазарем Барановичем, был проклят, а потом прощен константинопольским патриархом, действовал против гетмана за Москву и мирился с ним, изменяя Москве; белое духовенство враждовало с черным; в церквах приходских поминали Мефодия, в монастырях – патриархов и Лазаря Барановича 24 ; воевода киевский (Львов) был стар, к ратному делу неспособен, вообще, говоря словами того же епископа Мефодия (в 1665 г.), «кроме слез, худобы и воровства в Киеве ничего не сыщешь» 25 . Тяжелы были первые впечатления детства святителя. Даниил Савич, выучившись читать и писать, был отправлен в Киево-братский училищный монастырь, в котором новый ректор, знаменитый писатель Иоанникий Галятовский выстроил новые здания, открыл классы до риторики и сам в них преподавал 26 . Этим школам покровительствовал и блюститель Мефодий 27 . При поступлении в коллегию в 1662 году, Даниил был свидетелем торжественного внесения новообретенной чудотворной иконы Пр. Богородицы Братской в новую церковь коллегии 28 . Чудесная находка иконы, на которой вплавь спасся татарин, тонувший на Днепре, должна была сильно подействовать на развитие мистицизма в душе Даниила 29 . О коллегии, даже о внешнем виде её, почти ничего не знаем. Пред решетчатыми воротами стояли столбы для колоколов. В трапезной палате было изображение Господа, искушаемого сатаной, милосердного самарянина и др., вот и все наши сведения 30 . Если судить по позднейшим известиям (ок. 1673 г.), то состояние коллегии было незавидное. «В школах порядка да и науки мало. Это потому что зябнет Паллада без хлеба (friget sine Cerere Pallas), так читаем в письме его милости о. архипастыря. Порции учителям для их подкрепления нет, стол часто бывает плохой (trapeza blaha), учителя не имеют самого необходимого, а это возбуждает в них более скорбь нежели рвение в науке.

http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostov...

Ситуация изменилась после Реставрации династии Стюартов в 1660 г. Несмотря на то что кор. Карл II (1660-1685) пообещал амнистию и свободу вероисповедания для всех англ. протестантов, уже в 1661 г. была восстановлена Церковь с прежними структурой и иерархией, в следующем году был принят новый Акт о единообразии, что означало отсутствие возможностей для умеренных пуритан на компромисс с властью. В том же году ок. 2 тыс. священников-пресвитериан были лишены приходов, в их отношении впервые стал применяться термин «нонкомформисты». В последующие годы были приняты законы, направленные против Н.: Акты о молельных собраниях 1664 и 1670 гг., Акт о пяти милях 1665 г. и Акт о присяге 1673 г. Кор. Яков II попытался отменить их вместе с репрессивными законами против католиков изданием Декларации о терпимости 1687 г., что вызвало противодействие со стороны англикан. большинства. После Славной революции 1688 г. Н. было разрешено исповедовать свою веру при условии принесения клятвы верности короне и королю как главе Церкви и заявления об отрицании Пресуществления Св. Даров, но они по-прежнему были ущемлены в правах (в частности, не имели права учиться в ун-тах и до 1719 не могли создавать собственные учебные заведения). В XVIII в. Н. оставались относительно малочисленным движением, сторонниками к-рого были по преимуществу представители городского среднего класса. Основными течениями Н. были пресвитерианство, индепендентство (или конгрегационализм), баптизм и квакерство, границы между отдельными группами оставались размытыми. Представителей этих направлений называют «старыми диссентерами», в отличие от движений «новых диссентеров», возникших в сер. XVIII в. Наиболее влиятельным «новым» течением Н. в Англии XVIII в. стал методизм, зародившийся в кон. 20-х гг. в кружке оксфордских студентов под рук. братьев Дж. и Ч. Уэсли и в 1784 г. окончательно отделившийся от офиц. Церкви. Помимо него, многочисленные группы «новых диссентеров» составляли сторонники евангелического ревайвализма среди представителей «старых» течений, а также унитарии, появившиеся в Англии еще в XVII в., но образовавшие свою 1-ю общину только в 1774 г. Н. XVIII в. оказали влияние на появление «Низкой церкви» - течения, сторонники к-рого выступали за либерализацию церковной жизни, минимизацию роли духовенства, таинств и обрядов. Во 2-й пол. XVIII в. число Н. значительно увеличилось, чему способствовали разрешение им проповедовать без обязательного согласия с «Книгой общих молитв», а также активизация миссионерской деятельности «новых» и «старых» диссентеров (в особенности баптистов).

http://pravenc.ru/text/нонконформистов.h...

вышел ряд законов, получивших название «Кодекса Кларендона», хотя лорд-канцлер не имел к ним прямого отношения: в 1661 г. был принят «Акт о корпорации», отстранивший нонконформистов от городского самоуправления, а в 1662 г.- «Акт о единообразии», согласно к-рому все священники должны были быть рукоположены епископами и совершать богослужение в соответствии с «Книгой общих молитв» (принятой в редакции 1552 г.). В результате ок. 2 тыс. пасторов-пресвитериан потеряли приходы. В 1664 г. был принят «Акт о сектантских собраниях», по к-рому богослужение, на к-ром присутствовало более 5 чел., должно было совершаться только по «Книге общих молитв», а в 1665 г.- «Акт о пяти милях», согласно которому священники-нонконформисты имели право проповедовать на расстоянии не менее чем 5 миль от городов и деревень и только в том случае, если не призывали к реформированию англиканской церкви и гос-ва. Нонконформисты были лишены права занимать гос. должности и служить в армии, а также получать ученые степени. Эти законы вызвали сопротивление пуританских священников, продолжавших тайно проповедовать в частных домах, и послужили причиной выступлений против короля и англикан. церкви, в частности восстания анабаптистов под предводительством Томаса Веннера в 1661 г. В особо сложном положении оказались Шотландия и Ирландия: после исчезновения единой англикан. церкви в годы гражданских войн в Шотландском королевстве полностью господствовала пресвитерианская церковь, а в Ирландии католич. большинство находилось практически вне закона после завоевания страны Кромвелем. Поэтому шотландцы ожидали от нового короля закрепления существующих порядков, а ирландцы - их пересмотра в пользу католиков, в т. ч. возвращения конфискованных при Кромвеле земель их прежним владельцам. В 1660 г. был распущен республиканский комитет по управлению Шотландией, ведущие посты в королевстве перераспределились между сложившейся в республиканскую эпоху элитой - пресвитерианами-ковенантерами и роялистами-англиканами. Также стала проводиться политика унификации вероисповедания: вновь были введены «Книга общих молитв» и епископат.

http://pravenc.ru/text/1681063.html

На Руси обе мученицы почитаются с домонг. времени. Один из первых образов святой с именем Пелагия был написан в ц. Спаса на Нередице в Новгороде (ок. 1199; см.: Пивоварова Н. В. К истолкованию программы росписи диаконника ц. Спаса Нередицы в Новгороде//ДРИ. СПб., 1999. [Вып.:] Византия и Др. Русь: К 100-летию А. Н. Грабара. С. 210-228). Возможно, образ святой был представлен во фресках собора Св. Софии Киевской (40-е гг. XI в.). Имя Пелагия было широко распространено как в аристократической, так и в народной среде, напр., его носила одна из дочерей Д. А. Строганова (ок. 1612-1670), в замужестве Голицына ( Силкин А. В. Строгановское лицевое шитье. М., 2002. С. 154). Образ ее небесной покровительницы помещался на вкладах семьи Строгановых: на пелене «Сретение, с избранными святыми» (1656, СИХМ); «Св. царевич Димитрий, с избранными святыми» (1656, ГРМ); «Положение во гроб» (ок. 1661, ГМЗРК); на епитрахили, с избранными святыми (1665, НГХМ); на плащанице (1650-1660, НГХМ); на палице «Благовещение» (1660 - нач. 70-х гг. XVII в., НГХМ); на пелене «Московские митрополиты, с избранными святыми» (1650-1660, НГХМ) (см.: Там же. Кат. 23, 31, 83, 88, 114, 116, 128) и др. Обе Мученицы не раз изображались на минейных иконах, как, напр., на октябрьской и майской минеях (нач. XVII в., ЦАК МДА). Мц. Пелагия Тарсийская представлена на минее на май из собрания М. Е. Де Буара (Елизаветина). В синодальный период во имя мц. Пелагии (не всегда ясно, какой из них) были освящены престолы в разных городах; во всех были иконы святой. Такой придел (1857) существовал в саратовском Крестовоздвиженском мон-ре в ц. ап. Иакова, брата Господня. Во имя мц. Пелагии Тарсийской освящен один из приделов ц. вмч. Екатерины в с. Рахманове Павлово-Посадского р-на Московской обл. (1904-1906). Прп. Пелагии Антиохийской посвящены приделы храмов: Богоявления в Воронеже (1841); вмц. Параскевы в Калашном ряду в Ярославле (1868); арх. Михаила в Архангело-Михайловском Пелагеевском мон-ре в с. Пелагеевка Новобугского р-на Николаевской обл., Украина (1898-1904). Изображение П. есть на внутренней стороне крышки ковчега в ц. прп. Сергия в Ст. Серебряниках, или в Крапивниках, известной по документам с 1625 г. и заново отстроенной после пожара 1678-1679 гг. В этом ковчеге, изготовленном в 1885 г. на фирме И. П. Хлебникова, хранятся частицы мощей особо почитаемых святых, в т. ч. святых Пелагии, Марии Магдалины, младенца Кирика, Соломонии, матери ветхозаветных мучеников Маккавеев.

http://pravenc.ru/text/2579918.html

В 1665 г. Л. основал Воскресенский Новоиерусалимский мон-рь на т. н. Едемском о-ве (высоком холме) в митрополичьей вотчине Горки над оз. Средний Кабан (ныне Приволжский р-н Казани), расширил и перестроил архиерейский дом в Казанском кремле. По свидетельству осужденного раскольника подьяка Ф. Трофимова, Л. сделал многочисленные переходы (каменные и деревянные) от своей резиденции «черес святые ворота, вкруг колокольни и довел до соборныя церкви к западным дверям» (МДИР. 1878. Т. 4. Ч. 1. С. 295). В 1661 г. Л. построил архиерейское подворье с храмом в честь Рождества св. Иоанна Предтечи в Свияжске. Трофимов обвинял Л. в роскоши, так описывая его выезд: «...воссел на колесницу позлащенну, а перед ним неведомо какого чину старец, и сказали, что ехал он к празднику служить. А сказали тутошние люди: прежние де власти к праздникам на колеснице не езживали, ходили с кресты» (Там же). Л. делал богатые вклады в казанские соборы. 4 июня 1671 г. он пожертвовал в Успенский собор серебряный напрестольный крест с мощами. В соборе хранилась и панагия Л. «из камня фиатиста, в котором вырезан образ Богородицы Печерские, на золотом окладе 6 изумрудов и 175 жемчужных зерен и вверху Нерукотворный образ на лазоревом яхонте и украшенный жемчугом» ( Никанор (Каменский). 1909. С. 435). В Благовещенском соборе хранился богатый саккос, подаренный Л. братьями Строгановыми. В период архиерейства Л. ненадолго расширились границы епархии. В 1658 г. патриарх Никон передал из Патриаршей обл. в управление Казанского митрополита г. Симбирск с десятиной (18 церквей и 3 часовни) с причтом и всеми доходами. По наблюдениям И. М. Покровского, это был уникальный «случай аренды» целой десятины, за что митрополит ополичий стряпчий В. Воронов внес в патриаршую казну годовую плату в размере 50 р. Однако вскоре последовала челобитная «симбирских попов» на Л., причиной к-рой, по мнению Покровского, стали финансовые противоречия: в Патриаршей области размер дани на протяжении всего XVII в. был меньше, чем в др. епархиях. Дело тянулось ок. года, а 31 авг. 1659 г. царским указом Симбирская десятина была возвращена в ведение Патриаршего Казенного приказа. Симбирск окончательно вошел в состав Казанской митрополии лишь по указу патриарха Иоасафа от 5 июля 1668 г.

http://pravenc.ru/text/2462459.html

Они не повторяют инципитов песнопений Акафиста Пресв. Богородице, а снабжены текстовым акростихом с именем автора. Триодь Постная (Киев, 1627) Триодь Постная (Киев, 1627) Эти произведения получили широкое распространение в XVI в. не только в великорус. (в Белоруссии и на Украине было много экземпляров издания), но и в серб. рукописной традиции ( Турилов. (II) 1981; Турилов. (II) 1989; Францыск Скарына и яго час: Энцыкл. даведник. Mihck, 1988. С. 235, 304-305). Из немногих гимнографических сочинений, созданных в XVII в., можно отметить службу прп. Иову Почаевскому, написанную под влиянием канонов игум. Маркелла (Безбородого), канон Печерской иконе Божией Матери мон. Антония ( Naumow. (II) 1996. S. 172), службу преподобным отцам киево-печерским, созданную иером. Мелетием (Сиригом) по инициативе митр. Петра (Могилы) в 1643 г., акафист вмц. Варваре, написанный архим. Иоасафом (Кроковским), выдержавший в XVII-XVIII вв. ряд изданий. На традиции правосл. Г. опиралась в первое время и ранняя униатская Г., напр. служба Иосафату Кунцевичу ( Naumow. (II) 1996. S. 97-142). С XVII в. в регионе не без влияния католич. традиции развивается паралитургическая церковная поэзия (см. ст. «Богогласник» ). Русская Г. XVII в. Заметным фактором в развитии Г. стал постепенный переход от использования рукописей к печатным изданиям. Комплекты служебных Миней издаются в 1607-1611 (вышли тома только с сент. по дек.), 1619-1630, 1644-1646, 1666 (вышло 3 тома), 1690-1691 и 1692-1693 гг. В Трефологионе 1637-1638 гг. (5 томов) один том содержит преимущественно службы рус. святым на сент.-нояб. Отдельными изданиями (иногда вместе с житиями) вышли службы на Положение ризы Господней в Успенском соборе (ок. 1625), преподобным Сергию и Никону Радонежским (1646), Савве Сторожевскому (1646), Тихвинской иконе Божией Матери (ок. 1661-1665), мч. Иоанну Воину (1695, автор - иером. Карион (Истомин) ). Г. в этом столетии занимались мн. крупные авторы, в т. ч. светские (кн. С. И. Шаховской , митр. Крутицкий (позднее Новгородский) Киприан , Симон (Азарьин) , «Савватеище» (справщик Печатного двора или соименный ему дьяк), Герасим (Фирсов) , поэт иером.

http://pravenc.ru/text/165013.html

5.1. Св. Амвросий и греческая философская и теологическая традиция Св. Амвросий, епископ Миланский (ок. 339–397 гг.), даже в большей степени, чем св. Иларий, испытал на себе влияние классической философской и греческой христианской мысли. Он прекрасно знал греческий язык, а его многочисленные литературные труды демонстрируют непосредственное знакомство с сочинениями Платона, Филона Александрийского, Цицерона, Апулея, Плотина, Порфирия, Оригена , Афанасия Александрийского , Кирилла Иерусалимского , Василия Великого , Григория Богослова и Дидима Александрийского 1660 . По словам Т. Фёрстера, в отличие от Илария, св. Амвросий «обладал необычайным для своего времени богатством общих гуманистических познаний... Он обнаруживает большое знакомство с греческой философией и классиками и если сам он не был философом, то все же ему было известно существенное содержание древних систем, и он часто делает их предметом своих исследований и нападок. Фалес и атомисты, Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, стоики и эпикурейцы у него столь же часто встречаются, как и греческие поэты Гомер и Еврипид, а равным образом и более поздние римские авторы Вергилий, Цицерон, Плиний и др.» 1661 Вместе с тем, отношение Амвросия к языческой философии было неоднозначным. В его сочинениях нередко встречается резкая критика философии и философов, главным образом, за то, что они предались суетному изучению природы вместо того, чтобы познавать и покланяться ее Творцу, отчего впали в многочисленные ошибки относительно происхождения мира и человека 1662 . По мнению св. Амвросия, который следует в этом за раннехристианскими апологетами, все истинное, чего достигли языческие философы 1663 , было заимствовано ими из Библии 1664 . Кроме того, отрицательное отношение к философии и ее методам во многом обусловлено полемикой Амвросия с арианами («омиями» и «аномеями»), злоупотреблявшими аристотелевской диалектикой 1665 . Однако не подлежит сомнению доказанный Пьером Курселем 1666 факт увлечения Амвросием неоплатонической философией, за что этот ученый назвал Амвросия «адептом христианского неоплатонизма в весьма развитой форме» 1667 .

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

каждое были напечатаны сочинения Н.- Грамота об основании Крестного Кийского монастыря на Белом м. и «Поучение о моровой язве». В них Н. обосновал начавшиеся реформы, проводя параллель между деяниями Константина Великого и царя Алексея Михайловича, утверждал авторитет Церкви. После оставления Н. Патриаршего престола наступил самый плодотворный период его лит. деятельности. В сочинениях и сборниках 1658-1666 г. он изложил систему церковно-канонических взглядов. По мнению С. К. Севастьяновой, ок. 1660-1661 гг. Н. составил «Наставление царю» ( Севастьянова. 2011. Прил. 5) - сборник выписок из Нового Завета, Кормчей и «Нравственных правил» Василия Великого. В центре «Наставления...» - идея симфонии властей: идеального правителя, власть которого ограничена Законом Божиим, и христ. пастыря, вмешательство в дела к-рого со стороны правителя недопустимо. Еще одно крупное сочинение этого времени - Послание Н. к митр. Газскому Паисию Лигариду, написанное до выступления Лигарида против Н. (1662 г.; Гиббенет. 1882-1884. Ч. 1. С. 222-227). В нем Н. назвал 3 причины размолвки с царем: вмешательство Алексея Михайловича в церковные дела, отказ царя заступиться за патриаршего стряпчего, избитого царским человеком, происки недругов. Н. доказывал каноничность своего поведения ссылками на Кормчую книгу 1653 г. Той же теме посвящены послания Н. к патриархам Дионисию К-польскому и Нектарию Иерусалимскому, отправленные в дек. 1665 г. Письма были перехвачены царскими чиновниками и в 1667 г. прочитаны на Соборе. Известно содержание одного послания - к К-польскому патриарху Дионисию. Никон писал о вмешательстве царя в церковный суд, с осуждением высказался о создании Монастырского приказа, обвинял Алексея Михайловича в том, что он назначает архиереев на кафедры, церковные владения облагает тяжелым налогом. Наиболее крупным сочинением Н. стало «Возражение, или Разорение, смиренаго Никона, Божиею милостию патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридиусу, и на ответы Паисеовы» (более 900 рукописных листов).

http://pravenc.ru/text/2566254.html

В 1669 г. братия Иверского мон-ря попросила Д. Г. вернуться на Афон. Перед отъездом Д. Г. подал царю челобитную, в к-рой перечислил свои заслуги и попросил вознаграждения. Ответом царя стало не личное пожалование Д. Г., а офиц. передача афонскому Иверскому мон-рю Никольского мон-ря, зафиксированная в жалованной грамоте, хранящейся в наст. время в афонском Иверском монастыре (копия 2-й пол. XVII в.: РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 56). О последнем периоде жизни Д. Г. известно не много. Кроме румын. документов важным источником является уже цитированное письмо Д. Г. Паисию Лигариду, в к-ром сообщается, что после отъезда из Москвы, по-видимому в авг. 1669 г., ок. полугода Д. Г. жил в Яссах, затем в Бухаресте задержался из-за суровой зимы ( Фонкич. 1985. С. 434). Весной 1671 г. он должен был отправиться на Афон, но обстоятельства задержали его в Валахии, т. к. последующие сведения о Д. Г. связаны с Бухарестом. 23 июня 1671 г. он впервые упоминается в документах как игумен мон-ря Св. Троицы (Radu Voda), являвшегося с 1613 г. метохом афонского Иверского мон-ря. Д. Г. управлял данной обителью до июня 1672 г., когда он был хиротонисан во митрополита Унгро-Влахии. Вскоре архиерей скончался. Арх.: РГАДА. Ф. 27. Приказ тайных дел. 140. Ч. 5. Л. 108-109 об.; Ф. 52. Сношения России с Грецией. Оп. 1. 1655 г. 22; 1656 г. 1; 1657 г. 2; 1658 г. 2; 1659 г. 6; 1660 г. 3; 1661 г. 1, 10; 1663 г. 12; 1664 г. 1; 1665 г. 2; 1666 г. 4; 1667 г. 11; 1669 г. 25; Оп. 2. 308; Ф. 1182. Приказ книгопечатного дела. Оп. 1. Кн. 68. Л. 44; Кн. 69. Л. 30-31 об. Соч.: Каптерев Н. Ф. О соч. против раскола иверского архим. грека Дионисия, написанное до Собора 1667 г.//ПО. 1888. Июль. С. 1-32; Дек. С. 33-70; Фонкич Б. Л. Письмо Дионисия Ивирита Паисию Лигариду// Он же. Греч. рукописи и док-ты в России в XIV - нач. XVIII в. М., 2003. С. 433-444. Ист.: Покровский А. А. Библиотека Моск. Синод. типографии. Ч. 2. Вып. 2: Иностр. книги XVI в. (1539-1570 гг.). М., 1912. С. 18. 63; С. 54-56. 99; Documente privitoare la istoria orasului Bucureti (1594-1821)/Ed. G. Potza. Bucur., 1961. P. 152. 70; P. 159. 78; Титова Л. В. Послание дьякона Федора сыну Максиму//Христианство и Церковь в России феод. периода. Новосиб., 1989. С. 95-96, 126-127, 128; Лукьянова Е. В. Моск. кирилловские издания в собр. РГАДА: Кат. М., 2003. Вып. 3: 1651-1675; Павел Алеппский. Путешествие (по указ.).

http://pravenc.ru/text/178456.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010