| Коломенская Основана ок. 1350 г. (встречающиеся в литературе варианты даты основания маловероятны: 1328 г., 1340 г., 1353 г.) Выделена из Рязанской епархии по присоединении Коломны к Москве. Местопребывание – в г. Коломна (ныне – Московская область). В 1657 г. присоединена к Патриаршей Области, но в 1667 г. возобновлена как самостоятельная. Архиепископия с 1672 г. С 1731 г. замещалась епископами. С 1727 г. архиереи перемещались на другие кафедры. Упразднена 16.10.1799. Возобновлена 16.01.1918. Московское викариатство. Упразднена в 1934 г. Именовалась: Коломенская; в 1565 г. – Коломенская и Каширская; 06 .05.1788 – Коломенская и Тульская (указом имп. Екатерины от 06.05.1788 намечающаяся к ближайшему открытию Тульская епархия временно причисляется к епархии Коломенской, отсюда епископы последней титулуются отныне Коломенскими и Тульскими); Коломенская; с 16.01.1918 – Коломенская и Можайская. Ныне о кафедре сохранилось историческое воспоминание в титуле митрополитов «Крутицких и Коломенских». 1350 11.04.1389 13.02.1405 26.08.1406 09.03.1408 Иоаким (Иоанн, Иов) Филимон II 04.06.1473 25.07.1473 05.1480 29.07.1481 16.05.1489 18.11.1490 09.1501 Авраамий II 01.05.1502 01.1504 07.02.1507 01.07.1518 28.02.1520 (Василий) 02.04.1525 06.1542 02.07.1542 Евфимий Герасим IV 21.10.1564 Варлаам II 18.03.1565 11.1569 Иосиф II Савватий 16.04.1581 09.01.1586 27.01.1615 Иосиф III 17.12.1617(1618?) Рафаил Журавлев 17.10.1652 Павел II 03.06.1655 05.12.1657 09.06.1658 09.06.1667 14.09.1671 Мисаил Иосиф IV 02.04.1676 06.09.1681 Павел III Моравский 24.12.1681 07.1704 Никита II Тотемский 18.03.1705 01.06.1716 Антоний Одинович 24.03.1724 19.04.1724 22.05.1727 22.05.1727 02.12.1730 25.07.1731 18.05.1739 Вениамин Сахновский Серб 18.05.1739 16.06.1740 30.06.1740 29.07.1749 17.09.1749 08.10.1755 09.10.1755 29.10.1763 Порфирий Крайский 28.12.1763 30.01.1787 06.05.1788 12.09.1788 12.11.1788 10.04.1799 Афанасий III Иванов 10.04.1799 31.12.1799 Мефодий Смирнов 16.01.1918 28.09(11.10).1919 05(18)05.1920 12(25)09.1929 |
| [Марцелл; до избрания папой Римским Марчелло Червини] (6.05.1501, Монтефано, совр. пров. Мачерата, Италия - 1.05.1555, Рим), папа Римский (с 9 апр. 1555). Происходил из достаточно влиятельного тосканского рода; его отец, Рикардо Червини (1454-1534), чиновник Апостольской пенитенциарии (см. Трибуналы Римско-католической Церкви ), также был на службе у семьи сиенских банкиров Спаннокки; мать - Кассандра ди Доменико Бенчи да Монтепульчано († 1509). У Марчелло Червини было 2 сводных брата (от 2-го брака отца с Леонорой Эджиди) - Алессандро, который впосл. составил жизнеописание М. (ркп.: Cervini A. Vita di Marcello II//Archivio di Stato di Firenze. Carte Cervini. Filza 52), и Ромоло, который после изучения права в Падуанском ун-те участвовал в издательских проектах Паоло Мануцио, а также 2 родные сестры и 5 сводных. Одна из сводных сестер, Чинция, вышла замуж за Винченцо Беллармино; в этом браке род. Роберто Беллармино (см. Беллармин ), католич. богослов-полемист, деятель Контрреформации (в 1930 канонизирован Римско-католической Церковью). Марчелло Червини получил хорошее и разностороннее образование: отец давал ему уроки грамматики, риторики, основ философии, астрономии, а также архитектуры, агрономии, знакомил с литьем металлов, производством книг. Ок. 1520 г. продолжил обучение в Сиене, где занимался гл. обр. греческим языком, математикой (в к-рой продемонстрировал изрядные способности) и астрономией; он заручился покровительством кард. Джованни Пикколомини, архиеп. Сиены (1503-1529). В нач. 1524 г. Червини в составе делегации из Флоренции отправился в Рим, чтобы поздравить с избранием в нояб. 1523 г. на Папский престол кард. Джулио Медичи (папа Римский Климент VII в 1523-1534). Слухи о Червини как о талантливом математике получили широкое распространение (этому способствовали рекомендательные письма его отца - см.: Piacentini Scarcia. 1997. Р. 1431-1432), его привлекли к проведению разнообразных вычислений при подготовке реформы календаря (впосл. реформу провел папа Римский Григорий XIII (1572-1585); подробнее см. ст. Календарь ). В мае 1525 г. из-за начавшейся эпидемии чумы Червини уехал из Рима. В 1531 г. он получил покровительство кард. Алессандро Фарнезе (папа Римский Павел III в 1534-1549), к-рый был знаком с его отцом, но только после смерти отца (2 апр. 1534), урегулирования дел, связанных с наследством, и избрания папы Павла III Червини вернулся в Рим. Он стал секретарем у племянника нового понтифика Алессандро Фарнезе, кардинала-непота (подробнее см. ст. Кардинал ), с 1 янв. 1538 г. возглавившего папскую канцелярию. В Риме Червини получил возможность общаться с гуманистами - писателями, поэтами, переводчиками, учеными: Анджело Колоччи (1474-1549), Бернардино Маффеи (1514-1553), Карло Гвальтеруцци (1500-1577), Джованни делла Каза (1503-1556), Аннибале Каро (1507-1566), Франческо Мольца (1489-1544); переписывался с Бенедетто Варки (1503-1565), Пьетро Бембо (1470-1547), Пьеро Веттори (1499-1585). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МЮНЦЕР [Нем. Müntzer, также Münzer] Томас (ок. 1490, Штольберг, Германия - 27.05.1525, Мюльхаузен, там же), нем. проповедник, религ. и общественный деятель; один из лидеров радикальной Реформации в Германии в 1-й пол. 20-х гг. XVI в. Происхождение Т. Мюнцер. Гравюра К. ван Сихемал. XVII в. (Рейксмузеум, Амстердам) Т. Мюнцер. Гравюра К. ван Сихемал. XVII в. (Рейксмузеум, Амстердам) Согласно многочисленным свидетельствам, встречающимся в его сочинениях и письмах (см.: MüntzKGA. Bd. 1. S. 269; Bd. 2. S. 34. N 17; S. 82. N 33; Bd. 3. S. 35. N 1; S. 37. N 3), М. происходил из г. Штольберга в Гарце. Этот горный регион Сев. Германии в XV в. оставался сравнительно малонаселенным, однако славился своими рудниками, где с древних времен добывали железную и медную руду, серебро и золото. В политическом отношении родной город М. являлся центром одноименного графства, входившего в состав Свящ. Римской империи; сильное влияние на политическую и культурную жизнь в графстве оказывало его соседство на востоке с могущественным курфюршеством Саксония (см.: Br ä uer, Vogler. 2016. S. 17-23). Год рождения М. в источниках не засвидетельствован. В научной литературе предлагается условная датировка - 1489 или 1490 г., базирующаяся на предположении, что при поступлении в Лейпцигский ун-т в 1506 г. М. достиг наиболее типичного для начинающих студентов того времени возраста 17 лет (Ibid. S. 24). День, в к-рый родился М., также точно неизвестен, однако на основании полученного им имени исследователи полагают, что он либо родился, либо был крещен в день памяти ап. Фомы (21 дек. по действовавшему в то время католич. календарю). Надежные свидетельства о социальном статусе родителей М. и даже об их именах отсутствуют. Многочисленные попытки историков прояснить вопрос о происхождении М. не увенчались успехом как вслед. фрагментарности сохранившихся источников, так и вслед. того, что фамилия Мюнцер была весьма распространена в Гарце, поэтому невозможно точно установить, какие из ее носителей состояли в родстве с М. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГРЕБЕЛЬ Гребель [нем. Grebel] Конрад (ок. 1489, Грюнинген - 1526, Майенфельд), один из лидеров движения анабаптистов в Швейцарии. В окт. 1514 г. начал обучение в Базеле под рук. гуманиста Г. Лоретти. При содействии отца, члена городского совета, Г. получил стипендию на обучение в Венском ун-те (1515-1518) от имп. Максимилиана. В Вене он познакомился со швейцар. гуманистом, проф. ун-та Санкт-Галлена, И. Вадианом. По протекции отца получив стипендию от короля Франции, 2 года обучался в ун-те Парижа, но, узнав о неподобающем поведении сына, отец был вынужден вернуть его в Цюрих. В 1521 г. Г. присоединился к группе У. Цвингли и начал под его рук. изучение Свящ. Писания на языках оригинала. Там же познакомился с Ф. Манцем . Совместно с Цвингли на т. н. 2-м Цюрихском диспуте Г. выступил против почитания икон и статуй и за отмену мессы. Видя, что большинство членов городского совета не готовы принять столь радикальные перемены, Цвингли отступился от первоначальных требований. Г. и его сторонники (ок. 15 чел.) обвинили Цвингли в предательстве и в повиновении людской воле, в то время как высшим авторитетом в делах веры должно служить Слово Божие. Отделившееся от Цвингли новое братство проводило регулярные встречи для совместной молитвы и изучения Библии. В 1523 г. Г., Манц, Б. Губмайер и др. представили Цвингли предложения по радикальному реформированию церковного устройства согласно апостольскому примеру, настаивая на невмешательстве светской власти в дела церкви, на ликвидации церковных приходов и на замене их церквами-общинами. Цвингли отверг это предложение. В поисках единомышленников Г. летом 1524 г. написал письмо А. Карлштадту , а в сент.- Т. Мюнцеру . Карлштадт по приезде в Цюрих в окт. того же года встретился с Г., но переговоры не принесли результатов. В письме Мюнцеру Г. поддержал его в оппозиции к М. Лютеру , но подчеркнул недопустимость вооруженной борьбы. Письмо вернулось к Г., не попав к адресату. 17 янв. 1525 г. состоялся публичный диспут между Г. и Цвингли по поводу крещения детей. Г. считал крещение не таинством, а свидетельством веры, к-рое должно совершаться искренне верующим в сознательном возрасте. Городской совет принял сторону Цвингли и запретил деятельность братства. Крещение детей не позднее 8-го дня после рождения было объявлено обязанностью родителей. Этот указ послужил поводом для окончательного разрыва Г. с офиц. т. н. магистратской реформацией и для создания совместно с Манцем общины анабаптистов. 21 янв. 1525 г. Г. совершил первый обряд перекрещивания Г. Блаурока (бывш. католич. священника), к-рый затем окрестил остальных членов общины. В февр. 1525 г. Г. крестил В. Ульмана в Рейне, и затем они вместе проповедовали «крещение по вере» в Шаффхаузене и Санкт-Галлене, с особым одобрением Г. был принят в родном городе. 8 окт. 1525 г. Г. был арестован в Хинвиле, а спустя неск. месяцев после освобождения скончался от бубонной чумы. |
| Прохор епископ, свт., рукоположен в марте 1311 † 7.09.1328 Антоний епископ, свт., рукоположен Гавриил епископ, рукоположен с 1336 по 1345 на покое; † 1359 (9.09.1356) Иоанн III епископ, рукоположен † 12.05.1356 Игнатий епископ, рукоположен † весной 1363 Петр епископ, поставлен осенью 1364 †1365, в мор Парфений епископ, упоминается Арсений (Луговской- Грива), епископ, рукоположен с 1365 (1370) на покое; по 1380 † ок. 1405 Матфей епископ, упоминается Иаков епископ, свт., рукоположен с 1386 по 1389 †27.11.1392 Ефрем епископ, упоминается Ростовская, Ярославская и Белозерская Феодор архиепископ, свт., рукоположен в 1387 –1388 † 28.11.1394 Арсений епископ, упоминается с 1394 по 1396 † неизвест. Григорий архиепископ, свт., рукоположен с 29.03.1396 † 3.05.1416 Дионисий архиепископ, свт., рукоположен с 12.06.1418 † 18.10.1425 Ефрем епископ, рукоположен с 13.04.1427 архиепископ с декабря 1448 † 29.03.1454 Феодосий (Бывальцев) архиепископ, свт., рукоположен с 23.06.1454 по 3.05.1461 митр. Московский и всея Руси Трифон архиепископ, свт., рукоположен с 13.05.1462 по 6.08.1467 оставил епархию; † 30.12.1468 Вассиан I (Рыло) архиепископ, свт., рукоположен с 13.12.1467 † 23.03.1481 Иоасаф (Оболенский) епископ, рукоположен с 22.06.1481 по 1489 на покое; † 7.10.1514 Тихон (Малышкин) архиепископ, рукоположен с 15.01.1489 по 15.01.1503 на покое в Ростовском Борисоглебском монастыре; †1503 Вассиан II (Санин) епископ, свт., рукоположен с 15.01.1506 †18.08.1515 Пять лет кафедра оставалась свободной. Иоанн IV архиепископ, рукоположен с 9.02.1520 † 12.05.1525 Кирилл III архиепископ, рукоположен с 4.03.1526 Досифей архиепископ, рукоположен в марте 1539 † 14.08.1542 Алексий архиепископ, рукоположен с 25.02.1543 до конца 1548 † после 1550 Никандр архиепископ, рукоположен с 17.03.1549 † 25.09.1566 Корнилий архиепископ, рукоположен с 19.01.1567 † 7.03.1573 (1574) Иона архиепископ, рукоположен † 20.04.1577 (на кафедру не прибыл) Авраамий архиепископ, упоминается † неизвест. Давид епископ, рукоположен |
| Вместе с родным братом Герасимом Димитрий ушел из Переславля и, надеясь стать учеником прп. Пафнутия Боровского, направился в Пафнутиев Боровский в честь Рождества Пресв. Богородицы муж. мон-рь , но не застал основателя обители в живых (прп. Пафнутий скончался 1 мая 1477). Димитрий принял постриг в Боровском мон-ре с именем Даниил и был в послушании у прп. Левкия Волоколамского . 10 лет Д. прожил в Боровском мон-ре, затем вместе с прп. Левкием удалился в основанную последним Успенскую пуст. на р. Рузе (см. Левкиев в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь ), где прожил еще 2 года (об этом сообщает «Сказание вкратце...», в первоначальном Житии говорится, что Д. остался в Боровском мон-ре и прожил там еще 2 года после удаления прп. Левкия в Успенскую пуст.). Братия любила Д. и удивлялась, что в столь юном возрасте он превзошел мн. сверстников в стремлении к добродетели. Впосл. Д. воспринимали как ученика прп. Пафнутия, о чем свидетельствуют 2-я редакция Жития прп. Герасима Болдинского, грамота Рязанского и Муромского еп. Леонида царю Феодору Иоанновичу 1584-1585 гг. (АИ. Т. 1. С. 410). Ок. 1489 г. Д. «Божиею волею» оставил мон-рь. Как и прп. Иосиф Волоцкий , Д. «обхожаше многия монастыря, внимая благым обычаем и ползуяся добродетельных отец житием» ( Смирнов. Житие. С. 11), затем вернулся в Переславль (по преданию, с собой из Боровской обители он принес список Тихвинской иконы Божией Матери, к-рый впосл. хранился в Троицком соборе Данилова мон-ря). К тому времени отец святого умер, а мать приняла монашеский постриг. В Переславле Д. сначала нес послушание пономаря в Никитском мон-ре, потом перешел в переславль-залесский Горицкий в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-рь , игумен к-рого Антоний был родственником святого. Это произошло незадолго до 1495 г. (святой подвизался в Горицкой обители 30 лет, в 1525 он был уже игуменом Данилова мон-ря). Брат преподобного Герасим служил диаконом в Горицком мон-ре и вскоре скончался, др. брат, Флор, принял здесь постриг с именем Феодор. |
| В отсутствие Лютера в Виттенберге продолжалось реформационное движение, группа монахов-августинцев оставила мон-рь, чтобы начать мирскую жизнь. Карлштадт причащал всех верующих «под обоими видами» - хлебом и вином, что ранее распространялось только на духовенство. Была создана общественная касса (1522), и распределение денег на помощь бедным и больным перешло от Церкви к светским лицам, представителям общины и магистрата. В это же время в Виттенберг из Цвиккау переселилась группа, получившая название «цвиккауские пророки» (под рук. Н. Шторха). «Пророки» отвергали крещение детей и привилегии духовенства как якобы не соответствующие Евангелию, а молитву перед иконами как идолопоклонство. Под нажимом сторонников «пророков» городской совет Виттенберга приказал удалить иконы из церквей. Иконоборчество сопровождалось нападениями на монахов и священников. Возмущенный «плотским» истолкованием духовной свободы христианина, Лютер вернулся из замка Вартбург в Виттенберг. В марте 1522 г. в проповедях он развил идеи повиновения княжеским и городским властям, а затем опубликовал «Верное предостережение всем христианам о том, как уберечься от мятежа и возмущения». Его полемика с католич. противниками сохраняла накал, но теперь ему все чаще приходилось уточнять собственную позицию, вступая в острые дискуссии с теми сторонниками Реформации, к-рые трактовали ее иначе, чем он. Одним из принципиальных оппонентов Лютера стал его бывш. сторонник свящ. Т. Мюнцер (ок. 1489-1525), к-рый воспринимал Реформацию как признак наступавшего Царства Божия. В отличие от Лютера Мюнцер не считал Свящ. Писание единственным источником откровения. Как и «цвиккауские пророки», он был убежден, что Бог продолжает говорить с людьми и Св. Дух может явить себя и в простом неграмотном человеке. Наряду со своим учением о Духе Мюнцер развивал также учение о кресте и учение «о мече» (власти). Мюнцер утверждал, что вся власть вскоре будет отобрана у «безбожных тиранов» и отдана простому народу. Главный корень бед - в господах, к-рые не заботятся о нуждах бедного человека. Лютер объявил Мюнцера сторонником «кулака», «сатанинским духом», провоцирующим народное недовольство и подстрекающим к мятежу. Т. о. лютеранство стало реформационным направлением умеренно-консервативного толка или т. н. магистратской Реформацией, в то время как сторонники Мюнцера, «цвиккауских пророков» и др. анабаптистов образовали радикальное крыло Реформации. |
| Это объединение Максима и Саввы в тексте приговора позволяет предполагать, что и для Саввы, как и для Максима, здесь приведен текст решения 1525 г., а не 1531 г. Однако сопоставление с другими источниками показывает, что составитель судного списка», видимо, допустил здесь большую неточность: Типографская летопись и Боровский летописец единодушно сообщают, что Савва был послан хотя и в Волоколамск, но не в Левкеин, а в Возмищенский монастырь. О приговоре 1531 г. здесь не может быть и речи: по данным «Выписи о втором браке Василия III» и всех связанных с «Выписью» источников, опубликованных С. А. Белокуровым , в 1531 г. Савва был отправлен в совершенно другой конец России – в Вологодскую Зосимину пустынь. Таков тот противоречивый итог, которым завершается «судный список» Максима Грека , столь же противоречиво сочетающий в своем тексте материалы соборов 1525 и 1531 гг. Большая часть сведений приговора относится, как мы видели, к собору 1531 г. К решениям 1525 г, принадлежит лишь начальная часть этого приговора, сообщающая о самом Максиме Греке и, вероятного изрядными неточностями, о Савве Греке. Если вспомнить о тесной связи начальной части приговора с письмами 1525 г. о суде над Максимом Греком, то можно попытаться дать следующее объяснение всех вышеперечисленных странностей завершающего «судный список» приговора. В распоряжении составителя «судного списка» были подлинные письма 1525 г. и подлинный приговор 1531 г.; в то же время этот составитель знал о традиционном объединении обвинений против Максима и Саввы в 1525 г. в единое дело Максима и Саввы Греков/ясные следы этого объединения есть и в речи митрополита Даниила на соборе 1531 г./. Завершая свой «судный список», в котором и раньше материалы соборов 1525 и 1531 гг. были перемешаны, составитель этого памятника взял за основу приговора текст решения собора 1531 г. и объединил его с подлинной перепиской 1525 г. о Максиме Греке. Это заставило его начальную часть приговора, посвященную Максиму и Савве, привести в соответствие с письмами 1525 г., сообщающими о заточении Максима в Иосифо-Волоколамском, а не в Тверском Отроче/как в 1531 г./монастыре. В отношении Максима Грека это было сделано достаточно «удачно» 72 . О судьбе Саввы в 1525 г./в отличие от Максима/у составителя «судного списка» не было точных документальных данных, быть может, он восстанавливал по памяти эту часть решения 1525 г., поэтому ошибочно назвал один волоколамский монастырь вместо другого. |
| Как известно, в обвинительной речи Даниила на соборе 1531 г,/в том виде, в каком она передана в «судном списке "/сведения о том, какие именно обвинения предъявлялись Максиму в 1525 г., настолько запутаны, что сколько-нибудь бесспорные заключения весьма затруднительны. Подробно исследовавший эти сведения С. Н. Чернов 35 считает употребление Даниилом настоящего времени в формулах обвинения важным признаком того, что данное обвинение в 1525 г. либо вообще не ставилось, либо ставилось лишь в небольшой своей части и вкратце. Обвинения в нестяжательстве имеют в памятнике как раз форму настоящего времени. Вступительные строки записи о созыве собора 1531 г., перечисляющие обобщенно «хулы прибылыя новейшая» Максима, ставшие известными лишь после собора 1525 г., упоминают среди них и его нестяжательские «хулы» «на церковныя уставы и законы»/л. 328-об./. Но в заключительной части обвинительной речи Даниила эти же самые нестяжательские «хулы» в очень сходной формулировке указаны среди весьма обобщенного и неточного перечисления «преступлений» Максима, рассматривавшихся собором 1525 г./л. 330-об./. При всей противоречивости и неточности этих сведений сопоставление их с письмом митрополита Даниила в Иосифо-Волоколамский монастырь позволяет, на наш взгляд, сделать заключение о том, что обвинение Максима в нестяжательских высказываниях вряд ли было сделано в 1525 г. в сколько-нибудь развернутом и опасном для обвиняемого виде, если вообще было выдвинуто тогда. Конечно, нестяжательские взгляды Максима и тогда были одной из главных причин ненависти к нему иосифлянской церковной верхушки, но обстановка 1525 г., когда в такой силе был Вассиан, мало способствовала большому судебному спору вокруг этих проблем. Напомним, что ведь и другая причина падения Максима осталась тогда, хотя и по иным соображениям, скрытой – имеется в виду его позиция в деле о втором браке Василия III 36 . Письмо митрополита Даниила от 24 мая 1525 г. не упоминает и об обсуждении на церковном соборе 1525 г. политических аспектов обвинений Максима – в связи с его взглядами и высказываниями о русской внешней политике и личности великого князя, его отношениями с турецким послом Скиндером, стремлением обвинить его в изменнических сношениях с турецкими пашами и султаном и т. д. |
| Погодинский и Барсовский списки обрывались на изложении судоговорения по вопросу о поставлении русских митрополитов в Москве без благословения константинопольского патриарха; Максим признался, что считал и считает такой порядок неправильным, проявлением гордыни. Продолжение «судного списка», известное лишь по Сибирскому сборнику, начинается с вопроса ведущего суд владыки Досифея о том, почему Максим на соборе 1525 г. запирался, отрицая наличие у себя таких взглядов. Оказывается, в 1525 г. его настойчиво уличали в этом, устраивали даже очные ставки со старцем Арсением Сербиным и архимандритом симоновским Герасимом, но Максим тогда так и не сознался, хотя, несомненно, это обвинение было правильным: твердое убеждение в неканоничности самостоятельного поставления русских митрополитов, в сохранении и после турецкого завоевания Византии вселенской миссии греческой церкви составляло одну из глубоких основ его мировоззрения. На соборе 1531 г., где этот вопрос, оказывается, ставился дважды, он, наоборот, держался весьма откровенно, доказывал справедливость своих взглядов. Впоследствии он посвятил два сказания обоснованию того, что турецкое завоевание не могло нарушить святости греческой церкви и что поэтому его взгляды на незаконность нового порядка поставления русских митрополитов были справедливы 47 . Тем показательнее его упорное запирательство на соборе 1525 г. То, что вопрос этот ставился на соборе 1525 г. и, следовательно, сведения «судного списка» об этом заслуживают доверия, подтверждается теперь не только другими местами того же «судного списка», но и письмом митрополита Даниила от 24 мая 1525 г. Но это запирательство не помогло Максиму в 1525 г., как не помогла ему и та весьма благонамеренная интерпретация, которую он дал на следствии 1525 г. своей позиции во время разговоров на политические темы в его чудовской келье: то же письмо митрополита Даниила свидетельствует, что собор 1525 г. признал его виновным в осуждении принятого на Руси порядка поставления митрополитов. |
|
|
