| Бебелево. Церковь Михаила Архангела. /// Объект утрачен Церковь. Утрачена. Престолы: Михаила Архангела Год постройки:приблизительно не ранее 1730. Год утраты:Не установлен. Адрес: Калужская область, Ферзиковский район, деревня Бебелево, ул. Центральная, д. 25 Координаты: 54.528736, 36.496675 Изменить описание объекта Карта и ближайшие объекты Селы Боброво, Покровское (Людема тож), сельцо Тарабеево, деревни Воинка и Красная с церковной землей принадлежали Петру Михайловичу Римскому-Корсакову. Число дворов - 157, населения - 1193 чел. (662 муж., 531 жен.). Всего земли 4045 дес. и 385 саж., из них пашни - 2045 дес. и 1786 саж., сенокосов - 115 дес. и 1804 саж., леса - 1559 дес. и 1548 саж., усадьбой земли - 175 дес. и 420 саж. и неудобья - 148 дес. и 2087 саж. Село Боброво располагалось по обоим берегам речки Угреши, по обе стороны большой дороги из Калуги в город Алексин и безымянных оврагов, в которых семь прудов. В селе была каменная церковь Святого Архистратига Михаила и прочих бесплотных Сил, дом господский деревянный с плодовым садом и конный завод, на котором лошади немецких и российских пород. Лес – дровяной, земля - иловатая с песком, урожай хлебов и покос трав - средственный. Крестьяне - на пашне. Источник: Описание и алфавиты к Калужскому атласу. Калужский уезд. Ч. 1. СПб., 1782. С. 39-40 Старинное село Боброво в 1918 г. было переименовано в село Бебелево в честь Августа Бебеля. Каменный храм в честь Архангела Михаил - одноглавый с восьмигранным барабаном, с трапезной и колокольней в четыре яруса, с приделами в честь преп. Сергия Радонежского, Покрова Пресвятой Богородицы, свт. Николая Чудотворца. В приходе было три школы: церковно-приходская и две земские одноклассные в с. Боброво и в д. Кросна. С 1822 г. при церкви существовало попечительство из 12 человек. В библиотеке находилось 200 экз. книг. С 1902 г. велась церковная летопись. При селении было три кладбища. Источник: http://korolev.msk.ru/books/dc/ea_l4751.txt Комментарии и обсуждение Книга о храме: Легостаев В.В. " Летопись Михаило-Архангельской церкви села Боброво Калужского уезда " . - Калуга, 2000. - 80 с. (Приходы земли Калужской. Часть 2). --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий × Добавить фотографии (можно загружать сразу несколько файлов) Только зарегистрированные пользователи могут добавлять фотографии в каталог. |
| Введенская церковь Спасо-Воротынского мон-ря. План по М. Т. Преображенскому Тот же тип бесстолпного 5-главого храма с 3-частным полукруглым алтарем, трапезной и колокольней с запада был распространен в усадебном строительстве. Высокий статус заказчиков обеспечивал столичный уровень архитектуры этих зданий с хорошо прорисованным сочным фасадным декором в духе т. н. московского узорочья. Такими были Преображенская ц. (1670, не сохр.) в с. Богданине (Ферзиковский р-н), построенная помещиком Ладыженским; Казанская ц. (1673, сохр. в перестроенном виде) в дер. Григоровское (Перемышльский р-н), в имении Хитрово; ц. Воскресения Господня (1674) в с. Трубине - вотчине кн. Щербатовых (Жуковский р-н). Церковь Успения (70-80-е гг. XVII в.) в дер. Рыжково (Жуковский р-н), построенная царицей Наталией Кирилловной Нарышкиной, была большого размера, с крупными деталями (пучки колонн на углах, перспективные порталы с белокаменными капителями; сохр. четверик без свода). Отдельные сельские храмы относились к др. типам: ц. Св. Троицы (1670, не сохр.) в с. Зимницы (Драгошань) (Думиничский р-н), имении стольников братьев К. А. и Р. А. Яковлевых, была 5-купольной «со средним куполом на столбах» ( Преображенский. 1891. С. 115). Сложную структуру имела ц. Св. Троицы (1684, не сохр.), возведенная думным дворянином Л. Т. Голосовым близ древнего г. Любутск (Ферзиковский р-н). По преданию, под нее приспособили круглую крепостную (?) башню с круговым обходом; храм имел крестообразную форму плана и одну главу ( Малинин. 1912, 2004. С. 164). Были храмы в виде четверика с одной главой: церкви Богоявления (1675) в с. Мыжбор Лихвинского у. (ныне Суворовского р-на Тульской обл.) и Покрова (1688) в с. Подкорье Калужского у. (ныне деревня Перемышльского р-на; обе не сохр.). Уникальным был храм-«двойня» (посл. четв. XVII в., не сохр.) в с. Долбине Лихвинского у. (ныне деревня Белёвского р-на Тульской обл.). Его составляли 2 одинаковые бесстолпные церкви с полукруглыми алтарями - во имя Св. Троицы и в честь Успения, чьи четверики образовывали единый объем, вытянутый с севера на юг, перекрытый вальмовой крышей и увенчанный 5 главами (центральная глава опиралась на общую стену 2 храмов). Каждая церковь имела дополнительный малый боковой придел, выделенный в самостоятельный одноглавый объем с апсидой; общая одностолпная трапезная была пристроена в XVIII в. ( Преображенский. 1891. С. 65-66. Табл. 18, 9). |
| К ряду храмов с несколько упрощенными композициями и декором относятся постройки крепостных архитекторов мосальского купца А. С. Хлюстина - Е. Е. Латышева и И. А. Каширина (ученик имп. АХ): Никольский собор (1806-1818, воссоздан в нач. XXI в.) в Мосальске, ц. Покрова (1809) в дер. Покровское, ц. Усекновения главы св. Иоанна Предтечи (1808 - 20-е гг. XIX в.) в с. Быстром (все в Мосальском р-не), ц. Св. Троицы (1818) в Троицком (близ Кондрова Дзержинского р-на). Главные объемы, прямоугольные или крестообразные в нижней части, завершены высокими купольными ротондами с венчающей главкой на высоком барабане; 3-ярусные колокольни в каждом ярусе украшены ордерным декором ( Шорбан, Зубарев. 2005). Постройки Ясныгина или архитекторов его круга отличают подчеркнутая монументальность форм основного объема с портиками на боковых фасадах, несущего массивную световую купольную ротонду, пониженные апсида и трапезная; колокольня, как правило, 3-ярусная, завершается чрезвычайно высоким шпилем, напр.: Казанская ц. (1802-1820; утрачены верхние части здания) в г. Людинове, Печерская ц. (10-е гг. XIX в.) в селе Лопатиных Прудки, Казанская ц. (1817) в селе А. А. Долгова Дунине (обе в Медынском р-не), ц. Рождества Пресв. Богородицы (10-е гг. XIX в.- 1823) в усадьбе кн. Козловских Барятино (Борятино, Мещовский р-н). Важной частью архитектуры К. и Б. е. стало масштабное монастырское строительство. В Оптиной Свято-Введенской пуст. возвели ряд сооружений: 3-ярусную колокольню (1801-1804), Казанскую ц. (1805, 1815), больничную церковь с кельями (1809), ограду с башнями (1832-1839); в 1837 г. был значительно расширен Введенский собор 1771 г.; в 20-х гг. XIX в. создан комплекс Иоанно-Предтеченского скита, основанного в 1821 г. (комплекс Оптиной пуст. восстановлен в кон. XX - нач. XXI в.). В формах столичного ампира был построен Крестовский мон-рь (1827-1832, не сохр.) в Калуге. Разрушенный в 1812 г. Никольский Черноостровский мон-рь в Малоярославце был возведен по новому проекту (1825-1839): с высокой колокольней, величественным, близким к центричному в плане 2-этажным собором, жилыми и хозяйственными корпусами (авторство приписывается разным зодчим, в т. ч. А. Л. Витбергу, работы осуществлялись под надзором губ. архит. Н. Ф. Соколова, см.: Днепровский-Орбелиани. 2006. С. 147; комплекс отреставрирован в 90-х гг. XX - нач. XXI в., см.: Там же. С. 148). Было возведено неск. ампирных храмов, близких по формам к образцовым проектам этого времени: Казанская ц. (1824) в с. Грибове (Медынский р-н), ц. вмч. Георгия (1828) в с. Георгиевском на Угре (Юхновский р-н), Спасская ц. в селе помещиков Щепочкиных Кондрове (ныне город, Дзержинский р-н). Особой аскетичностью форм обладает ц. Успения (20-е гг. XIX в.) в с. Богимове (Ферзиковский р-н). В формах столичного ампира с характерным лепным декором по проекту архит. В. П. Стасова была перестроена Никольская ц. нач. XVIII в. (в аварийном состоянии) в усадьбе Полторацких Авчурино (Ферзиковский р-н). |
| Церковь мучеников Бориса и Глеба в с. Белкине. 1773 г. Фотография. 2007 г. В 3-й четв. XVIII в. появилась группа памятников, связанных с творчеством московских архитекторов, прежде всего К. И. Бланка. Им свойственны подчеркнуто изящные, узкие, вытянутые вверх композиции, преимущественно типа «восьмерик на четверике», и тонкий по рисунку плоский ордерный декор. Одной из первых, вероятно, была построена ц. Воскресения (1757) в вотчине князей Голицыных в с. Ладинском (Роща, Тарусский р-н, см.: ГА Калужской обл. Ф. 33. Оп. 2. Д. 2209) - крестообразная в плане, с недлинными рукавами креста, близкая по типу к московской ц. вмц. Екатерины на Ордынке. Храмы, созданные самим Бланком, или близкие к его стилю: ц. святых Бориса и Глеба (1773) в с. Белкине, усадьбе И. Л. Воронцова, для которого Бланк много строил (Боровский р-н; напоминает Спасскую ц. в Киове, в его же подмосковной усадьбе) (см.: Николаев. 1970. С. 35-39); крестообразная в плане, с верхним восьмериком ц. Успения (1771) в имении Хитрово Висляеве (Ферзиковский р-н); ц. Преображения (1783) в Серпейске; отчасти ц. Благовещения (80-е гг. XVIII в.?) в с. Хохлове (обе типа «восьмерик на четверике», Мещовский р-н). Доминирующим оставался тип провинциального храма «восьмерик на четверике» с декором в стиле позднего барокко или раннего классицизма (оконные наличники с боковыми «ушами», треугольные или лучковые сандрики с замками, подоконные «фартуки» и накладные доски): ц. Знамения в с. Хордове (1764) помещика Н. В. Янова (Мещовский р-н), ц. Преображения (1784) в имении Чебышёвых Спас-Прогнанье (Жуковский р-н). С ними соседствуют храмы, выполненные в столичной и провинциальной манере: в Серпейске, имевшем во 2-й пол. XVIII в. нек-рое время статус уездного города, был выстроен в местных традициях Никольский собор (1771), а ц. Преображения (1783) - в стиле Бланка. Для сельских храмов также использовалась архаичная композиция бесстолпного 2-светного четверика, преимущественно с одной главой: ц. Рождества Пресв. Богородицы (1766) в с. Ивановском кн. П. Ф. Тюфякина, Никольская ц. (60-70-е гг. XVIII в.?) в с. Никольском помещиков Глебовых, ц. Покрова (1790) в с. Покров-Полея И. И. Бегичева (все в Жуковском р-не), ц. Благовещения (1767) в с. Серединском под Боровском - усадьбе помещиков Скобеевых, ц. Рождества Пресв. Богородицы (1766) в с. Барятине (Дзержинский р-н). Мн. ранее построенные городские и сельские храмы получили новые колокольни - многоярусные, с ордерным декором, в стиле укр. барочных образцов или колокольни Новоспасского мон-ря в Москве: Успенский собор (1784) в Перемышле, Пятницкая ц. (70-80-е гг. XVIII в.) на городище Мосальска, Казанская ц. (60-е гг. XVIII в.) в с. Григоровском под Перемышлем, ц. св. Иоанна Предтечи и ц. вмч. Георгия на Воробьёвке в Калуге (обе 2-й пол. XVIII в.). |
| С. Лазаревичем. В советское время синагога была закрыта. В 1999 г. была зарегистрирована Калужская евр. община в ведении Федерации еврейских общин России (ФЕОР). В 2002 г. при ней начала работу благотворительная орг-ция «Хэсэд-Даага», имеется детская воскресная школа. В 2009 г. зарегистрирована Калужская евр. объединенная община «Гатхала» Конгресса евр. религ. общин и орг-ций России, куда вошла часть бывш. членов прекратившего существование в 2010 г. Об-ва современного (прогрессивного) иудаизма Калуги. Обе орг-ции претендуют на здание бывш. синагоги, где сейчас располагается Калужское обл. уч-ще культуры и искусств. Иудейская община в составе ФЕОР действует в Обнинске. Буддизм. Со 2-й пол. 2000-х гг. в Ферзиковском р-не имеется незарегистрированная группа буддистов, состоящая в основном из приезжих, многие из к-рых постоянно проживают за пределами К. о. Новые религиозные движения. Важную роль в религ. жизни К. о. играет «Союз славянских общин славянской родной веры». Основанный в 1997 г., он объединяет более 10 орг-ций в России и в ближнем зарубежье; бывший руководитель «Союза...» - глава калужской общины В. С. Казаков, автор религ. учения. В сообществе разработаны цикл праздников и система обрядов, имеются зимние и летние капища. В Калуге более 10 лет действует центр дианетики и сайентологии . В регионе проживает небольшое число последователей «Фалунь-Дафа», «Сахаджа-Йога», «Нью-Эйдж», «Радастея», Бахаи религии , существуют община Шри Чин Моя, теософские об-ва «Гелиос» и «Урания», т. н. Богородичный центр (незарегистрированная группа в Обнинске). В 2010-2011 гг. активно действовало новое религ. сообщество, зарегистрированное как частная компания «Центр «Рожана»» и создавшее поселение в Малоярославецком р-не; его лидер в 2012 г. был осужден за покушение на убийство. В 90-х гг. XX в. в К. о. получило распространение «Белое братство» , к нач. 2000-х гг. его активность угасла. Движение «анастасийцев» зарегистрировано в области как некоммерческое партнерство «Ковчег» (с 2003 г., с. |
| Прор. Анна. Роспись ц. св. Игнатия Богоносца в с. Путогине. 1899 г. Прор. Анна. Роспись ц. св. Игнатия Богоносца в с. Путогине. 1899 г. Своеобразным проявлением рус. стиля, основным образцом для которого служило убранство храма Христа Спасителя в Москве, можно считать живопись с усиленным декоративным началом в Никольской ц. (1835-1856; 1867-1869) в с. Боболи Малоярославецкого р-на. В росписях использованы приемы народного искусства, проявившиеся в необычно трактованной сцене на юж. стене юж. придела: 12 книжников в композиции «Суд Пилата и Каиафы» несут свитки с оригинальными надписями. Композиции храма Христа Спасителя служили также образцами для росписей Успенской ц. в дер. Кутьково (1850-1875) и ц. Рождества Христова в с. Борщёвка (1895) (обе в Ферзиковском р-не). Наиболее ярким и совершенным примером васнецовского направления стали росписи 1908 г. (ГА Калужской обл. Ф. 33. Оп. 1. Д. 2207. Л. 484) в ц. св. Игнатия Богоносца (1899) в дер. Путогино Мосальского р-на. Возможно, ансамбль выполнен столичными художниками, работавшими по заказу с.-петербургского купца И. Л. Тузова, известного издателя духовной лит-ры. Образцом послужили не только мотивы творчества В. М. Васнецова, но и росписи храма Христа Спасителя; был использован опыт изучения древнерус. иконописи (иконография сюжетов в лотках свода четверика - «Сошествие во ад»; «О Тебе радуется», не сохр.) и визант. искусства (в схематичном виде воспроизведены орнаментальные мотивы мозаик мавзолея Галлы Плацидии в Равенне, V в.). Общий сумрачный колорит живописи контрастирует с колоритом отдельных композиций, насыщенных светом и украшенных богатейшими орнаментами с золотыми и серебряными деталями. Простые варианты васнецовского направления представляют фрагменты росписей центрального объема ц. Параскевы Пятницы (1771) в с. Кумовском Бабынинского р-на (бывш. Перемышльский у.; согласно «метрике» на храм 1887 г., к этому времени его стены не были расписаны - см.: ИИМК РАН. Ф. P-III. Д. 2055). Лит.: Сарабьянов В. Д., Смирнова Э. С. История древнерус. живописи. М., 2007. С. 619-622. Ил. 586-588; Сарабьянов В. Д. Прообразовательные и ветхозаветные темы в росписях трапезной ц. Пафнутьево-Боровского мон-ря//Иконографические новации и традиция в рус. искусстве XVI в. М., 2008. С. 199-216. (Тр. ЦМиАР; 3); он же. Росписи сер. XVI в. в трапезной ц. Пафнутиева Боровского мон-ря//Царский храм: Благовещенский собор Моск. Кремля в истории рус. культуры/Сост.: И. А. Стерлигова, Л. А. Щенникова. М., 2008. С. 116-143; Лошкарёва Н. П. Святые свидетели вечности: Храмы и мон-ри г. Боровска. Калуга, 2010 2; Павлова А. О. Монументальная живопись кон. XVIII - нач. XX в. в Калужской обл. (по мат-лам экспедиций 2004-2007 гг.)//Памятники рус. архитектуры и монументального искусства XII-XX вв. М., 2010. Вып. 8. С. 358-566. |
| 134 об.) мерин голубой, грива на обе стороны, пяти лет. Жеребят: жеребенок пегой, грива на обе стороны, дву лет; жеребенок чалой, грива налево трех лет; жеребенок карей, грива налево, трех лет; жеребенок рыж, грива на обе стороны, лонщина; жеребенок рыж, грива на обе стороны, дву лет; жеребенок булан, грива на обе стороны, дву лет; жеребенок чалой, грива на обе стороны, дву лет; (Л. 135) жеребенок кар, грива налево, дву лет; жеребенок кар же, грива на обе стороны, дву лет; жеребенок чал, грива налево, дву лет; жеребенок рыж, грива направо, трех лет; жеребенок игреней, грива направо, дву лет; жеребенок чал, грива направо, трех лет; жеребенок голубой, грива налево, дву лет; жеребенок чалой, грива на обе стороны, трех лет; жеребенок рыж, грива направо, дву лет. За монастырем гуменник, на нем два овина и b да мекинница [p]. В том гуменнике скирда ржи немолочена, овинов с тритцать. (Л. 135 об.) По скаске того монастыря игумена Герасима, келаря монаха Ефросина, казначея монаха Исаи, житника монаха Ионы з братьею, у того же монастыря под монастырем кроме сел ржи сеетца в поле по десяти четвертей, а в дву по тому же. Овса по дватцати четвертей. Сена в полях и в лугах на сто возов. А за тем монастырем пустошей и рыбных ловель и иных угодей в кортому на сторону никому не отдают и сами ни у кого в кортому не берут. (Л. 136) По скаске того же монастыря игумена Герасима, келаря монаха Ефросина, казначея монаха Исаия з братею, на Вологде на посаде монастырской их осадной двор на приезд властям противу Ильинского монастыря, а на том дворе две избы, а против их сенник. У того двора ворота рублены в брус, заплот кругом того двора в столбы, ветх. 1701-го году сентября в 3 день по указу великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия, и Малыя, и Белыя Росии самодержца и по наказу из Монастырьского приказу за приписью дьяка Герасима Потапиева стольнику Василью Ивановичю Кошелеву Вологодского уезда Глушицкого монастыря игумен Герасим, келарь монах Ефросин, казначей монах Исаия з братею сказали: в том же монастыре золотых и ефимков и никаких вещей и денег, окроме тех, которые запечатаны и написаны в сих книгах, у них нет. |
| 26. Обе. Из истории гонений христианской Церкви в I и II веках: Гонение в царствование Адриана/Обе//Православное обозрение. 1880. С. 320–353. 27. Обе. Гонение в царствование Антонина Благочестивого/Обе//Православное обозрение. 1880. С. 457–487. 28. Обе. Гонение Марка Аврелия/Обе//Православное обозрение. 1880. С. 655–696. 29. Ренан, Э. Христианская Церковь . Царствование Адриана и Антонина Благочестивого/Э. Ренан. M.: Терра, 1991. 30. Ренан, Э. Марк Аврелий и конец античного мира/Э. Ренан. M.: Терра, 1991. 31. Сочинения святого Иустина, философа и мученика. Перевод протоиерея П. Преображенского . M., 1892. С. 100–102 . ТРЕТИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ ГОНЕНИЙ НА ХРИСТИАН И ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ХРИСТИАНСТВА В Римской импЕРИИ Общая литература 1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с приложениями. Брюссель: Жизнь с Богом, 1989. 2. Евсевий Памфил . Церковная история/Евсевий Памфил. M., 1993. 3. Болотов, В. В. Лекции по истории Древней Церкви/под редакцией А. Бриллиантова . Т. 2. История Церкви в период до Константина Великого / В. В. Болотов . СПб., 1910 (M., 1994). 4. Поснов, М. Э. История Христианской Церкви/ М. Э. Поснов . Брюссель: Жизнь с Богом, 1964. 5. Дворкин, А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви/А. Дворкин. Нижний Новгород, 2003. 6. Ранович, А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства/А. Б. Ранович. M.: Политиздат, 1990. 7. Лактанций . О смертях преследователей/ Лактанций . СПб., 1998. 8. Творения святого Дионисия Великого, епископа Александрийского. Перевод, примечания и введение священника А. Дружинина под редакцией профессора Л. Писарева . Казань, 1900. 9. Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. M.: Паломник, 1999. 10.О-в, C. К истории гонений на христиан в царствование императора Адриана и от воцарения Галла до воцарения Диоклетиана/С. О-в//Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1888. Ч. 1. С. 269–301. Ч. 2. С. 74–106. 11. С-цкий, H. К вопросу о падших в римской и северо-африканской церквах в III веке/Н. С-цкий//Вера и разум. 1893. С. 559–591. С. 691–710. |
| На них ли грех этот или на директоре детского дома, не выдавшем им хлебный паек, достаточный для переезда по железной дороге? А преподобный авва Дорофей рассказывает историю про двух маленьких девочек, одна из которых была принята на воспитание благочестивой девой, другая же – распутной женщиной. Авва Дорофей размышляет об их судьбе: «Обе были малы, обе проданы, не зная сами, куда идут, и одна оказалась в руках Божиих, а другая впала в руки диавола. Можно ли сказать, что Бог равно взыщет как с одной, так и с другой?.. Если обе впадут в блуд или в иной грех, можно ли сказать, что обе они подвергнутся одному суду, хотя и обе впали в одно и то же согрешение? Возможно ли это? Одна знала о суде, о Царстве Божием, день и ночь поучалась в словах Божиих; другая же, несчастная, никогда не видала и не слышала ничего доброго, но всегда, напротив, все скверное, все диавольское – как же возможно, чтобы обе были судимы одним судом? И так никакой человек не может знать судеб Божиих, но Он един ведает все и может судить согрешения каждого, как Ему единому известно». Таким образом, в жизни подчас всё далеко не так, как это кажется лично нам. Поэтому лучше весь суд о других людях предоставить Богу, самим же обратить внимание на решение проблем собственной духовной жизни и преодоление всего того, за что мы сами можем быть осуждены пред Сердцеведцем Богом. Рейтинг: 9.6 Голосов: 770 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Константин Артов 10 сентября 2019, 00:14 Какая важная, полезная и духоносная статья! Всем читать! Почти каждый день стоило бы. Ибо все мы много согрешаем :( . Особенно осуждением. Елена 26 апреля 2019, 11:26 Отец Валерий благодарю Вас за мудрую и полезную статью. С уважением, Елена елена 26 марта 2017, 02:07 Спасибо Вам за слова посланные вовремя.Вся душа измучена позорными мыслями о дорогих сердцу людях.И вдруг все стало на свои места.Сама виновата.Сама с мешком собственных грехов на плечах сужу других за их несовершенство.Грех то какой... |
| Обе семьи исповедуют, что Слово, Второе Лицо Святой Троицы, прежде век от Отца родившийся и единосущный с Ним, воплотился и родился от Богородицы Девы Марии, единосущен нам во всем, совершенный человек с душою, телом и умом. Он был распят, умер, погребен и воскрес из мертвых в третий день, вознесся к Небесному Отцу, где сидит одесную Отца как Господь всякой твари. В Пятидесятницу наитием Святого Духа Он явил Церковь как Свое Тело. Чаем, по Писаниям, Его Пришествие в полноте славы. 2. Обе семьи осуждают ересь Нестория и криптонесторианства Феодорита Кирского . Они согласны с тем, что недостаточно просто говорить, что Христос единосущен Отцу и нам, что Он по природе Бог и по природе человек. Необходимо также принимать, что по естеству Бог стал путем вочеловечения по природе Человеком, кода пришла полнота времени. 3. Обе семьи согласны, что Ипостась Слова стала «сложной» (греч. эквивалент σνθετος), [то есть она] со Своей нетварной Божественной природой, которая является общей с природой Отца и Святого Духа и которая имеет Свою природную волю и действие, соединила тварную человеческую природу, которую восприняла и сделала собственной при вочеловечении, вместе с ее природной волей и действием. 4. Обе семьи согласны, что эти природы соединились ипостасно и естественно со своими действиями и волями неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно, и что они различаются «в одном воображении». 5. Обе семьи согласны, что желающим и действующим является всегда одна Ипостась воплотившегося Слова. 6. Обе семьи согласны в игнорировании толкования соборов, которые не полностью согласны с определением III Вселенского Собора и Посланием (433) Кирилла Александрийского Антиохийскому Иоанну. 7. Православные согласны, что Восточные Православные могут в дальнейшем придерживаться своей традиционной Кирилловой терминологии об одной природе воплотившегося Слова, поскольку под ней понимают сугубое единосущие Слова, которое отвергал Евтихий. Восточные Православные согласны, что Православные имеют право применять формулировку «две природы», поскольку согласны различать «в одном воображении». |
|
|
