| Разделы портала «Азбука веры» Сайт о здоровье и медицине Екатерина Соловьева 27.10.2014 18.04.2023 ( 91 голос: 3.5 из 5) Главный насос нашего организма – сердце – в норме работает незаметно для нас. Мы его чувствуем, только когда он начинает давать перебои. Существует очень много заболеваний сердца, и при некоторых из них (синдром слабости синусового узла, тяжелая брадикардия и другие) может потребоваться установка кардиостимулятора. Как жить после установки искусственного водителя ритма? Сердце – мышечный орган, перегоняющий кровь по всему организму. Любое изменение состояния человека (физическое, эмоциональное) улавливается сердцем, и оно изменяет работу (в основном, в виде учащения или урежения сердечных сокращений) в соответствии с ситуацией. Так происходит в норме. Если же сердце нездоровое, оно не может обеспечить нормальный кровоток, и человек ощущает себя больным. Для лечения используют терапевтические и хирургические методы лечения. Особого внимания заслуживает вопрос о постановке кардиостимулятора в помощь больному сердцу. Кардиостимулятор (КС) – электрический прибор, основная функция которого заключается в «навязывании» сердцу правильного, синусового ритма. Заболевания, при которых ставят кардиостимулятор: - выраженная брадикардия – уменьшение числа сердечных сокращений (норма 60–80 сокращений в минуту); - полная блокада сердца, при которой предсердия и желудочки сокращаются в индивидуальном ритме, независимо друг от друга; - сердечная недостаточность тяжелой степени; - кардиомиопатии – заболевания, при которых из-за структурных изменений нарушается сократительная деятельность сердца. Установка постоянного водителя ритма – кардиостимулятора – является малым оперативным вмешательством, которое проводится в рентгеноперационной. Пациенту проводится только местное обезболивание в области операции. Смысл операции заключается в проведении по вене одного или нескольких электродов в камеры сердца с последующей фиксацией корпуса самого кардиостимулятора в подкожной клетчатке на груди. В России правшам стимуляторы имплантируют слева. Установка прибора справа осуществляется левшам и в ряде других случаев (например, при наличии рубцов кожи слева). Однако вопрос о размещении прибора решается в каждом случае индивидуально. Наружная оболочка стимулятора крайне редко вызывает отторжение, так как её изготавливают из титана или специального сплава, являющегося инертным для тела. |
| И, чуть не забыл, всех своих объявлять «совестью» и «честью» страны, а всех чужих обзывать подонками и дураками. Все понятно и с патриотами, скрывать не станем. Но, знаете, перечитал оба варианта, и второй набор мне все равно как-то приличнее кажется. Потому что с патриотическим набором еще можно жить здесь, невзирая на, и на, и на — а с «прогрессивным» надо либо все здесь выкосить на тысячу лет вглубь, либо валить на. Разница только в этом. Поэтому я здесь живу, в смазанных сапожках, истекаю патриотическим гноем. То есть считаю, что почтенное отношение ребенка к родителям — норма, уважительное отношение гражданина к истории его Родины — норма, патриотическое воспитание — норма, поддержка Майдана — ну-у-у... обсуждается, но поддержка русского движения в Крыму и Донбассе — норма, умение мальчиков и тем более мужчин пользоваться оружием — норма, воспитание женщин как будущих матерей — норма, воспитание ребенка семейной парой из мужчины и женщины — норма, уважение к институту Церкви — норма. А непрестанный поиск в истории своей страны язв — аномалия, смакование этих язв — аномалия, поддержка чужого патриотизма и презрение к патриотизму сограждан — аномалия, воинствующее неприятие церкви — аномалия, тотальный пацифизм и гедонизм — аномалия, воспитание ребенка не матерью и отцом, а однополыми субъектами — аномалия. Позиции ясны? Идите в свой угол тогда. И стойте там лицом к стене, пока не позовут. Шучу, шучу. О деталях можно спорить. К примеру, по поводу коррупции, мздоимства и прочего скотства — мы все тут согласны. Но наличие Сердюкова вовсе не означает, что везде надо развесить иконы «Пусси райт», Крым вернуть, Курилы отдать, церкви закрыть, а детям преподавать сказку про принца и принца и правду про тысячелетний ГУЛАГ, маньяка Владимира и прочую мерзость, мерзость, мерзость. К примеру, Валентин Распутин — великий русский писатель, но Владимир Сорокин тоже неплохой. Николай Губенко — хорошо, но и Звягинцев не бесталанный человек. Не будем с этим спорить, будем шире. Если Невзорову захочется еще немножко повести «600 секунд» — ну пусть. Он так быстро разговаривает, прикольно же. Можно даже верхом на лошадке вести программу, такого у нас еще не было. |
| Заяц и ботаник – одно и то же. Сейчас начата антицерковная информационная война. Точнее, война велась и до этого, но сейчас она «актуализируется». Вы меня обвинили в охоте на ведьм и пристыдили. Странная какая-то охота получается… Так вот я и пытаюсь подобрать образ, определить реальное место церковного апологета, который на пушечную пальбу отвечает выстрелом из средневекового лука (или камнем из пращи, если хотите). Теперь о «двойной бухгалтерии». Все хорошо примерять «на себя». Представьте, Алексей Георгиевич, что Вас оскорбили, избили и ограбили. Бросили, и ушли. А аспирант из соседней двери выглядывает и говорит вдогонку хулиганам: «Да Вы не переживайте, я вас прощаю»… Церковь однозначно определяет, как поступать с врагами личными, а как с врагами Божиими. Не понуждайте меня к тенденциозности, к цитированию всем известного. А что касается «Ученика и учителя» – так это о другом. Не мне учить Вас экзегетике… Вы выстраиваете оппозицию «каноническая норма – каноническая практика». Я не встречал такой оппозиции у канонистов (специально еще раз просмотрел). Да и вообще эта оппозиция – типично постмодернистская. Можно продолжить цепочку, которую Вы начали: литургическая норма – литургическая практика; нравственная норма – нравственная практика, догматическая норма – догматическая практика… Подобные методы исследования имеют, как правило, единственную цель – «раскачать лодку». Обычное православное восприятие не видит этих «оппозиций». То, что написано в канонах – это и каноническая норма, и каноническая практика. Так воспринимали и на Руси. Написано – сделано. Я как литургист могу привести множество литургических и обрядовых примеров такого подхода. Если Вы вчитаетесь в мой текст, то увидите, что я выстраиваю иную оппозицию: «собственные эмоции – каноническая практика» (или «каноническая норма», если хотите). Не случайно. В развернувшейся сейчас антицерковной пиар-компании христиан судят за их эмоции: дескать, какая «волна злобы» зародилась в сердцах православных. Так вот я говорю: это не личные эмоции, это каноническая установка. За ней много что стоит, и именно она определяет поведение христианина в данной ситуации. |
| Различение понятий образа и естества 25 может быть принято на достаточных основаниях. 1) Замена слова «образ» словом «естество» не подходит к другому месту из двух новозаветных, в которых встречается слово μορφ, именно к Мк. 16:12 , где о воскресшем Христе передается, что Он явился в ином образе. 2) Если бы апостол желал выразить ту мысль, что Иисус Христос до воплощения был Богом или божественным существом, что он положительно утверждает в других местах и что так решительно выразил ап. Иоанн в первом стихе своего евангелия, то он, конечно, употребил бы 26 такое же выражение, какое встречаем у ев. Иоанна ( Ин. 1:1 ): θες ν λγος= θες ν или πρχων, равно и следующие слова τ ε ναι σα θε для выражения мысли о равенстве Сына с Богом Отцом были бы заменены словами σον τ θε или σθεον. Напротив, как слабо рассматриваемое с этой точки зрения выражение ν μορφ θεο παχων не только по сравнению с θες ν, но и с θες ν или πρχων. 3) Выражение ν μ. θ. ., по ходу речи, должно быть равнозначительно следующему τ ε ναι σα θε и не вполне тождественно с ним только по своему меньшему объему; во всяком случае оно не больше выражает, чем τ ε. . θ. 27 ; поэтому смысл слов μορφ θεο должен подходить к обоим выражениям: и к ν μ. θ. πρχων, и к οχ ρπαγμν γ. τ. ε. . θ. 28 .Но так как, согласно последующему, Иисус Христос αυτν κνωσεν, уничижил, опустошил, или обхитил Себя 29 от τ ε ναι δα θε, то, если бы под μορφ θεο разуметь сущность или естество Божие, следовало бы, что Сын Божий в воплощении отрёкся от Своей божественной природы. Поэтому μορφ не может означать то же, что οσα или φσις. Впрочем, μορφ как норма бытия божественного или человеческого, как вид, в котором познается сущность, хотя отличается от сущности, однако предполагает её: μορφ θεο предполагает естество Божие и μορφ δολου – естество человеческое. В позднейшее время учёные экзегеты также различают μορφ от οσα и φσις. Οσα 30 означает чистую сущность; φσις – это та же сущность, но облечённая естественными свойствами; μορφ же и сущности, и её естественным свойствам придает акцидентальные качества, которые вытекают из истинной природы вещи и придают к οσα или φσις форму. Поэтому μορφ предполагает сущность или естество, но οσα или φσις может быть без μορφ: Сын Божий в воплощении изменил μορφ θεο на μορφ δολου, сохранив, однако, божественную природу ( φσις θεο). К подобным результатам приходит большинство новейших экзегетов, которые обычно понимают под μορφ характеристичные свойства сущности, форму существования или образ явления сущности. Лучшим выразителем такого понимания может быть назван еп. Феофан, который передаёт μορφ словами норма бытия: «для всякого рода существ есть своя норма бытия, по которой тотчас определяем (существо). Всем известна норма человека, норма животного. Применительно к этому есть, рассуждая по-человечески, своя норма бытия и в Боге. Кто имеет сию норму божеского бытия, тот Бог» 31 . |
| Раньше это было нормой. Но постепенно она уходит. По мере того как все большее количество язычников приходит в Церковь, и Церковь разрастается, уровень духовной жизни катастрофически снижается. Начинают грешить постоянно и причащаться редко. Епитимии отлучают от причастия на годы, и очень многие могут причаститься только раз в год. Целый год они не причащаются, потом приходят к исповеди и причащаются, как на Пасху, а потом опять долго не причащаются. Словом, постепенно получилось так, что в России (в особенности) возникла норма очень тяжелая, в каком-то смысле трагическая норма: без исповеди нельзя причащаться, таинство причастия соединилось с таинством покаяния неразрывно. Мирянин не может причаститься без исповеди. Говорят, что это отчасти по полицейским соображениям так было, это ввели Петр I и его Синод. Но я думаю, что не только в этом дело. Это норма довольно поздняя. Еще в 16, 15 веке можно было причащаться без исповеди, только в 17м веке был наложен такой запрет. Естественно, когда перед причастием нужно говеть (семь дней поститься, усиленно молиться, ходить в храм, исповедоваться) и только потом причаститься, причастие делается очень редким. Эта норма оборачивается другой стороной. Она была установлена для того, чтобы не допускать к причастию людей формально, чтобы нельзя было грешить и причащаться, чтобы христиане все-таки помнили, что причащаться можно только с чистой совестью. Но получается результат другой: если нельзя причащаться без исповеди, то будем причащаться редко. И вот в России устанавливается ужасная норма — причащаться раз в год Великим Постом. Вроде бы заодно уж попостишься, поговеешь. Наступает расцерковление , потеря литургической жизни. Но это отчасти можно объяснить. Если обязательно нужно исповедоваться перед причастием, то не только самим кающимся трудно пройти эту покаянную дисциплину, но и священнику невозможно постоянно всех причащать и исповедовать. Это просто немыслимо. Если для каждого, как написано в требнике, нужно такое правило прочесть, то на каждого нужно потратить час времени. Даже если приход небольшой, человек сто, то это уже сто часов. Где же их взять? |
| 7571. МИХАЙЛОВ А. Настенный календарь 1988–1989. Изд. МП., 1988. – 1988, 11, 80. 7572. НИКИТИН В. Православные храмы Москвы. Изд. МП., 1988. – 1989, 3, 80. 7573. ТИХОМИРОВА К. “Русская Православная Церковь ”, “Русский Православный храм”, “Русская Православная икона”. Серия диапозитивов. М., 1988. – 1989, 3, 80. 7574. САМОЙЛОВ А. Минея – Июль. ч. I, II и III. Изд. МП., М., 1988. – 1989, 4, 77. 7575. КЕЙДАН В. Календарь Евангелическо-Лютеранской Церкви на 1989 год. Изд. МП., М., 1989, 96 с. (на нем. яз.). – 1989, 10, 80. 7576. БЕЛЯКОВА Е. Русская Православная Церковь . 988–1988. Очерки истории. Вып.2.1917–1988. Изд. МП. – 1989, 12, 80. 7577. ИЛЬИЧЕВА Н. Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковно-историческая конференция. Киев, 21–28 июля 1986 года. Материалы. Изд. МП., М., 1988, 352 с. – 1990, 1, 79. 7578. АЛЕКСАНДРОВ В. Симфония, или Словарь-указатель к Священному Писанию Ветхого и Нового Завета. m.I. А-Г. М., 1988, 815 с. – 1990, 3, 79. 7579. НИКИТИН В. Богословские труды. сб. 29. Изд. МП., 1989, 336 с. – 1990, 3, 79. 7580. ТРОИЦКИЙ Г. Настольная книга священнослужителя. т.8. Изд. МП., М., 1988, 800 с. – 1990, 5, 80. 7581. МАЦНЕВ С. Старообрядческий молитвослов. Изд. МП., М., 1989, 400 с. – 1990, 8, 80. 7582. САМОЙЛОВ А. Минея-Август. ч. I, II и III. Изд. МП., М., 1989. – 1990, 10, 79. 7583. НИКИТИН В. Богословские труды. сб.30. Изд. МП., М., 1990, 336 с. – 1990, 12, 80. 7584. А. В. Поместный Собор Русской Православной Церкви. Троице-Сергиева Лавра, 6–9 июля 1988 года. Материалы. Изд. МП., М., 1990, 480 с. – 1991, 1, 80. 7585. МИХАЙЛОВ А. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова . т.2. Аскетические опыты. Изд. МП., М., 1989, 413 с. – 1991, 2, 80. 7586. СПЕРАНСКАЯ Е. Акафистник. ч.I. Изд. МП., М., 1989, 256 с. – 1991, 3, 80. 7587. В.А. “Православное чтение”. 1990, – 1991, 7, 80. 7588. APXIENUCKON Иларион (Троицкий) . Христианства нет без Церкви. – 1991, 7, 80. 7589. В.Н. Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. (Сборник избранных трудов к годовщине интронизации, 1990–1991). Изд. МП., М., 1991, 192 с. – 1991, 10, 79. |
| 7648. И.Д. Монахиня Кассиана. Поучение о христианской любви. Изд. “Л’аж д’ом” (“Возраст человека”), Лозанна, 1988, 106 с. – 1990, 9, 80. 7649. В. А. Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. Западноевропейский Экзархат Московского Патриархата, М., 1989, 475 с. – 1992, 4, 64. 7650. ВОСТРЫШЕВ М. Окунев Н.П. Дневник москвича. 1917–1924. Париж, 1990, 600 с. – 1993, 7, 119. Сурожская епархия 7651. И.П. Православный церковный календарь Сурожской епархии на 1995 год (на англ. яз.). – 1995, 11, 79. Среднеевропейский Экзархат Экзархат Центральной и Южной Америки Благочиние в Венгрии Старообрядческих церквей 7652. НИКИТИН В. Старообрядческий церковный календарь на 1985 год. Рига, 1985, 112 с. – 1985, 11, 110. 7653. М.Г. Старообрядческие календари на 1986 год. – 1986, 7, 79. 7654. МАЦНЕВ С. Древлеправославный старообрядческий молитвослов. Изд. Древлеправославной старообрядческой Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси, 1986. – 1987, 5, 80. 7655. ЕГО ЖЕ. Молитвенник и Псалтирь. Изд. старообрядческой Архиепископии Московской и всея Руси, 1985. – 1987, 6, 80. 7656. ЕГО ЖЕ. Старообрядческий церковный календарь на 1987 год. Рига, 1987, 108 с. – 1987, 10, 80. 7657. ЕГО ЖЕ. Старообрядческий церковный календарь на 1988 год. Рига, 1988, 116 с. – 1988, 7, 80. 7658. ЕГО ЖЕ. Избранные каноны. Изд. Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси, 1987, 128 с. – 1989, 6, 80. 7659. ЕГО ЖЕ. Древлеправославный календарь на 1989 год. Новозыбков, 1989, 80 с. – 1989, 8, 80. 7660. ЕГО ЖЕ .Канонник. ч.1. Новозыбков, 1988, 160 с. – 1989, 8, 80. 7661. ЕГО ЖЕ. Старообрядческий церковный календарь на 1989 год. Рига, 1989, 112 с. – 1989, 10, 80. 7662. ЕГО ЖЕ. Старообрядческий церковный календарь. Рига, 1990, 116 с. – 1990, 8, 80. Константинопольской Церкви 7663. А. П. Протат. Информационный бюллетень Святой Горы, 1982–1983. – 1984, 11, 80. Александрийской Церкви Антиохийской Церкви Иерусалимской Церкви Грузинской Церкви 7664. В.Н. Календарь Грузинской Православной Церкви. –1985, 11, 109. |
| Второе. Я не говорил, что это православная норма. «Культурная норма» и «православная норма» — это совсем не совпадающие вещи могут быть. И даже в культуре, которая себя считает православной, есть масса других субкультурных ситуаций, страт, где могут быть приняты другие нормы поведения, скажем так. Всешутейший собор Петра Первого … Максим Шевченко: — Это который тогда я Вам и напомнил… Протодиакон Андрей Кураев: — Да, то есть, это естественно. Это не часть православной культуры, в классическом смысле. Максим Шевченко: — Это не часть православной культуры в классическом смысле. Протодиакон Андрей Кураев: — Совершенно верно. Но тем не менее, это то, что элита того общества так или иначе считала терпимым в каких-то условиях. Есть культура карнавала, где допускалось в определенные дни в определенных местах выворачивать в себе весь социальный космос наизнанку. Это была некоторая культурная норма в определенных эпохах. Но это никогда не было церковной нормой. Я бы очень хотел, признаюсь, дискуссии с медиевистами на эту тему. У меня нет информации о том, допускались ли такого рода скоморошеские выходки, скажем, в храме или в церковном дворе. В западной христианской культуре или в нашей христианской… Максим Шевченко: — … Вы тогда написали : «…ибо учиненное ими, конечно безобразие, но законное безобразие». Законное. В каком смысле «законное»? Протодиакон Андрей Кураев: — Законное в том смысле, что для «закона масленицы». Не то, что не церковное… Максим Шевченко: — Это что еще за «закон масленицы»? Протодиакон Андрей Кураев: Есть такое беззаконие, игрушечное, карнавальное беззаконие. Максим Шевченко: — Языческое. Протодиакон Андрей Кураев: — Да, конечно. Максим Шевченко: — То есть для языческого закона это нормально, то, что они делают. Протодиакон Андрей Кураев: — Для языческого, наверное. Но, естественно, не для православного. Максим Шевченко: — Тут. Знаете, Вы так прячетесь за это слово «законное». Законное, в смысле, Вы не оправдываете это безобразие? Вы не говорите, что оно нормально законно? |
| О. Булгаков думает, что в этих словах Ап. Павла уничижение Христа относится к образу Божиему, а не к существу Божиему, иначе сказать – к Софии, которая называется им образом Божиим, а не к Самому Богу. Для подтверждения мысли, что здесь под образом Божиим нельзя разуметь Божественной сущности, или Божественной природы о. Булгаков ссылается на толкование Еп. Феофана Затворника , указывая, что он под образом разумеет здесь норму бытия. Но последний, объясняя означенный текст на основании святоотеческого толкования, свидетельствует, что именно Божественное естество или Божественную природу и надо разуметь здесь под словом: «образ», которое он, согласно с учением св. Златоуста, отождествляет с словом: «норма», почему и под нормой в данном случае разумеет то же Божественное естество. «Образ Божий, – говорит Еп. Феофан, – здесь не в том смысле, как в человеке есть образ Божий – черты подобия Богу; а в том, что само естество Его есть Божеское. Для всякого рода существ есть своя норма бытия... Применительно к этому есть, разсуждая по-человечески, своя норма бытия и в Боге. Кто имеет сию норму Божеского бытия, тот Бог... Ο Господе Спасителе Апостол говорит здесь, что Он по норме бытия – Бог, – бытие Его, существо и естество есть Божеское» 1398 . При объяснении данных слов Ап. Павла Еп. Феофан приводит следующие слова св. Златоуста: «Арий говорит, что Сын имеет другую сущность. – Но скажи мне, что значат слова: зрак раба приим? То, говорит, что Он сделался человеком. Следовательно и во образе Божии сый значит был Бог. Ибо и там и здесь стоит одно и то же слово: образ ( μορφ). Если истинно первое, то и последнее. Быть во образе раба значит быть человеком по естеству, и быть во образе Божии – значит быть Богом по естеству... Апостол не сказал: во образе Божии бывший, но сый. Сие выражение равносильно словам: Аз есмь сый ( Исх. 3:14 ). Образ, как образ (норма) показывает совершенное сходство. И быть не может, чтобы кто-нибудь имел сущность одного существа, а образ (норму) другого» 1399 . |
| Павла на Афоне (один и тот же в 5 экземпл.), на право получения десятины с царских имений на Кассандре. – (Сокращен). 6915, февр. Св. Павел, Ксиропотам, Ватопед, Лавра. Инд. 15. (Деспота Андроника?) о земле м. Руского на острове Лимносе. Руский. Хрис. Иоанна Палеолога, на мемохи м. Дионисиева. 6916, Август. Дионисиев. Инд. 1. Об имении м. Св. Павла на Кассандре. Св. Павел. Хрис. Мануила Палеолога на имение м. Ватопедского, Хауили, на острове Лимносе. 6922, Август. Инд. 7. Ватопед. Об имении м. Дохиарского, Амариана. 6923, Декабр. Дохиар. Инд. 8. Деспота Иоанна: об имениях м. Св. Павла, Аврамити и Неохори. (Замечено содержание). 6928, Сентяб. Св. Павел. Хрисов. Иоанна Палеолога на имения м. Св. Павла на острове Лимносе. (Сокращен). Св. Павел. Инд. 15. Хрисов. Альфонса, Царя Аррагонии, Сицилии, Валенции, Иерусалима, Венгрии и пр., данный м. Ватопедскому и всей Св. горе. (Речь идет о пиратах). Ватопед. Приказ Деспота Димитрия Палеолога об уничтожении кабака в Лимонском имении м. Св. Павла. Св. Павел. Инд. 10. (Имя рек), подтверждающий духовное завещание некоего монаха Афонасия, в котором он дарит Лавре Афонской свой монастырь на Каламадии, близ Солуня. Лавра. Апрел. Инд. 15. (Имя рек) о земле м. Есфигменского около Ремдины, в 2000 модиумов. Есфигмен. Сентябр. Инд. 12. Сигиллион Севастократора Никифора Комнина на имения м. Ксиропотамского, находящийся в околотке Ериссовском. (Замечено содержание). Ксиропотам. Об имениях м. Есфигменского, Ахиану и Патрики. Есфиг. О тех же имениях. Есфиг. (имя рек) об имении Армариана, проданном м. Дохиарскому Великим Доместиком Димитрием Палеологом, за 600 ипер порогов. Инд. 13. Поддельные хрисовулы. 95) Два списка хрисовула Царя романа Старшего о возобновлении м. Ксиропотамского и о честном древе. Эти списки противоречат один другому. Ксиропотам. 96) 97) Христовулы Иоанна Палеолога о м. Каллиграфа на Афоне. Дохиар. Хрис. Мануила Палеолога о м. Скамандрине на Афоне. Кастамонит. Статья 5. Практиконы и Вакуфламе А. На имения монастыря Иверского 1) Практикон Андроника, очень древний, длиной 3 арш., ширин. |
|
|
