| II. О непогрешимости Церкви Вторая разность в учении о Церкви, существующая между нами и латинами, относится к вопросу – о непогрешимости Церкви. Мы уже касались этого предмета в предшествующей статье, когда говорили о главенстве папы; в настоящей же статье нам придется заняться этим вопросом специально. В латинском изложении учения о непогрешимости Церкви употребляется одни и те же слова и выражения, как и у нас, но, как свойственно всем неправомыслящим, в них влагается иные понятия. Под ними подразумевается совершенно иной смысл. Когда латины говорят, что Церковь непогрешима, то под этим выражением разумеют совсем не то, что мы представляем себе. Не Церковь в ее совокупности, а римского епископа или папу, – на том основании, что в нем сосредоточивается вся жизнь Церкви, от него исходит и им держится непогрешимость всей Церкви. Чтобы быть логическими и последовательными в своем изложении о сем предмете, они совсем иначе, чем мы, ставят исходный вопрос о непогрешимости Церкви. Вместо вопросов о том, что разумеет под непогрешимостью Церкви? В каком смысле Церковь называется хранительницею истины? Чем обусловлено хранение истины в чистоте и не поврежденности? Кто служит органом непогрешительного исповедания истины? Вместо этих вопросов – латинские богословы ставят вопрос следующего рода: кому в Церкви вверено непогрешительное учительство 29 ? Отвечая на этот вопрос, они, так сказать, процеживают весь состав Церкви, и один за другим выделяют элементы погрешительные; сперва выделяют, так называемую, церковь слушающую, т.е. мирян всех сословий, затем, разбирая состав учащей церкви, выделяют из нее пресвитеров, далее, хотя и с большими оговорками и ограничениями, епископов, и таким образом доходят до главы латинской церкви – папы, который и оказывается искомый величиной; один папа, как вселенский учитель, непогрешим. Но с такой постановкой вопроса согласиться нельзя. Учительство есть только часть в данном вопросе; есть только одно из условий хранения истины в Церкви, но не вся совокупность этих условий. Одно учительство не спасет истины, как это мы видим в истории Церкви ветхозаветной. Книжники не только не спасли Божией истины, но при этом еще исказили и затмили ее. Так может случиться и в Церкви новозаветной. Следовательно. Вопрос о непогрешимости Церкви следует взять во всей его совокупности. Поэтому мы утверждаем, что неправильна постановка вопроса, а от неправильно поставленного вопроса неправильно дается ответ, неверно ведется исследование, и к ложным приходят выводам. |
| Непогрешимость римского папы в учении веры и нравственности христианской пред судом Священного Писания и Предания, церковной истории, самих епископов римских, латинских богословов, западных соборов и здравого смысла Источник I. Учение о непогрешимости римского папы не имеет твёрдого основания в свящ. писании и не засвидетельствовано свящ. преданием первенствующей церкви Искать учения о непогрешимости римского епископа в свящ. писании, казалось бы, едва ли возможно, когда всякому, читавшему новый завет Господа нашего Иисуса Христа, известно, что в нём нет ни слова о римском папе, тем менее о его непогрешимости в догматическом и нравственном учении. Но так как римские папы производят своё главенство церкви от св. апостола Петра, то потому и в учении о непогрешимости папской римские богословы указывают, на слова Христа Спасителя, сказанные сему апостолу: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратясь, утверди братьев твоих» ( Лук. 22, 32 ). Вот единственное классическое место, на котором, как на основании, латинские богословы хотят воздвигнуть здание папской непогрешимости, и первым из находивших в повелении Иисуса Христа апост. Петру «утвердить братьев своих» поручение епископам римским утверждать в вере братьев своих, – епископов константинопольских, – был папа Агафон 48 (в 680 г.), когда нужно было отклонить угрожавшее осуждение его предместника Онория I, через которое римская церковь , должна была утратить своё столь часто прославляемое преимущество особенной чистоты учения. Но означенных слов Христовых, сказанных апостолу Петру, нельзя и не должно прилагать к епископам римским. Молитва Спасителя о не оскудеваемости веры Петровой относится собственно лишь к одному сему апостолу лично, и стоит в тесной и непосредственной связи с предсказанием о его отречении. К одному апостолу Петру относят эти слова Христовы и великие отцы церкви, – св. Василий Великий 49 и св. Иоанн Златоуст 50 . Равным образом и св. Кирилл Александрийский 51 молитву Господню о Петре относит только к его обращению, и повеление утвердить братьев к его восстановлению в апостольское достоинство. |
| I Ватиканский собор (1869-1870) и его последствия (1870-1878) Е. Гергей. История папства Папа Пий IX после своего бегства в Гаэту занялся разработкой идеи о созыве I Ватиканского собора с целью отрегулировать положение церкви и папства в новых обстоятельствах. 6 декабря 1864 года папа в связи с представлением «Силлабуса» для ознакомления коллегии кардиналов неожиданно сообщил им о своем намерении созвать в ближайшее время собор. 26 июня 1867 года на открытой консистории Пий IX официально объявил о созыве 20-го вселенского собора, что получило благословение 500 епископов, собравшихся в Риме на праздник Святых апостолов Петра и Павла, на 1800-летний юбилей их мученичества. Те круги курии, которые одобряли решение о созыве собора, все более открыто указывали, что функцией собора должно быть окончательное установление контуров и пределов верховной власти папы. Согласно органу иезуитов «Чивильта Каттолика» и централистски настроенным кардиналам курии, из полной и непосредственной верховной власти папы, которая распространяется на каждого католика, вытекает и его непогрешимость. Тезис о непогрешимости папы был отклонен в средние века Базельским и Констанцским соборами, а Тридентский собор по этому вопросу не занял однозначной позиции. Такие современные течения, как галликанизм, фебронианство, янсенизм и иозефизм, также оспаривали этот тезис. Принятия догмата впервые потребовали в XIX веке традиционалисты (главным образом, де Местр), а затем иезуиты, В номере «Чивильта Каттолика» от 6 февраля 1869 года было заявлено, что задачей собора станет принятие принципов, изложенных в «Силлабусе». Воинствующее ультрамонтанское направление взаимоувязывало «Силлабус» с непогрешимостью папы. Отрицательное отношение к доходящему до крайности культу папы проявлялось не только вне церкви, но и в католических кругах. В Германии, располагавшей гибеллинскими традициями, против непогрешимости папы выступили главным образом иерархи, историки церкви и теологи. Наибольшее впечатление произвело произведение известного историка церкви Игнация Дёллингера «Папа и собор» (1869), опубликованное под псевдонимом Янус (Janus), в котором автор резко выступал против непогрешимости папы, приводя не только теологические аргументы, но и примеры из истории церкви. |
| Заключение Мы кончили. Теперь мы можем подвести итог нашему исследованию и дать ответ на те вопросы, с которых мы начали: в чем состоят существенные разности между нами и папистами в учении о Церкви? Где проходит та пограничная линия, которая отделяет наше учение от латинского? Как понимают разности, отделяющие нас от Рима, паписты и как понимаем их мы? На все эти вопросы, в их частнейшем развитии, наше исследование дает ясный и определенный ответ. 1) Оказывается, что обвинение, взводимое на нас в предубеждении, ненависти и злобе, скорее падает на самих папистов, чем на нас, что в наших катехизисах пробелов или пропусков нет, что напротив, в катехизисах латинских сделаны позднейшие вставки, противные существу вселенского учения о Церкви, что эти вставки суть плоды неправильного развития, какое принял папизм с IX века. 2) Оказывается, что латинское учение о главенстве папы не согласны с учением православной церкви о главенстве Христовом, что чрезвычайным возвеличением папы и присвоением ему божеских прав закрывается и устраняется основное и жизненное начало Церкви – главенство Христово; что вследствие того основные добродетели христианина – вера и подражание Христу заменяются другими специальными для латинства добродетели – рабским послушанием пап и ревностью о его слове, чем в самом корне изменяется строй духовной жизни в латинской церкви, и самое дело спасения нашего во Христе подвергается сомнению; католики-христиане как будто веруют во Христа, но на самом деле остаются без Христа. 3) Оказывается, что догмат о непогрешимости папы заключает в себе внутреннее противоречие; он выходит из неясного, смутного и неверного представления о существе непогрешимости, извращает православное учение о Церкви как хранительнице божественной истины, и о Соборах, как органах непогрешительного исповедания и вероизложения этой истины, дает совершенно превратное понимание церковной жизни и ее законов; ибо зиждет непогрешимость не на святости Церкви, а на единстве папы с подведомыми ему епископами, да и то мнимом; и потому, разумение истины Божией и просвещение от Духа Божия делает внешним для всего состава церкви; оказывается, что ватиканское определение о непогрешимости папы, вышедшее будто-бы от Собора, но на самом деле отрицающее значение Собора, есть плод изворотливости латинского мышления и по справедливости может считаться делом изобретательности оо. иезуитов. |
| Речь, произнесенная в торжественном собрании Киевской Духовной Академии 28 сентября 1881 года экстраординарным профессором М.Ф. Ястребовым Ваше Преосвященство и Милостивые Государи! В своей настоящей речи я желал бы остановить ваше благосклонное внимание на явлении в области церковно-богословской жизни католичества недавнем, выступившем на сцену истории благодаря человеку, память о котором еще, так сказать, не остыла. Разумею католический догмат о папской непогрешимости. Прерогатива непогрешимости из всех усвояемых себе папой прерогатив не мирится с христианским сознанием бесспорно наиболее. В Евангелии и апостольских посланиях, в истории и практике первенствующей церкви для идеи о папской непогрешимости нет ни малейших логических и исторических прецедентов. В самом католическом мире идея эта является сравнительно в позднейшее время. Несомненно по крайней мере, что до половины XVI столетия папы не считали себя непогрешимыми. Так, папа Урбан V произнес, умирая, следующие слова: «Я твердо верую всему тому, что содержит и чему учит католическая церковь , и, если когда-нибудь высказывал положения, противные учению церкви, отвергаю их и повинуюсь суду ее» 1 . Смерть Урбана V последовала в 1370 году. В 1324г. кардинал Яков Фурнье, занявший после папы Uoahha XXII папский престол под именем Бенедикта XII, писал: «Утверждают, будто бы то, что раз решено касательно веры одним папой, не может уже быть отменено другим папой. Я отвечаю, что это ложно: мы имеем пример святого Петра, укоряемого святым Павлом, и несогласие святого Киприана, епископа карфагенского, с папой Стефаном в вопросе о крещении еретиков, пока вселенский собор не сделал постановления по этому вопросу» 2 . Папа Адриан VI писал в 1522г. следующее: «Несомненно, что папа может погрешать даже в предметах, касающихся веры, распространяя своими постановлениями или декретами ересь: пап еретиков было много и еще недавно папа Иоанн XXII публично внушал и приказывал всем держаться заблуждения» 3 . В 1557г. папа Павел IV говорил, обращаясь к членам консистории: «Не останавливайтесь ни на примерах моих предшественников, ни на том, что ими сделано: я намерен следовать им до тех лишь пор, пока позволяют мне это авторитет Писания и богословские данные. Я не сомневаюсь, что мы подвержены заблуждению» 4 . |
| Обобщая все вышесказанное, приведем слова известного православного философа С. Хомякова: «...все западные христианские общества суть ереси против Церкви. Важность правильного понятия о Церкви такова, что между тем как ложный догмат, касающийся даже самых основных влияний истин христианства, может ограничить свое вредоносное влияние одним кругом понятий к нему относящихся, оставляя все прочее неповрежденным и истинным, – то ложное понятие о Церкви неминуемо ведет хотя иногда и медленным, но неизбежным логическим процессом к ниспровержению всего христианского учения, лишая его всякого основания и всякой опоры». Истинное понятие о Церкви является фундаментом всего вероучения. Поэтому самое значение Откровения (что является доминирующим звеном в Протестантизме) будет зависеть от того, какое значение придается понятию Церкви. Так, понятие православное утверждает, что Церковь есть собрание всех верующих всех времен и народов во главе с Иисусом Христом и под водительством Св. Духа, приписывающее Церкви непогрешимость. Католическое понятие сосредоточивает понятие о Церкви в лице папы и потому приписывает ему непогрешимость. Понятие протестантское переносит право толковать Откровение на каждого члена определенной деноминации, а потому и переносит на каждого же и непогрешимость относительно его самого. Поэтому вся сущность религии, по протестантскому воззрению, необходимо сводится на одно лишь личное субъективное восприятие. То есть, представитель, скажем, мистических сект не удостоит вниманием всего того в Св. Писании, что покажется ему слишком простым и естественным (ведь в мистических сектах непогрешимость последователей идет от непосредственного просветления каждого из них Духом Святым), тогда как рационалист, наоборот, отвернется от всего, что покажется слишком таинственным и сверхъестественным. Так, отвергнув церковное предание, Лютер, вместе с тем, и устранил из проповеди текст апостола Павла, где повелевается держаться преданий (1 Кор, 11:2; 2Фес. 2:15 ). Он же, отвергнув установленное апостолом Иаковом Елеосвящение, опустил в проповедях и его необходимость ( Иак. 5:14 ). Кальвин идет дальше и совсем не упоминает беседу Иисуса Христа с учениками о значении причащения. Одним словом, после Лютера, Кальвина, Цвингли расколы пошли быстрее, чем можно было ожидать. Дробление продолжается и сейчас. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПАПЫ РИМСКОГО [Лат. infallibilitas], догмат Римско-католической Церкви о безошибочной и непреложной учительной власти ее верховного понтифика. Не означает личной папской безгрешности. Сформулирован в 4-й гл. догматической конституции «Pastor aeternus» , принятой 18 июля 1870 г. Ватиканским I Собором во главе с Римским папой Пием IX . Полемика между сторонниками и противниками возможного провозглашения нового догмата развернулась уже в преддверии Собора. Вынесение его на повестку произошло под давлением т. н. инфаллибилистов в ходе подготовки обширного документа по экклезиологии, к-рый так и не был закончен. Несмотря на то что в результате соборных дискуссий было решено отказаться от формулировки «непогрешимость Римского понтифика» и заменить ее выражением «непогрешимое учительство Римского понтифика» (Romani Pontificis infallibile magisterium), часть епископов, выступавших против абсолютизации личной роли папы, идущей, по их мнению, вразрез с Писанием и традицией (см., напр.: Leibrecht J. Kenrick, Peter Richard//NCE. Vol. 8. P. 146), либо считавших содержание догмата не до конца проясненным и его принятие несвоевременным (см., напр., в ст. Кеттелер ), отказалась голосовать и покинула соборные заседания. Впосл. Папскому престолу удалось убедить их подчиниться решению Собора. Не принявшие ватиканский догмат клирики и миряне ушли в раскол, образовав Старокатолическую Церковь (см. ст. Старокатолики ). Провозглашение Н. п. Р. вызвало также резкое неприятие со стороны христиан др. конфессий и озабоченность ряда гос. деятелей Зап. Европы, в связи с чем офиц. католич. богословам пришлось предоставлять разъяснения (см., напр.: Gesser V. F. Relatio// Mansi. T. 52. Col. 1204-1230; Fe ss ler. 1871). Поскольку в XX в. учение о Церкви было развернуто изложено Ватиканским II Собором в новом ключе (см. догматическую конституцию «Lumen gentium» ), в совр. католицизме считается, что догмат о Н. п. Р., как и положение о папском примате , следует рассматривать только в контексте решений обоих Соборов, а также в свете церковно-богословской рецепции, с учетом накопленного опыта и актуальной практики. Библейские, исторические и вероучительные предпосылки |
| Содержание Предисловие Вступление. Разности православных и папистов в учении о церкви Сличение Катехизисов I. О главенстве Христовом и главенстве папы II. О непогрешимости Церкви III. О единстве Церкви IV. О смешении догматических определений с каноническим в теории папизма 1. Развитие канонического права первенствующих иерархов 2. Предвосхищение папами прав на вселенское главенство 3. Подлоги и окончательное смешение канонических прав с догматическими Заключение Приложения Разбор двух латинских сочинений о главенстве папы и его непогрешимости А) Исхождение св. Духа и вселенское первосвященство. Издание Сергея Асташкова. Фрейсбург в Бризгаве 1886. Типография Юлиуса Клпигарда в Лейпциге Б) De Ìnfaillibilité par Julien Astromoff, prétre cathol que russe. «Veritas liberavit vos» (Иоан. VIII, 32) 2. Смысл истории папства по воззрениям одного из государе I II III IV V VI VII VIII Повесть Симеона суздальского об осмьмом (флорентийском собор) Предисловие В нашей духовной литературе имеется довольно сочинений по обличению латинства, – сочинений весьма солидных, дельных и научно-документальных; каковы? «Разговоры между испытующим и уверенным» покойного митр. Моск. Филарета; «Правда всел. Церкви» А.Н. Муравьева; «Обличительное Богословие» архим. Иннокентия; «Об отношениях римской церкви к другим христианским церквам», Авдия Востокова (архиепископа могилевского Анатолия); «О причинах отделения западной церкви от восточной» протоиерея Прокоповича: «Разбор римского учения о главенстве папы» архим. (ныне архиепископа) Никанора и др. Но при всех своих достоинствах эти сочинения не совсем удовлетворяют современным потребностям религиозного чувства. Как сочинения полемические, они, по преимуществу, отрицательного характера; говоря, как не должно мыслить латин. Церковь , они недостаточно говорят о том, как следует ее мыслить, мало знакомят с построением ее системы в целом, немного дают данных для суждения об ее положительном содержании; а в отношении к папистам недостаточно затрагивают их с живых сторон, слабо касаются основных, источных начал их мировоззрения и мало знакомят их с нашими представлениями о Церкви. Лат. Богословы, находя в наших обличит. Сочинениях только опровержение доказательств, на которых строится их система, а не опровержение самой системы, укоряют нас в нелогичности; им кажется, что эти самые авторы, которые опровергают их, заговорили бы иначе, если бы стали на их точку зрения, – и пришли бы к тем же самым выводам, к каким пришли и они, если бы в своем развитии двинулись несколько дальше. |
| архимандрит Еммануил (Каливас) Глава II. Самоосуждение ереси папства 1. Непреклонное папство в заблуждениях – ересях относительно догматов Папство само себя осуждает , т.к. остается непоколебимым в своей всеереси. Патриарх Фотий в 866 г. характеризует Filioque и другие заблуждения латинян как «распространившуюся язву безбожия» 212 . Язва, как болезнь неизлечимая, исторгается. В своем Ответе Пию IX в 1848 г. патриархи говорят: «Истинная история показала непреклонность пребывания Запада в своих заблуждениях» 213 . Папы-еретики не раскаиваются. О том, что папы остаются в ереси, говорят и патриархи в своем «Ответе» словами свт. Василия Великого о епископах Запада.– «Они (эти папы) не знают истины, и не хотят ее узнать, тешась спорами с теми, кто объявляет им правду, и лишь подтверждают свою ересь» 214 . Они не принимают правду, они говорят только о любви, которая на самом деле ложна. Все еретические учения католиков стали официальными догматами только на Соборах Католической церкви. Выкристаллизация латинских ересей-догматов, окончательное, бесповоротное утверждение их произошло на I Ватиканском Соборе в 1870 г. и на II Ватиканском Соборе в 1962 г. Все сатанинские догматы католицизма были таким образом утверждены и остаются неизменными: это и примат папы, и его непогрешимость в делах веры, и упразднение епископов и Соборов, догмат Filioque и все остальное. Эту непоколебимость папства в ересях клеймит позором Ответ Собора в Константинополе папе Льву XIIÏ «сегодняшняя Римская Церковь есть церковь нововведений, фальшивых сочинений церковных отцов, искажения Святого Писания и установлений Святых Соборов. Поэтому разумно и справедливо она была отлучена до тех пор, пока пребывает в этом заблуждении» 215 . Справедливо утверждает Окружное Послание Константинопольского Собора 1722 г, что «они (папы) злонамеренно грешат и противодействуют правде» 216 . Папы не желают отступать от еретических своих догматов, потому что они основываются на папском институте и их сатанинской гордыне, антихри-сгском образе империалистического папского абсолютизма. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_32889.html 26 сентября 2006 Высказывания папы Римского об исламе – стратегический ход Источник: http://www.annews.ru АНН Советник главы Совета муфтиев России Али Вячеслав Полосин считает, что мусульманам не следует уподобляться нынешнему Папе, они должны вести себя порядочно. Нужна взвешенная адекватная реакция мусульманских ученых и лидеров и разработка собственного стратегического плана мирного сосуществования цивилизаций, столь не любезного сторонникам крестоносцев и инквизиции. Во-первых, нужно определиться со статусом Папы Римского и степенью " официальности " его лекции в Регенсбурге, вокруг которой разгорелся скандал. Нас не интересуют внутренние процедуры принятия решений в Римско-католической церкви: собор что-то принял, папа ввел энцикликой в согласии с собором либо вопреки собору, святой дух кому-то что-то открыл, или кому-то, как Джорджу Бушу, явился во сне " Христос " и повелел напасть на суверенный Ирак... Нас интересует официальная позиция этой церкви в отношении Ислама и мусульман. Будучи первым лицом и имея у католиков публичный имидж " непогрешимости в вопросах вероучения " , Папа Римский является для нас полномочным органом провозглашения общекатолической позиции в отношении Ислама, ибо межрелигиозные отношения – это вероучительный вопрос. Если бы он вдруг оказался " погрешимым " в этом вопросе, церковь должна была бы исправить его " погрешность " . Но Римско-католическая церковь отнюдь не опровергает и не корректирует текста выступления Папы в Регенсбурге, а лишь комментирует ее в русле самого Папы, значит, мусульмане имеют полное право считать провозглашенную там Папой позицию официальной позицией церкви. Во-вторых, что за позиция? Ватикан пытается сейчас скорректировать публичный эффект, что-то невнятно говорит о " цитате " из средневекового автора. Однако если цитату приводят, значит это кому-то и зачем-то нужно. Даже для антиисламских целей Папа мог ведь и других авторов процитировать – об Исламе очень многие писали. Почему Папа процитировал именно императора Византийского Мануила Второго, который не был авторитетным исламоведом и на бытовом уровне низко отозвался о Пророке Мухаммаде (мир с ним) и его миссии? |
|
|
