| Непогрешимость римского папы в учении веры и нравственности христианской пред судом Священного Писания и Предания, церковной истории, самих епископов римских, латинских богословов, западных соборов и здравого смысла Источник I. Учение о непогрешимости римского папы не имеет твёрдого основания в свящ. писании и не засвидетельствовано свящ. преданием первенствующей церкви Искать учения о непогрешимости римского епископа в свящ. писании, казалось бы, едва ли возможно, когда всякому, читавшему новый завет Господа нашего Иисуса Христа, известно, что в нём нет ни слова о римском папе, тем менее о его непогрешимости в догматическом и нравственном учении. Но так как римские папы производят своё главенство церкви от св. апостола Петра, то потому и в учении о непогрешимости папской римские богословы указывают, на слова Христа Спасителя, сказанные сему апостолу: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратясь, утверди братьев твоих» ( Лук. 22, 32 ). Вот единственное классическое место, на котором, как на основании, латинские богословы хотят воздвигнуть здание папской непогрешимости, и первым из находивших в повелении Иисуса Христа апост. Петру «утвердить братьев своих» поручение епископам римским утверждать в вере братьев своих, – епископов константинопольских, – был папа Агафон 48 (в 680 г.), когда нужно было отклонить угрожавшее осуждение его предместника Онория I, через которое римская церковь , должна была утратить своё столь часто прославляемое преимущество особенной чистоты учения. Но означенных слов Христовых, сказанных апостолу Петру, нельзя и не должно прилагать к епископам римским. Молитва Спасителя о не оскудеваемости веры Петровой относится собственно лишь к одному сему апостолу лично, и стоит в тесной и непосредственной связи с предсказанием о его отречении. К одному апостолу Петру относят эти слова Христовы и великие отцы церкви, – св. Василий Великий 49 и св. Иоанн Златоуст 50 . Равным образом и св. Кирилл Александрийский 51 молитву Господню о Петре относит только к его обращению, и повеление утвердить братьев к его восстановлению в апостольское достоинство. |
| II. О непогрешимости Церкви Вторая разность в учении о Церкви, существующая между нами и латинами, относится к вопросу – о непогрешимости Церкви. Мы уже касались этого предмета в предшествующей статье, когда говорили о главенстве папы; в настоящей же статье нам придется заняться этим вопросом специально. В латинском изложении учения о непогрешимости Церкви употребляется одни и те же слова и выражения, как и у нас, но, как свойственно всем неправомыслящим, в них влагается иные понятия. Под ними подразумевается совершенно иной смысл. Когда латины говорят, что Церковь непогрешима, то под этим выражением разумеют совсем не то, что мы представляем себе. Не Церковь в ее совокупности, а римского епископа или папу, – на том основании, что в нем сосредоточивается вся жизнь Церкви, от него исходит и им держится непогрешимость всей Церкви. Чтобы быть логическими и последовательными в своем изложении о сем предмете, они совсем иначе, чем мы, ставят исходный вопрос о непогрешимости Церкви. Вместо вопросов о том, что разумеет под непогрешимостью Церкви? В каком смысле Церковь называется хранительницею истины? Чем обусловлено хранение истины в чистоте и не поврежденности? Кто служит органом непогрешительного исповедания истины? Вместо этих вопросов – латинские богословы ставят вопрос следующего рода: кому в Церкви вверено непогрешительное учительство 29 ? Отвечая на этот вопрос, они, так сказать, процеживают весь состав Церкви, и один за другим выделяют элементы погрешительные; сперва выделяют, так называемую, церковь слушающую, т.е. мирян всех сословий, затем, разбирая состав учащей церкви, выделяют из нее пресвитеров, далее, хотя и с большими оговорками и ограничениями, епископов, и таким образом доходят до главы латинской церкви – папы, который и оказывается искомый величиной; один папа, как вселенский учитель, непогрешим. Но с такой постановкой вопроса согласиться нельзя. Учительство есть только часть в данном вопросе; есть только одно из условий хранения истины в Церкви, но не вся совокупность этих условий. Одно учительство не спасет истины, как это мы видим в истории Церкви ветхозаветной. Книжники не только не спасли Божией истины, но при этом еще исказили и затмили ее. Так может случиться и в Церкви новозаветной. Следовательно. Вопрос о непогрешимости Церкви следует взять во всей его совокупности. Поэтому мы утверждаем, что неправильна постановка вопроса, а от неправильно поставленного вопроса неправильно дается ответ, неверно ведется исследование, и к ложным приходят выводам. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПАПЫ РИМСКОГО [Лат. infallibilitas], догмат Римско-католической Церкви о безошибочной и непреложной учительной власти ее верховного понтифика. Не означает личной папской безгрешности. Сформулирован в 4-й гл. догматической конституции «Pastor aeternus» , принятой 18 июля 1870 г. Ватиканским I Собором во главе с Римским папой Пием IX . Полемика между сторонниками и противниками возможного провозглашения нового догмата развернулась уже в преддверии Собора. Вынесение его на повестку произошло под давлением т. н. инфаллибилистов в ходе подготовки обширного документа по экклезиологии, к-рый так и не был закончен. Несмотря на то что в результате соборных дискуссий было решено отказаться от формулировки «непогрешимость Римского понтифика» и заменить ее выражением «непогрешимое учительство Римского понтифика» (Romani Pontificis infallibile magisterium), часть епископов, выступавших против абсолютизации личной роли папы, идущей, по их мнению, вразрез с Писанием и традицией (см., напр.: Leibrecht J. Kenrick, Peter Richard//NCE. Vol. 8. P. 146), либо считавших содержание догмата не до конца проясненным и его принятие несвоевременным (см., напр., в ст. Кеттелер ), отказалась голосовать и покинула соборные заседания. Впосл. Папскому престолу удалось убедить их подчиниться решению Собора. Не принявшие ватиканский догмат клирики и миряне ушли в раскол, образовав Старокатолическую Церковь (см. ст. Старокатолики ). Провозглашение Н. п. Р. вызвало также резкое неприятие со стороны христиан др. конфессий и озабоченность ряда гос. деятелей Зап. Европы, в связи с чем офиц. католич. богословам пришлось предоставлять разъяснения (см., напр.: Gesser V. F. Relatio// Mansi. T. 52. Col. 1204-1230; Fe ss ler. 1871). Поскольку в XX в. учение о Церкви было развернуто изложено Ватиканским II Собором в новом ключе (см. догматическую конституцию «Lumen gentium» ), в совр. католицизме считается, что догмат о Н. п. Р., как и положение о папском примате , следует рассматривать только в контексте решений обоих Соборов, а также в свете церковно-богословской рецепции, с учетом накопленного опыта и актуальной практики. Библейские, исторические и вероучительные предпосылки |
| Содержание Предисловие Вступление. Разности православных и папистов в учении о церкви Сличение Катехизисов I. О главенстве Христовом и главенстве папы II. О непогрешимости Церкви III. О единстве Церкви IV. О смешении догматических определений с каноническим в теории папизма 1. Развитие канонического права первенствующих иерархов 2. Предвосхищение папами прав на вселенское главенство 3. Подлоги и окончательное смешение канонических прав с догматическими Заключение Приложения Разбор двух латинских сочинений о главенстве папы и его непогрешимости А) Исхождение св. Духа и вселенское первосвященство. Издание Сергея Асташкова. Фрейсбург в Бризгаве 1886. Типография Юлиуса Клпигарда в Лейпциге Б) De Ìnfaillibilité par Julien Astromoff, prétre cathol que russe. «Veritas liberavit vos» (Иоан. VIII, 32) 2. Смысл истории папства по воззрениям одного из государе I II III IV V VI VII VIII Повесть Симеона суздальского об осмьмом (флорентийском собор) Предисловие В нашей духовной литературе имеется довольно сочинений по обличению латинства, – сочинений весьма солидных, дельных и научно-документальных; каковы? «Разговоры между испытующим и уверенным» покойного митр. Моск. Филарета; «Правда всел. Церкви» А.Н. Муравьева; «Обличительное Богословие» архим. Иннокентия; «Об отношениях римской церкви к другим христианским церквам», Авдия Востокова (архиепископа могилевского Анатолия); «О причинах отделения западной церкви от восточной» протоиерея Прокоповича: «Разбор римского учения о главенстве папы» архим. (ныне архиепископа) Никанора и др. Но при всех своих достоинствах эти сочинения не совсем удовлетворяют современным потребностям религиозного чувства. Как сочинения полемические, они, по преимуществу, отрицательного характера; говоря, как не должно мыслить латин. Церковь , они недостаточно говорят о том, как следует ее мыслить, мало знакомят с построением ее системы в целом, немного дают данных для суждения об ее положительном содержании; а в отношении к папистам недостаточно затрагивают их с живых сторон, слабо касаются основных, источных начал их мировоззрения и мало знакомят их с нашими представлениями о Церкви. Лат. Богословы, находя в наших обличит. Сочинениях только опровержение доказательств, на которых строится их система, а не опровержение самой системы, укоряют нас в нелогичности; им кажется, что эти самые авторы, которые опровергают их, заговорили бы иначе, если бы стали на их точку зрения, – и пришли бы к тем же самым выводам, к каким пришли и они, если бы в своем развитии двинулись несколько дальше. |
| КАК ОТНОСИТЬСЯ К ИНЫМ ХРИСТИАНСКИМ (НЕПРАВОСЛАВНЫМ) ВЕРОИСПОВЕДАНИЯМ «Церквами христианскими... именуются, кроме православной нашей Церкви, Церковь латинская и многие христианские общества протестантские. Но ни Латинской Церкви – ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами, потому что они несообразны с апостольским Церкви Божией устроением». Святитель Феофан Затворник «Вначале, как известно, все верующие во Христа составляли единую, святую, соборную и апостольскую Церковь , имели одну веру, одни святые таинства, одного главу – Господа Иисуса Христа, а потому тогда все были православные, и у всех было одно учение, одно наставление. Появлялись, правда, еще со времен апостолов в Церкви Христовой еретики и раскольники, и, чем более и дальше распространялось христианство, тем больше и разнообразнее возникали лжеучения: некоторые из древних еретиков и раскольников составляли из себя значительные по своей численности общества или были недолговечны, или были лишены характера стройной самостоятельной религиозной общины: они были лишь больными членами Церкви, иногда отсекаемыми, иногда терпимыми, а не особым больным «телом», не особой «Церковью» (хотя наименование «Церкви» неправильно усвояется неправославным христианским общинам). Но с IX века отделение в Церкви Христовой получило более острый, решительный, устойчивый и более определенный характер. Прежде всего от истинной православной Церкви уклонилась большая часть западных христиан и составила из себя Церковь римско-католическую: от Церкви римско-католической, в свою очередь, отпала Церковь лютеранская, называемая также протестанской, в XVI веке, с ее многочисленными сектами; и явились таким образом три главные христианские исповедания: православное, римско-католическое и протестантское, и у каждого вероисповедания образовался свой особый катехизис» 2]. Римско-католическая (латинская) церковь «Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех – страсть ковать новые догматы, по своему смышлению и своеволию. Сначала она изобрела догмат о происхождении Духа Святого от Отца и Сына, или чрез Сына, – это давно, в начале ее отпадения от истинной Церкви, – а вот на нашей памяти еще придумала два: о непорочном зачатии Божией Матери и о непогрешимости папы. Ей кажутся такие новоизобретения обогащением и возвышением совершенства Церкви: на деле же это порча Церкви, и порча очень существенная. Учение о происхождении Святаго Духа и от Сына или чрез Сына повреждает догмат о Пресвятой Троице; учение о непорочном зачатии Божией Матери повреждает догмат о повреждении нашего естества в падении и отчасти об искуплении; учение о непогрешимости папы человеку самочинно присвояет Божеское свойство, и повреждает общее учение о Боге и человеке. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_32889.html 26 сентября 2006 Высказывания папы Римского об исламе – стратегический ход Источник: http://www.annews.ru АНН Советник главы Совета муфтиев России Али Вячеслав Полосин считает, что мусульманам не следует уподобляться нынешнему Папе, они должны вести себя порядочно. Нужна взвешенная адекватная реакция мусульманских ученых и лидеров и разработка собственного стратегического плана мирного сосуществования цивилизаций, столь не любезного сторонникам крестоносцев и инквизиции. Во-первых, нужно определиться со статусом Папы Римского и степенью " официальности " его лекции в Регенсбурге, вокруг которой разгорелся скандал. Нас не интересуют внутренние процедуры принятия решений в Римско-католической церкви: собор что-то принял, папа ввел энцикликой в согласии с собором либо вопреки собору, святой дух кому-то что-то открыл, или кому-то, как Джорджу Бушу, явился во сне " Христос " и повелел напасть на суверенный Ирак... Нас интересует официальная позиция этой церкви в отношении Ислама и мусульман. Будучи первым лицом и имея у католиков публичный имидж " непогрешимости в вопросах вероучения " , Папа Римский является для нас полномочным органом провозглашения общекатолической позиции в отношении Ислама, ибо межрелигиозные отношения – это вероучительный вопрос. Если бы он вдруг оказался " погрешимым " в этом вопросе, церковь должна была бы исправить его " погрешность " . Но Римско-католическая церковь отнюдь не опровергает и не корректирует текста выступления Папы в Регенсбурге, а лишь комментирует ее в русле самого Папы, значит, мусульмане имеют полное право считать провозглашенную там Папой позицию официальной позицией церкви. Во-вторых, что за позиция? Ватикан пытается сейчас скорректировать публичный эффект, что-то невнятно говорит о " цитате " из средневекового автора. Однако если цитату приводят, значит это кому-то и зачем-то нужно. Даже для антиисламских целей Папа мог ведь и других авторов процитировать – об Исламе очень многие писали. Почему Папа процитировал именно императора Византийского Мануила Второго, который не был авторитетным исламоведом и на бытовом уровне низко отозвался о Пророке Мухаммаде (мир с ним) и его миссии? |
| Главенство папы 1 Краеугольным камнем всех заблуждений католической церкви является учение о главенстве папы. – Сущность этого учения состоит в следующем: Римский первосвященник, учат католики, есть верховный владыка всей основанной Спасителем Церкви; он – наместник Бога на земле и глава всех верующих. Как таковой, папа выше Вселенских Соборов, которые от папы получают свое утверждение и санкцию. На чём же основывают католики это антихристианское учение о видимом главенстве в Церкви римского первосвященника? Римский первосвященник, учат католики, является преемником по кафедре Св. апостола Петра, вследствие этого ему должны принадлежать все преимущества, какие были дарованы Богом апостолу Петру. Преимущества же апостола Петра состояли в том, что он будто бы был поставлен от Христа князем над апостолами и верховным главою всей Церкви. Прежде чем разбирать вышеозначенное учение, спросим у католиков, в каком смысле они считают папу преемником апостола Петра? Если папа преемник апостола Петра по кафедре, иначе говоря, занимает кафедру, на какой якобы некогда был Св. апостол Петр, то это основание весьма шатко, так как достоверно известно, что апостол Петр в собственном смысле никогда не был епископом Римским. Правда, апостол Петр, как гласит предание, положил основание Римской Церкви; но правителем таковой, по сказанию того же предания, апостол Петр поставил св. Лина, сам же отправился в другие места с проповедью Евангелия. – Если же признать папу преемником апостола Петра только потому, что этот апостол положил основание Римской Церкви, тогда на этом основании должно признать преемниками апостола Петра также и патриархов – Антиохийского и Александрийского, так как Церкви последних тоже основаны св. апостолом Петром, причем Антиохийская даже ранее, нежели Римская. – Почему же, в таком случае, католики только папе своему приписывают право именоваться преемником св. апостола Петра? В своем стремлении во что бы то ни стало доказать, что только один папа Римский имеет право именоваться в собственном смысле преемником апостола Петра, католические богословы не останавливаются пред заведомым искажением истины и говорят, что апостол Петр будто бы по основании Римской Церкви безвыходно жил в Риме, где занимал епископскую кафедру. |
| поиск: разделы рассылка Высказывания папы Римского об исламе – стратегический ход Источник: АНН Советник главы Совета муфтиев России Али Вячеслав Полосин считает, что мусульманам не следует уподобляться нынешнему Папе, они должны вести себя порядочно. Нужна взвешенная адекватная реакция мусульманских ученых и лидеров и разработка собственного стратегического плана мирного сосуществования цивилизаций, столь не любезного сторонникам крестоносцев и инквизиции. Во-первых, нужно определиться со статусом Папы Римского и степенью " официальности " его лекции в Регенсбурге, вокруг которой разгорелся скандал. Нас не интересуют внутренние процедуры принятия решений в Римско-католической церкви: собор что-то принял, папа ввел энцикликой в согласии с собором либо вопреки собору, святой дух кому-то что-то открыл, или кому-то, как Джорджу Бушу, явился во сне " Христос " и повелел напасть на суверенный Ирак... Нас интересует официальная позиция этой церкви в отношении Ислама и мусульман. Будучи первым лицом и имея у католиков публичный имидж " непогрешимости в вопросах вероучения " , Папа Римский является для нас полномочным органом провозглашения общекатолической позиции в отношении Ислама, ибо межрелигиозные отношения – это вероучительный вопрос. Если бы он вдруг оказался " погрешимым " в этом вопросе, церковь должна была бы исправить его " погрешность " . Но Римско-католическая церковь отнюдь не опровергает и не корректирует текста выступления Папы в Регенсбурге, а лишь комментирует ее в русле самого Папы, значит, мусульмане имеют полное право считать провозглашенную там Папой позицию официальной позицией церкви. Во-вторых, что за позиция? Ватикан пытается сейчас скорректировать публичный эффект, что-то невнятно говорит о " цитате " из средневекового автора. Однако если цитату приводят, значит это кому-то и зачем-то нужно. Даже для антиисламских целей Папа мог ведь и других авторов процитировать – об Исламе очень многие писали. Почему Папа процитировал именно императора Византийского Мануила Второго, который не был авторитетным исламоведом и на бытовом уровне низко отозвался о Пророке Мухаммаде (мир с ним) и его миссии? |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Не допустить визита папы Римского в Россию Опубликовано обращение Василия Бойко-Великого к Президенту Владимиру Путину 17.12.2019 2201 Время на чтение 5 минут «Видный православно-патриотический деятель, президент Русского культурно-просветительского фонда им. святого Василия Великого и производитель молочной продукции Василий Вадимович Бойко-Великий по надуманному обвинению с 19 июня 2019 года находится под арестом в СИЗО . В своём заточении он составил обращение к Президенту России В.В. Путину по поводу обоснованных опасений возможного визита Римского папы в Москву , в Россию. Данное обращение своими подписями и принципиальным согласием с его содержанием решили поддержать соратники В.В.Бойко-Великого из числа известных общественных деятелей», - сообщил редакции «Русской народной линии» наш постоянный автор историк и журналист Леонид Болотин. Он опубликовал на своих персональных профилях в социальных сетях Фейсбук , ВКонтакте, Одноклассниках и МирТесен текст этого обращения. В письме отмечается, что «православные с глубоким прискорбием и праведным возмущением узнали о заявлении Министра иностранных дел Сергея Лаврова, призвавшего развивать " межцивилизационный диалог " , который якобы начали Патриарх Кирилл (Гундяев) и папа Римский Франциск (Бергольо) в 2016 году в Гаване». «Начиная с XI века от Рождества Христова католики грубо исказили Символ Веры христиан, заявив об исхождении Духа Святого не только от Отца, но и от Сына, онтологически разрушая равночестность Лиц Святой Троицы - Единого Бога. Это был первый (но не единственный) акт римских пап, которым единолично в нарушение Соборности Церкви, в пренебрежении Священным Писанием (Ин. 15: 16) было искажено Священное Предание. Папа римский стал безосновательно именовать себя наместником Христа, главой Церкви, нарушая слова Христа: " Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою " (Мф. 20: 26), " все же вы братья " (Мф. 23: 8). В XIX веке на Первом Ватиканском соборе был объявлен догмат еретиков-католиков о непогрешимости папы римского, а на Втором Ватиканском соборе в 1962-1965 годах объявлено о том, что иудеи-талмудисты якобы являются старшими братьями католиков и войдут в Царствие Небесное, не исповедуя Господа нашего Иисуса Христа Богом! Даже в среде католиков это постановление вызывало неприятие и привело тогда к расколу», - напоминает Василий Бойко-Великий. |
| Всю свою жизнь мы посвятили борьбе за сохранение святоотеческого наследия, вверенного нам святыми ктиторами наших священных обителей и блаженнопочившими отцами, нашими предшественниками. Мы употребляем все возможные силы, чтобы жить в тайне Церкви и неповрежденном Православии веры, в каковом мы ежедневно наставляемся посредством богослужения, чтения священных книг и исследования наставлений святых отцов, изложенных в их писаниях и в решениях Вселенских Соборов. Мы бережем свое догматическое сознание как зеницу ока и укрепляем его, предаваясь богоугодному деланию и прилежно изучая подвиги святых исповедников, посрамивших бесчисленные ереси, особенно иже во святых отца нашего Григория Паламы, святых мучеников горы Афонской и мученика Космы Первого, коего святые мощи мы со всяким благоговением чтим и коего память непрестанно совершаем. Мы опасаемся молчать, когда дело касается наследия, оставленного нам отцами. Мы ощущаем особый долг в отношении благоговейнейших отцов и братий святогорского братства, а также всего благочестивого народа церковного, видящего в афонском монашестве неусыпного стража Священного Предания. Визиты Папы на Фанар и Архиепископа Афинского в Ватикан , может быть, и помогли достичь определенных успехов в мирских делах. Однако в ходе этих поездок происходили события, не согласные с православной экклезиологией, и имели место договоренности, которые не принесут пользы ни Православной Церкви, ни инославным христианам. Во-первых, Папу принимали, как канонического Римского епископа. Во время службы Папа был облачен в омофор; Вселенский Патриарх приветствовал его словами «благословен грядущий во имя Господне» как Самого Христа Господа; Папа благословлял народ, а в многолетии его поминали как «Святейшего и Блаженнейшего Епископа Римского». Сопровождавшие Папу также были облачены в омофоры, присутствуя на православной Божественной литургии; чтение Папой «Отче наш» и литургическое взаимное целование Папы и Патриарха демонстрировали нечто большее, нежели просто общая молитва. И все это при том, что папство не отказалось от своих еретических догматов и своих ухищрений; напротив, Рим очевидно поддерживает и пытается навязывать унию, а также свои догматы о первенстве и непогрешимости Папы и, сверх того, общую молитву с представителями нехристианских религий и проистекающую из этого общерелигиозную гегемонию Римского Папы. |
|
|
