23. Мытарь и Фарисей. Брошюра представляет назидательное и поучительное объяснение притчи о мытаре и фарисее; но, к сожалению, и в этой брошюре в подробностях объяснения притчи нельзя не заметить мыслей с оттенком протестантизма. Так, в ней говорится, что «поводом к благодарности может служить только для нас душеспаси– тельная уверенность в нашем искуплении кровию Агнца» (5 стр.); «человек – это погибший грешник, который нуждается, не в частице спасения, не в надежде на спасение, не в сомнительном спасении, но в полном, свободном, безотлагательном, личном, совершенном и вечном спасении» (8 стр.) Кроме этого, довольно ясно отвергается обрядовая сторона христианства; напр., на 10 стр. «мытарь также мало полагался на действительность постов и десятин..., мытарь обратился к Богу не в уповании на свое собственное значение и действительность своих молитв, а в уповании на милость Божию». «Ни посты, ни молитвы, сказано на 11 стр., не могут служить умилостивлением»... Проводится мысль о ненужности дел добрых для христианина, напр., в таких выражениях: «первый (т.е. мытарь) основывал свое спасение на крови Христовой, а второй – на своих собственных делах, которые и выставлял Богу как бы нечто заслуженное с своей стороны». К брошюрам третьей категории, где наиболее ясно выступает сектантский элемент, можно отнести следующие: 1. Что такое христианин? В первой части брошюры очень ясно раскрывается протестантское учение о необходи– мости для спасения со стороны человека одной веры во Христа Спасителя. «Единственное и неприязненное Богу сердце че– ловека, говорится в брошюре, всегда готово скорее верить в суд и грядущий гнев, чем в столь удивительную любовь и знать, что Бог ниспослал Своего Сына, чтобы сделать все для нас, предоставляя нам ничего самим не делать, только верить, что по слову Его для нашего спасение все уже сделано»...; «обременная совесть находит душевное спокойствие при одном только взгляде на крест. Не нужна для нее величайшая святость»... 2. Чему учит Св. Писание. Несмотря на искусную ма– скировку, протестантский образ мыслей здесь можно видеть ясно. После того, как сказано о необходимости «твердой веры во Христа, единого посредника между Богом и человеком, веры деятельной и любви плодотворной в делах» и о благодати Св. Духа, от действия которого происходит и самая вера во Христа, ни слова не говорится ни о руководстве Церкви в вере во Христа Спасителя, ни о хранимых Церковью таинствах, как проводниках Божественной благодати. Молчание об этих сторонах учения св. Писания показывает, что издатели, поставив в заголовке своей брошюры такой обширный вопрос, не считают существенным в деле спасения человека руководства св. Церкви и принятие св. Таинств.

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/sekta-pa...

Так совершалась реформация. Недоразумение, – вольное или невольное, один Бог знает, – решило ее судьбу. Когда же, в XVII-м веке, протестанты посылали к Восточным патриархам вопрос о вере, – было уже поздно. Мнения протестантов уже сложились и загорелись всем жаром новых убеждений и новых еще неиспытанных надежд. Упоминая об этих отношениях обще-народных убеждений к случайностям нравственного произвола частных лиц, мы не уклоняемся от своего предмета. Напротив, мы составили бы себе ложное понятие о развитии человеческого мышления, если бы отделили ее от влияния нравственной и исторической случайности. Нет ничего легче, как представить каждый факт действительности в виде неминуемого результата высших законов разумной необходимости; но ничто не искажает так настоящего понимания истории, как эти мнимые законы разумной необходимости, которые в самом деле суть только законы разумной возможности. Все должно иметь свою меру и стоять в своих границах. Конечно, каждая минута в истории человечества есть прямое последствие прошедшей и рождает грядущую. Но одна из стихий этих минут есть свободная воля человека. Не хотеть ее видеть значит хотеть себя обманывать и заменять внешнею стройностью понятий действительное сознание живой истины. Из этих двух минут жизни Западной Европы, когда она могла присоединиться к Церкви Православной, – и не присоединилась, только по случайному действию человеческой воли, – мы видим, что образованность Европы хотя совершенно отлична от характера образованности Православной, однако же не так далека от нее, как представляется при первом воззрении. В самой сущности ее лежит необходи- ко, одна из всего Западного мира исповедают догмат о Св. Троице согласно с учением Православном Церкви. Но они сами не сознают еще всей важности этого отличия. Общий характер Западной образованности еще не вмещает в себя этого сознания. мость отдельных периодов развития, между которыми она является свободною от предыдущих влияний и способною избрать то или другое направление.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Kireevski...

—371— Богословие. Вопрос об этих отношениях может получать весьма различное решение, смотря по тому, что будут понимать под философией и какой метод в Введении в Богословие будут находить наилучшим для достижения этой наукой ее конечной цели. На Введение в Богословие возложена задача – раскрыть и обосновать существенные истины православно-христианской религии. Если мы под именем философии будем разуметь лишь ее несомненную часть – гносеологию, общим мнением теперь возвышенную на степень науки, то отношение философии к Введению в Богословие будет одним; если мы частью философии признаем и метафизику, разумея под ней науку о сущности и первопричине бытия, то отношение философии к науке Введения в Богословие будет иным. Равным образом, если мы будем рассматривать религию лишь с ее исторической стороны и отыскивать исторические доказательства истинности откровения и т. д., то у Введения в Богословие к естествознанию не будет никакого отношения и, наоборот, если мы истинность христианства будем доказывать психологическим путем и путем анализа действительности, то у Введения в Богословие явятся очень тесные отношения к естествознанию. В нижеследующем я попытаюсь выяснить, какие существуют, и какие желательны отношения философии и естественных наук к Введению в Богословие. Я начну с рассмотрения отношения Введения в Богословие к бесспорной части философии – к гносеологии. „Philosophia Theologiae ancilla“, говорили в средние века. В новое время провозгласили самостоятельность и равноправность всех наук и название ancilla стали считать оскорбительным для философии. Но едва ли это название можно считать обидным, если понимать его в том смысле, что философия оказывает услуги Богословию, что своими исследованиями она служит Богословской науке. Для раскрытия православно-христианского вероучения требуется, чтобы предварительно был определен и выяснен целый цикл понятий, существование объектов, соответствующих которым, утверждается религией. Но этот цикл понятий исследует гносеология. Понятия субъективного и объективного, абсолютного и относительного, свободы и необходи-

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Именно здесь — самое уязвимое место стоической теологии: в сущности она не религиозна, то есть не предполагет связи с божеством, что могло бы дать утешение и обетование в подлинной полноте смысла этих слов. Религиозному мировоззрению нужно еще и чувство, «страсть», порождающая уверенность в собственной правоте, — всё то, что придет в римский мир с христианством. И поэтому созданные эллинским миром теологии и теодицеи уходят в прошлое. Однако не исчезают вовсе. Ибо и христианская цивилизация возвращается к теме рациональных аргументов в пользу существования Высшего Начала. Для чего? Всё для того же: чтобы придать смысл всему существующему и объяснить встречающуюся в мироздании бессмыслицу, понять источник добра и красоты и в то же время «оправдать» зло и несовершенство. «Святой Фома Аквинский». Карло Кривелли. XV век. Фома Аквинский (1225–1274) , прославленный Католической Церковью как святой, систематизировал вероучение, а также все принимаемые Католической Церковью знания о природе и обществе. В основу грандиозного проекта были положены наработки блаженного Августина, средневековых схоластов, но в первую очередь логика, этика, физика и метафизика Аристотеля. Фома Аквинский считал, что природа нуждается в благодати, разум в вере, а философия — в откровении. Главным трудом его жизни является многотомная «Сумма теологии». Пять доказательств, в окончательном виде сформулированных b XIII beke Фомой Аквинским: 1. Доказательство через движение: Если в мире существует движение, значит существует какой-то единый источник этого движения, некий Перводвижитель. 2. Доказательство через прои зводящую причину (ко смологическое): Каждое следствие имеет свою причину. Но изначальная Причина может быть только одна. 3. Доказательство через необходи мость: Все предметы находятся во взаимосвязи друг с другом и друг от друга зависят. Поэтому должно существовать что-то совершенно ни с чем не связанное (абсолютное) и независимое. 4. Доказательство от степеней бытия (онтологи ческое): Мир устроен иерархически, есть вещи менее и более совершенные.

http://aquaviva.ru/journal/?jid=75577

существование свойства невоз можно; распреде ление свойств меж ду природами в состоянии единства признается соотношение понятий «ли цо» и «ипостась» лицо есть самобыт ная ипостась понятия тождест венны соотношение понятий «природа» и «ипостась» объем понятий частично совпадает, соотношение точно не определяется понятие «природа» сближается с поня- тиием «самобытная ипостась» ипостась есть образ бытия природы, природа внутреннее содержание ипостаси понятийно-терминологичес кая система между триадологическим и христологичес- ким уровнями нет полной понятийно-терминологической согласованности триадологический и христологичес- кий уровни обслуживаются принципиально различными понятийно-терминологическими системами единая понятийнотерминологическая система охватывает как триадологический, так и хрис- тологический уровни понятие «сосложение» фактически совпадает по значению с поня тием «соединение» подразумевает изменение как способа существования, так и онтологического статуса элементов соединения подразумевает изменение только способа существования элементов соединения понимание индивидуации вопрос не рассматри вается понимается как становление общей природы природой частной индивидуация тождественна образованию ипостаси роль акциденций в структуре ипостаси вопрос не рассматри вается акциденции «отвечают» за дифференциацию ипостасей, но не участвуют в индиви дуации акциденции являются необходи мым, хотя и не достаточным условием индиви дуации идея личного субъекта присутствует на уровне интуиций, но не всегда четко фиксируется тер минологически может присутствовать на уровне интуиций (Севир), может полностью отсутствовать (Филопон) (композитная концепция ипостасного соединения) терминологически зафиксирована и выведена на уровень понятия (синтетическая концепция ипостасного соединения) отношение к антропологической парадигме указывает на структурное подобие указывает на структурное тождество указывает на структурное подобие Сравнительный анализ показывает, что севирианская система ни формально 9, 10, 11, 25–27, 33:35), ни по существу 1, 2, 4, 13, 16, 17, 22, 28–31:41) не тождественна учению свт. Кирилла. По большинству пунктов проведенного анализа позиция свт. Кирилла, если и не полностью совпадает с дифизитской, то, по крайней мере, оказывается ближе к ней, нежели к севирианской 1, 4, 10–14, 16, 17, 20, 22, 23, 27–31, 33, 36:41) 1656 . Следовательно, вопреки утверждениям о преемственности своей доктрины от Кирилловой, севириане шли на существенную коррекцию учения Александрийского архиепископа 1657 .

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenko...

Превосходство его за- ключается в том, что природа дала ему еще разум, вождя чувств. Она не только одарила человека (чувст- вами) и позволила ему быть ведомым ими, но и украсила его разумом и приставила его к жизни (человеческой), словно пастыря или наставника, им отделила (человека) от других животных и этим словно какой-то символ наложила на род (человеческий), по которому человек знает Бога, и почитает его, и сооружает ему храмы, приносит жертвы и молитвы и испрашивает у него благ для себя и других. И из населяющих землю он один только постигает истину и заботится о ней, и упражня- ется в добродетели, и законы учредил, установил госу- дарства, определил за добрые дела – награды, а за дур- ные – меры наказания, изобрел искусства, не только полезные, но и удовлетворяющие честолюбивой расто- чительности, и применил их на общую пользу, во всем взирая на пример Божий, по образу которого он создан, и по нему измеряя все свое. Ни к чему такому животные не имеют отношения, потому что они не имеют отно- шения к разуму, которым все это изобретается, и со- вершенствуется, и используется с пользой. Они стре- мятся только лишь к необходимому, к тому, что связано с пищей и рождением, и не беспокоятся ни о чем другом. Придерживаясь только необходимого, они ни в чем не расточительствуют, словно не осмеливаясь преступить определенные природой пределы. Так что в каждом из однородных (существ) наблюдаются одни и те же формы жилищ, обычаи питания и сна, забота о потомстве, а также приемы избежания (опасности) и схватки. Глава 9 Кто-то мог бы сказать, что все это делается (чело- веком) из необходимости, ибо нужны для продолжения жизни и пища, и дома, и одежда, забота о которых вложена природой и в некоторых животных, хотя для людей она устроила эти изобретения более роскошными и изысканными. Но разве по какой-то необходимости для жизни человек занялся философией? И разве для пропитания нужна арифметика, и логика, и геомет- рия? И был бы какой-то ущерб в том, что необходимо для жизни, если бы никто не занимался риторикой или диалектикой? Чем способствует защите от холода и зноя умение красиво говорить? Эти (занятия), суще- ствующие наряду с получением необходимого для лю- дей, ясно показывают, что человек рожден на свет для того, чтобы стремиться не только к телесно необходи- мому или к удовольствию, но к более высокому и к большему.

http://azbyka.ru/otechnik/novonachalnym/...

«Нужно ли чему-нибудь окончательно верить?» (стр. 146). «И даже бытие Бога еще, быть может, не «решено» (стр. 145). Не в порядке возражения, а в порядке изображения извилистой мысли Шестова, укажем ее основную двойственность. Прежде это была двойственность скептической и религиозной установки (не вполне еще преодоленная). Теперь это двойственность в ощущении метафизического мира: колебание между языческим раем и более жестоким чистилищем. Порою Шестову кажется, что «Бог ничего не требует, Бог только одаряет» (стр. 335). Шестову грезится «мир мгновенных, чудесных и таинственных превращений» (стр. 160). «Может быть, лучшее, самое нужное, не в глубине, а на поверхности, и не трудно, а легко». «Майя получает вновь все права» (стр. 218). Тогда нужно «разрешить страстям открыто делать свое дело» (стр. 199), «восславить хаос» (стр. 215). Это ницшеанский идеал «танца», «веселой науки». В настоящем мире Шестова спасает от роковых необходи-мостей красота, лишенная всякой идеи, абсолютно индивидуальная, даже в природе: та «вечерняя и утренняя звезда», которая, вопреки Плотину, выше справедливости. И после этого – вериги Паскаля, оправдание аскетизма, беспощадный Бог , созерцание смерти у Толстого – как путь к освобождению. На этом пути у Шестова четкая генеалогия вождей: апостол Павел, Тертуллиан , Августин, Лютер, Паскаль, – знакомая иудео-реформаторская линия. Эллин с иудеем борются в душе Шестова, и видишь, как слабеют силы «смеющегося философа», хотя улыбка его освещает лучшие страницы книги. Исход этой борьбы, кажется, зависит от того, как разрешится один вопрос, который читатель вправе поставить Шестову: за чью, собственно, свободу он ратует – свободу человека или свободу Бога? Если человеческое и божественное «Я» представляются как абсолютный каприз, то нет никаких оснований для Завета между ними. Одно капризное «Я» всего вероятнее уничтожит другое. При чудовищном неравенстве сил, может ли быть сомнение в исходе поединка? Бог Шестова, пока что, весьма мало напоминает Бога Израилева: скорее всего Вицлипуцли мексиканского пантеона.

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Fedoto...

Понятно, что при таких решениях не было никакой надежды получить от поляков Каменец. Зная, что король снова сблизился с Чарторыйскими, Репнин обратился к ним, выставляя необходи мость занятия Каменца русским войском. Чарторыйские отвечали. «Лучше подвергнуть весь тот край совершенному опустошению, чем подать туркам причину к объявлению нам войны, тем более что еще не верно, обратятся ли турки к польским границам; да хотя бы и этих причин не было, то отдать Каменец непатриотично». Репнин спросил их: «Что, по вашему мнению, для вас выгоднее, чтобы Рос сия или Порта взяла верх в настоящей войне? От решения этого вопроса должно зависеть все ваше поведение». «Ни то, ни другое, – отвечали Чарторыйские, – нам всего выгоднее не путаться нисколько в это дело». «Достоинство вашей короны страдает от презрительных отзывов Порты на ваш счет», – сказал Репнин. «Где нет бытия, там нет и достоинства, мы все потеряли», – отвечали Чарторыйские; и литовский канцлер примолвил: «Il vaut mieux ne rien faire, que de faire des riens». Репнин обратился к королю – те же ответы. Репнин представил ему, что он глядит не своими глазами и что никогда еще не было ему такой нужды находиться в самом полном согласии с Россиею, потому что она одна может спасти его от падения, которое ему готовят Порта, Франция и большая часть поляков. «Все это я очень хорошо вижу, – отвечал король, – но есть такой период бедствий, в который уж никакая опасность нечувствительна; я теперь именно в этом периоде и потому отдаю свой жребий во власть событиям». «Умоляю ваше величество подумать, – сказал на это Репнин, – теперь у вас еще есть хотя малая армия, а в марте месяце и той заплатить будет нечем; тогда если бы вы и захотели на что-нибудь решиться и к нам приступить, то уже будет не с кем». «Я, кажется, дока зал свое усердие, – отвечал король, – потеряв вледствие этого усердия весь кредит в своей нации и дошедши до бессилия, которого мне в вину поставить нельзя». «Конечно, – сказал Репнин, – прошедшая ваша дружба забыта не будет, но надобно ее продолжать; а как скоро вы ее прекратите, то и все кончится».

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Solovev...

Николай Петрович Ботки передаст вам мой поцелуй, многолюбимый мною Александр Андре ич. Бог в помощь вам в трудах ваших! Не унывайте, бодритесь. Благословенье святое да пребудет над вашей кистью, и картина ваша будет кончена со славою. От всей души вам, по крайней мере, желаю. Ваш весь Н. Г. Ни о чем говорить не хочется. Всё, что ни есть в мире, так ниже того, что творится в уединенной келье художника, что я сам не гляжу ни на что, и мир кажется вовсе не для меня. Я даже и не слышу его шума. Христос с вами! На обороте: Александру Андреевичу Иванову. Аксакову С. Т., конец 1851 267. С. Т. АКСАКОВУ. Поздравляю вас от всей души, что же до меня, то хотя и не могу похвалить тем же, но если бог будет милостив и пошлет несколько деньков, подобных тем, какие иногда удаются, то, может быть, и я как-нибудь управлюсь. Ваш весь Н. Г. На обороте: Сергею Тимофеевичу Аксакову. Гоголь М. И., конец 1851 268. М. И. ГОГОЛЬ. Никогда так не чувствовал потребности молитв ваших, добрейшая моя матушка. О, молитесь, чтобы бог меня помиловал, чтобы наставил, вразумил совершить мое дело честно, свято и дал бы мне на то силы и здоровье! Ваши постоянные молитвы обо мне теперь мне так нужны, так нужны — вот всё, что умею вам сказать. О, да поможет вам бог обо мне молиться! Ваш многолюбящий вас, признательный, благодарный вам сын Николай. Шевыреву С. П., конец 1851 («Возвращаю тебе с благодарностью…») 269. С. П. ШЕВЫРЕВУ. Возвращаю тебе с благодарностью взятые у тебя книги: 1-й том Гмелина и четыре книжки «Отечественных Записок». Если у тебя книги не далеко укладены, то пришли мне Палласа все пять, с атласом, сим меня много обяжешь. Мне нужно побольше прочесть о Сибири и северо-восточной России. Твой весь Н. Г. На обороте: Степану Петровичу Шевыреву. В Дегтярном переулке, в собственном доме. Шевыреву С. П., конец 1851 («Извини, друг, было некогда доселе…») 270. С. П. ШЕВЫРЕВУ. Извини, друг, было некогда доселе. К митрополиту я хотел ехать вовсе не затем, чтобы беседовать о каких-либо умных предметах, на которые, право, в нынешнее время поглупел. Мне хотелось только прийти к нему на две минутки и попросить молитв, которые так необходи изнемогающей душе моей. Впрочем, в два часа постараюсь тебя увидеть.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=692...

Это сказано для тех, кто думает, что после смерти ничего людям не остается, но все гибнет, и считает, что поэтому смерть самое худшее из происходящего с человеком. И кажется, что сказанного нами доста- точно для убеждения тех, кто не совсем непонятлив: после этой жизни мы будем жить в другом месте той, нашей (частью), которая является в нас самым важным и богоподобным, а вследствие этого сохранится и (наше) бытие. Хотя я опустил важнейшие и сильней- шие из доказательств, которыми бы можно было показать, что божественные прорицания согласуются со сказанным (нами). А они (прорицания. – М. П.) обещают людям после этой жизни такие блаженства и утешения, что нельзя выразить словами. 13 Я не хотел бы использовать в беседе более простые и обыч- ные чувства. Теперь остается что-нибудь сказать и третьим и показать им, что они напрасно страшатся этих рассуждений. И что за совершенные здесь пре- грешения и за нынешнюю неумеренность в удоволь- ствиях в преисподней следует наказание – это дока- зывается не только согласным признанием всех муд- рых, но и бесстрастием божественной справедливости, которую признают и самые бесстыдные, неприкосно- венно сохраняя в душах эту догму. 14 Да и не подобает думать, что благому и совершеннейшему Богу не хватает чего-нибудь из благ. Справедливость же для всех хороша, особенно для тех, кто начальствует, а без нее власть сопряжена со многими оплошностями. Бог же в высшей степени имеет власть величайшую и абсолютнейшую, так как не имеет никого древнее себя и ни в чем не нуждается, 15 так чтобы какая-либо необходимость заставляла его подчиниться кому-то. Он, будучи превыше всего и наблюдая дела челове- ческие, поступает справедливо, (исходя) из необходи- мого, и добрым определяет награды, злым – кары; и это есть дело одной справедливости. И если Бог бла- гостен, то необходимо, чтобы добрым людям были уготованы венцы, а злым – казни, которые если здесь не постигают их, то неизбежно постигнут после смерти. И не может быть, чтобы по справедливости не было воздано должное. 16

http://azbyka.ru/otechnik/novonachalnym/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010