| Весьма тяжкое обвинение, но обвинение опять несправедливое! Ибо в чине крещения в молитве об освящении воды, приготовляемой для крещения, означенное место читается так: «Молимся тебе, Господи, да отступят от нас вся воздушная и неявленная привидения: и да не утаится в воде сей демон темный: ниже да снидет со крещающимся, молимся Тебе, дух лукавый, помрачение помыслов и мятеж мыслен наводяй» и проч. Неужели Православная Церковь в этих словах подлинно молится или повелевает молиться духу лукавому? Трудно поверить, чтобы в ком-нибудь из праводушных, при чтении означенных слов, составилась такая мысль. Такая мысль составилась бы тогда, когда бы слова: дух лукавый, к которым ваши предки отнесли молитву молящегося, стояли не в именительном падеже как они стоят, а в звательном, т.е. душе лукавый, как и в предыдущих словах слово Господь, к которому относится молитва , стоит не Господь, а Господи: «Молимся Тебе, Господи». Но и тогда такую мысль всякий праводушный человек должен был бы почесть за мысль, ошибочно выраженную, или напечатанную, а отнюдь не за повеление молиться духу лукавому. Потому что в молитве, в которой находятся означенные слова, Священник молится явно о противном, и, между прочим, о том чтобы освящаемая вода была для демонов всегубительством, сопротивным силам неприступною... чтобы не утаился в ней демон темный... а крещаемый отложил ветхого человека, тлеющего в похотех прелести, и облекся в нового, обновляемого по образу Создавшего его, и проч. 853 Так должно было бы мыслить всякому праводушному человеку тем более, что иначе принятые в означенном смысле слова дух лукавый давали бы в крещальной молитве мысль прямо нелепую, следующую: «Демоне (ибо дух лукавый есть демон) да не утаится в воде сей демон темный: ниже да снидет со крещающимся, молимся тебе, он, помрачение помыслов и мятеж мыслен наводя». – Что это за молитва? Како может сатана сатану изгонити, сказал Господь 854 ? – Итак, означенное тяжкое обвинение, взводимое на Православную Церковь , не только несправедливо, но и составлено явно злонамеренно – в поругание Православной Церкви. Эта злонамеренность видна особенно из того, что многие из последователей ваших предков всюду разглашали о Православной Церкви, и всюду старались, так как некоторые из них даже и ныне стараются, всех уверить, будто она ныне молится не Господу Богу и Сыну Божию Иисусу Христу, а духу лукавому – сатане. |
| А всего нам бедным, крылошанам, идет у Троицы на год зажилово денег по тридцати алтын на платье, одеваемся и обуваемся рукоделием. Бог свидетель, несть в нас ни в коем ереси никакия. И по премудрому списателю, прощается убо ненаученая согрешения, а еже с ненаучением имети разума кичение люто есть и ненавистно и прощения всякаго недостойно, якоже и оглаголющеи нас неправедным словом, ино и единаго речения граматическаго учения не знают, – ни времени, лиц, ни родов, ни числа, а мнится разумен быти и мыслен и разсудлив. Может кий хитрец показати хитрость свою добре, не имея орудия, устрояющаго хитрость его; не бо может древодел без секиры и без теслы вообразити хитрость свою, ни ризошвец, без ножниц и без меры и без иглы благолепотне устроити ризу, сице ни родов, ни время, ни лиц не разумея, невозможно право и здраво в божественных списаниях слог знати. – Да нашли, государь, в каноннике речь, что Троицкий архимарит Дионисий дал в соборе, в кандаке четвертом: бурю внутрь имея помышлений сумненных целомудренный Иосиф смутися неискосубрачней тебя зря и тай растлевшу помышляше, непорочная; и то, государь, нам в вину поставили: писано-де во всех переводах: бурю внутрь имея помышлений неверных целомудренный Иосиф смутися, прежде небрачну тя зря и бракоокрадованну помышляше, непорочная; и тот, государь, похвальный канон написал с Максимова переводу Грека, Максим же Грек инок благочестив и премудр был и словесного лю- бомудрия зело преисполнен, священныя же философии до конца навыкл, ибо святая божественная списания его яве свидетельствуют о нем и о премудрости и о разуме и смысле и видах, а в том кондаке, что глагол глагола раззоряет, рече бо ся сице: прежде небрачну тя зря и бракоокрадованну помышляше, непорочная. Вся бо святая писания во всяк день вопиют неискусобрачну пречистую Богородицу наричют. Иоанн Дамаскин : удивишася всяческая о Божественней славе твоей, ты бо браку неискусимая, Владычице, и тя браку неискусимую Матерь Бога вьшняго. И ин списатель, якоже от лица святыя Богородица глаголет ко ангелу: браку есть непричастна, како убо отроча рожу. |
| В 1853 году план занимающей нас церкви был сделан архитектором графа А.С. Уварова Медведевым, издан и описан архитектором Авдеевым 51 . На этом плане (рис. 42) обозначены стены и могилы храма теперь частью несуществующие, а размеры являются вполне согласными с действительностью. Церковь имеет форму равноконечного креста в 9 саж. длины и 8 ширины внутри стен. Три ветви креста имеют каждая 3 саж. длины и 2 саж., 1 арш. ширины. Главная абсида и абсида южной капеллы – полукруглые. Капелла, пристроенная к северной части храма, не имеет абсиды. Пред алтарной частью справа обозначена внутри церкви могила (3), обделанная камнем, другая могила находилась в южном отделении у южной стены перед капеллой, третья – в северо-восточном углу северной капеллы. Две могилы показаны у наружных стен и одна у главного входа, равно как и стены, исчезнувшие во время войны. Что касается паперти и стены перивола с пристройками внутри, то обозначение их на плане, изданном Авдеевым, заслуживает большого доверие, чем на плане 1861 года. При расчищении местности около этого храма для постройки нового храма по плану архитектора Гримма в 1861 году 52 игуменом Евгением открыты были фундаменты других церквей, находившихся в непосредственной к нему близости, здание с водопроводами и жилые помещение. План этих сооружений доставлен был игуменом Евгением Одесскому Обществу Истории и Древностей и издан Мурашкевичем, Авдеевым, а затем о. П. Лебединцевым , Толстым и Кондраковым 53 . В 1890 и 1891 годах в местности около нового храма были сделаны новые дополнительные раскопки, открывшие новый здание. План этих раскопок был составлен в связи с планом игумена Евгения, и как самый полный и к тому же неизданный, прилагается к настоящему описанию 54 (рис. 43). На этом плане не приняты в расчет лишь некоторый частности, обозначенный на плане Медведева, а именно, не обозначены могилы внутри и вне крестообразной церкви, а на месте могилы, обделанной камнем показана мраморная база 55 . Я нанес эти могилы для полноты по планам Медведева и Авдеева на соответствующие места плана игумена Евгения пунктиром. Относительно могилы, обделанной камнем и показанной на плане Медведева, следует заметить, что она под буквой В особо выделена на плане игумена Евгения 1861 года с пометой: «Водоем, предполагаемый арх. Евгением» (рис. 44). В настоящее время это углубление закрыто. На плане Авдеева она обозначена цифрой 3. Вся местность около храма после дополнительных раскопок 1890 и 1891 годов снова закрыта землей и вымощена за исключением развалин двух храмов на юге. |
| 799 Мельница эта обозначена еще на плане 1720 года (см. лв) и существовала здесь во время описи 1773 года (см. Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 70 об.). 800 См. на плане 1720 года башню подле (позади на право) лд (т. е. солодовни) и на плане Бороздина 2, где она названа «мельничною». На плане Мартынова она уже не значится. В описи 1732–1733 года она именуется «тюремною» (Рукоп. Кир. библ. 100–1336, л. 583 об.). Еще в XVIII веке, по свидетельству описи 1773 года, «означенная науголная (что пониже мелницы) круглая башня (в ширину четыре сажени с полуаршином)... со всех сторон весма расселась и за ветхостью сверху до полов(ин)ы» была «разломана». (Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 27 об.). Следы фундамента этой башни, впрочем, можно было видеть еще недавно. 803 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 390. – В описи 1621 года (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 455 об.): «A подле той башни зделаны воротца не велики, а ходят в них на меншой монастырь и на конюшенной дворец и к житницам». (В 1621 году на месте бывшего в 1601 году огорода находились конюшни и житницы. – Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 462 об.). В XVIII веке ворота в этой части ограды отстояли на пять сажень от (угловой) палатки (в которой в 1601 году проживали рыболовы). – Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 28, опись 1773 года. 1 Последнюю для краткости будем называть «московскою» (в виду первенствующего значения Москвы в истории северного иночества). 804 Здесь разумеется, надо полагать, строение, обозначенное на плане Бороздина под 3 и несправедливо названное им «башнею банною». На остатках этого строения нет башенного возвышения. Точно также и в описи 1773 года она названа «небольшой полаткою» (в длину, т. е. по направлению от 2 к 4 – на плане Бороздина, – четыре сажени полтора аршина, в ширину – четыре сажени), на которой была простая «крыша тесовая» и следовательно не было шатра. (Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 24 и об.). В описи 1732–1733 года в числе башен кирилловской ограды это строение не значится (Рукоп. Кирил. библ. 100–1336, л. 583 об.), но на плане 1720 года недалеко от житниц и от угла, образуемая стенами большого и Ивановского монастырей, показана какая то башня, которую, впрочем, можно отождествлять и с котеленною башнею (т. е. с 26 по плану Бороздина), так как последняя отсутствует на том же плане. |
| С естественной точки зрения, нормой поступков является их соответствие постулатам разума и требованиям природы. С религиозной точки зрения, мерой человеческих деяний, желаний и стремлений является их соответствие требованиям Божией правды и любви. Грех состоит в отступлении как от естественных, так и от религиозных норм жизни. По свидетельству апостола Павла, грех лежит на всех: на язычниках, преступивших естественный закон, и на иудеях, не исполнивших требований Божественного закона. Как сложное и многоликое явление, грех человека представляет совокупность трех основных компонентов: ошибку в плане ценностной ориентации, нарушение нормы в плане нравственного поведения и отклонение от цели в плане Божественного предназначения. В плане ценностной ориентации грех состоит в обращенности человека к мнимому благу. Опасность мнимого блага заключается в его способности обладать привлекательностью. В природе, в духовно не преображенном человеческом творчестве и в межличностных отношениях нередко обнаруживается закон обратного соотношения между внешней привлекательностью какого-либо явления и его внутренней ценностью. Привлекательность есть соблазн, таящий в себе силу ввести в заблуждение. В пожелании мнимого блага содержится отказ от истинного блага. Всякий раз, когда мнимое благо оборачивается к человеку своим действительным ликом и обнаруживает таящееся в себе зло, человек начинает понимать, что допустил ошибку в плане ценностной ориентации. В плане нравственного поведения грехом является нарушение нравственных норм. Поскольку человек является носителем природного, нравственного и религиозного начал, основное содержание и сущность греха заключаются в нарушении норм, определяющих отношение человека к природной жизни, к окружающим людям и к Богу, и проявляются, во-первых, в чувственном эгоизме плоти, во-вторых, во враждебности к человеку и, в-третьих, в отступлении от обожающей Божественной благодати Святой Троицы. Отклонение человека от цели, в плане его истинного и вечного предназначения, представляет собой наиболее универсальный и значимый аспект греха. |
| 667 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 365. – Мучные амбары находились между «хлебенной келлией» и «городовой стеной», т. е. были расположены параллельно находящемуся ныне между Введенскою и Преображенскою церквами домику с проходными воротами (см. этот домик на плане Мартынова под 5). На плане 1720 года этих амбаров уже не значится. К 1773 году вместо них в той же (приблизительно) части монастыря существовал «мучной анбар каменной», находившийся недалеко от так, называемой хлебенной башни (см. эту башню на плане 1720 года под мд. На плане Бороздина эта башня 6 ошибочно названа «поваренною», а поваренная 7 – хлебенною; см. приложения): «Близ вышеписанной окружной полденной ограды и по оной ограде состоящей в 1 статьи под 9 показанной хлебенной башни мучной анбар каменной, по наружной мере от востоку на запад в длину восемь сажен без четверти аршина, в ширину шесть сажен с четвертью аршина, в оном мучном анбаре двои каменные своды вдоль и поперег треснули и расселись, також с полденной стороны в стене от верху до низу болшая трещина. При том анбаре крылцо каменное, в длину шесть сажен с четвертью аршина, в ширину одна сажен два аршина с четвертью, на анбаре крыша тесовая ветха, а на крылце крыша новая» (Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 66, опись 1773 года). – На плане 1720 года этот новый анбар показан между башнями: хлебенной и поваренной, несколько южнее (по компасу) того места, где на плане Мартынова значится под 8 баня и ныне находится ветхое каменное строение (см. рисунок XXXIII). – В 1601 году кроме упомянутых двух деревянных мучных анбаров у городовой стены, недалеко от церкви Преображения был третий мучной амбар (см. Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 380 об. и ниже), но он находился, очевидно, между нынешнею хлебенною башнею и церковью Преображения. 669 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 365 и об. – (Сравн. Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 584: «да у хлебенных старцов в кельях и в чюланех восмь образов» и проч. и Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 438). 670 Так называлось железное, остроконечное орудие, которое, начинаясь с верхнего конца трубкою, насаживалось на рукоять и употреблялось для колки льда, или для разбивания чего либо (Слов. церк. слав, и русск. яз., сост. Втор. Отд. И. Ак. Наук, СПБ. 1847, т. III, стр. 587). |
| 59. Часовня над склепом семьи Безаков. Сооружена в 1868 г. по проекту М.С. Иконникова. Прямоугольная в плане кирпичная часовня с цоколем из гранитных блоков. Оформлена с использованием элементов псевдовизантийского стиля. 60. Ротонда у входа в галерею Ближних пещер. Сооружена в 1793 г. по проекту А. Яновского. В 1812 г. разобрана и в 1816-1818 г.г. восстановлена в стиле классицизм по проекту К. Оппермана. Одноярусная круглая в плане ротонда со сферическим куполом. По центральным осям устроены входы с полукруглыми арками, на боковых сторонах – круглые окна. 61. Схимницкий корпус. Сооружен в 1840 г. на месте предшествовавшего деревянного сооружения. Дом одноэтажный кирпичный, г-образный в плане. Украшен в стиле классицизма. 62. Кельи. Сооружены в середине XIX в. 63. Ротонда перед входом в Ближние пещеры. Сооружена в начале XIX в. в стиле классицизм. Круглое одноярусное сооружение со сферическим куполом. 64. Ворота Ближних пещер. Сооружены в 1840-е г.г. Одновременно на площади около ворот сделан был деревянный настил, замененный в середине XIX в. каменной брусчаткой. Построены по принципу центрально-осевой симметрии с признаками форм классицизма. 65. Братский корпус. Сооружен в конце XVIII - начале XIX в.в. для размещения монахов Ближних пещер. Перестройкам не подвергался. В стиле классицизма кирпичный оштукатуренный двухэтажный с цокольным этажом под восточной частью и галереей вдоль южного фасада, в плане в виде неправильного вытянутого прямоугольника, планировка галерейная. 66. Братские кельи. Сооружены по проекту А. Середы в 1890 г. Постройка в плане г-образная. В связи с перепадом рельефа юго-западная часть дома двухэтажная, северо-восточная - трехэтажная. Оформлен с использованием элементов классицизма. 67. Ротонда подпорной стены. Сооружена в 1790 г. в стиле классицизм по проекту А. Яновского. Круглое одноярусное сооружение со сферическим куполом. 68. Киворий на источником Преподобного Антония. Сооружен в конце в. Представлял собой прямоугольную в плане беседку-навес с шатровой крышей. В отверстиях барабана были установлены иконы. Киворий был окружен каменной невысокой подпорной стенкой с металлической ажурной решеткой. В наше время над источником сооружена каменная часовня. |
| 316 «Если я люблю моих братьев до такой степени, чтобы отдать за них мою жизнь..., если мир для меня распят, и я для мира, то я принес всесожжение на алтаре Божием и я – священник при моем собственном жертвоприношении» ( Ориген , In Leviticum, 9). «Никто не может участвовать в жертвоприношении, если он предварительно не принес самого себя в жертву» (св. Григорий Богослов , Orat.II, XCV). «Мы приготовились как жертва и просфора для духовного жертвоприношения, которое есть не что иное, как принесение самого себя» (св. Григорий Нисский , De Огат. Dominica, III). Преп. Андрей Критский обращается к Пресвятой Деве: «О облако, полное света..., чтобы озарить твоими материнскими очами избранный народ и род святой» (P.G. 97, col. 812В). Преп. Иоанн Дамаскин восхваляет: «Священноотроковица и жертвоприносительница Божия, благоухающая всечистотой..., миро излиянное имя тебе» (P.G. 96, col. 693 В). 317 Как ясно пишет Анри де Любак, «входя в «общее священство», оно является «особым священством» для выполнения особой функции, или, как говорит св. Лев Великий , для «особой службы»... Речь идет о «внутреннем священстве», общем для всех, и о «внешнем священстве», оставленном для некоторых» (Meditations sur ÍEglise 322 В величании преп.Серафим именуется «наставником монахов», потому что он – «собеседник ангелов». 323 «Дух Святой есть непосредственная сила красоты» (Достоевский. Записные тетради к «Бесам»). См. на эту тему: P.Evdokimov. Dostoievsky el le problems du mat. Ch.1. Женщина оптически связана с Духом Святым. 324 Трулльский собор окончательно узаконил для Востока брак священников, а монашество – только для епископов. 326 Еще раз повторим: эти выражения не относятся к сущности Бога, не вводят никакого женского элемента в Бога, но говорят о женском аспекте некоторых проявлений, энергий Бога в мире. 329 Если следовать западной концепции Filioque до предела, возможного для Православия, то можно сказать, что Отец дает Сыну энергию изведения Духа, но не в плане Его изначального исхождения, а в плане Его манифестации – явления миру. Но это означает, что, в соответствии с абсолютным равновесием в Троице, Отец дает Духу Святому энергию Отцовства, которое также есть не изначальное, но являемое Отцовство. Дух изводится Отцом (изначально) для Сына, в Сыне, с Сыном и через Сына и Сыном (в плане манифестации), и эта диада вызывает иную, ей соответствующую: Сын рождается Отцом (изначально) для Духа, в Духе, с Духом, через Духа и Духом (в плане манифестации). Ek toil Patros dia tou Yiou (от Отца через Сына) соответствует ek tou Patros dia tou Pneumatos (от Отца через Духа). Filioque (и от Сына) в плане манифестации уравновешивается формулой Spirituque (и от Духа) – также только в плане явления. Это равновесие восполнило бы недостаточность формулы Никеиского Символа веры , в которой Божественность Духа Святого выражена недостаточно ясно. |
| Построенная в греческо-византийском стиле, она имела в плане вид креста. Доминантой ансамбля являлся купол церкви в романском стиле, возвышающийся на углу Малой и Набережной улиц. Основание храма, завершенное куполом, получило форму овала в плане. Его очертания повторены в плане притвора, также овальном. Роль паперти храма играла расширенная площадка сквозного гимназического коридора, выходившего к лестнице и главному подъезду. Ризница помещалась в первом этаже и соединялась с алтарем винтовой лестницей. Помещение ризницы освещали 4 небольших " половинных " окна, сделанные на подобие бойниц в толще стен. На отдельной звоннице, находящейся в слуховом окне с тыльной стороны здания, помещались 5 колоколов (наибольший из которых весил 11 пудов 37 фунтов). Церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы находилась на втором этаже гимназии и занимала всю ее центральную часть. В отличие от других домовых церквей, размещенных в одном или нескольких приспособленных под эти функции залов, церковь Николаевской мужской гимназии была построена как единый объем. Монигетти оформил фасады в одном стиле: первый этаж был украшен «алмазным» рустом, а окна второго этажа обрамлены византийскими колонками и треугольными сандриками. Внутри церковь состояла из трех частей нишеобразной формы: алтаря, храма и притвора, отделенных друг от друга арками. Через большие деревянные створные двери с накладными резными калевками и застекленными створками и верхними фрамугами посетитель попадал из общего коридора в помещение притвора. Притвор имел в плане прямоугольную форму с двумя конхами на торцевых сторонах, перекрыт цилиндрическим сводом в центральной его части. Сам храм был перекрыт центральным куполом, опирающимся на круглый барабан, прорезанный сдвоенными византийскими окнами. К центральному объему также примыкали две конхи большего диаметра. В верхней части барабана размещались хоры на кронштейнах с металлической решеткой. Алтарь помещался в выдающейся на восток части здания 4-х угольной формы с двухскатной кровлей. Помещение алтаря, прямоугольное в плане, было перекрыто сомкнутым сводом. Все эти помещения между собой были разделены подпружными арками. Внутри храма карнизы были выложены, как и на фасадах, из кирпича, положенного плашмя в 3 ряда. Пол был выложен дубовым щитовым паркетом в шашку, солея с клиросами и алтарем находились три дубовые ступеньки. Клиросы и само центральное помещение храма отделялись от притвора дубовой резной решеткой с геометрическим рисунком. |
| Иными словами, до этого эмпирического мира и его тварных частей (солнца и луны и т. д). уже в плане духовном существовала Церковь, существовала в плане ином, прежде чем осуществиться в плане настоящем. Есть ли это прямое влияние гностической доктрины об зонах? Церковь и Христос не являются ли одной из сизигий гностической системы мироздания? Или может быть автор в своей экклесиологии высказывает учение о платоновых идеях? Во всяком случае здесь речь идет о том, чего нет непосредственно в Св. Писании. Это может быть один из первых домыслов человеческой жажды богословствования. Проф. Попов говорит: «Происхождение учения о предсуществовании Церкви таково. Иудеи были проникнуты убеждением исключительного значения их нации в истории, и в своей национальной гордости полагали, что самый мир создан для Израиля. Христиане сознавали себя духовными преемниками Израиля. Иудейская мысль о сотворении мира для Израиля была усвоена и некоторыми христианами, претерпев лишь то изменение, что под Израилем стали разуметь духовный Израиль — Церковь. Возникло учение, что мир создан для Церкви. Но если Церковь есть цель творения, то идеально, в Божьей мысли, она существовала ранее своего средства, мира, как в уме человека идея цели предсуществует соображениям о средствах. Но это предсуществование Церкви в нашем памятнике превращается в предсуществование реальное. Прежде солнца и луны Церковь создана как личное существо.» Церковь, стало быть, в сознании этого памятника понимается как личное существо, что должно привести к заключению о соотношении этой Ипостаси Церкви с ипостасями людскими. На этот вопрос мы не находим ответа. На приведенном рассуждении обрывается мысль автора, что, однако, не снимает самого вопроса: «Возвеселися неплоды нераждающая; возгласи и возопий не чревоболевшая, яко многа чада пустые паче, нежели имущие мужа.» Приведя этот отрывок из Исайи (LIV), автор продолжает: «Говоря возвеселися неплоды нераждающая, он (пророк) говорит о нас, так как Церковь наша была неполной, прежде чем ей были даны чада» (II, 1), Упоминаемая выше Церковь «духовная, " Церковь в плане идеальном неплодствовала до тех пор, пока не явились в плане конкретном и эмпирическом ее дети. |
|
|
