А.И. Кокурин, Н.В. Петров Приложения Начальники ГУЛАГа ОГПУ–НКВД–МВД СССР с 1930 по 1960гг. п/п спец. звание воинское звание назначен освобожден находился в должности КОГАНЛазарь Иосифович ст. м-ргб 17.06.30 09.06.32 БЕРМАНМатвей Давидович ком, гб 3р 09.06.32 16.08.37 5 лет2 мес. ПЛИНЕРИзраиль Израилевич дивизионный интендант 21.08.37 16.11.38 1 год3м. ФИЛАРЕТОВГлеб Васильевич 16.11.38 18.02.39 ЧЕРНЫШОВВасилий Васильевич 18.02.39 26.02.41 НАСЕДКИНВиктор Григорьевич 26.02.41 02.09.47 6 лет6 мес. ДОБРЫНИНГеоргийПрокопьевич 02.09.47 31.01.51 3 г.4 м. ДOЛГUXIbah Ильич 31.01.51 05.10.54 3 г.9 м. ЕГОРОВСергей Егорович 05.10.54 04.04.56 1 г.6 м. БАКИНПавел Николаевич 04.04.56 31.03.58 ХОЛОДКОВМихаил Николаевич 06.05.58 13.01.60 1 г.6 м. Биографические справки на руководителей лагерных и тюремных подразделений ОГПУ–НКВД–МВД–МГБ СССР АБРАМСОН Лев Маркович (1896–1945 гг.), уроженец г. Свянцяны Випенской губернии, еврей, чекстаж с 1921г., партстаж с 1928г., образование – низшее; с 10.07.34 – нач. 7 отделения ФИНО НКВД СССР; с 09.10.34 – нач. 7 отделения и пом. нач. ФИНО НКВД СССР; с 31.05.35 – пом. нач. ГУЛАГа (по совместительству); с 22.08.35 – нач. финансово-планового отдела и пом. нач. ГУЛАГа НКВД СССР; с 22.0736 – пом. нач. Переселенческого отдела НКВД СССР (по совместительству); с 26.0736 – нач. управления строительства автомагистрали «Москва – Киев» и Калужского ИТЛ НКВД (по совместительству); с 14.11.36 – освобожден от должностей пом. нач. ГУЛАГа и нач. строительства автомагистрали «Москва – Киев»; с 29.04.37 – уволен в запас; Воинское звание с 1710.36 – бригадный интендант; 09 .06.39 – осужден Военным трибуналом войск НКВД Московского округа к ВМН; 18 .08.39 – Военная коллегия Верховного Суда СССР заменила ВМН на 20 лет ИТЛ; 08 .1045 – умер в Устьвымлаге НКВД (Коми АССР). АЛЕКСЕЕВ Николай Николаевич (1893–1937 гг.), уроженец г. Ржева Тверской области, русский, партстаж с 1919 г., чекстаж с 1921 г.; с 01.09.22 – сотрудник ИНО ОГПУ; с 01.0725 – пом. нач. ИНФО ОГПУ; с 15.0726 – нач ИНФО ОГПУ;

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

отв. ред. Д. С. Лихачев Пересветов Иван Семенович Пересветов Иван Семенович (XVI в.) – писатель и публицист, выходец из Западной (Литовской) Руси. Сведения о П. содержатся в его сочинениях, главным образом в Малой и Большой челобитных, обращенных к Ивану IV; кроме того, имя писателя упоминается в описи царского архива. Сочинения П. сохранились в списках начиная с 20–30-х гг. XVII в. Они были известны в русской науке уже с нач. XIX в., но подлинность их вызывала сомнения. Так, Н. М. Карамзин считал весьма подозрительным тот факт, что в своих сочинениях П. советовал юному Ивану IV сделать все «великое и хорошее, что было уже сделано» в последующие годы, объявлял «эпистолу Ивашки Семенова Пересветова» Ивану Грозному «мнимой» и «сочиненной, без сомнения, уже гораздо позже сего царствования». К точке зрения Н. М. Карамзина присоединились С. М. Соловьев , А. Н. Попов и ряд других авторов. Впервые взгляд на сочинения П. как на подлинные сочинения XVI в. высказали известный археограф архимандрит Леонид и М. И. Соколов (указавший на запись о П. в описи царского архива); наиболее развернутое исследование творчества П. дано в нач. XX в. В. Ф. Ржигой, а в советской науке – А. А. Зиминым. Вопреки Н. М. Карамзину сведения, которые сообщает о себе П. в челобитных, не содержат анахронизмов и подтверждаются рядом: источников. Профессиональный «воинник», П. в кон. 20-х гг. XVI г. поступил вместе с рядом польских дворян на службу к венгерскому королю Яну Заполе и служил у него три года; в нач. 30-х гг., в связи с переменой позиции польского короля Сигизмунда I по отношению к Габсбургам, П. перешел на службу к противнику Заполи – «чешскому королю» Фердинанду I Габсбургу. Затем П. переехал в Молдавию, где служил у господаря Петра IV. В кон. 30-х гг. П. приехал в Москву. Первоначально ему было поручено организовать здесь мастерскую «гусарских щитов», однако в обстановке «боярского правления» этот проект был забыт, и П. оказался без дела. В Большой челобитной П. утверждает еще, что он передал тогда же Ивану IV (точнее, правившим за малолетнего государя лицам) «речи изо многих королевств государьские и от Петра Волоскаго воеводы, и дела...», но и эти «речи и дела» были забыты. Все основные сочинения П., как видно из их текста, были написаны и частично переданы Ивану IV (уже ставшему к этому времени царем) через 11 лет после приезда П. в Россию – в кон. 40-х гг. XVI в.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

отв. ред. Д. С. Лихачев Летопись Софийская I Летопись Софийская I (далее: CIЛ) – летопись XV в., сохранившаяся во множестве списков и лежащая в основе всех общерусских летописей 2-й пол. XV–XVI в. Дошла в двух редакциях: старшей (списки Карамзина – ГПБ, F.IV.298 и Оболенского – ЦГАДА, ф. 135, рубр. 2, 3), доведенной до 6926 (1418) г., и младшей, в которой текст продолжен до 2-й пол. XV в.; один из списков младшей редакции CIЛ – список Царского – доведен до 1508 г. и отражает влияние Летописного свода Сокращенного и великокняжеского летописания нач. XVI в. В науку CIЛ была введена уже с нач. XIX в.; в 1821 г. издана П. Строевым (вместе с Летописью Софийской II), в 1851 г. – в ПСРЛ (с пропусками текста); в 1926 г. CIЛ была вновь переиздана в ПСРЛ, но издание не завершено. Название CIЛ, данное ей в науке, связано с вступительной частью CIЛ, имеющей наименование «Софийский временник» (и восходящей, очевидно, к Начальному своду XI в.). Первоначально CIЛ рассматривалась исследователями как новгородская по своему происхождению летопись. А. А. Шахматов обратил внимание, что текст CIЛ на всем протяжении до 1418 г. (окончание старшей редакции CIЛ) совпадает с текстом Летописи Новгородской IV; он сделал из этого вывод, что в основе CIЛ и Новгородской IV лежит общий протограф – свод 1448 г., или Новгородско-Софийский свод. Свод этот, в свою очередь, представлял собою, по мнению А. А. Шахматова, соединение двух источников – Новгородской летописи 20-х гг. XV в. («Софийского временника») и общерусского «Владимирского полихрона» 1421 г. Соединение этих двух источников и создание Новгородско-Софийского свода было, по мнению Шахматова, осуществлено в Новгороде в 30-х или 40-х гг. М. Д. Приселков принял основную текстологическую схему А. А. Шахматова, но предполагал, что общий протограф CIЛ и Новгородской IV летописи был не новгородским, а общерусским (митрополичьим) сводом. Исследования последнего времени поставили под сомнение существование у Новгородско-Софийского свода особого общерусского источника – «Владимирского полихрона» 1418–1421 гг.: прямым отражением этого Полихрона А. А. Шахматов считал Хронограф Русский и Летопись Ермолинскую, но исследование обоих этих памятников дает основание сделать вывод, что в их основе лежит не общерусское летописание нач. XV в. (Полихрон), а более поздние летописи (кон. XV в.). Полное сопоставление CIЛ и HIVЛ обнаруживает, что текст общего протографа передан в CIЛ лучше – без каких-либо заметных добавлений; в HIVЛ текст сокращен и значительно пополнен новгородскими известиями. Можно предполагать поэтому, что общий протограф CIЛ и HIVЛ не опирался на общерусский Полихрон, а сам был общерусским (митрополичьим) сводом, соединявшим общерусское летописание (близкое к Летописи Троицкой), новгородское, суздальско-ростовское (частично сходное с Летописью Московско-Академической), южнорусское (частью совпадающее с Летописью Ипатьевской), псковское и тверское.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКОМИДИЯ [Никомедия; греч. Νικομδεια; ныне Измит, Сев.-Зап. Турция], античный и средневек. город, древняя митрополия К-польской Православной Церкви, фактическая столица Римской империи в 284-330 гг. В Н. и вокруг нее происходили мн. важнейшие события эпохи острой религ. борьбы в империи, к-рые завершились легализацией христианства. Город основан в 712/711 г. до Р. Х. как колония Мегары и носил название Астак (Αστακς). В ходе войн между диадохами в нач. III в. до Р. Х. Астак был разрушен правителем Фракии Лисимахом и на некоторое время пришел в упадок. В 265/4 или 262 г. до Р. Х. город был перестроен царем Вифинии Никомедом I (280/78 - ок. 255 г. до Р. Х.) и получил название Никомидия в его честь. Н. постепенно превратилась в одну из столиц Вифинии, наряду с Прусой (ныне Бурса) и Никеей (ныне Изник) стала крупнейшим торгово-экономическим центром северо-запада М. Азии. Последние годы жизни в Н. провел Ганнибал, к-рый покончил с собой в 183 г. до Р. Х. в Либиссе близ Н. Его могила в этом месте была известна в течение неск. столетий. В 65 г. до Р. Х. Н. стала митрополией рим. пров. Вифиния, бывш. территории царства, присоединенного к Римской державе. Наиболее значительную информацию о жизни Н. в рим. эпоху содержат письма Плиния Младшего , который ок. 111-113 гг. был проконсулом Вифинии и имел резиденцию в Н. Уроженцем Н. был рим. историк Флавий Арриан (II в.). Город часто страдал от крупных землетрясений; наиболее значительные из них в рим. эпоху известны в нач. 20-х гг. II в., в кон. 60-х гг. III в., в 358 г. Тем не менее Н. постоянно восстанавливалась и сохраняла свое значение. Политическое влияние Н. начало расти на рубеже II и III вв., после того как во время гражданской войны жители Н. активно выступили на стороне имп. Септимия Севера (193-211). В 195 г. состоялись вооруженные столкновения между никомедийцами и никейцами; последние поддерживали имп. Песценния Нигера. Победивший в войне Септимий подверг наказаниям Никею и осыпал милостями Н. В 257 и 262 гг. Н., как и ряд др. городов побережья Эгейского и Мраморного морей, подверглась разграблению морских флотилий готов. Тем не менее существенного ущерба город, видимо, не понес.

http://pravenc.ru/text/2566234.html

Константин Дмитриевич (3.06.1867, дер. Гумнищи Шуйского у. Владимирской губ.- 23.12.1942, Нуази-ле-Гран, близ Парижа), поэт, переводчик, эссеист, критик. Из дворянской семьи. До 7-го класса учился в гимназии в Шуе, в 1884 г. исключен за сочувствие народническим идеям, в 1886 г. окончил гимназию во Владимире. В 1885 г. в ж. «Живописное обозрение» опубликовал 3 стихотворения. В 1886 г. поступил на юридический фак-т Московского ун-та, в следующем году был исключен за участие в студенческих беспорядках; в 1888 г. возобновил учебу, но вскоре сам ушел по болезни. Активно занимался самообразованием, изучал иностранные языки. В 1887-1889 гг. переводил западноевроп. поэтов (Г. Гейне, А. Мюссе и др.), после путешествия по Скандинавским странам в 1892 г. занимался переводом Г. Ибсена, Г. Брандеса, Б. Бьёрнсона. В 1893-1899 гг. перевел и издал в 7 выпусках сочинения П. Шелли, в 1895 г.- 2 книги Э. По. В 1896-1897 гг. путешествовал по Зап. Европе, увлекся испан. культурой, переводил произведения П. Кальдерона , Лопе де Веги, Тирсо де Молины и др. В 1898-1901 гг. часто бывал в С.-Петербурге, общался с представителями «нового религиозного сознания» (Д. С. Мережковским , З. Н. Гиппиус и др.), остался равнодушен к их идеям (стихотворение «Далеким близким»). С 1900 г. примыкал к кружку московских символистов (В. Я. Брюсов , Ю. К. Балтрушайтис, С. А. Поляков и др.), активно сотрудничал с изд-вом «Скорпион» и ж. «Весы». В мае 1901 г. на 2 года лишен права проживать в столичных и университетских городах за публичное чтение антиправительственного стихотворения «Маленький султан». В 1902 г. уехал за границу, жил в основном в Париже, много путешествовал (в 1904 - по Швейцарии и Испании, в нач. 1905 - по Мексике и Калифорнии, юго-зап. части США). В дек. 1905 г. участвовал в революционных событиях в Москве; опасаясь возможного ареста, 31 дек. покинул Россию, с 1906 г. жил во Франции, много путешествовал (посетил Балеарские о-ва (1907) и Египет (1910), в 1912 совершил кругосветное путешествие). В 1913 и 1914 гг. после амнистии политических эмигрантов дважды приезжал в Россию. В июне 1915 г. вернулся на родину, в сент.-дек. совершил турне по стране, выступал с лекциями в Тифлисе и Кутаиси (читал отрывки из перевода на рус. язык поэмы Ш. Руставели «Витязь в тигровой шкуре»). В мае 1916 г. путешествовал по Японии. Октябрьскую революцию 1917 г. не принял. В брошюре «Революционер я или нет» (1918) осудил революционные методы борьбы, поскольку «не революцией, а эволюцией жив мир», поэт, по мнению Б., «выше партий». В 1920 г. уехал в командировку за границу, на родину не вернулся, жил во Франции, с кон. 1936 г.- в Нуази-ле-Гран. Во 2-й пол. 20-х гг. совершил поездки в Литву, Польшу, Чехословакию, Югославию, Болгарию. С кон. 30-х гг. страдал психическим заболеванием. Умер в нищете от воспаления легких. Предсмертная исповедь Б., по свидетельству Б. К. Зайцева , произвела на священника большое впечатление силой покаяния. Похоронен на католич. кладбище в Нуази-ле-Гран.

http://pravenc.ru/text/77460.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Дж. Дьюн. Фотография. 1939 г. [англ. Dewey] Джон (20.10.1859, Берлингтон, шт. Вермонт - 1.06.1952, Нью-Йорк), амер. философ, один из основателей прагматизма как философской школы и инструментализма как течения в прагматизме; психолог (представитель функциональной школы), реформатор образования. По окончании Вермонтского ун-та (1879) Д. преподавал в организованной им школе при Чикагском ун-те. В 1884 г. получил степень д-ра философии в ун-те Джонса Хопкинса в Балтиморе, шт. Мэриленд (тема дис.- «Психология Канта»). В 1884-1904 гг. Д.- профессор философии Мичиганского ун-та, а в 1894-1904 гг. также декан фак-та философии, педагогики и психологии Чикагского ун-та. Д. не читал лекции по заранее подготовленному плану, а проговаривал их как мысли вслух, с повторами, исправлениями, длительными паузами. Такая «медитативная» манера неоднократно критиковалась администрацией ун-та и нек-рыми студентами, в 1904 г. Д. был вынужден оставить ун-т. В 1904-1930 гг. Д.- профессор Колумбийского ун-та в Нью-Йорке (в 1930-1951 - почетный профессор). В 1904 г. Д. основал журнал, посвященный изучению философии, психологии и научных методов («The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Method»; с 1920 «The Journal of Philosophy»). В 1919 г. Д. читал лекции в Имп. ун-те в Токио. В 1928 г. посетил СССР и по возвращении опубликовал «Впечатления о Советской России и революционном мире», оценив советский опыт как положительный. В сер. 30-х гг. в связи с информацией о репрессиях в СССР изменил свою позицию на критическую. В нач. 30-х гг. Д. отошел от преподавательской работы и стал заниматься общественной деятельностью: организовал Американскую ассоциацию университетских профессоров, Новую школу социальных исследований, участвовал в борьбе против милитаризма и фашизма. С 1930 г. он почетный д-р Парижского ун-та. В 1937 г. в Мексике участвовал в общественном суде, который снял с Л. Д. Троцкого обвинения в шпионаже, выдвинутые советским правительством.

http://pravenc.ru/text/180755.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРИСТОВ Федор Федорович (14.10.1888, г. Варнавин Костромской губ., совр. пос. Варнавино Нижегородской обл.- 5.11.1932, Москва), историк, этнограф, географ, литературовед. Род. в дворянской семье, отец - профессор Военно-медицинской академии. А. закончил Кадетский корпус, в 1912 г.- историко-филологический фак-т Московского ун-та и экономическое отд-ние Московского коммерческого ин-та. Постоянно живя в Москве, был одним из организаторов и председателем студенческого об-ва «Славия», генеральным секретарем одноименного всеслав. политического об-ва, принимал участие в работе многочисленных слав. культурно-просветительских орг-ций: Галицко-русского об-ва, Русско-чешского об-ва памяти Я. Гуса, Русско-хорватского об-ва им. Ю. Крижанича, львовского об-ва им. М. Качковского и др. В 1908 г. редактировал ж. «Славянский путешественник», с 1909 г. сотрудничал в газ. «Прикарпатская Русь» (Львов), с 1913 г. заведовал слав. отделом в ж. «Русский архив». В 1915 г. редактировал ж. «Славянское объединение», в к-ром печатались доклады и речи участников «Общеславянских трапез» - культурно-просветительских собраний слав. об-в в Москве. Публиковал статьи под псевдонимами Сатин, Славянолюбов, Всеславянский. В начале первой мировой войны ушел на фронт добровольцем, выполнял обязанности военного корреспондента. Закончил Александровское военное уч-ще (1915), где затем служил курсовым офицером. После Октябрьской революции 1917 г. критиковал политику большевиков в отношении Церкви, образования и армии. В 1918-1920 гг. преподавал в Тифлисском ун-те, в 1920-1922 гг. жил в Феодосии, в 1922-1932 гг.- в Москве, работал библиотекарем в школе ФЗУ при ткацкой фабрике «Трехгорка», завучем в мастерских Гжельской керамической школы, преподавал в МГУ, Московском ин-те востоковедения, Ин-те журналистики. В 20 - нач. 30-х гг. подвергался обыскам, во время к-рых был конфискован ряд сочинений А. Похоронен на Ваганьковском кладбище.

http://pravenc.ru/text/75986.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БРУННЕР [нем. Brunner] Генрих Эмиль (23.12.1889, Винтертур - 6.04.1966, Цюрих), швейцар. реформатский богослов, один из основателей диалектической теологии (20-е гг. XX в.), с нач. 30-х гг.- сторонник естественной теологии . В 1916-1924 гг. реформатский пастор в кантоне Гларус; в 1924-1955 гг. профессор Цюрихского ун-та, преподавал в ряде богословских учебных заведений США и Японии. Один из издателей ж. «Знаки времени» (Zeichen der Zeit). Испытав, как и мн. др. европ. богословы, после первой мировой войны крах оптимистической веры в прогресс, Б. отрицает всякое богословие, в основании к-рого лежит благочестивое чувство человека. Типичным представителем такого богословия для Б. является Ф. Шлейермахер . В кн. «Мистика и слово» (Die Mystik und das Wort. Tüb., 1924), анализируя совр. ему богословскую ситуацию, Б. противопоставляет веру, основанную на благочестивом опыте человека, и веру, возникшую из слушания Слова Божия. Первая, по Б., является «мистикой», этим словом он обозначает всякую теологию неопротестантизма ; вторую Б. находит в вере апостолов и реформаторов. Задачами богословия, с его т. зр., являются именно актуализация такого богословия, отказ от попыток связать мистическую философию с библейским христианством (Die Mystik und das Wort. S. 10). В кн. «Природа и благодать» (Natur und Gnade: Zum Gespräch mit K. Barth. Tüb., 1934) Б. занимает отличную от К. Барта позицию. Если, по Барту, природа и благодать - абсолютные противоположности и это исключает любую возможность «естественной теологии», то Б. рассматривает их как равные величины и стремится найти истинное соподчинение обеих при сохранении суверенности благодати. Ссылаясь на ап. Павла (Рим 1. 18-20; 2. 14-15) и учение М. Лютера и Ж. Кальвина , Б. развивает учение об откровении Бога в творении, к-рое предшествует откровению примирения во Христе (Natur und Gnade. S. 11 f.). Это представление о естественном откровении отражается на учении Б. о человеке как образе Божием . Для Б. он состоит в том, что отличает человека от остального творения: человек есть субъект, и как таковой он обладает «могуществом слова» (Wortmächtigkeit) и «ответственностью» (Verantwortlichkeit). Даже будучи грешником, человек не перестает быть «тем, с кем может также говорить Сам Бог» (ibid. S. 10). Поэтому в человеческой природе возникает «точка соприкосновения» (Anknüpfungspunkt) для спасительной вести Евангелия. Образ Божий состоит не в к.-л. остатке Божественного подобия, к-рое сохранил человек, но в чисто формальной «возможности обращения» (Ansprechbarkeit). «Могущество слова», к-рым человек обладает и после грехопадения, образует предпосылку для того, чтобы он вообще мог слышать слово Откровения.

http://pravenc.ru/text/153485.html

(17/18.12.1392, К-поль - 31.10.1448, там же), визант. имп. (с 21 июля 1425), один из организаторов заключения Флорентийской унии К-польской и Римско-католической Церквей в 1439 г. Старший сын имп. Мануила II Палеолога (1391-1425) и имп. Елены Драгаш (ок. 1372 - 23 марта 1450). И. П. формально был провозглашен соправителем отца, вероятно в 1403 г. С нач. 20-х гг. XV в., когда смертельно больной Мануил не мог вести дела, И. П. стал фактическим правителем Византии. 19 янв. 1421 г. он был провозглашен «автократором» и сосредоточил в своих руках реальную власть в К-поле. При этом под прямым упр. И. П. оставались К-поль и города на черноморском побережье Фракии (Деркос, Месемврия и Анхиал); проч. немногочисленные владения Византии были поделены между неск. родственниками И. П., признававшими его сюзеренитет. Фессалоникой управлял деспот Андроник, младший брат И. П.; верховная власть в Морейском деспотате принадлежала Феодору Палеологу, там же значительными владениями управлял Фома - др. мл. брат И. П. В первые годы правления И. П. возглавил т. н. патриотическую партию, пытавшуюся спасти положение Византийской империи путем открытого противостояния османам. Воспользовавшись смертью султана Мехмеда I (26 мая 1421), И. П. попытался вмешаться в борьбу за османский престол между представителями османской династии. Византийцы поддержали претендента, который объявил себя сыном Баязида I Мустафой, помогли ему овладеть Адрианополем (ныне Эдирне, Турция), одной из резиденций Мехмеда, и разбить тур. войско Баязид-паши. Однако большинство турок в Анатолии, а также Венеция и Генуя признали законным султаном сына Мехмеда Мурада II (1421-1451). Положение Мустафы оказалось ненадежным; близ Бурсы его войско распалось, не желая вступать в междоусобную войну; Мустафа бежал в Галлиполи (Гелиболу), но Мурад осадил город, взял его при помощи генуэзцев и казнил соперника. Вмешательство И. П. в борьбу за османский престол означало открытую войну между Византией и Османской империей. Оно разрушило положение Византии как вассала османов, к-рого с нач. XV в. добился имп. Мануил II, и вновь поставило империю на край гибели. Визант. послы Димитрий Кантакузин, Матфей Ласкарис и Ангел Филоматис, отправленные ко двору Мурада, чтобы заключить мирные договоры, были приведены к султану в оковах. Летом 1422 г. Мурад осадил К-поль, используя артиллерию. 24 авг. они предприняли штурм города, к-рый византийцы отбили. Мурад мог продолжить осаду, но был вынужден снять ее, получив известие о мятеже в Вост. Анатолии. Не имея возможности защищать Фессалонику, И. П. с согласия деспота Андроника продал город за 50 тыс. дукатов Венеции. В 1423 г. османы начали карательный поход в Морею, разграбили сельские поселения и увели большое число пленных. В февр. 1424 г. между визант. императором и османами был заключен мир, его условия сохранили вассальное положение империи по отношению к султанам (RegImp, N 3407, 3414).

http://pravenc.ru/text/469766.html

Вскоре по распоряжению игумена А. отправился за 100 км к крестьянам заимки Корга (территория Пудинского сельсовета) с просьбой найти новое место для Сунгульского скита (в нач. 20-х гг. XX в. из-за голода и преследований со стороны властей скит перебрался в тюменские пределы, подвергнутый разгрому в конце десятилетия, был вынужден бежать и оттуда). В 1928-1932 гг. насельницы скита перебрались в Колыванскую тайгу на реки Тавангу и Коргу. К этому времени в скиту вместе с сестрами А. подвизалась и его мать, через нек-рое время А. стал духовным отцом скита и в течение всей жизни окормлял его насельниц. Поскольку к сер. 30-х гг. XX в. Нарымская тайга переполнилась спецпоселениями раскулаченных (см. Коллективизация ) и оставаться там было опасно, началось продолжавшееся неск. лет (1936-1940) бегство тайных часовенных мон-рей в Вост. Сибирь. Главная тяжесть разведки потаенных путей переселения и устройства на новом месте досталась А., к-рый, по воспоминаниям его единоверцев, «мужествен был... духом, но и телом крепок бе; когда ему куда-либо нужно идти, его ничего не держало, ни дождь, ни снег, ни распута, ни мороз». Ходили вдвоем с попутчиком «пешком, продуктов пудов около пяти везли на нартах в самыя морозы, были бураны, дорогу заметало» (Собрание Ин-та истории СО РАН. 4/90-г. Л. 138 об.). 5 лет А. находился в пути, помогая переселению скитов, выбирая безопасные удаленные места, строя кельи, заново налаживая на новых местах нехитрое натуральное хозяйство, эти труды подорвали его здоровье. В конце концов скиты обосновались на притоках Н. Енисея. В 1951 г. скиты были обнаружены властями и разгромлены; 33 чел., среди них А., за «антисоветскую агитацию», в т. ч. за защиту христианства от атеизма, были преданы суду. А. виновным себя не признал, был приговорен к 25 годам ИТЛ. Амнистирован в кон. 1954 г. и через нек-рое время возглавил скиты, возродившиеся в бассейне Ср. Енисея, затем переместившиеся на Н. Енисей. В скитах поддерживал строгий устав, ориентируясь на традиции монашества, связанные с именами преподобных Симеона Нового Богослова , Григория Синаита и Нила Сорского . А. был чрезвычайно авторитетен среди староверов-часовенных, уделял много внимания сохранению традиц. образа их жизни, имел много духовных детей.

http://pravenc.ru/text/Антоний ...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010