Historia Wambae regis//MGH. Scr. Mer. T. 5. P. 503). С этого же времени новый претендент на трон после смерти или отречения короля провозглашался войском. Далее следовал обряд помазания, к-рый должен был проводиться только в дворцовом храме святых Петра и Павла в Толете. После помазания на царство новому королю приносили присягу верности. С этого момента жизнь короля и его семьи охранялась церковными постановлениями (см. каноны V Толедского Собора). В оформлении идеологии королевской власти большую роль сыграл еп. Исидор Гиспальский († 636), под руководством к-рого проходили заседания IV Толедского Собора (633). Согласно соборным постановлениям, власть составляет часть божественного замысла о спасении человека и имеет божественное происхождение. Поскольку после грехопадения человек не желает повиноваться Богу по любви, Бог покоряет его силой др. людей, чтобы из-за поврежденной воли человек не уклонялся все время в сторону зла. Т. о., власть возникает как средство удержания человека в рамках естественного закона. Главная цель власти - издание законов и забота об их исполнении. Власть, согласно Исидору Гиспальскому, это не «dignitas» (почет), а «officium» (служение). Долг монарха - защищать Церковь от тех, кто посягают на веру и церковную дисциплину (от язычников, еретиков, схизматиков и иудеев). При этом королем (rex) может считаться только тот, кто правит, следуя законам, а тот, кто их нарушает и грешит, становится тираном ( Isid. Hisp. Sent. III 42-43//PL. 83. Col. 717-719). Толедские Соборы (известно о 18 Соборах) имели большое значение в истории Вестготского королевства. В отличие от Соборов этого периода в Византийской империи на Толедских Соборах рассматривались не столько вопросы богословского характера, сколько дела, касавшиеся церковной дисциплины, королевской власти и жизни страны в целом. Каноны Соборов регламентировали порядок богослужения, совершение таинств, отправление правосудия, полномочия властей, наказание нарушителей закона и проч. Соборы служили также апелляционной инстанцией и судом, выносившим приговоры по любого рода делам. Соборы повлияли на принятие королем некоторых законодательных актов (напр., об иудеях, о мятежниках). Силу закона соборные постановления могли получить после одобрения короля. Толедские Соборы созывались часто, но не регулярно. Помимо высших клириков в них принимали участие члены «aula regia» (королевского совета). После III Толедского Собора большинство Соборов (кроме IX, XI, XIII и XIV Толедских Соборов) имели общеиспан. характер, соборные постановления были обязательны к исполнению на всей территории королевства и для всех его жителей; вместе с королевскими законами соборные каноны составляют единый нормативный комплекс вестгот. эпохи.

http://pravenc.ru/text/674995.html

5–7 Читатели должны вспомнить из предшествующего учения Павла, почему мятежник до сих пор не появился. Он откроется в свое время, но ныне его что–то удерживает. Можно не сомневаться, что в настоящее время восстание против Бога осуществляется, но скрытно, и это будет продолжаться до тех пор, пока не исчезнет сдерживающая сила. Затем мятежник будет действовать открыто, и тогда придет Господь, чтобы поразить его. Но что представляет собой эта сдерживающая сила? Одни полагают, что Павел имел в виду римского императора (или силы закона и порядка, которые он олицетворял). Другие считают, что это выражение относится к сатане или другим силам зла, которые пребывают в настоящее время у власти, но отступят, когда придет мятежник. Согласно еще одному толкованию, Сам Бог сдерживает силы зла либо с помощью небесного посредника, либо с помощью Евангелия и христианской церкви. (В еврейской литературе говорится о том, что сатана и силы зла сдерживаются неким небесным существом до конца времен; ср.: Отк. 7:1–3; 20:1–3 .) Хотя ни одно из предложенных толкований не лишено недостатков, последнее порождает наименьшие трудности. Пока не будет взят от среды, очевидно, относится не к Богу, вынужденному покинуть место действия, а к удалению того, кто будет сдерживать силы зла до окончательной развязки. 8 С пришествием Иисуса мятежник будет уничтожен. В описании могущества Господа использованы ветхозаветные образы ( Ис. 11:4 ). По мнению Кальвина, выражение духом уст Своих означает не что иное, как Его слово. Во всяком случае, подробное описание сражения отсутствует. Явление пришествия (греч. epiphaneia) – понятие, означающее грозное великолепие пришествия Бога для суда над миром (ср.: 2Цар. 7:23 ). 9–12 Однако последнее замечание Павла возвращает нас к мятежнику и составляет важное предупреждение. Его пришествие (греч. parousia) будет сатанинской пародией на истинное пришествие; оно будет сопровождаться всевозможными эффектными знамениями (ср.: Отк. 13:13 ), подражающими могуществу Христа и Его последователей (ср.: Рим. 15:18,19 ). Все эти ложные чудеса введут в заблуждение людей, обреченных на погибель из–за своей глухоты к истине Евангелия – единственному, что могло их спасти, – и потому столь восприимчивых к бессмыслице. Таким образом, печальная участь заблудших целиком лежит на их совести. А Бог только утверждает их на греховных путях, делая их невосприимчивыми к истине, которую они отвергли, и доступными всякой лжи. В результате их постигнет наказание, и Павел снова подчеркивает, что это происходит тогда, когда люди связывают свою судьбу со злом и отвергают истину. Рано или поздно наступает момент, когда человек, отвергший благую весть, уже не может свернуть с опасного пути, ведущего к гибели.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/novy...

7) избегать представления Страстей Христовых таким образом, будто вина за смерть Иисуса лежит на всех иудеях или только на иудеях. В действительности смерти Иисуса требовали не все иудеи. И не только иудеи несут за это ответственность, так как Крест, который нас всех спасает, свидетельствует, что Христос умер за грехи всех нас; напоминать всем христианским родителям и воспитателям о той тяжкой ответственности, которую они несут за то, что представляют Евангелие и особенно повествование о Страстях упрощённым образом; 8) избегать изложения библейских проклятий и крика возбуждённой толпы «Кровь его на нас и детях наших», не напоминая при этом, что крик этот не может довлеть над бесконечно более сильной молитвой Иисуса: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают»; 9) избегать распространения кощунственного мнения, что народ иудейский был отвергнут, проклят и обречён на страдания; 10) избегать такого представления об иудеях, будто они не были первыми, кто принадлежал к Церкви . Как видим, декларация эта была составлена достаточно грамотно и основывалась на рзамене понятий. Говоря об иудеях, она идентифицировала талмудический иудаизм с религией Древнего Израиля и ветхозаветной Церковью, а современных иудеев - со всеми евреями (тем более, что и на французском, на немецком и на английском языках «еврей» и «иудей» обозначаются одним словом). В этом была главная хитрость, направленная на то, чтобы подорвать глубинную основу христианства - учения о Церкви Христовой. На конференции был учреждён Международный совет христиан и иудеев (МСХИ или ICCJ), который в следующем году на конференции в Фрибурге (Швейцария) получил официальный статус, позволивший ему играть одну из ключевых ролей в формировании новых отношений между христианами и иудеями . Здесь был принят устав, а в Женеве открыт его офис (одновременно был обнародован лондонский адрес). В 1948 г. в Жюль Исаак создал Ассоциацию иудео-христианской дружбы Франции, а в Германии формируются общества иудейско-христианского сотрудничества, объединившиеся в Германский координационный совет (ГКС). ГКС разработал так называемые Восемь Швальбахских тезисов , которые расширили и углубили Зелисбергскую декларацию, призвав использовать такой теологический язык и такую интерпретацию библейских текстов, которые не были бы оскорбительными для иудеев. Более того, здесь уже обращалось внимание и на социально-политические последствия новых взаимоотношений с иудеями, поскольку указывалось, что опыт холокоста обязывает каждого христианина взять на себя ответственность за борьбу с антисемитизмом .

http://ruskline.ru/analitika/2015/11/27/...

XIV. Tak как Цельс полагает, что у большинства народов существует сродство одного и того же разума (λγου), то он перечисляет все те народности, которые, по его взгляду, дали начало какому–либо религиозному учению (δγματος). Я не знаю, почему он несправедливо относится к одним только иудеям и не включает их народность в число прочих (народностей), с которыми они могли бы разделять труды, иметь одинаковые мысли и представить во многих отношениях сходные религиозные учения (δογματσαν). У нас является естественное желание задать ему такой вопрос: почему, спрашивается, он так доверился историческим сказаниям варваров и греков по вопросу о древности тех (народов), которых он называет, и баснословными считает исторические сказания одного только этого народа? Коль скоро все писатели рассказали обо всем, что касается тех народов, совершенно правильно, то почему же тогда не доверять одним только пророкам иудейским? Если допустить, что Моисей и пророки в описании деяний иудеев были более расположены к своему народу, то почему же нельзя сказать, что точно также поступали и писатели тех народов? Или, может быть, только египтяне в своих рассказах об иудеях должны заслуживать доверия, хотя в своих исторических повествованиях они говорят об иудеях одно только дурное, а иудеи, напротив, должны считаться уже лжецами, если подобным же образом выражаются относительно египтян и рассказывают, что последние незаслуженно сделали им много зла и за это должны были претерпеть от Бога наказания? И это нужно сказать не по отношению к одним только египтянам. В древних хрониках ассирийцев мы также найдем рассказы о сношениях и войнах этой нации с иудеями. Да и иудейские историки — не называю их пророками, чтобы не показаться предубежденным — и те в своих книгах точно также изображали ассирийцев своими врагами. Смотрите же и опять, насколько самолюбив этот (Цельс), который с доверием относится к одним народам как к мудрецам, а к другим питает презрение как к людям, совершенно лишенным (здравого) смысла. Вот выслушай, как выражается Цельс. «Есть, — говорит он, — древнее учение (λγος), существующее с незапамятных времен (νωθεν), которое всегда хранилось мудрейшими народами, городами и разумными людьми.» И он при этом не соблаговолил даже упомянуть об иудеях как о мудром народе, хотя бы даже наряду с египтянами, ассирийцами, индийцами, персами, одризами самофракийцами и элевсинцами.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=676...

Глава 8 1–2. Возвышение Мардохея. 3–6. Просьбы Есфири об отмене Аманова указа. 7–12. Новый указ к иудеям. 13–17. VI-e добавлений к книге: текст указа к иудеям. Распространение указа и впечатление от него. Эсф.8:1 .  В тот день царь Артаксеркс отдал царице Есфири дом Амана, врага Иудеев; а Мардохей вошел пред лице царя, ибо Есфирь объявила, что он для нее. «Вошел он пред лице царя», т.е. сделался ближайшим слугой царя, вместо Амана. «Есфирь объявила, что он для нее», т.е. объявила о своем родстве с Мардохеем и о всех тех благодеяниях, которые он оказал ей в качестве ее воспитателя. Эсф.8:3 .  И продолжала Есфирь говорить пред царем и пала к ногам его, и плакала и умоляла его отвратить злобу Амана Вугеянина и замысел его, который он замыслил против Иудеев. Эсф.8:4 .  И простер царь к Есфири золотой скипетр; и поднялась Есфирь, и стала пред лицем царя, Эсф.8:5 .  и сказала: если царю благоугодно, и если я нашла благоволение пред лицем его, и справедливо дело сие пред лицем царя, и нравлюсь я очам его, то пусть было бы написано, чтобы возвращены были письма по замыслу Амана, сына Амадафа, Вугеянина, писанные им об истреблении Иудеев во всех областях царя; Эсф.8:6 .  ибо, как я могу видеть бедствие, которое постигнет народ мой, и как я могу видеть погибель родных моих? Эсф.8:7 .  И сказал царь Артаксеркс царице Есфири и Мардохею Иудеянину: вот, я дом Амана отдал Есфири, и его самого повесили на дереве за то, что он налагал руку свою на Иудеев; Эсф.8:8 .  напишите и вы о Иудеях, что вам угодно, от имени царя и скрепите царским перстнем, ибо письма, написанного от имени царя и скрепленного перстнем царским, нельзя изменить. Падением Амана и благодеяниями Есфири и Мардохею – не устранялась страшная участь, угрожавшая иудеям по указу Амана. По персидским законам, раз выпущенный от имени царя указ не мог уже терять свою действительную силу ( Эсф.8:8 ). Поэтому царь, уступая просьбам Есфири, должен был придумать лишь такой компромисс, которым бы изданный указ ослабил свои действия, если не совсем парализовал оные. Это он предоставил теперь самим Мардохею и Есфири, дав им право и об иудеях (осужденных на гибель) написать, «что вам угодно» – Последние слова прямо намекали и уполномочивали написать об иудеях то же самое, что было написано об их противниках, которые в назначенный день должны были с оружием в руках устремиться на иудеев.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Называют одного языческого историка, современника Александра Македонского и Птоломея Лага, который писал о евреях. Это – Гекатей Абдери. При Птоломее он написал трактат о Египте и также об иудеях (Περι Ιουδαιων или Περι Αβραμου). Сохранились только фрагменты из этого произведения (у Псевдоаристея, Иосифа, Климента, Оригена ). Он представляет, что он свои знания об иудеях главным образом взял из повествований первосвященника Езекии. То обстоятельство, что Гекатей в своем труде относится к евреям крайне благосклонно, очень рано подало повод думать, что его труд или по крайней мере благосклонные евреям места его труда – фальсификация. Александрийский период знаменит этой своеобразной лжеименной литературой. Явилась серия литературных произведений, в которых от имени язычников восхвалялись иудеи и иудейская религия. В уста великих философов и поэтов древности влагали слова торы и пророков. Многие современные ученые крайне порицают этих фальсификаторов. Мы не думаем, чтобы должно было относиться к ним столь сурово. Замечательна уже скромность этих фальсификаторов: они отказываются выставлять свое имя под своими произведениями – иногда недурными стихами – ради идеи, ради распространения истинного Богопочитания. В наш век, когда так часто чужое выдают за свое, эта добродетель особенно должна бы вызывать уважение. Затем степень сознательности в их обмане, нам думается, часто преувеличивают, и наконец, усердие ученых, пожалуй не мало и подлинных произведений объявило фальсификациями. Язычник отзывается хорошо об иудеях. Нужно ли непременно заподозрить такой отзыв? Нет, потому что много язычников становились приверженцами иудеев – пришельцами врат и правды. Прежде чем стать по религии иудеями, они переставали быть язычниками, заповеди Ноя и вера патриархов предносились им уже, как дорогие сердцу истины. Замечательно, уже обилие таких литературных языческих или псевдо-языческих произведений, в которых люди наставлялись истине единобожия и им указывался путь к истине в обращении к иудеям. Очевидно, наступило время, когда неудовлетворенность собственною религиею и невозможность обходиться без религии сделали умы и сердца восприимчивыми к принятию более высоких религиозных истин.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Glagole...

Он оставил теперь Иерусалим потому, что в иудеях окрепло желание убить Его, как Сына Божия. Чтобы созрело в них это желание – такова была цель Его пребывания в Иерусалиме, Он ослепил их до такой степени, что они стали готовы на безумное решение убить Сына Божия. До того времени иудеи неоднократно хотели взять Его и предать смерти, но Он уклонялся от рук их, потому что еще не пришел час Его, и снова беседовал с ними. «Не пришел час Его» – это значит, что еще не окрепло в иудеях желание распять Его именно как Сына Божия. Его страдания были спасительными для человека единственно потому, что это были страдания Сына Божия. Распятый врагами, как Сын Божий, Он, как Сын Божий, вселился в сердца верующих, породил в них богосыновнее настроение. И вот, как только иудеи решили убить Его за то, что Он назвал Себя Сыном Божиим, Он оставил иерусалимлян, как уже подготовленных к тому, чтобы распять Его. Нужно было еще немного сделать Ему, чтобы это их решение достигло в них полной ясности: это было сделано Им в те немногие дни, на которые Он в последний раз пришел в Иерусалим для смертных страданий. 100 По Исаии VI, 911 (евр.) Бог дал пророку повеление сделать бесчувственным сердце иудеев и проч. Это дело пророка евангелист рассматривает, как прообраз деятельности Христа. 101 Из комментаторов хорошо говорит Meyer-Weiss (Die Evangelien des Marcus und Lucas. Gotting 1901): durch das Parabelreden Jesu vollzieht sich an ihnen (на иудеях) das Verstockungsgericht, in Folge dessen sie, die bisher sich nicht bekehren wollten, sich nun nicht bekehren sollen (S. 6263). 102 Для той точки зрения в объяснении евангельской истории, на которой мы стоим, ожесточение иудеев со стороны Иисуса Христа вполне понятно и удобоприемлемо. Но не так для философии «мышления о земном, а не о небесном, о человеческом, а не о Божием» (Мф. 16:23). Эта философия незамысловата: «Христос пришел для того, чтобы научить людей истине. Он был учитель. Думать, что Он учил притчами для того, чтобы Его не понимали, значит мыслить недостойное Его.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Tareev/...

В XVI в. не редкость использование при составлении вопросников других видов текстов: поновлений, поучений, епитимийных правил. Например, один из редакторов, работавший в середине XVI в., не удовлетворился наиболее распространённой редакцией вопросника для священников и создал собственную компиляцию, составив её из первых статей обычного вопросника и поновления. Так появился текст- " гибрид» Св-Вологод. 64 – частью вопросник, частью поновление. 259 Наблюдения над стилистическим единством и отдельными чтениями разных текстов исключительно важны для выяснения происхождения вопросников. Например, при составлении вопросника М-Свир. 91, известного по рукописи XVI в. из Александро-Свирского монастыря, 260 использовались не только статьи из вопросников, но и элементы чина исповеди и поучений. Возможно, чин исповеди, сохранившийся в рукописи Ал.-Св. 91, был составлен с использованием рукописи ХГ в. Чуд. 5, из которой была заимствована последовательность молитв и поучений, включая поучение об исповеди мужчин. 261 Из того же источника, Чуд. 5, составитель взял вопросник для женщин Ж-Чуд. 5, создав на его основе собственный текст Ж-Свир. 91. Вопросник М-Свир. 91 в рукописи Ал.-Св. 91 является непосредственным продолжением поучения, сохранившегося в списке Чуд. 5, так что вслед за общими рассуждениями об исповеди идут вопросы. Один из вопросов мы находим в святительском поучении духовенству и мирянам в августовских Минеях Четьих митрополита Макария. 262 Сходный текст присутствует также в Степенной книге: М-Свир. 91: Ал.-Св. 91, л. 239 об.–240 Минеи Четьи митрополита Макария Степенная книга. Первая степень. Гл. 16 Тако ж и обаянии скотом и о чародействе, и аще мятежник есть, или скоморох, или узолник, или смывая человекы, и в птичь граи веруя, ли птица обавая, таковии за лето испытаниа. Аще самоборец, или пеший уристания творя на позорех, или игрищам стареиша, или свирелец, или смычец, или гуселник, или плясец, или корчемник, да престанет от таковых. ...блудник, обавник, мятежник, чародеи, скоморох, узолиик, смывая человекы, во птичь граи веруя, баснем сказатель, во стречю веруя, во птици и гады загадывая, таковии на лето 263 отлучатся от причастиа...

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/isp...

Ко мне недавно приходил один юноша, учитель из соседней деревни, крещеный, хотел в храм ходить, разобраться и спрашивает об инквизиции и прочем. Я говорю ему: это самое простое дело. У нас есть критерий, когда мы можем отличить подлинное от мнимого. Вот в романе Г. Грина «Сила и слава» очень точно сказано в разговоре героя с лейтенантом, который ведет его на казнь. Герой говорит: если у вас будут плохие люди, то все пропало, потому что у вас все стоит на людях. У нас могут быть плохие люди, но на самом деле у нас все живет другим. Он сказал буквально: «У нас Бог из камней делает сынов Авраама, и всегда их найдет». Чтобы было ясно, что это все–таки дело — нечеловеческое. И поэтому меня глубоко изумляют рассуждения многих западных богословов, которые говорят о будущем христианства. Они рассуждают в той же терминологии и в той же психологической атмосфере, в которых можно рассуждать о судьбах какой–нибудь организации или партии. Как там она? преуспеет или нет? Будет она иметь рынок сбыта своим идеям или нет? Да, плоховаты дела… Абсолютно бессмысленные рассуждения, потому что если этих господ пригласить в те времена, когда жили апостолы, то что тогда бы они сказали, какие там были социальные условия?! «Распят мятежник!» — помните, есть такое стихотворение «Против течения» А.К.Толстого, очень хорошее и они там говорят: «Распят мятежник» — и все! Кончено, будем спокойно теперь отдыхать. Но оказывается нет, все вышло на поверхность. И также говорил Лев Х, что это какая–то монашеская склока… Так что о Церкви судить только на основании социологии — совершенно близорукое решение. Именно поэтому мы и говорим о ее двойственности, о богочеловеческой природе. Вот мы, члены Церкви, ее инструмент, но то, что с нами происходит, это в общем всегда чудо, всегда чудо. Мы вовсе не клуб по интересам, хотя, конечно, у нас с вами много общего, в жизни, в характере, в устремлениях, тем не менее есть некая тайна, которая будет связывать нас и далее, потому что «где двое или трое собраны во имя Мое, Я среди них», — и это преодолеет наши немощи. Она не формализована, тайна, и власть действительно дана, но дана условно, до тех пор пока… «кто хочет быть первым, будь слуга…» Надо сказать, что это ведь действовало и в ветхозаветной церкви.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=723...

Так как Давида от Иордана сопровождало в столицу главным образом колено Иудино, из прочих же колен подоспело не более половины, то Израильтяне одиннадцати колен, нашедши царя уже в Иерусалиме, изъявили неудовольствие, что жители Иудина колена не дождались их у Иордана, чтобы и они могли послужить царю при переправе, и точно усвоили царя себе одним. Иудеи имели неосторожность заметить, что царь из одного с ними племени, и потому ближе им по родству. Это еше более оскорбило Израильтян: они сказали, что «нас десять участков у царя», и что «мы первые решились возвратить царя». К несчастию, нашелся тут один злонамеренный человек из колена Вениаминова по имени Савей: он затрубил трубою и провозгласил: «нет ничего у нас общего с Давидом! Израильтяне! ступайте каждый к себе домой!» После этого одиннадцать колен отложились от Давида и пошли за Савеем. Царь отдал приказание Амессаю собрать колено Иудино в три дня. Но так как Амессай замедлил, то Давид препоручил находившееся при себе войско Авессе и повелел ему преследовать Савея, пока этот мятежник не успел еще запереться в каких-либо городах. С Авессою отправился и Иоав. Близ Гаваона они встретились с Амессаем. Иоав подошел к нему поздороваться, и в то самое время, как целовал его, ударил его мечем в живот и умертвил; после этого, принявши главное начальство над войском, погнался за Савеем. Савей бежал в северные пределы Израильской земли и заперся в Авеле, городе Неффалимова колена. Иоав обложил город, и готовился разорить его. К счастию, нашлась в нем одна умная женщина, которая со стены кричала Иоану: «зачем ои приготовляется разрушить город, не сделавши ему никаких предложений? Этот город всегда был из числа самых миролюбивых, и притом он один из главных в Израиле». Иоав сказал, что «он не думал разрушить города; но в нем укрепился мятежник, который восстал на царя, и если его выдадут, он снимет осаду». Женщина обратилась к гражданам, и своими благоразумными представлениями убедила их обезглавить Савея. Когда голова мятежника брошена была со стены, Иоав отступил от города.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Bogoslo...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010