| Что же теперь относительно папства делать нам православным Русским в наше время? Очевидно, – соблюдать православие в той чистоте, как оно нам предано от православного востока, и так же решительно отвергать ложь папства, как отвергали эту ложь православные Греки и наши славяно-русские предки. Как же это делать нам? Главное – не принимать ложного догмата об исхождении Св. Духа «и от Сына», а по слову Божию исповедать о Св. Духе, как сказано в символе веры : Иже от Отца исходящего; также не признавать римского папы главою Христовой Церкви, а знать, как читается в символе же веры по слову Божию, единого Господа нашего Иисуса Христа. Это, без всякого сомнения, так. Но боюсь успокоиться только на этом, помня слова церковного учителя (приведенные нами прежде): «поколику ты имеешь правую веру в слове Божьем и в символе веры : потолику она принадлежит Богу, Его пророкам, апостолам, отцам Церкви, а еще не тебе». Для православных Греков, когда им грозило иго магометанское, а римский папа льстил подвигнуть в их защиту весь запад, было вполне достаточно с твердостью противопоставить обольщению папства исповедание единого Христова главенства над Церковью и исхождения Св. Духа только от Отца; особенно – когда при этом приходилось православным расходиться по временам и с стремленьями своего правительства и отчасти самой иерархии (как это было напр. относительно собора флорентийского). В таких обстоятельствах удержать правое исповедание веры, очевидно, значит ради истины Христовой не возлюбить души своей даже до смерти. Для православного в древней Руси, который своею простою и живою верою, как любимое Богом дитя, держался неотступно престола Его благодати, также достаточно было на случавшиеся обольщения папства отвечать простым исповеданием правой веры. Это было, в тогдашнем состоянии православного русского, то же, что для послушливого отцу и матери дитяти, в ответ каким-нибудь совратителям, указать с любовью на своего отца и мать. Теперь времена и обстоятельства уже другие. У нас, при современной нашей открытости для иноземных, особенно западных, влияний духа и мысли, при оскудении во многих живой веры и любви, – всего скорее может случиться, что, и удержавши букву православия относительно того или другого догмата, потерпишь относительно того же догмата приражение силы и духа неправославия. Итак, и относительно папства, в наше время надобно главным образом смотреть на самую силу лжи папства, наделавшей столько зла и потерь христианству, и также на самую силу отвергающего папство православия. |
| § 70. Опровержение римско-католического учения Сущность римско-католического догмата о главенстве папы заключается в том, что папа есть видимый верховный правитель христианской церкви, что ему принадлежит высшая власть над всеми верующими и всеми пастырями. Он непогрешим, и только он один, потому ему принадлежит и окончательное разъяснение Христова учения и последующий суд над совестью каждого христианина. Что римскому епископу принадлежит верховная власть в церкви, это католические богословы доказывают следующим образом ап. Петр был поставлен Самим Христом князем над прочими апостолами и главою над всею церковью Папа же есть непосредственный преемник ап. Петра; значить, он по всей справедливости присвоил себе права верховного апостола и в собственном смысле есть владыка всего христианского общества. „Ап. Петр был поставлен главою апостолов и всей церкви». Самым сильным подтверждением этого мнения считаются слова И. Христа, «ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь Мою»... ( Мф.16;13:19 ). Но католическое объяснение этого места совершенно произвольно, странно, и, наконец, неверно, потому что противоречить другим ясным свидетельствам св. писания. В писании основным камнем христианской церкви называется не Петр, а Сам И. Христос «се Аз полагаю в основание Сиону камень краеуголен» ( Ис.28:16 ). И ясно утверждается, что для церкви основания иного никто не может положить, «паче лежащего, еже есть И. Христос» ( 1Кор.3:11 ). При этом упоминается, что апостолы все вообще, если и послужили камнями в здании церкви, то камнями второстепенными, „сущу краеугольну Самому Иисусу Христу» ( Еф. 2:20 ). Сообразно с мыслями своего Учителя, апостолы всегда смотрели на себя, как на слуг Христа, совершенно равных по своим правам, и никто не думал о каких-либо преимуществах Петра. Ап. Павел нашел даже уместным сделать упрек Петру за то, что тот оказывал видимое предпочтение иудеям пред язычниками. При возникшем в Антиохии споре между христианами из иудеев и язычников, апостолы собрались в Иерусалим для решения вопроса об обрезании, и председательство на этом собрании принадлежало Иакову, а не Петру. Итак, и изречения св. писания и практика апостолов показывают, что Петр не был князем апостолов и главою церкви. Если же Петру не было предоставлено главенство в церкви, то и папа, преемник Петра на римской кафедре, не получил того права, которого не имел сам апостол. Самое поставление епископа римского Петром есть лишь частное предание и, будь даже оно справедливо, не составляет привилегии епископа Рима, потому что апостолы повсюду поставляли епископов – преемников своей власти, и ап. Петр, кроме римского епископа, поставлял епископов и в других местах, напр., в Александрии. Таким образом, притязание папы на главенство в церкви не оправдывается ни св. писанием, ни историей первоначальной церкви. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла М. Лекьен. Гравюра Шарля Депюи. XVIII в. [Франц. Le Quien] Мишель (8.10.1661, Булонь-сюр-Мер - 12.03.1733, Париж), франц. церковный историк и теолог. После обучения в коллеже Плесси-Сорбонна в Париже в возрасте ок. 20 лет вступил в орден доминиканцев . Владел греч., евр. и араб. языками. Служил библиотекарем в мон-ре Благовещения на ул. Сент-Оноре. Поддерживал научные контакты с Б. де Монфоконом и конгрегацией мавристов . Активный апологет томизма (см. его письмо папе Бенедикту XIII: Coulon. 1914. P. 543). В своих первых публикациях Л. выступил с опровержением ученого-цистерианца П. И. Пезрона, к-рый в вопросах хронологии отдавал предпочтение тексту Септуагинты перед евр. текстом Библии (1690, 1693 и др.). Впосл. полемизировал также (при участии викария П. Бадуара) с П. Ф. ле Курейе, отстаивавшим сохранность апостольского преемства в Англиканской Церкви (1725, 1730 и др.). Л. составил (под псевд. Stephanus de Altimura, 1718) опровержение антилат. соч. «О главенстве папы» Иерусалимского патриарха Нектария (анализ см.: Sté phanou. 1933); написал отзыв на антилютеран. соч. «Камень веры» митр. Стефана (Яворского) с учетом его критики И. Ф. Буддеем и ответной критики доминиканца Б. Риберы (см.: Mercure de France. P., 1733. Mars. P. 458-461); опубликовал отдельные исследования о своем родном г. Булонь-сюр-Мер, работы о свт. Николае Мирликийском, ученом-доминиканце Аннии из Витербо; осуществил 1-е полное издание творений прп. Иоанна Дамаскина (Sancti patris nostri Joannis Damasceni... Opera omnia. P., 1712. 2 t.; 3-й том, предполагавший включение сомнительных и неподлинных произведений, не вышел; переизд.: PG. 94-96) и готовил к публикации сочинения Леонтия Византийского (издание не было осуществлено). Важнейшим трудом Л. является 3-томное издание «Oriens christianus» (Христианский Восток), оставшееся незавершенным и опубликованное уже посмертно (хотя договор об издании был заключен еще в 1722). В нем Л. на основании мн. источников (некоторые известны только благодаря этой работе) объединил сведения о предстоятелях и данные о епархиях К-польского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов правосл., католич. и древних вост. Церквей. Несмотря на значительное количество ошибок и лакун, неизбежное при столь широком охвате материала, сочинение Л. заслужило высокую оценку историков как 1-й крупный обзор вост. христианства и незаменимое пособие по церковной географии (см., напр.: Болотов. Лекции. Т. 1. С. 61). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛАТИНСКИЕ ПАТРИАРХАТЫ Вьезд в Венецию патриарха Антонио Коррера. Нач. XVIII в. Худож. М. Мариески (частное собрание) Вьезд в Венецию патриарха Антонио Коррера. Нач. XVIII в. Худож. М. Мариески (частное собрание) Архиеп-ства лат. обряда Римско-католической Церкви, главы которых наделены почетным титулом патриарха (в наст. время действующими являются Л. П. Венеции, Иерусалима, Лиссабона и Гоа), а также номинальные кафедры, предстоятели которых имели в католич. Церкви лат. обряда титулование патриарха (напр., вакантный с 1963 престол патриарха Зап. Индий). Ряд Л. П. был основан в результате крестовых походов , когда кафедры патриархов Вост. Церквей были заняты лат. епископами, однако после изгнания крестоносцев с Востока Л. П. К-поля, Александрии и Антиохии продолжали существовать в качестве титулярных кафедр (упразднены в 1964). По действующему Кодексу канонического права 1983 г. (см. Codex iuris canonici ) титул патриарха в католич. Церкви является «почетной прерогативой» и «не предполагает никакой власти управления, если только в отношении некоторых лиц не явствует иного по апостольской привилегии или в силу одобренного обычая» (CIC. 438). Длительное время титул патриарха Запада (Patriarcha Occidentis) входил в титулатуру папы Римского, однако употреблялся крайне редко. Так, он не был упомянут на Латеранском IV Соборе (1215) и Ферраро-Флорентийском Соборе (1438-1445) в связи с признанием вост. патриархами главенства папы Римского. С 2006 г. титул патриарха Запада отсутствует в списке папских титулов в папском ежегоднике «Annuario Pontificio» , а его удаление было официально объяснено юридической неясностью данного титула и невозможностью его использования в совр. условиях. В средние века предпринимались попытки придать реальное значение титулу патриарха в Зап. Церкви. Так, в Лжеисидоровых декреталиях (IX в.) в разд. «De episcopis et primatibus et patriarchis eorumque minstris» описаны патриархи и примасы, полномочия к-рых должны были быть противопоставлены неограниченной власти архиепископов над простыми епископами (PL. 130. Col. 73-76). Кроме того, на статус патриархов оказало влияние представление о верховенстве папы Римского над главами Вост. Церквей: они рассматривались как иерархи, подчиненные папе Римскому, но превосходящие по статусу глав митрополий. |
| Богослов русской церкви, покойный митрополит Макарий, рассуждая о непогрешимости Церкви, пишет: «Предмет непогрешимости Церкви составляет только истины божественного откровения… Учением о непогрешимости церкви отнюдь не приписывается ей того, будто она получает какие-либо новые откровения от Бога, а утверждается только, что она во всей целостности и истинности соблюдает прежнее, изначала завещанное ей откровение, и значит отнюдь не приписывается ей дара боговдохновенности, которым обладали св. Апостолы, а приписывая только соприсутствие Св. Духа, предохраняющее ее от заблуждени 32 . К этому разумению проф. Чельцов прибавляет от себя следующее: «говоря, что учение Церкви непогрешимо, мы не утверждаем ничего более, как именно то, что оно неизменно, то же самое, какое было предано ей изначала, как учение Божие». Посему, ни в Священном Предании, как напр. исследования археологические, филологические, исторические, экзегетические, юридические, соображения философские, или данные естествоведения, все это, как плоды самодеятельности человеческого разума, не составляет предмета непогрешимости Церкви, так что когда какой-либо церковный писатель или Собор для вразумления неверующих, не ограничивается только положительным изложением содержимого Церковью учения веры, но вступает на путь рассуждений, доказательств, исследований или соображений, то в этой последней части своего вероизложения он подлежит оценке одинаково с каждым другим мыслителем. Ясно, что если разум каждого отдельного человека может погрешать, то погрешим и коллективный разум всего человечества; непогрешим только Бог, и только Его учение, проповедуемое Церковью, по существу своему чуждо погрешностей». Отсюда автор делает следующий, для нас очень важный. Вывод; «И так положительное изложение догмата в том или другом православном вероизложении должно быть рассматриваемо, как выражение непогрешимого учения церкви, – а объяснение или доказательства, которыми оно иногда может сопровождаться, сами по себе должны быть принимаемы с большим или меньшим уважением, только как памятник современного вероизложению развития богословской науки 33 . |
| И в-третьих, кроме Христа, соединяющего нас со Отцом действием Св. Духа, никакого и ничьего главенства над верою и духом нашим нельзя потерпеть православию, хотя бы претендовал на это главенство и первый некогда из иерархов во вселенной; но главенство самого Христа не должно быть у православных только отвлеченной идеей, напротив по вере нашей надобно этому главенству действенно раскрываться, и притом относительно не только горнего, прямо духовного или небесного, но и всего земного ( Еф.1:10 ), так чтобы всяко отчество родителей и предков, власти и авторитета, старшинства и почета, тем более учительства или руководительства для мысли, сердца и воли имело силу для нас именно во Христе по Отцу нашему небесному ( Еф.3:14,15 ). С раскрытием для нас и в нас такого, истинно-вселенского, значения Православия восточного Бог и дает нам, наверное, достигнуть того, чтобы православный восток воскрес в достойную православия независимость и славу. Ибо тогда всякое противоборство нам по «Восточному вопросу», если бы оно еще было возможно, уже не имело бы на своей стороне ни тени духовного оправдания для себя и основания к уликам пред Богом против нас, владеющих вселенским сокровищем православия, но недостаточно пользующихся вселенством его даже для себя самих. Таков дух последней отечественной войны и мира, которые, по этому своему духу и силе, и имели прямыми своими последствием усиление общего всем у нас заботливого внимания к внутреннему народному состоянию и устройству. Да! Кому из нас истинно жалко угнетенного и страждущего Востока, тот всемерно старайся верою познавать и усвоять вселенское сокровище Восточного православия, чтобы оно, – сначала в духе и истине, а потом уже непременно вовне, – восторжествовало над зверскими началами магометанской и всякой другой лжи... Посмотрим на духовное и в таких современных политических явлениях, которые не имеют никакого прямого отношения к России. Что есть духовного, напр., в событиях, совершающихся на западе по отношению к владениям Папы? – Римские католики (хотя чрез испытание нестроений светского управления своего верховного отца), начинают догадываться, что папа устроил свое верховное отчество, действительно, не по Отцу небесному, что главенство и преобладание папы не обнаружает в своих плодах духа светоносной и животворной благодати. |
| Потому-то Иисус Христос, продолжая Свою речь Петру, называет его этим новым именем, то есть Петр, что значит «камень», предвидя его твердую веру и твердое исповедание его Сыном Божиим до последнего издыхания, и обещает на сем камени, то есть на твердом исповедании Христа Богом, создать Церковь Свою или общество верующих в Него, которого не одолеют и все силы ада, и дать ключи Царства Небесного – отворять и затворять его для людей (См.: Мф. 16:18–19 ), ибо вере все возможно: она ключ к Небесному Царствию. – Апостол Петр оправдал вполне доверие своего божественного Учителя: имевши только раз слабость отречься от своего Господа в тесных обстоятельствах, он до конца жизни своей остался верен призвавшему его Господу, и веру и апостольские подвиги свои запечатлел смертью мученика: он распят был на кресте вниз головою» 186]. Мф.16:18 . «и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;» «Господь сказал о Церкви Своей: созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей [ Мф. 16:18 ]. Это сказано как о пастырях Церкви, или иерархии церковной, и о всех истинно верующих, так и о всех таинствах, о всех догматах, заповедях св. православной веры, и о всех чинопоследованиях таинств, напр., литургии, священства, брака, крещения, миропомазания, елеосвящения, которые установлены на все века и прошли уже многие столетия и тысячелетия неизменно. Вот как тверда Церковь , основанная Господом! Помни эти слова Господни и нимало не колеблись, совершая какое-либо таинство. Будь как адамант тверд» т. 2, 308]. «От неправильного понимания католиками слов Спасителя: ты Петр, и на сем камне (на Христе, которого Петр исповедовал Сыном Божьим) Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее ( Мф. 16:18 ), зависят все заблуждения католиков и пап, и особенно мнимое главенство папы в церкви и наместничество пап. Они только служители, соработники апостолов» 39]. «Гвоздь католической гордости и католических лживостей в догматах, в управлении и нравоучении есть главенство папы, мнимое и неправильное понимание изречения Спасителя: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее ( Мф. 16:18 ). |
| Между тем многочисленные иезуитские коллегии (училища), а также высшие и низшие школы базилиан (униатских монахов), наполовину состоявших из поляков и католиков, с большим успехом продолжали окатоличивать и ополячивать унию. Начавшееся с возникновением унии введение латинских обрядов и окатоличение унии, с начала 18-го века дошло уже до такой степени, что латино-польская партия решилась узаконить и освятить высшею церковною властью латинские нововведения, давно уже вошедшие в практику, и, таким образом, сделать решительный шаг к слиянию унии с католичеством. На Замойском соборе 1720 г. приняты были униатами католические догматы , как то: исповедание веры с прибавкою „и от Сына» и учение о непогрешимости папы, признан VIII, якобы вселенский собор, распространено на униатское духовенство постановление Тридентского собора об одеянии священников; назначены были праздники св. Иосафата и тела Христова. Постановлено было внести имя папы в помянники и возносить на литургии, во время перенесения св. даров, внятно и громко. Вместе с принятием новых догматов были уничтожены некоторые древние восточные обряды; запрещено причащать младенцев, допущены читанные мши. Для упрочения всех этих нововведений собор предписал внести их в богослужебные книги и переделать, сообразно с этим, книги, напечатанные прежде. Папа Бенедикт XIII утвердил в 1724 г. постановления Замойского собора. В силу одного из постановлений Замойского собора, униатские иерархи стали переделывать богослужебные книги на латинский лад, с латинскими вставками, исключали из святцев некоторых святых, как, напр., имена св. Антония и Феодосия Печерских , вносили молитвы и разные последования римской церкви, службы Игнатию Лойоле, королевичу Казимиру, Божьего тела. Через исправление книг окончательно утвердилось в униатской церкви учение об исхождении „и от Сына», о чистилище, о крещении через обливание, о главенстве папы. Особенной порче подверглись книги, издаваемые в типографиях при базилианских монастырях. В базилианских изданиях требники переделаны были применительно к чиновнику римскому. |
| В сент. 1061 г. папой был избран Александр II, также принадлежавший к реформаторской партии. Герм. двор не был извещен об этих выборах, тем самым были нарушены права императора на участие в выборах папы. Рим. знать побуждала Генриха IV не признавать выборов и поддержать избранного в Базеле имперской знатью Пармского еп. Кадала (антипапа Гонорий II ). Однако в 1064 г. Собор в Мантуе подтвердил каноничность избрания Александра II. Новый папа продолжил политику папы Николая II, заручившись помощью своих вассалов - норманнских герцогов. После смерти кард. Гумберта (1061) и возвращения кард. Петра Дамиани к отшельнической жизни главенствующее положение в разработке папской идеологии занял кард. Гильдебранд, избранный папой Римским после смерти Александра II (1073). Основными средствами проведения Г. р. при папе Григории VII становятся Римские и провинциальные Соборы, а также ин-т папских легатов, выполнявших судебные и дипломатические поручения. Как правило, легаты в сотрудничестве с местными церковными и светскими властями созывали Соборы и добивались на них принятия постановлений, соответствовавших целям Г. р. Проведению в жизнь Г. р. на местах способствовало увеличение числа церковных ин-тов (в осн. мон-рей), непосредственно подчиненных папе; на уровне приходов она контролировалась епископами посредством визитации . В 1080 г. Римским Собором был сформулирован новый порядок избрания епископов: после смерти епископа папа или архиепископ направлял туда епископа, к-рый должен был организовать выборы нового епископа, наблюдая за тем, чтобы в процедуру не вмешивались светские власти. Папа Григорий VII шел на конфликт с теми епископами, к-рые иначе представляли себе церковную реформу. Архиепископы, призванные на местах исполнять решения, принятые Римскими Соборами по поводу симонии и брака клириков, столкнулись с отпором со стороны местного духовенства. Майнцский архиеп. Зигфрид и Кентерберийский архиеп. Ланфранк попытались смягчить меры, предложенные Римом к исполнению, но папе удалось добиться строгого следования решениям Соборов. Григорий VII не был склонен идти на компромисс и вмешивался в дела отдельных еп-ств: напр., низложил за симонию Бамбергского еп. Германа. |
| Таким образом выходит, что то христианское общество, которое твердо и неизменно держится учения Апостолов и правил соборов, есть истинно православное, которое же отступило от этого в чем либо, изменив или убавив и прибавив что, то не есть правильное; не есть и истинно православное. Что же далее имеет история церкви? То, что Греко-восточная, а с нею и наша Российская церковь твердо и неизменно всегда держались и доселе держатся Апостольского и соборного учения. А что прочие христианские общества? О них читаем в истории следующее. В VIII веке западная римско-католическая церковь изменяет учение Символа веры (догмат) об исхождении Св. Духа, затем по времени вводит разные новые учения, напр. о главенстве и непогрешности папы, вводит многие новые обряды п порядки, напр., безбрачие духовенства, совершение литургии на опресноках, причащение мирян одним телом Христовым и др. Представители восточной церкви патриархи указывают представителям западной римской – папам на эти отступления от древнего истинного учения; но они, по усвоенному ими самомнению, не внимают указаниям, и в XI веке, прямо и окончательно последовало отделение Западной церкви от Восточной. Понятно, где сохранилось православие после сего разделения церквей – в Греко-восточной церкви, которая осталась верной древнему христианскому учению, нисколько не изменяя ему. С течением времени многие из самих христиан Западной Римско-католической церкви начали понимать, что нововведения, допущенные представителями их церкви, составляют отступление от древнего христианского учения и что их довольно много допущено в западной церкви; но в самомечтании, вместо того, чтобы прямо обратиться к Греко-восточной церкви, которая осталась вполне верной Апостольскому и святоотеческому учению, вздумали сами собой очистить свою церковь от нововведений и привести ее в прежний древний вид. И что же? Эти христиане еще далее уклонились от истины, так как вздумали отвергнуть Предание, оставив одно Писание, отвергли писания свв. отцов и постановления соборов. |
|
|
