| собственное, вполне самостоятельное; нет, он излагает, по его словам, «κκλησιαστικ γνσις“ 2332 . Он часто ссылается на свящ. писание (напр. подробно изглагает Евр. 11 в II, 4) и приводит из после-апостольской литературы наиболее яркое выражение о гносисе Варнавы: «μετ τς πστεως μν τελεαν χητε κα τν γνσιν“ 2333 .– Поэтому и нам предварительно необходимо справиться о том, допускался ли гносис с самого начала в христианское учение, как он понимался и каким образом определялось отношение его к вере.– Что гносис не представлял собою понятия, чуждого христианскому учению,– это видно уже из следующего. Значение Иоанна Крестителя, как предтечи Спасителя, указывается в том, чтобы народу «δοναι γνσιν σωτηρας“ 2334 . И. Христос говорил своим ученикам: «вам дано есть γνναι τ μυστρια τς βασιλεας τν ορανν“ 2335 в противоположность простым, не уверовавшим слушателям, которым приходится излагать учение в притчах (ν παραβολας – ст. 10). У апостола Павла очень часто идет речь о гносисе также в связи с μυστριον, под чем понимается тайна божеств. домостроительства (особ. в посл. к Рим. и 1 Коринф.). Следов., в существе христианства лежало стремление от веры к знанию, от простого усвоения преданного к ясному сознательному проникновению в учение о домостроительстве Божием.– Но вопрос об отношении веры к знанию по справедливости считается чрезвычайно трудным для решения, и до сих пор еще не дано признанного всеми решения его. И мы, попутно касаясь этого вопроса, отнюдь не претендуем на совершенную формулировку его. Нам лишь кажется, что неправильные или не вполне удовлетворительные решения его зависят от неверной постановки дела 2336 . На веру и знание, на πστις и γνσις – отнюдь нельзя смотреть, как на понятия параллельные или адекватные. Вера в свящ. Писании употребляется в различных смыслах – в смысле напр. психологическом 2337 , сотериологическом 2338 , теоретическом, или гносеологическом 2339 и в смысле харисмы 2340 . Гносис нельзя сравнивать с верою ни в первом, ни во втором, ни в четвертом отношении 2341 , а лишь в гносеологическом. |
| 2325 Среди них упомянут Сильверстр Римский, лично не присутствовавший, а присылавший легатов (как Фотий и писал в письме к болгарскому князю Борису), Александр к-польский, которого на соборе вовсе не было (что дает Маи повод сделать злое, но недоказанное предположение, что Фотий упомянул Александра из тщеславия), и Аристокэс армянский, присланный Григорием Просветителем и действительно присутствовавший на соборе (о нем Weber. Die katholische Kirche in Armenie, S. 194). 2326 По письму, собор был 74 года (нужно – 56) спустя после Никейского, на 25 году (нужно – 3) Феодосия Великого. 2327 Назван напр. Дамас Римский, хотя были лишь его легаты (в письме к Борису болгарскому сказано лишь, что Дамас утвердил II собор), и Нерзес Великий (стр. 237). 2332 От Прокла Кизического, потом к-польского, сохранилось письмо к армянам (P. G. LXV, 856 sq), у Кирилла специального послания нет, и по мнению Маи, здесь разумеется одна из его окружных грамот (P.G. CII, 711 n.34). 2336 Этот аргумент, который назван у Гергенрётера (В. I S. 492 Anm. 123) слабым, является прямым выводом из проведенной ранее аналогии между Израилем и греко-римским миром. 2337 «Ибо раз естество Троицы одно, как и есть в самом деле, то и личность одна, и вот они (монофизиты) оказываются единомышленниками Савеллия, Петра Валяльщика (Фуллона) и Иоанна Майрагомского: – если одно и тоже есть личность и естество, то не три ли и естества, как три лица у св. Троицы? и вот они единомышленники Ария и Македония», стр. 243. 2339 Май отмечает, что последний отдел письма совпадает со словом Иоанна Озниенского (Отцунского, в VIII веке) «Против фантастов». (P. G. CII, 714, п. 42). Это может говорить за интерполированность письма. Hergenröther I, 493 Anm. 126. 2340 См. «Ответные заявления армян» стр. 246, где указан 311 г. армянского летосчисления, т.е. 862; но их год начинается с 11 июля. (Franz Rühl. Chronologie des Mittelalters und dev Neuzeit. Berlin 1897 S. 219). 2341 В «заявлениях армян» он назван Вааном и Оски-Вааном (стр. 246). Иоанн мог занимать никейскую кафедру в начале правления Фотия, заместив устраненного Фотием Никифора. После смерти Иоанна Никифор, до 867 г., снова занял кафедру, перейдя на сторону Фотия. |
| —206— Этот речевой автоматизм у экстатиков нередко носит резко выраженный насильственный характер. У ирвингиан «голос Божий» «оказывается огнем в костях, жар которого, по свидетельству одной пророчицы, положительно невыносим, и потому выражение его не может быть остановлено никакими человеческими усилиями, так что необходимо бывает выйти из церкви на несколько минут, чтоб у дверей её… выговориться, если в самой церкви воспрещены всякие отступления от обычного порядка». 2331 Шведские экстатики 40-х гг. XIX в. обнаруживали, как мы уже видели, «неудержимую говорливость». 2332 2. Особенности в сочетании звуков, слов и фраз (Повторения в экстатических речах сектантов) Отмеченный автоматизм экстатического прорицания сектантов отражается и на сочетании или подборе звуков, слогов, слов и фраз в их речах: последние, как продукт автоматизма, представляют множество разного рода повторений, полных и частичных. В глоссолалических и пророческих изречениях сек- —207— тантов мы встречаем повторения одних и тех слов и выражений, а также звуков и звуковых сочетаний, входящих в состав отдельных слов. Напр., в глоссолалическом диалоге Казанских хлыстов дважды повторяется слово «тлим», в глоссолалическом распевке Карских прыгунов столько же раз повторяется «фолдырь», а глоссолал-малеванец, изречения которого записаны проф. Сикорским, четыре раза под ряд произнес слог «та» и три раза слог «ди». 2333 Подобным образом мормонский глоссолал, которого слышал Μ. Буш, много раз повторял слоги la и tschi. 2334 Супоневская хлыстовка В. Дерютина, пророчествуя, кричала: «собирались, собирались, думали, думали, что Дух св. посетит вдову Матрону, но не пришлось, но не пришлось». 2335 Палеостровские малеванцы в молитвенном исступлении кричали: «план, план, труба, труба, радость, радость, козлов, козлов!» 2336 Речи шведских экстатиков 40-х гг. XIX ст. «чаще всего состояли из восклицаний, повторявшихся до пресыщения». 2337 По отзыву Шварца, первые пророчества древних ирвингиан представляли «прямо детские повторения». 2338 Напр., 10 июля 1832 года мисс Кардэл прорицала: «Слушайте слово Господне (3-жды)! Обратитесь, (4-раза) в Вашему Отцу (дважды)! Обратитесь ныне! Покайтесь (трижды) в вашем преступлении и обратитесь к Господу! Ведь Господь милосерд, благ, терпелив и медлителен в гневе, Он медлителен в гневе! Его ярость (трижды) не спешит воспылать! Но день (трижды) близок, день близок, день, день гнева, гнева, гнева Агнца! Покайтесь ныне (дважды) и обратитесь к Нему (дважды), |
| 10. Источники, из которых взяты Властарем светские законы. – И здесь на первом месте должно поставить комментарий Вальсамона на номоканон Фотия, в обеих его частях. Во-первых, множество светских узаконений в Синтагме Властаря приведены или по первой части комментария Вальсамона с помещенными в ней законами 2323 , или по второй части, т. е. по толкованиям на правила 2324 ; некоторые заимствованы из Зонары 2325 . Во-вторых, все выдержки из новелл различных императоров, за исключением нескольких Юстиниана и 20-й Льва Мудрого, приведены по Вальсамону 2326 . Но, следуя Вальсамону, Властарь, по-видимому, имел в руках и подлинные сборники новелл Юстиниана и Льва. Что он имел в руках сборник новелл Юстиниана и при том отличный от сборника из 168 новелл, об этом можно заключить из того, что некоторые новеллы у него обозначены не теми номерами, под какими они стоят в вышеупомянутом сборнике, и что Властарь насчитывал не 168, а 170 новелл Юстиниана 2327 . Сверх того 123 новелла приводится у него по подлиннику, а не по номоканону, ибо в некоторых случаях он приводит такие выражения, какие в тексте, принятом в номоканоне, не помещены 2328 . Тоже нужно сказать и относительно сборника новелл Льва Мудрого. Приводя, например, в 15 главе буквы М, извлечение из этой новеллы по толкованию Вальсамона на 50 правило Трулльского собора, Властарь делает добавление: «думаю, что по этой причине и Василий Великий в своей книге о подвижничестве определил именно этот возраст (т. е. 16 или 17 летний), так как в это время возраст не представляет никакого препятствия относительно собственности»; добавление это взято из подлинной новеллы 2329 . 20 новелла Льва также упомянута, вероятно, по подлинному сборнику, ибо у Вальсамона она не упоминается 2330 . Кроме этих источников Властарь заимствовал многие законы из Прохирона 2331 , в частности из пространного Прохирона 2332 и Эпанагоги, каковы напр. главы о царе 2333 , о патриархе 2334 , о епископах 2335 и другие законы 2336 . Есть, по-видимому, извлечение из Эклоги 2337 . Вероятно, что Властарю известен был Синопсис Василик, по образцу коего он распределил и сам свою Синтагму 2338 . Что Василики были известны Властарю, это несомненно; ибо он упоминает о них и в обозрении светского законодательства, и в самой Синтагме, как об этом сказано выше. Несомненно также, что он приводит не мало отрывков из этого кодекса 2339 ; но откуда взяты эти места, из самих ли Василик, или из других сборников, сказать с уверенностью невозможно. |
| 2312 Rätze, Die höchsten Prinzipien der Schrifterkläruug 1824. S. 1. 3. 111–113 у Klausen’a S. 313. 2316 По Новому Завету Гердеру принадлежат. Vom Erlösen nach den 3 ersten Evangelien Riga, 1796; Von Gottes Sohn nach Johannes Evangelium. Riga 1797; Maran-Atha толк. на Апокалипсис. Riga 1779; кроме того Vom Geist der ebräischen Poesie, Dessau, 1782–1783. Cp. Reuss, § 578. 2317 Человек, к-рый любит вести длинные рассуждения нравоучительного характера книжн. – прим. эл. ред. 2320 Напр. по отношении к существованию злого духа, к евангельским повествованиям о рождении Предтечи и Христа, о воскресении и вознесении Господа, о многих чудесах и проч. 2321 Главнейшие сочинения Шлейермахера, для определения обще-богословских его воззрений, суть: Christliche Glaubenslehre и Reden über das Wesen der Religion; подробнее о Шлейермахере см. в нижецитованных, трудах. 2322 Ср. теоретический и практический разум Канта. Остаётся неясным: считал ли Шлейермахер чувство выше разума? Для нашей характеристики Шлейермахера довольно равноправности и одинаковой самостоятельности разума и чувства. Подробности учения см. Bender, Schleiermacher’s Theologie, 1876, Nördlingen, I, Th. I cap. § 1. cap. V. §§ 34. 35:36:39; II Th. cap. VII. § 52:55. 2334 „Sein eigentümlicher geistiger Gehalt aus dem Gehalt des menschlichen Lebenskreises, dem er angehörte, nicht erklärt werden könnte, sondern nur in der allgemeinen Quelle des geistigen Lebens in einem schöpferischen göttlichen Act seine Begründung hat. 2336 Ср. Baur, V. 85–98. Dorner, Entwickelungs – Geschichte der Lehre von der Person Christi, II. S. 1153–1177 и Geschichte der Protest. Teologie, V. 793 ft. Ed. Reuss, Die Geschichte der Heiligen Schriften Neuen Testaments, 6-te Ausg. 1887, § 587. S. 661–662. Hausrath, D. F. Strauss, 1. 109–flg. Schwarz, ib. 52 flg. 2337 Ueber den sogenannten ersten Brief des Paulos an den Timotheus 1807 (Sendschreiben an Gass), Ueber das Evangelium des Lucas, 1817; Abhandlung über die Zeugnisse des Papias von unsern beiden ersteu Evangelien в Stud. |
| В числе законных поводов к устранению все означенные законодательства допускают и намерение, клонящееся к пользе устраняемого лица (напр., когда непосредственный наследник весь в долгах или ведет расточительную жизнь, и имение передается его детям). Завещательное наследство по закону прибалтийских губерний. Понятие о завещании неодинаково: в Курляндии завещанием признается только назначение наследника, а всякое иное распоряжение кодициллом, а в Лифляндии и Эстляндии кодицилл есть только прибавление к завещанию. Форма завещания – публичная или домашняя. Публичные завещания могут быть объявлены на словах суду или судебной делегации, причем не требуется ни подписи, ни свидетелей, или, быв составлены на письме, вносятся в суд открытыми или закрытыми. Домашние завещания составляются на письме, с участием двух (где и более) свидетелей; допускаются и словесные завещания, при свидетелях. Привилегии допускаются для военных людей в походе, для бедных, для опасного времени, для родителей в пользу детей. Привилегия состоит в том, что, независимо от соблюдения всех формальностей, акт утверждается, если нет сомнения в подлинности воли. Вообще, по различию местных прав, значительно изменяются общие формальности завещаний (Гражд. Остз. Зак. 1981–1992, 2024–2105, 2443). Недвижимое имение, доставшееся по наследству, не подлежит завещанию в Эстляндии и Лифляндии, разве завещатель последний в роде или наследники его согласны на распоряжение. В Курляндии нельзя завещать родовое имение (1995–1997, 2002–2004). В Курляндии существует правило о назначении обязательной доли непременным наследникам, по римскому праву, а в Лифляндии и Эстляндии подобное право присвоено лишь несовершеннолетним детям, для воспитания и содержания (2001, 2005). На богоугодные цели дозволяется завещать (Лифл. и Эстл.) 1/10 часть наследственного имущества, если нет благоприобретенного (1998). Законные поводы к устранению от наследства, а равно и к лишению отказов взяты из римского права (2013, 2847). Из римского же права заимствованы подробные правила о внутреннем изложении завещаний (2106), об отказах, юридическом их действии, приобретении и о различных видах отказов, о фальцидиевой четверти (2150–2316), об условных и срочных распоряжениях (2358–2408), об определении наследственных долей по завещанию (2124–2135), об отмене и недействительности отказов и о приращении отказов (2814, 2848, 2901). Субституцию закон разумеет лишь в смысле простой и детской, по римскому праву (S. vulgaris et pupillaris, ст. 2136–2149); но есть особое положение, на тех же началах, о фидеикоммиссах наследственных (2317–2336) и, особливо, о фамильных или вечных фидеикоммиссах (2337). Наконец, еще особым положением установлены правила родовых фидеикоммиссов в дворянских имениях, которые, по общему правилу, могут быть учреждаемы свободно, без Высочайшего разрешения, и могут быть свободно отменяемы, пока еще никто не приобрел права на фидеикоммисс (2525–2580). |
| Равным образом епископы продолжали назначать на церковные должности лиц, без всяких сношений с полицейской властью. На вызов в уголовный Королевский суд для объяснения своих действий, тот же Ледоховский между прочим писал: „каноническое назначение в священнослужительские должности есть дело исключительно церковное, исполнить которое всякий епархиальный епископ не только имеет право, но и должен. На этом основании мне невозможно в этом, так же, как и во всяком другом деле исключительно церковного и духовного свойства, признать над образом исполнения моих епископских обязанностей компетенцию иной власти, кроме той, которая принадлежит св. апостольскому престолу“ 2335 . Такой образ действий епископов вызвал правительство к репрессивным мерам. На епископов, равно как и на самовольно поставленных ими духовных лиц, налагались штрафы, для уплаты которых иногда конфисковалось их имущество, – их духовные права объявлялись недействительными, – церкви тех приходов, которые принимали к себе таких клириков, запечатывались, семинарии закрывались, – но все эти меры не достигали цели. —616— Епископ Падерборнский в послании к пастве рекомендовал мирянам таких осиротелых приходов самим совершать необходимые церковные требы, напр., крещение и погребение. В некоторых епархиях совершались торжественные молебствия о прекращении гонения, производившие огромное впечатление на народные массы. Наконец правительство приступило к решительным действиям: в 1874 г. Ледоховский был заключён на 2 года в тюрьму 2336 . В скором времени такая же участь постигла и его викария Янишевского, равно как епископов Кёльнского (Мельхерса), Трирского (Эбергардта), Падерборнского (Мартина), Лимбургского, Мюнстерского и др. 2337 . В этой борьбе должен был принять деятельное участие и папа. После неудачной просьбы в письме к Вильгельму об отмене новых законов 2338 , Пий 9-й в 1875 г. особой энцикликой (от 5 февраля) объявил их недействительными для католических подданных государства 2339 . Правительство ответило на это прекращением всякого содержания из казны для католической церкви. |
| содержит древнейшие груз. палимпсесты: Ханметные Лекционарий и Четвероевангелие (Н 999, V-VII вв.) и Иерусалимский Канонарь (Н 1329, V-VIII вв.). В переписанном в лавре св. Саввы Освященного близ Иерусалима Чил-Этратском иадгари (Н 2123, X в.) чередуются папирусные и пергаменные листы, текст датируется VIII в. Он отражает иерусалимскую литургическую практику и стоит в одном ряду с уникальными памятниками ранневизантийской лит-ры, визант. модель к-рых утрачена. К 968 г. относится переписанное в мон-ре Палавра (Палестина) Житие свт. Иоанна Златоуста (Н 2124), на форзаце рукописи помещено выполненное линейным рисунком изображение свт. Иоанна на фоне базилики. В 978 г. в Кранийской лавре (гора Олимп) был переписан Апокалипсис ап. Иоанна Богослова (Н 1346); перед текстом помещено выполненное на золотом фоне изображение ап. Иоанна, буквицы текста художественно оформлены. Чил-Этратский Иадгари. Х в. (НЦРГ. Н 2123. Л. 277 об.— 278) Чил-Этратский Иадгари. Х в. (НЦРГ. Н 2123. Л. 277 об.— 278) В число уникальных рукописей фонда входят созданные в Южной Грузии Джручские Четвероевангелия. Джручское I Четвероевангелие (Н 1660, 963 г.) было переписано в мон-ре Шатберди и иллюминировано, в художественной росписи встречаются элементы, характерные для греческого искусства христ. Востока. Джручское II Четвероевангелие (Н 1667, XII в.) украшено 406 выполненными на высоком художественном уровне миниатюрами. Здесь же хранятся мн. рукописи из мон-ря Шиомгвиме , в т. ч. Четвероевангелие (Н 1344, 1304 г.) и Типик (Н 1349, XIII в.). В значительном количестве в фонде представлены Минеи в редакции прп. Георгия Святогорца (напр., Н 2336, 2337) и Синаксари XI в.; наиболее известный Синаксарь 1156 г. (Н 1661), созданный в Крестовом мон-ре в Иерусалиме. Приписки к тексту содержат поминальные записи, в т. ч. крестоносцев. Деисус. Миниатюра из Джручского II Четвероевангелия. XII в. (НЦРГ. Р 1667. Л. 6) Деисус. Миниатюра из Джручского II Четвероевангелия. XII в. (НЦРГ. Р 1667. Л. 6) Переписанное в XII в. Бичвинтское Четвероевангелие (Н 2120) повреждено и не имеет переплета, сохранились фрагменты кожи с изображением крестов. Неполным дошел и более поздний серебряный переплет, выполненный по заказу абхаз. кн. Соломона Шервашидзе и его сына Арзакана: сохранились только верхний и нижний листы с соответствующими надписями. На верхнем изображена сцена «Распятие», на нижнем - «Воскресение». В наст. время рукопись помещена в специально изготовленный футляр. Из художественных украшений рукописи сохранились довольно поврежденные изображения евангелистов Марка и Луки; Евангелие от Иоанна украшено инициалами. |
| действительно видели ересь: имевшие справедливые —517— фактические основания, неодобрительные отзывы преп. Максима Грека о славянских переводных богослужебных книгах были сочтены хулою на всю русскую церковь , так как по этим именно книгам молились русские чудотворцы. 2329 На соборе 1553–1554 гг. видим характерное дело о дьяке Висковатом. Последний, исходя из той основной мысли, что не подобает «невидимаго Божества и Безплотных воображати» не одобрял изображения «иконным письмом» первого члена Символа веры . 2330 Были у него «сумнения» относительно и новых иконных изображений 2331 , которые, как он полагал, писались «по своему разуму, а не по Божественному писанию» 2332 : одни изображения были не согласованы с выражением Богослужебной книги 2333 , в других «писано» было «без» всякого «свидетельства» 2334 ; один и тот же предмета две иконы изображали не одним и тем же «видом» 2335 ; его смущало даже соседство с «образом Спаса» аллегорического изображения грехов. 2336 Свои недоумения Висковатый письменно представил собору с исповеданием православной веры 2337 и смиренной просьбой о вразумлении 2338 ; отцы собора в двух заседаниях рассматривали дело Висковатого и в конце концов приговорили его к трехгодичной епитимии, объясняя причину такого строгого постановления в следующих знаменательных словах: «всяк убо должен ведати свой чин и не творити себя пастыря овча сый, но повиноватися от Бога преданному чину… Mipcmuu человеци да не учат словесе о заповедех, да не подвизают тем, сан учительства привлачаще. И того ради тебе у себя отныне —518— и впредь в дому священных правил не держати… ни учити… о невидимом божестве не испытовати и о непостижимем существе не разсужати, но токмо веровати, еже Богом вся быша, а еже како быша – не испытовати, якоже богословцы заповедаша. Також тебе отныне и впредь о св. Дусе соборне заповедаем о тех всех св. иконах, о которых еси сумнение имел, и о прочих св. иконах – впредь тебе сумнения не имети, ни разсуждати…, ни испытовати… Аще впредь… учнешь паки зле мудрствовати или развращати народы по прежнему своему сумнению… – тогда конечне отъ св. |
| Ради скораго писания поспшаю рчь мою, что меня призывали единова и дважды на судъ, и нын во и надобно не отрещися 2334 , но поити с великою радостию, тако от патриарха имю И тако видимъ, яко заповди их подобаетъ творити и мн, яко отеческий праведник 2335 //(л. 279) еще поучаеть насъ. И другое; за тайности други, и сказываютъ намъ, что всегда да будетъ неразумие в людехъ и безсовтие, и тако во многихъ оболгающеся словомъ припадаютъ недруги во многомъ труд, и есть лукавство, а не добро. Хотхъ еще писати теб за Никона, патриарха Московскаго, скольких 2336 главахъ есть вина его, да отлучитъ Никона, которыхъ есть главъ от нихъ же двадесять дв имю, написаны в семъ часу. И другия, аще Богъ мене сподобитъ, препишу и пошлю во множество, как которые любятъ. Едино прислалъ былъ есмь невеликий подарок пресвятительству твоему во время и не имемъ извщения, аще приялъ еси или ни. Имю желание смертна,//(л. 279об.) аще еси принялъ. ми извстиши о всмь со И многолтствуй. 1665-го году мсяца иуииа 1-го числа. Не 2337 остави мене писаниемъ твоимъ, божественный и милостивный мужъ. Смиренный 2338 и послдний рабъ святителству твоему – Сава Дмитриевъ, ученикъ апостоломъ верховнымъ, евангелистомъ всегда в послушании, поклонъ сотворяю. Примечания Л. 277об. ...книгу твою приялъ и писаное в ней божием благоволениемъ добр разумх... – Вероятно, вместо письменного ответа на первое послание Саввы Дмитриева патриарх Никон отправил ему какую-то книгу; возможно, это было Священное Писание, ведь в первом письме Саввы, волнительном и тревожном, явно ощущалось душевное беспокойство автора, на которое автор неоднократно указывал повтором фразы «умъ мой нсть со мною» (л. 276, 276об.). Л. 278 «Аще ли хощете послдовати Мн... Возвратися и иди вослдъ Мене». – Ср.: Мф. 19:21 . Л. 278–278об. ...Вседержитель//Богъ... живъ быти не имать. – Савва Дмитриев пересказывает сюжет о сотворении Богом первого человека – Адама от четырёх стихий, известный из апокрифа, появившегося в русской литературе в XII в. в составе апокрифической «Книги Еноха» и позже в апокрифической «Беседе трх святителей». В XV в. апокриф о сотворении Адама попадает в Палеи, но бытует и как самостоятельное произведение. В XV–XVII вв. текст апокрифа встречается в древнерусских рукописях в разных вариантах. Иногда он начинается с цитаты из Изборника 1073 г. из статьи «Феодорита от того, еже о Святей Троицы», в которой говорится, что человек создан был из четырёх элементов – огня, воздуха, земли и воды – Пыпин 1862, 12–14; Тихонравов 1863, 443–444, 448–449; Порфирьев 1873, 37–38, 97–98; Каган-Тарковская 1999, 92–93, 366–367. |
|
|
