| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БРЕСТСКАЯ УНИЯ решения Собора епископов Западнорусской митрополии , проходившего в Бресте в окт. 1596 г., о соединении с католич. Церковью - подчинении власти Римского папы и принятии католич. вероучения. Можно указать 2 причины, побудившие епископов Киевской митрополии принять такое решение: внутренний кризис западнорус. правосл. Церкви во 2-й пол. XVI в. и прозелитская деятельность католич. духовенства на украинско-белорус. землях. Кн. К. К. Острожский. Портрет. Кон. XVI в. Кн. К. К. Острожский. Портрет. Кон. XVI в. Еще во 2-й пол. XV в. для обращения православных в католичество на западнорус. землях был основан ряд бернардинских мон-рей. Прозелитская деятельность католиков пришла в упадок при начале Реформации и резко оживилась с 70-х гг. XVI в. Свою главную задачу в отношении православных католич. духовенство видело в прямом обращении в католицизм, однако обсуждались и др. варианты действий. Для католич. Церкви (в особенности ее польск. части) было характерно устойчивое убеждение, что «русские» (вост. славяне) в отличие от греков вступили в «схизму» не по к.-л. собственным убеждениям, но подчиняясь авторитету К-польской Патриархии и следуют «заблуждениям» греков лишь по привычке, поэтому их можно легко привести к единству с Римской Церковью. Предложения с подробным перечислением выгод, к-рые может принести «русской» Церкви и «русскому» об-ву такое соединение, были изложены в опубликованном в 1577 г. соч. иезуита П. Скарги «О единстве Церкви Божией под единым пастырем». Скарга предлагал польск. католикам вступить в переговоры с правосл. епископами и вельможами на территории Речи Посполитой, чтобы созвать Собор для заключения локальной унии, не принимая во внимание позиции К-польского Патриарха. При этом Скарга считал возможным для православных сохранение своих обрядов при условии признания власти папы и принятия католич. догматов. В 1590 г. книга Скарги была переиздана, она хорошо была известна православным, о чем свидетельствует существование правосл. полемических откликов на это сочинение (напр., «Послание до латин от их же книг»). В 80-х гг. XVI в. представления о том, что духовенство Киевской митрополии могло бы подчиниться Римскому папе на условиях, выработанных на Флорентийском Соборе 1439 г. , излагал в своих сочинениях папский легат А. Поссевино . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОБРИНСКОЕ ВИКАРИАТСТВО Полесской и Пинской епархии, названо по г. Кобрину (ныне Брестской обл., Белоруссия), существовало с 15 мая по кон. июля 1944 г. По решению Пинского собора раскольнической Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) 8 февр. 1942 г. архим. Георгий (Коренистов) был поставлен во «епископа Брестского и Кобринского, викария Полесско-Пинской епархии», местопребывание было определено в Кобрине. (В лит-ре часто повторяется ошибочное утверждение митр. Мануила (Лемешевского) о том, что Георгий (Коренистов) был хиротонисан во епископа Белостокского, викария Полесской епархии ( Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 3. С. 302; см., напр.: Лабынцев Ю. А., Щавинская Л. Л. Георгий (Коренистов)//ПЭ. 2006. Т. 11. С. 34). Это неверно, поскольку Белосток никогда не входил в Пинско-Полесскую епархию.) 12 мая 1944 г. «митрополит Полесский и Пинский» Александр (Иноземцев) , заместитель первоиерарха УАПЦ, обратился к Собору белорус. епископов с просьбой о приеме его в Белорусскую Православную Церковь (что было обусловлено переходом Полесья из генерал-комиссариата Волыни и Подолья в генерал-комиссариат Белоруссии). Собор белорус. епископов в тот же день постановил принять Александра (Иноземцева) и «епископа» Георгия (Коренистова) в юрисдикцию митр. Пантелеимона (Рожновского) , при условии устранения канонических нарушений и прекращения молитвенного общения с «епископами» УАПЦ. Александр (Иноземцев) на это не согласился, его викарий условия принял. Собор белорус. епископов 15 мая принял через покаяние Георгия (Коренистова) как епископа Кобринского, викария Полесско-Пинской епархии. 20 июля 1944 г. Кобрин был освобожден советскими войсками. Еп. Георгий переехал в Варшаву, в 1944-1946 гг. жил здесь на покое, с 31 дек. 1946 г. был временно управляющим православными приходами на «возвращенных землях» Польши (территория, переданная Польше по условиям Ялтинской и Потсдамской конференций в 1945 и в результате двусторонних договоров Польши с СССР в 1945-1956). Епископский сан Георгия ставился под сомнение как полученный в раскольнической УАПЦ. 31 дек. 1947 г. сан признали, на что повлияло, очевидно, принятие еп. Георгия в Белорусскую Православную Церковь, каноничность хиротоний в которой в отличие от «хиротоний» в УАПЦ не ставилась под сомнение. С кон. 1947 г. Георгий служил как епископ Лодзинский, викарий Варшавской епархии. Ист.: Дублянський А., прот. До дbaдцяmuлimmя Nihcьkoro собору//Piдha Церква. Нов. Ульм, 1962. 49. С. 6-8; Mapmupoлoriя украïнських церков/Упоряд. О. Зihkebuч. Торонто, 1987. Т. 1. Лит.: Касяк I. З ricmopыi Царквы беларускага народу. Н.-Й., 1959; Власовський I. Ф. Нарис icmopiï Украïнськоï Православноï Церкви. Нью-Йорк; Бавнд Брук, 1966. Т. 4. Ч. 1; Mironowicz A. Koscio prawosawny na ziemiach polskich w XIX i XX w. Biaystok, 2005. S. 242-248. В. Г. Пидгайко Ключевые слова: |
| Светский характер образования в Б. ш. вызывал критику со стороны части западнорус. правосл. об-ва. Афонский мон. Иоанн (Вишенский) выступал против изучения риторики и философии, считая совр. ему братское образование латинским и даже языческим. Внешней учености он противопоставлял внутренний христ. опыт, прежде всего монашеский. Идеи Иоанна (Вишенского) разделяли мн. православные Зап. Руси, однако немало было и таких, кто не соглашался с ним, напр., автор «Перестороги» (по-видимому, кто-то из львовских братчиков), по мнению к-рого именно светские школы, а не строительство новых мон-рей и храмов были способны вывести правосл. Западнорус. Церковь из кризиса, в к-ром она оказалась к сер. XVI в. Видный деятель Киевского братства Захария (Копыстенский) в «Палинодии» защищал светские науки, возводя их к визант., следов. правосл., традиции. Важнейшие Б. ш. Львовская школа, открывшаяся при Львовском Успенском братстве не позднее последних месяцев 1585 г. В 1586 г. устав школы («Порядок школьный») был одобрен Антиохийским Патриархом Иоакимом, в 1592 г.- К-польским Патриархом Иеремией II, этот документ стал образцом для уставов всех Б. ш. В 1588 г. Патриарх Иоаким утвердил монополию Львовского братства на преподавание в городе, что подтвердил в 1590 г. Брестский Собор. Это действие было направлено против Львовского еп. Гедеона (Балабана) , организовавшего в то же время во Львове свою школу и запрещавшего пастве отдавать детей в школу братства. По мнению Львовского епископа, Б. ш. приучали воспитанников к непокорности в отношении к духовенству. Заведование учебным процессом в львовской школе находилось в руках братчиков-мирян, что отличало ее от др. Б. ш., в к-рых (напр., в киевской, виленской) обучение контролировали братчики-монахи. В 1614 г. К-польский Патриарх Кирилл Лукарис высказывался за то, чтобы львовские братчики не вторгались произвольно в процесс обучения, а назначили бы 2-3 постоянных наблюдателей; в 1620 г. Иерусалимский Патриарх Феофан требовал передать львовские школу и типографию в заведование монахов Онуфриевского мон-ря. |
| По-видимому, и такие маловажные неисправности, как, напр., неочищение мусора во дворе Троицкого монастыря, при проезде митрополита туда на служение, не оставлялись им без внимания, и виновные в том соборный ключарь, семинарский эконом и монастырский казначей были оштрафованы. Этот и подобного рода случаи, доказывавшие внимательность митрополита ко всему, заставляли подчиненное ему духовенство исполнять свои обязанности исправно и без упущений. Тем более непростительными являлись в глазах Иосифа такие поступки духовенства, которые были соединены со вредом и соблазном для народа, вроде, напр., суеверия, допущенного в Токарском приходе священником Будзиловичем, и в Вильне – причтом Николаевской церкви. В Токарском приходе был такой случай. Вследствие показания одной женщины, что ей являлась несколько раз неизвестная женщина, и, укоряя жителей села за уклонение с пути благочестия, приказывала для испрошения у Бога помилования и прекращения неурожаев и падежа скота отправить литургию с крестным ходом и поставить на месте ее явления крест, священник действительно так и сделал, и затем донес, что народ, собирающийся на месте явления целыми толпами, получает исцеление в недугах. Митрополит назначил по этому делу следствие, поручив вести оное двум благочинным – Брестскому и Кобринскому, и велел подвергнуть ответственности местного благочинного, который не донес своевременно епархиальному начальству, и самого священника Будзиловича, осмелившегося, без разрешения начальства, поставить крест и совершать необычное богослужение и через то самое поддерживать суеверие в народе. Подобного рода случай, только в более крупных размерах, был в Вильне, при Николаевской церкви. Здесь самовольно было открыто для почитания тело под названием «Иоанна Пресвитера», устроена была рака с балдахином и надписью над ней. «Святый преподобный пресвитер Иоанн. 1852 г.» и местный причт завел ему служение молебнов и поминал его на отпустах. Узнав о таком самовольном поступке причта, митрополит велел немедленно восстановить уничтоженную часть иконостаса над ракою, богослужение на время работы перенести в кафедральный собор и на все это время воспретить настоятелю церкви, протоиерею Корсакевичу, всякое священнодействие за недобросовестное и самовольное нарушение церковных правил и сверх того вменил ему в обязанность, чтобы он двухнедельной молитвой у гроба св. |
| Таково, прежде всего, первое постановление, которым узаконялось, чтобы подобные соборы собирались в Бресте еже годно около 24-го июня. Во-вторых, строго было установлено, что на соборе обязаны участвовать все епископы непременно и являться сюда не одни, а взявши с собой, всех своих архимандритов, игуменов, протопопов и священников, в письме Божием наученых“ 2552 . В-третьих, разбирая распрю львовского епископа Гедеона Болобана с львовским ставропигиальным братством, собор стал на сторону братства и утвердил его полную независимость от местного епископа. Наконец, что для нас особенно важно, в составе этого собора, как видно из подписей под одной из его грамот, находились и многое знатные светские чины, вероятно, представители различных ставропигиальных братств 2553 . Соборы, собиравшиеся ежегодно 24-го июня в г. Бресте (согласно постановлению собора 1590 г.) производят неопределенное впечатление: с одной стороны, мы видим, что они довольно энергично отстаивают права львовского братства от посягательств местного епископа – Гедеона Болобана; с другой стороны, на них (как напр. на соборе 1591 г.) несомненно шла подготовка к заключению унии, по крайней мере, со стороны епископов. —131— Сравнительно больший интерес для нас имеет грамота собора 1594 года, из которой видно, что количество церковных братств и число их представителей к этому времени сильно возросло. „На соборе, по свидетельству ее, присутствовали послы от братств, не только нам уже известных, – Виленского, львовского, брестского, но и бывших доселе неизвестными: – красноставского, гольшанского, городецкого, галицкого, бельского и многих других“ 2554 . «Отсюда ясно, что и представительство от мирян на собор стало еще многочисленнее и сильнее. Представительство от белого духовенства и от мирян являлось на соборах ограничением произвола епископов и оплотом православия от надвигавшейся грозы унии. Следовательно, это представительство на православных соборах, было крайне желательно и необходимо. Но интересно, что его всячески избегала другая сторона, хлопотавшая об унии. Так, известный Львовский епископ Гедеон, разошедшийся с православной партией по вопросу о львовском братстве, созвал у себя в Львов собор 28 января 1595 года, на котором решено было „спасенное дело святой унии с римским престолом окончить без отлагательства“. Под актом этого собора стоят еще подписи двух епископов, четырех архимандритов, двух игуменов, четырех протопопов, а также нескольких архиерейских наместников, иеромонахов, священников и монастырских старцев, но нет ни одной подписи мирян. „Вот, типичный образчик того, как опасно может быть исключение мирян из собора и куда может привести одно, – исключительно клирикальное представительство! |
| Отстояла православие, сохранила и через века донесла его до времени восстановления — все мирская организованная масса. Поэтому перед введением унии, в конце ΧVΙ в. на всех соборах русской церкви здесь мы видим мирян и как представителей земства и как деятелей братств. А роковой Брестский собор 1596 г. был уже вынужден сложиться в боевое собрание всех сил православной русской нации с князем Κ. К. Острожским во главе. Восточные патриаршие экзархи в этот сложный момент очень тактично организовали огромный съезд в два параллельно действовавших кола: коло духовное и коло мирское. Так создан был новый, до тех пор еще небывалый, порядок соборования, в виду особых обстоятельств момента, порядок, нужно заметить, оказавшийся практически использованным и на последнем всероссийском соборе. Народная общественная стихия не могла не проникнуть на собор московский 1917—18 гг., потому что он явился результатом безмерно затянувшихся ожиданий и реализовался только уже во время всеобщей раскачки революции. Как бы то ни было, счастливый прецедент организации православного Брестского собора в виде двух кругов дал прекрасный выход из практической и канонической трудности в построении собора при большой перегрузке его светскими элементами. Было создано архиерейское присутствие в виде особого контролирующего органа внутри самого собора. Явилось построение, кое в чем сходное с системой двух палат, хотя это сравнение и следует признать только приблизительным. Взаимоотношение двух соборных кругов может иметь очень разнообразные виды. Так напр., польская православная церковь наших дней готовится к собору также по плану двух кол: архиерейского и духовно-мирского. Но предполагаемая ее конструкция далеко не тождественна с бывшей московской. Мы не касаемся деталей. Хотим утвердить только тот принцип, что применительно к состоянию умов нашего времени в православных церквах соборы местные и более широкие, вплоть до вселенских, могут удовлетворить общее сознание только при условии привлечения на них в той или иной форме, по той или иной системе всех кругов церкви. |
| 2543 Из грамоты м. Иосифа в Супрасльский монастырь от 2 Февр. 1514 г. См. у м. Макария, IX, 176 стр. 2550 Такое предположение становится несомненны фактом после обстоятельного исследования проф. П. Жуковича. Предшествовавшие историки западной унии – М. Макария (IX, 516 –518) и проф. Коялович (I, 95 и 289) время составления первой грамоты об унии относили к 1591 году. Но проф. Жукович исправил эту дату, заменив ее 1590 годом, на основании различных бесспорных, вновь изданных документов (репротестация Холмского еп. Дионисия Збируйского, напеч. в Актах Валон. Археогр. Ком. т. XIX, 1892 и подобных же протестов Михаила Копысмеиского и Гедеона Болобана, изданных в Арх. Юго-Запад. России, Жукович „Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (до 1609 г.)“. VII г. 95 стр. СПБ. 1901. 2553 „В одной грамоте сказано, что на этот собор призваны были бретский каштелян Адам Потей и все клирошане, принадлежащие к собору“. (Пам. Киев. Арх. Ком. 2 изд. III, 27, 8). В другой сказано, что на нем присутствовали „иереи священные“ и „многие именитые гражданский чины“ (Акты Западной России, IV, 30)“. Проф. П. Жукович: „О составе западно-русских церковных соборов“ (историческая справка) Церков. Вестник 4, 1906 г. 2563 Проф. Жукович говорит даже, что на этом соборе присутствовало более 200 пресвитеров. Церк. Вести. 4, 1906. 2565 Об этом составе собора и документах, на основании которых он воспроизводится, см. М. Макария – IX, 653–655. 2569 М. Макарий, IX, 673. Еще более подробно, с некоторыми серьезными новыми деталями, воспроизведенными на основании недавно открытых документов (напр. королев. грамоты Михаилу Рагозе, на архива униатских митрополитов, письма К. К. Островского, напечатанного Кулишем и др.) излагает историю брестского собора 1596 г. проф. Жукович в III и IV гл. 2–ой части своей докторской диссертаций. Особенно подробно он говорит о деятельности „светского кола“, восполняя тем самым своих предшественников, в том числе им. Макария. „Светское коло – говорит проф. Жукович в другом месте – не принимало прямого участия в низложении отступников от православия; но оно энергично поддержало состоявшееся в духовном коле определение об этом низложении... Только полная солидарность православно-народного собрания с церковно-иерархическим собором и могла дать жизненную силу православию в тот критический для него момент в западной Руси“. Церков. Вестник 4, 1906 г. |
| XVII в. перенесла туда свою деятельность (с этого времени братство именуется Свято-Духовским, см. Виленское православное Свято-Духовское братство ); др. их часть приняла униатство и осталась в Троицком мон-ре, монахи которого вскоре стали членами ордена василиан (базилиан), призванного вводить положения Брестской унии на практике. При Троицком мон-ре открылась василианская школа. К 1609 г. все виленские церкви и монастыри (в т. ч. кафедральный Успенский (Пречистенский) собор, Троицкий и Благовещенский жен. монастыри), а также имевший статус архимандритии трокский Рождество-Богородицкий монастырь были переданы под власть униат. митр. Ипатия Потея. Исключением стала Свято-Духовская ц. в Вильно и сложившийся при ней (не позже 1605) мон-рь (см. Вильнюсский в честь Сошествия Св. Духа на апостолов мужской мон-рь ), ставший главным оплотом Православия в Л. и Белоруссии. В свою очередь крупнейшим центром униатства был василианский Свято-Троицкий мон-рь (в Вильно), куда были перенесены святыни из переданных униатам церквей, в т. ч. из Никольской и Пятницкой и Пречистенского собора, который вместе с митрополичьим дворцом был одной из резиденций униат. митрополитов Киевских и всея Руси (наряду с Новогрудком и с XVIII в. Варшавой). В адм. отношении униат. приходы Л. образовывали митрополичью епархию униат. Церкви. Постепенно виленские правосл. храмы приходили в упадок, правосл. жители города, в т. ч. радцы (члены горсовета), терпели различные притеснения от католиков и униатов. В кон. XVI - нач. XVII в. число правосл. церквей и мон-рей в Л. существенно сократилось. Тем не менее церкви и мон-ри основывались в частных владениях (как, напр., Свято-Духовская ц., а затем и мон-рь). Кн. Богдан Огинский после того как в 1611 г. основал в своем имении Евье (ныне Вевис) издававшую правосл. книги типографию, восстановил находившийся там и пришедший в упадок Успенский муж. мон-рь, а в 1619 г. отдал его под начало Свято-Духовского мон-ря. Он же в 1610 г. в Кронях (ныне Круонис) близ Кошедар (ныне Кайшядорис) построил Троицкую ц., а в 1629 г. |
| И все же «попытки реализовать планы «широкого наступления на религию и церковь» окончились неудачей в 1948/49 и 1954 гг.» ( Маслова И.В. Указ. соч. С. 43). Однако, в конечном счете, к осени 1958 г. победу одержали сторонники жесткой линии в решении церковных вопросов (См.: Одинцов М.И. Письма и диалоги времен «хрущевской оттепели» (Десять лет из жизни Патриарха Алексия. 1955-1964 гг.)//Отечественные архивы. 1994. N 5. С. 26, 27; Он же. Государство и церковь в России. XX век. М., 1994. С. 115, 116). На наш взгляд, консервативное национально-патриотическое духовенство и миряне РПЦ должны быть признательны И.В.Сталину за судьбоносные Поместные Соборы Русской Церкви 1943 и 1945 гг. (последний «далеко превзошел Собор 1917-1918 гг. по авторитетности и числу гостей от братских Православных Церквей» ( Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный... С. 481); за восстановление Патриаршества; за его решительную борьбу с политической и духовной агрессией и прозелитизмом католицизма, более сильное осуждение папизма с догматической точки зрения; за срыв вовлечения Московского Патриархата во Всемирный совет церквей, созванный в Амстердаме в 1948 г.; за ликвидацию Брестской церковной унии 1596 г. на Львовском Соборе в 1946 г.; за преодоление внутренних расколов и схизм (См., напр.: Васильева О. Кремль против Ватикана//Новое время. 1993. N 30. С. 38-40; Она же. Ватикан в горниле войны//Наука и религия. 1995. N 8. С. 14-16; Она же. Сталин и Ватикан//Там же. С. 17-18; Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный... С. 491-501); за разгром антихристова троцкистского логова; за попытку превращения РПЦ «в центр международного православия с политическим уклоном, в своего рода «православный Ватикан» , который мог стать духовно-нравственной опорой международной политики Кремля» ( Васильева О. Сталин и Ватикан... С. 17), «путем объединения автокефальных Православных церквей вокруг Московского Патриархата и перенесения центра вселенского Православия в столицу коммунистической империи» ( Она же. Кремль против Ватикана... С. 38). Уже «с весны 1943 г., когда исход войны стал ясен,.. [Верховный главнокомандующий] начал размышлять о будущем послевоенном переделе мира, разрабатывать планы созидания мировой державы. В этих имперских замыслах Церкви отводилась немаловажная роль» (Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине... С. 216). |
| Став митрополитом, Петр (Могила) сразу начал помогать постройке и восстановлению братств, школ, церквей и мон-рей и в др. городах, дабы воспрепятствовать упадку Православия, который наметился со времени Брестской унии. Также он поручил одному цензору издать ряд литургических, гомилетических и аскетико-назидательных (напр., Киево-Печерский патерик) руководств, с тем чтобы облегчить пастырскую деятельность священников и монахов. Ок. 1638 г. митр. Петр замыслил написать новый, сравнимый с «Изложением православной веры» прп. Иоанна Дамаскина компендиум православного вероучения, чтобы избавить правосл. Церковь от упрека в ереси и ответить на вызов католиков и протестантов, поскольку сомнение в православности Кирилла Лукариса было невозможно подавить. У митр. Петра была также личная причина для составления подобного К. против Кирилла Лукариса, поскольку после получения Могилой Киевской кафедры именно Кирилл Лукарис утвердил его патриаршим экзархом, в связи с чем его постоянно порицали католики. К. (заглавие «Православное исповедание» (Confessio Orthodoxa) появилось лишь на Соборе в Яссах в 1642) был составлен в 1638 г. на лат. языке в вероятном соавторстве с Исаией (Трофимовичем-Козловским), игум. киевского Пустынно-Николаевского мон-ря, по образцу подачи материала в лат. катехизисах. Впервые «Православное исповедание» было прочитано на Киевском Соборе 1640 г. Акты Собора не сохранились, подробности обсуждения К. митр. Петра (Могилы) известны из полемического сочинения его противника - перешедшего в лат. обряд униата Кассиана Саковича, бывшего некоторое время ректором школы Богоявленского братства (1-е изд.: Варшава, 1641; переизд. в: РИБ. Т. 4. С. 21-48). Как утверждает Сакович, К. митр. Петра (Могилы) зачитывался на Соборе с 9 по 15 сент. Особое внимание было уделено 1-й части К., о Символе веры, содержащей догматические вопросоответы. Вопросы о форме Евхаристии («в какое время и при каких словах совершается таинство причащения»), о местонахождении душ праведников до Страшного Суда в Царствии Небесном (но еще в несовершенном состоянии), о частном суде сразу после смерти и о чистилище вызвали много споров на Соборе, поскольку решались в лат. духе, и за разъяснением обратились к К-польскому патриарху (Там же. С. 23-24, 29-32, 35-38). Полемика развернулась также вокруг последнего вопроса 1-й части «Православного исповедания»: что значит верить в Церковь («Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь»). Также обсуждался вопрос о зарождении человеческой души. Собор постановил отправить послов в К-поль для рассмотрения соборных деяний и исповедания. |
|
|
