| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ПАРАСКЕВА (Пятница) (нач. III в.), вмц. Иконийская (пам. 28 окт.). Агиографическая традиция Мученичество П. сохранилось полностью только в церковнослав. переводе, представленном как минимум 3 редакциями: «первой» - в ВМЧ митр. Макария (ВМЧ. Окт. Ч. 6. Стб. 1972-1979; также имеется, напр., в ГИМ. Тит. 1769 г. (2166), XVII-XVIII вв. Л. 158-175), «второй» - сильно отличающейся от печатного текста (напр., ГИМ. Увар. 1045 (613), 1-я пол. XV в. Л. 47 об.- 53; РНБ ОЛДП. F 186, XVI в. Л. 12-15 об.), и «смешанной» (напр., РНБ ОЛДП. Q 50, сер. XVI в. Л. 21-30). И «первая» и «вторая» редакции передают разные особенности оригинального текста ( Виноградов. 1999). Греч. текст Мученичества долго считался утраченным ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 285-286), пока его фрагмент не был выявлен в списке Мученичества и энкомия Параскеве , прмц. Римской, Иоанна Эвбейского - Oxon. Bodl. Holkh. gr. 24, XIV-XV вв. ( Виноградов. 1999; он же (Vinogradov). 2013). Этот фрагмент занимает бинион, вшитый между 6-м и 7-м листами кватерниона, причем в конце вставки писец вышел за рамки обычного текстового поля с целью логически связать ее со следующим текстом. Поводом для вставки послужил, вероятно, фрагмент диалога между игемоном и мученицей относительно значения имени Параскева и его связи с днем недели, важным для культа св. Параскевы. С этой целью были привлечены и др. эпизоды: избиение воловьими жилами, строгание ребер, сокрушение статуи Аполлона; пропуск эпизода о чуде с исцелением в темнице можно объяснить желанием редактора связать заимствованный пассаж с продолжением оригинального текста Мученичества и энкомия. Ближе к концу фрагмента редактор сократил много отдельных фраз или даже целых эпизодов. Все это показывает, что писец-редактор сделал дополнение уже по окончании работы над энкомием, удачно использовав границу листа после гл. 6. На раннее бытование Мученичества П. в греч. мире указывает также миниатюра в Cod. Paris. gr. 510, 880 г. Л. 285, на к-рой П. изображена с орудиями страстей, не упоминаемыми в агиографических текстах о др. святых Параскевах. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Св. прав. Артемий Веркольский. Икона. XVII в. (ГИМ) (1532, с. Веркола (совр. Пинежский р-н Архангельской обл.) - 23 июня 1545), прав. (пам. 23 июня, 20 окт., в Соборе Карельских святых и в Соборе Новгородских святых). «Житие святаго праведнаго богомудрого отрока новоявленнаго Артемиа, Верколскаго чюдотворца» известно в большом числе списков XVII-XIX вв., отражающих 3 основные редакции. 1-я редакция жития, составленная ок. 1619 г. по повелению Новгородского митр. Макария , содержит описание 53 чудес, совершившихся по молитвам к А. В., последнее чудо относится к 1618 г. В основе этой редакции, по предположению В. О. Ключевского , лежит первоначальный рассказ об А. В., возникший сразу после перенесения мощей святого в 1577 г. и содержавший описание 19 чудес. 2-я и 3-я редакции дополняют 1-ю более поздними чудесами. По мнению исследователей, 2-я редакция жития, описывающая 72 чуда, была составлена в 1649 г., 3-я редакция была создана в Артемиевом Веркольском мон-ре при настоятеле Антонии (Попове; 1693-1729), в ней отражены 85 чудес, последнее датируется 1700 г. А. В. родился в крестьянской семье. Родители - Косма по прозвищу Малый и Аполлинария - воспитали сына в страхе Божием и благочестии. По преданию, у А. В. была сестра - прав. отроковица Параскева Пириминская, прославившаяся посмертными чудотворениями. Однажды отрок вместе с отцом боронил поле. Разразилась сильная гроза, ударила молния, и А. В. упал замертво. Односельчане посчитали внезапную кончину отрока наказанием за его тайные грехи и оставили тело непогребенным в лесу, называвшемся Сосония. В 1577 г. диакон местной ц. во имя свт. Николая Чудотворца Агафоник увидел в лесу необычный свет над местом, где покоились останки А. В., и обрел нетленное тело праведного отрока. Крестьяне перенесли св. мощи на паперть Никольской ц. в Верколе. В 1583 г., во время распространившейся в окрестностях Верколы эпидемии, у некоего человека по имени Каллиник тяжело заболел сын. |
| мон. Лазарь (Афанасьев) Список цитируемой литературы 673 Агапит (Беловидов), архим. Жизнеописание в Бозе почившего Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия: В 2 ч. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. (Репр. с изд.: М., 1900). Агапит (Беловидов), архим. Жизнеописание Оптинского старца иеросхимонаха Макария. Оптина пустынь; Троице-Сергиева Лавра; М., 1997. Амвросий Оптинский , прп. Три неизвестных сочинения. СПб., 1996. (Репр. с изд. 1902 г.). Амвросия (Оберучева), мон. Очерки из многолетней жизни одной старушки, которую не по заслугам Господь не оставлял Своею милостью и которая считала себя счастливой всегда, даже среди самых тяжелых страданий. Дивеево; М., б.г. Архимандрит Макарий и его сподвижники//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Август. Оптина пустынь, 1994. (Репр. с изд.: М., 1909). С. 601–625. Архимандрит Никодим, настоятель Малоярославецкого Черноостровского Николаевского монастыря//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Февраль. Оптина пустынь, 1996. (Репр. с изд.: М., 1906). С. 93–114. Афанасьев В. Августейший поэт К.Р. и его дети в свете Алапаевской трагедии 5/18 июля 1918 года//Литературная учеба. М., 1998. 3. С. 194–224. (Прил. 1: Великий князь Константин Константинович (1858–1915) и Оптина пустынь. Документы, письма, телеграммы из архива Оптиной пустыни. 1887–1894 годы; Прил. 2: Стихотворения князя Владимира Павловича Палея: Из сб. «Стихотворения». Пг., 1916). Белокопытовские подвижники устроители обители: протоиерей о. Андрей Щёголев, иеросхимонах Гавриил и помещица Александра Евгеньевна Белокопытова//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Ноябрь. Оптина пустынь, 1994. (Репр. с изд.: М., 1910). С. 417–458. Быков В.П. Тихие приюты. Псково-Печерский монастырь, 1993. (Репр. изд.). Варсонофий Оптинский , прп. Беседы. Келейные записки. Духовные стихотворения. Воспоминания. Письма. «Венок на могилу батюшки». Оптина пустынь, 2005. Вениамин (Федченков) , митр. Божьи люди. Мои духовные встречи. М., 1997. |
| Несмотря на важность, которую возбуждаемый нами вопрос имеет для истории церковной вообще и для истории раскола в частности – он почти совсем не исследован. Главным и, в сущности, единственным источником сведений по этому вопросу – до сих пор служит предисловие к служебнику, изданному в 1655 году. Эти сведения частию целиком, частию в извлечении и притом без всякой критики, повторяются во всех последующих сочинениях, касавшихся этого вопроса. Так, они дословно повторяются в «Летописи о многих мятежах и разорении Московского государства от внутренних и внешних неприятелей... по преставлении царя Иоанна Васильевича, и о учиненном исправлении книг в царствование благоверного государя царя Алексея Михайловича в 7163 (1655) году», – напечатанной в С.-Петербурге в 1771 году. Коротко повторяются те же сведения: 1) в Словаре историческом о бывших в России писателях духовного чина греко-российские церкви – митр. Евгения (Спб. 1818); 2) у А. В. Горского в статье «о сношениях русской церкви с святогорскими обителями» [прибавл. к твор. св. отцов. М. 1848 г.]; 3) в «Историческом описании св. Троицкия Сергеевы лавры» [М. 1879.изд. общ. истории и древностей росийск., стр. 130–131] и наконец 4) в последнем произведении высокопреосвящ. Макария « Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов». Москва. 1881 1 . Между тем эти сведения далеко не отличаются ни точностью, ни обстоятельностью (как это сознавали и некоторые из упомянутых ученых, напр. высокопреосвящ. Макарий). Так напр., в них ничего не говорилось ни о том, какие рукописи из каких монастырей присланы, когда, кем и при каких условиях были доставлены и проч. Нет речи ни об их достоинствах (за исключением 6–8), ни о пригодности для цели. Настоящая статья имеет целию восполнение этих пробелов на основании указанных под строкою источников. Патриарх Никон , решив начать дело исправления церковно-богослужебных книг, старался собрать для предстоящего дела – как можно больше книг. С этою целью в 1653 году (7161) января 11 по его указу составлена была опись книгам, находившимся в степенных русских монастырях, «того ради, чтобы было ведомо, где которыя книги взяти, книг печатново дела исправления ради». |
| — О возглавляемой Вами «Православной энциклопедии» писали много. Не могли бы Вы напомнить нашим читателям основные вехи реализации этого проекта? — Всё началось с издательства Валаамского монастыря, которое я возглавил в 1990 году по инициативе своего близкого друга игумена Андроника (Трубачева) — в то время он был только что назначен наместником этой обители. Надо сказать, что в мои планы это совершенно не входило: я собирался ехать в Германию работать с архивами Семена Людвиговича Франка, но о. Андроник настоял на том, чтобы я остался здесь. Мы сразу же решили, что будем издавать «серьезную» литературу, и уже в 1993 году, когда мы стали публиковать «Историю Русской Церкви» митрополита Макария (Булгакова), к нам появился интерес на самых разных уровнях. Наше издательство стало приносить доход. Мне хочется сказать добрые слова в адрес нынешнего наместника Валаамской обители — архимандрита (ныне епископа) Панкратия (Жердева): когда он сменил о. Андроника, он имел все основания упразднить самостоятельность издательства — ведь возрождавшийся монастырь очень нуждался в средствах, — но о. Панкратий сохранил наш автономный статус. Идея издания энциклопедии появилась в середине 90-х, и в 1996 году был создан Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», который возглавил Патриарх Алексий II. Сначала мы думали, что это справочное издание можно будет скомпилировать на основе трех источников — православной энциклопедии, издававшейся до революции под редакцией Лопухина и Глубоковского, материалов, собранных митрополитом Ленинградским Антонием (Мельниковым), и греческой православной энциклопедии. Однако вскоре стало ясно, что ни один из этих источников нам не подходит: энциклопедия Лопухина-Глубоковского устарела, материалы митр. Антония, к сожалению, были невысокого качества, а греческое издание оказалось слишком «национально ориентированным». И мы стали делать всё с нуля. Рубеж 1997-98 годов стал для «Православной энциклопедии» кризисным: спонсоры, обещавшие нас профинансировать, не выполни своих обязательств, все деньги, заработанные на продаже «Истории Русской Церкви», были потрачены на разработку методик и составление словника, и мы были готовы объявить о закрытии проекта. Но в марте 1998-го вышел указ Ельцина о нашей поддержке, и все изменилось. |
| Прмч. Варлаам (Коноплёв). Фотография. Нач. XX в. (Коноплёв Василий Евфимович; 18.04.1858, Юго-Кнауфский завод Осинского у. Пермской губ.- 25.08.1918, Осинский у. Пермской губ.), прмч. (пам. 12 авг. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских), архим., настоятель Белогорского во имя свт. Николая Чудотворца муж. мон-ря . Из семьи горнозаводских крестьян - старообрядцев- беспоповцев . В 10 лет выучился грамоте, полюбил чтение книг духовного содержания, много размышлял о вере, расколе, начал понимать, что без священства спасение невозможно. О себе впосл. рассказывал: «Ночью часто вставал... и молился усердно... просил указать, в какой церкви и через каких пастырей благодать Св. Духа действует: у старообрядцев-беглопоповцев или австрийских? Просил Бога, если Церковь восточная и греко-российская не лишилась благодатных даров, то соединить меня с нею, чтобы не быть мне в дальнейшем раскольником, чего я никак не желал... И в такой заботе пребывал долгое время и поэтому не женился, чтобы не было препятствий к рассмотрению истинного пути... До 35-ти лет я был постоянно в размышлении о Церкви» (Цит. по: Дамаскин. С. 188). Коноплёв много путешествовал, встречался со старообрядческими начетчиками, изучал сочинения, написанные как старообрядцами, так и их противниками. После посещения в 1891 г. Никольского единоверческого мон-ря в Москве и бесед с его настоятелем архим. Павлом Прусским , а также посещения Иосифо-Волоколамского мон-ря, ТСЛ, занятия с древними рукописями решил присоединиться к Православию через единоверие. Однако вскоре усомнился в правильности единоверия и в это время, по его словам, много вреда принес Церкви, останавливая желавших присоединиться и приводя в сомнение уже присоединившихся. Пермские священники, занимавшиеся работой со старообрядцами, жаловались на Коноплёва пермскому епархиальному миссионеру прот. Стефану Луканину . После неоднократных продолжительных бесед с прот. Стефаном Коноплёв стал терпимее относиться к правосл. Церкви. Пермский еп. Петр (Лосев) прислал старообрядцу «Догматическое богословие» Московского митр. Макария (Булгакова) , этот труд убедил Коноплёва в том, что правосл. Церковь в догматах веры не погрешает. |
| Скачать epub pdf Известно, что в древней Церкви были отдельные сторонники учения о тысячелетнем царстве Христа со святыми. Однако на Втором Вселенском соборе данная доктрина была осуждена Церковью . В наше время хилиазм нашел широкое распространение среди баптистов. О том, какое место и смысловое наполнение получило учение о тысячелетнем царстве Христовом в баптизме, рассказывается в статье иерея Евгения Веселова . Учение о грядущем земном тысячелетнем царстве Иисуса Христа (премилленаризм, или хилиазм) в настоящее время широко распространено в баптистской среде. Оно находит свое отражение в исповеданиях веры («Вероучение евангельских христиан-баптистов» 1985 и 1997 гг., «Исповедание веры Одесской богословской семинарии ЕХБ» 1993 г.), в богословских сочинениях, учебниках догматического богословия, комментариях к Библии , в многочисленных публикациях в периодической печати. Для баптистов-премилленаристов именно тысячелетнее царство стало сутью благовестия Спасителя: «Евангелие Царства – это Благая Весть о том, что Христос грядет, чтобы установить Свое Царство на земле, и те, которые во время великой скорби примут Его верой, будут наслаждаться благословениями Тысячелетнего Царства» 1 . Такое понимание, конечно, существенно отличается от общепринятого и не имеет серьезных аналогов в древности. Известно, что в древней Церкви были отдельные сторонники учения о 1000-летем царстве Христа со святыми. Вместе с тем, баптистское учение существенно отличается от хилиастических взглядов древних. Так, св. Ириней Лионский , по утверждению митр. Макария (Оксиюка), «смотрел на земное царство Христа, как на одну из стадий постепенного восхождения праведных людей к Богу, общение с Которым, созерцание Которого и подобие Которому составляет высшую ступень небесного блаженства» 2 . Вместе с тем, уже начиная с IV в. Церковь не знает святых-хилиастов. Более того, ряд древних и современных святых отцов убедительно пишут против идеи грядущего тысячелетнего царства. И если, например, сочинения свт. Дионисия Александрийского на эту тему дошли лишь фрагментарно, то тем более важным для нас является развернутое учение об этом прп. Ефрема Сирина 3 . |
| Скачать epub pdf Отцу Иосифу Фуделю 19 Марта; 1891 г. Опт П. Из Догмат. Богословия Митр. Моск. Макария.– (Сочинение классическое.) Посылаю Вам сверх этого (пока) следующее: I т. Сочинений Хомякова 1 , я сделал необходимые для себя выписки и потому – Вы можете держать его долго; но разумеется – очень бережно; 2-ой том Соч. Киреевского. В I-м его томе – ничего важного нет. (Во 2-ом особ. вним. заслуживают: «О хар. просвещ. Европы», «О новых нач. философии» и «Отрывки».-) И еще брошюру Кристи «О развитии догмата», писанную в защиту Соловьева (с этой только стороны).– Относительно развития этого надо заметить, во-1-х, что – еще из того, что, может быть , впредь и не нужно будет раскрытия (или развития) догматов – никак не следует, что этого развития и прежде не бывало (до остановки в 9 – 10 и т. д. столетиях) и на Востоке. Во-2-х) Если созвать (Восточно-) Вселенский Собор прямо с целью определить яснее отношения к Католичеству – может быть и не найдут полезным по каким-нибудь духовно-практическим соображениям, – то это будет только вопрос – домостроительства; а не оттого, что по нельзя дальше развивать ни так, ни этак. В-3-х) Кристи в другой своей статье (в прежнем «Граж. ») выразился про Соловьева прекрасно: «Он (Сол. ) прав по вопросу о развитии и т. п.; но он предрешает форму отношений и т. д. Восточная Церковь может избрать три пути: или действительно соединиться с Римской; или предать ее окончательно анафеме; или оставив всё это как было в преднамеренной неопределенности – развиваться дальше по-своему». Я цитату в точности не помню; но смысл ее верен; и это одна из тех мыслей, к которым, по-моему, прибавить уже нечего. Прибавлю впрочем постороннее соображение, а именно, что в том застое, в который впала Восточная Церковь с 11 века (приблиз. ) и до XIX-ro, могло быть и Высшее Смотрение или Промышление. Нужно было – приостановить до поры до времени движение религиозной мысли на Востоке; и вот – Греки подпадают под власть народа почти дикого и совсем не философского; а сила вся переходит в руки другого Православного народа – русского – по существу своему – не творческого, а только охранительного. |
| См. также: Эсхатология святого Григория Нисского митр. Макарий (Оксиюк) Эсхатология сект протестантского происхождения (баптистов, пятидесятников, адвентистов седьмого дня и свидетелей Иеговы) (кандидатская диссертация) иерей Евгений Веселов В собрании Совета Императорской Киевской духовной академий, под председательством Преосвященного Ректора, Епископа Василия, присутствовали: инспектор и экстраорд. проф. архим. Тихон, профессоры: В. Рыбинский , Н. Маккавейский, прот. А. Глоголев, С. Песоцкий , Ф. Мищенко, прот. Н. Гроссу , свящ В. Прилуцкий , свящ. А. Чекановский. Не присутствовали профессоры: С. Голубев , Н. Мухин и М. Поснов по нахождению в отпуске, прот. Ф. Титов , М. Скабалланович и П. Кудрявцев по болезни. В собрании присутствовали также доценты и и. д. доцентов, приглашенные на оснований примеч. к § 107 Уст дух. акад. Слушали: I. Отзывы: б) и. д. доцента С. Епифановича о сочинении доцента академий Михаила Оксиюка под заглавием: „Эсхатология св. Григория Нисского » (Киев, 1914), представленном на соискание первой юбилейной премий имени Митрополита Московская Макария , учрежденной при Императорской Киевской духовной академий. „Сочинение М. Ф. Оксиюка представляет собою в нашей духовной литературе крупнейшее исследование в области древне-христианской эсхатологии. Изучая эсхатологическая воззрения св. Григория Н. в широкой исторической перспективе, М. Ф. коснулся в своем сочинении почти всех древних церковных писателей-греков, начиная с мужей апостольских и кончая бл. Феодоритом и Энеем газским. На протяжении почти шести веков в его сочинении обследованы эсхатологические верования христиан и представлена одна из таинственнейших страниц догматики, интерес к которой никогда не иссякал в верующем христианском сознании. Естественно, появление его книги возбудило к себе живой интерес и среди нашего общества и особенно среди наших научных сил. Как тщательная научная диссертация, сочинение М. Ф отныне стало надежной базой для всех отечественных исследователей в области эсхатологии. Уже появились статьи (И. Подлуцкаю, Эсхат. св. Гр. H., „Вера и Разум“, 1914, сент., кн. I, 17, стр. 664–686; свящ. В. Платонова, Эсхатология св. Гр. H., „Голос Церкви“, 1915, N» 1 (янв.), стр. 96–114; 2 (февр.) и стр. 62–75), правда, сравнительно популярного характера, весьма многим обязаны рассматриваемому сочинению. Появятся, конечно, и еще. Нам, во всяком случае, важно отметить то, что в книге М. Ф. наша наука имеет прочный научный фундамент, и будущее эсхатологических исследований твердо обеспечено на многие годы. |
| Суд над Вассианом начался 11 мая 1531 г. На соборе присутствовали те же лица: митр. Даниил, архиепископы, епископы со всем духовным собором, боярин вел. князя Михайло Юрьевич великокняжеские дьяки. Еще живя в пустыне Вассиан вдавался в еретические мнения по поводу чтения Евангелия о самарянине и эти строки продолжали его смущать по переезде в Москву. Свидетелем против него выступил теперь старец иосифова мон. мон. Досифей. «Однажды, – говорил он, – позвал меня Вассиан в келлию, в Симоновом мон., и дал мне толковое Евангелие недельное о самарянине, где было написано: «тварь поклоняется твари» и сказал мне: «эту строку я, еще живя в пустыне, разыскивал» 1914 . Потом я стал смотреть ее в церкви, а он пришел ко мне и молвил: «что де ты смотришь?» Я ему говорю: «вчерашнюю строку», а он мне в ответ: «покинь. Христос де сам тварь, твари поклоняется тварь». И тогда я ему не возразил. А он опять пришел ко мне и крикнул: «дьявольским де духом писано». Потом снова в церкви стал говорить мне: «как твой Иосиф писал, что на семи соборах отцы святые Св. Духом писали, мой де старец Нил того не писал». Да после ефимона со мною стал говорить: «Бог де молвил к себе: «сотворим человека по образу нашему; а я ему отвечал: «так еретики говорят, когда бы к себе молвил, то сказал бы: «сотворю человека по образу моему, а то он говорил к Сыну и Духу: «сотворим человека по образу нашему». И Вассиан замолчал, видя, что во мне ему нет части. Вассиан отверг сначала это обвинение, но, после выступления Досифея, к которому он так доверчиво отнесся, Вассиан мог только сказать: «Бог меня с тобою рассудит». По-видимому, М.Грек оказал значительное влияние на мнения Вассиана, но преимущественно в деле исправления книг: «ныне мы Бога познали Максимом и его учением», – говорил он. Но не во всем он соглашался с ним. В то время, как последний допускал и преследование еретиков, Вассиан резко заявлял свой голос против этой меры. Защитников ее он называл лишенными здравого смысла и облеченными мирской гордостью. Иосифляне опирались на примеры древних ревнителей (Моисея, Илии, Финееса) – Вассиан за всякое добавление к новозаветным постановлениям угрожает страхом проклятия; Иосиф советовал не обращать внимания даже на покаявшихся еретиков, Вассиан таких лиц, потерпевших наказание, считает мучениками, за что заслужил название бесстыдного и дерзкого» 1915 . |
|
|
