| А.А. Фокин Догматическое богословие митр. Макария (Булгакова) и иноконфессиональное богословие: связь и оппозиция Источник Введение Значение западнохристианской традиции в истории русской богословской мысли сложно переоценить. Оно проявлялось по-разному: и как апологетическое противостояние западным идеям, методам, тенденциям, выводам, и как попытки совершенно самостоятельного ответа на богословские вопросы, затрагиваемые западным богословием, и как заимствования, причем с разной степенью критичности и увлеченности. Сложнее всего для изучения заимствования, т. к. их далеко не всегда просто выявить и идентифицировать авторство. Неоднозначны, а порой полярны, и оценки этих заимствований: одни исследователи считают их неоправданным компромиссом, другие – чуть ли не единственным путем развития отечественного богословия. Догматические труды митр. Макария (Булгакова) 1 в свете этой проблемы весьма интересны для изучения. Как известно, еще при жизни богослова они получали самые разные оценки и отзывы – от высокой похвалы до тотальной критики, причем как в отношении соответствия этих трудов православной традиции, так и в отношении их самостоятельности. Так, свт. Иннокентий (Борисов) в своем отзыве отстаивал оригинальность системы преосвященного Макария 2 , распространенным было и противоположное мнение – о полной зависимости этой системы от учителей по академии архиепископа Димитрия (Муретова) и свт. Иннокентия (Борисова) 3 . Отец Георгий Флоровский пишет о повышенном интересе митр. Макария (Булгакова) к западному богословию, в особенности к римско-католическим системам 4 , а затем доводит этот тезис до предела: «У Макария нет собственных взглядов» 5 . Все эти мнения, однако, оставались утверждениями по умолчанию, без конкретного исследования текстов митр. Макария, что призвана исправить данная статья. Основное внимание автора направлено на выявление в богословском наследии владыки Макария следов западнохристианской традиции, для чего будут проанализированы все прямые ссылки митр. Макария на современные ему работы западных систематических богословов. Это необходимо, чтобы понять, с какими именно иноконфессиональными произведениями был знаком митр. Макарий и для каких целей он их использовал. Прямые ссылки митр. Макария (Булгакова) на католические догматики |
| Справедливости ради необходимо сказать, что более сдержанную неодобрительную оценку рационалистически-схоластического способа изложения православной догматики митр. Макарием дали и такие авторитетные его современники, как святители Филарет (Дроздов) и Игнатий (Брянчанинов), что не просто добавляет критикам «юридической» теории основательности, но, казалось бы, и в самом деле снимает вопрос с обсуждения. Использование митр. Макарием во время своей работы инославных систематических изложений начал веры и заимствование их формы и отчасти терминологии косвенно отметил в своей рецензии и святитель Иннокентий Херсонский. Однако, по мысли последнего, этот факт является достоинством, а не недостатком труда: западная богословская наука послужила не только образцом внешнего строя («ученой обработки»), но и, что называется, апагогически, или для последовательного опровержения (как, собственно, формулировались сами догматы во времена Вселенских соборов – в непосредственном отталкивании от лжеучений): «Самые иностранные богословские литературы, несмотря на их давнее развитие и вековые усовершенствования, не представляют, особенно в современности, творения с такими достоинствами, как православная догматика преосвященного Макария. Богословие, как наука, подвинута сим многоученым творением далеко вперед и много приобрело уже тем, что разоблачено в нем совершенно от схоластики и латинского языка изображены со все силою те догматы и положения, коими Православная Восточная Церковь отличается от всех прочих вероисповеданий Как бы то ни было, но если сравнить «Православно-догматического богословие» и составленное на его основе учебное «Руководство по догматическому богословию» митрополита Макария с его же (тогда еще иеромонаха) ранней работой «Извлечение догматических мест из сочинений св. Димитрия Ростовского», то ни в общем плане изложения, ни в содержании существенной разницы не обнаруживается. Другое обстоятельство, которое не позволяет окончательно перевернуть эту страницу церковной истории, заключается в том, что все те догматики, катехизисы и экзегезы, которые были написаны с целью исправить недостатки труда преосвященного Макария (равно как и того же митр. Филарета), парадоксально обернулись другими и зачастую еще большими недостатками и уклонениями от святоотеческого учения. Так что, казалось бы, скептическое суждение свт. Игнатия об этом классическом учебнике по догматическому богословию неожиданно приобретает теперь новый смысл: «За неимением лучшей [книги] полагаю прислать “Богословие” Макария, которая много повреждена школьною [схоластической] |
| Митр. Макарий собирал два собора, – в 1547-м и 1549-м году, на которых за два раза или в два прием канонизовал, – как увидим ниже, наибольшею частью не совершенно вновь, целый сонм святых, представляющий собою число 39-ти отдельных лиц. На вопрос о побуждениях, которые заставили митр. Макария совершить такое необычное дело, как единовременно канонизовать очень многих святых, мы ответим здесь кратко, оставляя более подробный ответ для другого места. После взятия Турками Константинополя, который был вторым Римом (предполагаем известным читателю учение о переходящем с места на место христианском Риме), и после исчезновения царей Греческих, Русские начали смотреть на свою Москву как на третий Рим и на своих государей как на преемников царей Греческих. Очень нескоро великие князья Московские решились на то, чтобы венчаться царским венцом и воспринять титул царей, но наконец Иван Васильевич IV, руководимый главным образом именно митр. Макарием, решился на это (венчание Ивана Васильевича царским венцом имело место 16-го Января 1547-го года). Но когда Русское государство из великого княжества стало царством, т. е., сменив собою империю Византийскую в качестве единого на земле православного царства, вознеслось на самую высокую степень в христианском политическом мире: то и церковь Русская, возносясь вместе с государством, заняла, по представлениям предков наших, первенствующее место среди частных православных церквей. Заняв первенствующее место среди частных православных церквей, Русская церковь должна была позаботиться о том, чтобы по внутренним своим качествам привести себя в соответствие с занятым внешним высоким положением. Чтобы привести Русскую церковь по ее внутренним качествам в соответствие с занятым ею внешним высоким положением, митр. Макарий решился предпринять коренную ее реформу, ее великое обновление, что и совершил посредством собора 1551-го года или так называемого Стоглавого. Но прежде чем предпринимать дело обновления церкви Макарий счел за нужное позаботиться еще о другом. Стояние и славу всякой церкви составляют ее святые. Являя свое благоволение к Русской церкви, которой сужден был высокий жребий, Бог прославил ее многочисленным сонмом святых. Между тем весьма значительная часть этих ее светильников и этих молитвенников за нее оставалась дотоле не прославленною подобающим образом. Новое положение церкви требовало, чтобы она, доказывая свои права на него, украшалась всею духовною красотой, которая была ей дана, и чтобы она сохранялась на высоте своего стояния молитвами всего сонма своих чудотворцев. И вот, митр. Макарий, желая предпринять дело обновления церкви уже с готовою помощью себе всех Русских чудотворцев, и начал с этого общего торжественного прославления тех из них, которые оставались дотоле не прославленными или точнее, как увидим сейчас ниже, мало, недостаточно, прославленными. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви Приводится по изданию: Макарий (Булгаков), Митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994-1996 Цифрой в фигурных скобках обозначены примечания преосвященного Макария. Цифрой со звездочкой в квадратных скобках обозначены комментарии редакции. Цифрой в квадратных скобках без звездочки обозначен номер в списке литературы, используемой преосвященным Макарием при написании своего труда. Знаком ¤ отмечены неустановленные рукописи или издания. КНИГА ПЕРВАЯ Обращение Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II по случаю выхода в свет первой книги «Истории Русской Церкви» Митрополита Макария (Булгакова) Юрий Лужков. Слово к читателю Жизнеописание высокопреосвященного Макария, митрополита Московского и Коломенского I. Детские годы и юность (1816–1837 гг.) II. Киевская Духовная Академия. Студент и бакалавр. Принятие иночества. Рукоположение во иереи (1837–1842 гг.) III. Санкт-Петербургская Духовная Академия. Профессор и инспектор. Возведение в сан архимандрита (1842–1850 гг.) IV. Санкт-Петербургская Духовная Академия. Ректор и профессор. Наречение во епископа Винницкого (1850–1857 гг.) V. Епископ Тамбовский и Шацкий (1857–1859 гг.) VI. Архиепископ Харьковский (1859—1868 гг.) VII. Архиепископ Литовский и Виленский (1869–1879 гг.) VIII. Митрополит Московский и Коломенский (1879–1882 гг.) С. А. Беляев. История христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука История христианства в России до равноапостольного князя Владимира как введение в историю Русской Церкви Предисловие История христианства в пределах нынешней России до основания Русского Царства (ок. 60–862) Глава I. Проповедь Святого апостола Андрея в странах наших |
| Н. Сечина Скачать epub pdf 1835–1926 Митр.Московский и Коломенский Макарий (Невский) Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Невский) может быть, без сомнения, поставлен в ряд выдающихся иерархов Русской Православной Церкви. Его служение пришлось на трагическое время истории России – ее гибели как православного государства, и в судьбе митрополита Макария виден, как писал о нем один из его почитателей и соратников, «особый Промысл Божий – с одной стороны, высота сана, с другой – великие испытания: изгнание, болезнь, людская оставленность, почти забвение. Но ни один из этих поворотов не заставил святителя отступить от живого дела духа – дела покаяния, веры, любви к Богу и ближним». Храм Рождества Богородицы в с.Шапкино, Владимирской губ., где служил пономарем отец вл.Макария (нач.ХХ в.) Митр.Московский и Коломенский Макарий (Невский) , в миру – Михаил Андреевич Парвицкий (Невский – прозвище, данное ему в семинарии), родился 1 октября 1835 г. в селе Шапкино Владимирской губернии, в семье простых, но благочестивых родителей. Отец его, Андрей Иванович, служил причетником сельского храма Рождества Богородицы. Мать приучала маленького Михаила к молитве домашней и церковной, и он уже в детстве ощутил действенную силу молитвы – своей, детской (когда горячо молился о теплой одежде, которой у него не было и которую Господь послал ему), и материнской (когда был избавлен от гибели на льдине и от нападения разбойников). В 1855 году, после окончания семинарии Михаил Андреевич, согласно его желанию, определен на службу в Алтайскую духовную миссию рядовым сотрудником. Михаил с самого начала постарался изучить и усвоить дух истинного миссионерства, поставив себе образцом знаменитого основателя Алтайской духовной миссии архимандрита Макария (Глухарева), о жизни и трудах которого он много слышал от очевидцев. Много позже, уже будучи епископом Томским, отдавая дань памяти этому «первоапостолу Алтая», владыка Макарий так сказал о трудностях миссионерского служения: Служение миссионерское, как служение апостольское, есть более всего ряд скорбей, болезней и трудов... |
| (Безбородый?), игум., агиограф, гимнограф и распевщик (?), принадлежавший к писательскому кругу митр. Московского и всея Руси Макария (1542-1563). Источники сохранили о нем скупые сведения. В Житии прп. Саввы Сторожевского, написанном до 1552 г. по благословению митр. Макария, М. называет себя иноком. В февр. 1555 г. в Никоновской летописи М. упоминается как игумен Варлаамиева Хутынского мон-ря в составе группы новгородского духовенства, участвовавшего в поставлении архиеп. Казанского и Свияжского Гурия (Руготина) (ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 250). Имя игумена неоднократно названо в летописях ошибочно, вероятно потому, что в Новгороде М. был чужаком. В Новгородской II летописи сказано о прибытии 22 апр. 1555 г. из Москвы в Новгород архиеп. Пимена (Чёрного) , «да и Спасскои игумен Мартиреи с ними же приехал Хутынской Пахнутиева монастыря» (Там же. Т. 30. С. 182). Какова была связь М. с Пафнутиевым Боровским монастырем, неизвестно, но его появление в Новгороде могло быть инициировано бывшим насельником этого мон-ря митр. Макарием. Игуменом Хутынского мон-ря М. пробыл примерно с 1552 до 1556 г., когда в Новгородской III летописи упоминается уже другой хутынский игумен (Там же. Т. 3. Вып. 4. C. 253). В статье под 1558 г. Новгородской II летописи рассказывается о том, что М., «оставя игуменство, жилъ в Онътонове монастыре 6 месяць при игумене Варламе при Антоновском при царици. Да сотвори Маркел житие Никите епископу Новгородцкому и канунъ да поехал Марко из Новагорода к Москве» (Там же. Т. 30. С. 183). Когда точно и почему М. оставил игуменство и где находился до Антониева мон-ря, неизвестно. Сообщение Новгородской II летописи скорее всего надо понимать следующим образом: оставив игуменство, М. оказался в Антониевом монастыре, где за 6 месяцев до окт. 1558 г. создал Житие и канон свт. Никите Новгородскому, а 28 окт. 1558 г. отправился в Москву. С этого момента летописные источники о нем молчат. Прозвище Безбородый, прочно вошедшее в историографию, М. приписывает автор памятника XVII в. «Предисловие, откуду и от коего времени начася быти в нашей рустей земли осмогласное пение». Среди прочих распевщиков он упоминает о М.: «А Псалтырь роспета в Великом Новеграде. Некто бысть инок именем Маркел, прослутием Безбородой. Да он же сложил канон Никите архиепископу Новгородскому, вельми изящен» (РНБ. ОСРК. Q. I. 1101. Л. 202). Существует мнение об ошибочности отождествления гимнографа М. с распевщиком Псалтири ( Старикова. 2014). |
| Комментарии к книге 3 (к томам 4 и 5) К оглавлению Судьба митр. Иосифа остается неизвестной: источники ничего не сообщают о его смерти. См.: [Поппэ А. В.] Митрополиты Киевские и всея Руси (988–1305)//Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси. X–XIII вв. М., 1989. С. 204. 22. Е. Е. Голубинский полагал вероятным, что митрополит вернулся в Византию (Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. М., 1900. Т. 2. Ч. 1. С. 15). Никея (совр. Изник — Турция) была резиденцией Вселенских патриархов во время существования Никейской империи (1204–1261) — в период между захватом Константинополя крестоносцами и восстановлением Византийской империи. Очевидно, под литовцами автор понимает здесь православных (т. е. преимущественно восточнославянских) подданных великого княжества Литовского, а не этнических литовцев, о поставлении которых в митрополиты нет свидетельств. Чаще в «Новом городе (или «городке») Литовском» (совр. Новогрудок в Гродненской обл. Белоруссии). Митр. Иона продолжал титуловаться «Киевским и всея Руси», как это видно по его грамотам и посланиям; употреблялся также и краткий вариант титула — «митрополит всея Руси». Московские преемники свт. Ионы в XV в. пользовались этим кратким вариантом (Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974. С. 81–82. Ср.: Плигузов А. И. О титуле «митрополит Киевский и всея Руси»//РФА. 1992. Вып. 5. С. 1034–1038, 1042). Хронология поездок свт. Кирилла в Орду нуждается в уточнении, поскольку текст жития св. Петра, царевича Ордынского, послужившего источником сведений для митр. Макария, содержит противоречивые известия (см.: Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871 [репринт: М., 1988]. С. 39–42; Белякова М. М. Некоторые наблюдения над отражением исторических фактов в «Повести о Петре, царевиче Ордынском»//Литература Древней Руси/Источниковедение. Л., 1988. С. 78–79; она же. «Повесть о Петре, царевиче Ордынском в историко-литературном контексте»//ТОДРЛ. 1993. Т. 46. С. 74–87). Лаврентьевская летопись отмечает смерть Берке под 1266 г., а смерть митр. Кирилла под 1262 г., тогда как по житию св. Петра митрополит пережил хана. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Покров. 50–60 е гг. XVII в. (ГММК) (рубеж 80-х и 90-х гг. XIV в., Галичское княжество - 31.03. 1461, Москва), свт. (пам. 31 марта, 27 мая, 15 июня, 23 июня - в Соборе Владимирских святых, 23 янв.- в Соборе Костромских святых, 10 июня - в Соборе Рязанских святых, 5 окт.- в Соборе Московских святителей), митр. Киевский и всея Руси. Житие Сведения о жизни святителя до рукоположения во епископа в основном содержатся в его Житии, составленном перед канонизацией, совершенной в 1547 г. по указанию митр. Московского и всея Руси свт. Макария . Со 2-й пол. XIX в. принято выделять 3 редакции, помимо к-рых существуют особые виды и версии Жития. Первая редакция, имеющая название «Слово похвальное иже во святых отцу нашему Ионе», читается в Успенском списке Великих Четьих-Миней под 31 марта (ВМЧ. Март. Дни 26-31. С. 1901-1911). В «Слове похвальном...» использованы записи о чудесах, совершавшихся по молитвам к И., фиксация к-рых, видимо, велась при митрополичьем дворе,- они отразились в Сводной Кормчей митр. Даниила 20-30-х гг. XVI в. ( Белякова. 1992. С. 171-178). Вторая редакция Жития И. «Сказание отчасти жития иже во святых... Ионы митрополита» содержится в Степенной книге (XVI в.) (ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21. Ч. 2. С. 505-526). Третья, пространная редакция под названием «Повесть имат сказание, собрано отчасти жития и чудотворения… Ионы митрополита» сохранилась в 4 списках XVI-XVII вв. (опубл.: Усачёв. 2007. С. 17-60). Старшинство и датировка (ранее 1547) 1-й редакции Жития общеприняты. А. С. Усачёв предположил, что 3-я редакция, составленная ок. 1556 г., послужила основным источником 2-й редакции ( Усачёв. 2009. С. 205-216). Особые версии и виды Жития изучены мало и до сих пор не изданы (РНБ. Солов. 511/530. Л. 203; Q.1.603 и др.). Биография Согласно Житию, И. происходил из семьи землевладельца Федора Одноуша, вотчина которого находилась в галичских землях: «...близ предел Казанския земли, разстояние имея от Соли Галическия яко шесть поприщ, на реце Святице» (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 505). Сел. Одноушево располагалось во владениях Симонова Нового московского в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря. В Житии сообщается о раннем («от юности») стремлении святого к служению Христу. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Сщмч. Анатолий (Грисюк), еп. Чистопольский (Грисюк Андрей Григорьевич; 20.08.1880, г. Ковель Волынской губ.-23.01.1938, Ухтпеслаг, с. Кылтово, Коми АССР), сщмч. (пам.10 янв., в Соборе Казанских святых, Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Радонежских святых и в Соборе Самарских святых), митр. Одесский и Херсонский. Род. в семье чиновника. Окончил Кременецкое ДУ и Волынскую ДС, в 1900 г. поступил в КДА. В 1903 г., будучи студентом 4-го курса, митр. Киевским Флавианом (Городецким) был пострижен в монашество с именем Анатолий. 15 августа того же года рукоположен во диакона, а 30 мая 1904 г. во иерея. Окончив академию в 1904 г. в числе первых студентов, А. был оставлен на год профессорским стипендиатом, 3 июня 1905 г. назначен на кафедру общей церковной истории исполняющим должность доцента КДА. В 1905/6 г. А. был командирован в К-поль для занятий в Археологическом русском институте . Работал с рукописями Патриаршей б-ки. В 4 авг. 1911 г. за соч. «Исторический очерк сирийского монашества до половины VI века» удостоен степени магистра богословия, осенью того же года за «Исторический очерк» и за статьи «Памяти профессора В. В. Болотова (по поводу 10-летия со дня смерти)», «Профессор Амфиан Степанович Лебедев» А. присудили митр. Макария (Булгакова) премию . 29 авг. 1911 г. возведен в сан архимандрита. С 11 янв. 1912 г. экстраординарный сверхштатный профессор КДА, с 18 мая штатный экстраординарный профессор. За проповеди, произнесенные в Великий пост 1912 г., совет КДА постановил присудить А. премию имени проф. В. Ф. Певницкого . С 8 июня 1912 г. назначен инспектором и экстраординарным профессором МДА по кафедре Истории Древней Церкви. 30 мая 1913 г. переведен в КазДА на должность ректора и профессора по кафедре Истории Древней Церкви. 29 июня 1913 г. в храме Христа Спасителя в Москве состоялась хиротония А. во епископа Чистопольского, второго викария Казанской епархии, к-рую возглавил митр. Московский свт. Макарий (Невский) . С 1913 г. А. являлся председателем казанского Историко-археологического об-ва, а также свт. Гурия Казанского братства . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКАРИЯ (Сомова Мария Николаевна, 1811 - 13.02.1894, Кашира Тульской губ.), прп. (пам. 13 февр. и 22 сент., в Соборе Тульских святых), игум., настоятельница (1884-1888) каширского во имя великомученика Никиты женского монастыря. Из дворян Одоевского у. Тульской губ. Род. в семье поручика артиллерии, получила домашнее образование. В 1836 г. по благословению преподобных Льва (Наголкина) и Макария (Иванова) поступила в белёвский в честь Воздвижения Креста Господня жен. мон-рь. М. вместе с сестрой Марфой Сомовой (впосл. мон. Македония) стала ходить на откровение помыслов к ученице прп. Льва рясофорной инокине Анфии (Кононовой, в монашестве Магдалине). Впосл. Марфа, не понимавшая сути старческого окормления, стала инициатором обвинения прп. Льва и его учениц в ереси. Это обвинение поддержал монастырский свящ. Григорий Попов, который ездил в Киев и изложил ситуацию схим. Парфению (Краснопевцеву), духовнику митр. Киевского свт. Филарета (Амфитеатрова) . 24 янв. 1839 г. прп. Макарий в письме к свящ. Григорию подробно разъяснял суть старчества и практики откровения помыслов и просил не верить ложным обвинениям (Житие оптинского старца иером. Леонида. 1994. С. 283-287). Однако увещевания не возымели действия. Еп. Тульский и Белёвский Дамаскин (Россов) вызвал игум. Епафродиту и о. Григория, который подтвердил, что распространителями «масонства» в мон-ре являются старица Анфия и послушница Мария Сомова. Мон. Анфия была обвинена в том, что «привлекает к себе сестер, распространяет между ними какое-то новое учение, исповедует их и разрешает именем отца Леонида». Отец преподобной Н. И. Сомов обвинял мон. Анфию и в том, что она присваивает деньги его дочерей. В рапорте от 24 нояб. 1840 г. в Тульскую духовную консисторию белёвская игум. Епафродита писала, что «никакой другой ереси» в ученицах прп. Льва «не нашла, как одно лишь монахини Анфии своевольство» (Там же. 1994. С. 280, 290). 3 февр. 1841 г. указом Тульской духовной консистории предписывалось снять рясофор с мон. Анфии и выслать ее из мон-ря. Была выслана и Мария Сомова, как «неукаженная» послушница, другие ученицы оставлены под надзором. В марте 1841 г. преподобные Лев и Макарий писали игум. Борисовской Тихвинской пуст. Анатолии (Яновской), что сестры «не имеют места, где главу подклонити» (РГБ. Ф. 213. К. 79. Ед. хр. 8. Л. 20 об.). Мария Сомова пыталась поступить в орловский в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы монастырь, однако ей не позволили даже переночевать там (Там же. Л. 21). Узнав о случившемся, архим. св. Игнатий (Брянчанинов) предложил мон. Анфии перебраться в «северные пределы» ( Игнатий (Брянчанинов). 2004. Т. 6. С. 561). |
|
|
