В 1890-х гг. неудачная попытка внедрения церковно-приходских попечительств все-таки привела к привлечению местных средств для обеспечения причтов православных церквей. В этот период времени получает распространение практика выплаты духовенству денежных пособий от гражданских обществ населенных пунктов, имеющих храм. Таким образом, во второй половине XIX в. проблема материального обеспечения духовенства не только была поставлена и вынесена на обсуждение широкой общественности, но и были предприняты попытки ее решения. Так, государство взяло на себя обязанность выплаты жалованья из казны, гражданские общества стали выплачивать денежные пособия из местных средств. Помимо этого, на законодательном уровне были определены и унифицированы местные источники обеспечения духовенства. Совокупность доходов давала священно- и церковнослужителям вполне приличное содержание, несмотря на постоянно продолжающиеся в церковной периодике жалобы духовенства на бедственное положение. 2. Доходы, собственность и уровень материального благосостояния донского духовенства Если в первой половине XIX в. положение духовенства Донской епархии имело некоторые отличия (подотчетность до 1829 г. Канцелярии Войска Донского, различия в обеспечении духовенства «донского» и «иногороднего» происхождения), то в пореформенный период по всей Российской империи происходит унификация как правового, так и материального положения священно- и церковнослужителей. Как и в центральных губерниях, доходы причтов Донской епархии составлялись из доходов за «исполнение духовных треб», за обучение детей, доходов от причтовых земель и причтовых капиталов, пособий от обществ станиц и хуторов и жалованья от казны. При этом следует учитывать, что основным источником доходов оставалась плата за исполнение треб, остальные же виды доходов могли назначаться в зависимости от необходимости. Первая половина XIX в. характеризовалась тем, что причты почти всех церквей Донской епархии имели, по определению клировых ведомостей, «скудное» обеспечение. В пореформенный период это положение изменилось. При всем разнообразии обеспечения духовенства Донской епархии второй половины XIX – начала XX в. можно выделить некоторые общие черты.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

В 1860–1870-х гг., во время проведения Великих реформ в целом, и церковных реформ в частности, духовенство Русской Православной Церкви стало объектом пристального внимания как церковных историков, так и широкой общественности. Предпосылкой этого интереса стало осмысление проблемы материального обеспечения духовенства, однако вскоре процесс вышел за рамки данной темы, и были поставлены вопросы о статусе священнослужителей, об отношении к ним других сословий, об их влиянии на народ и многие другие. Тем не менее, проблема материального положения духовенства была наиболее дискутируемой. До конца 1860-х гг. дискуссии проходили на страницах многочисленных периодических изданий, в том числе «Православное обозрение», «Русский вестник» и др. Все статьи носили исключительно полемический характер. Они отличались некоторой эмоциональностью, однако конструктивных предложений, приемлемых для той эпохи, они не несли 9 . В 1867 г. появляется работа Н. Григоровича 10 , которая становится одной из первых попыток систематического изучения материального обеспечения духовного сословия Российской империи. 1870-е гг. увенчались монографией А.В. Знаменского 11 . Этот систематический капитальный труд до сегодняшних дней остается общепризнанным наиболее полным и объективным исследованием истории приходского духовенства Российской империи. В начале XX в. дискуссия о материальном благосостоянии духовенства не только не утихла, но перешла на страницы «Богословского вестника», где были опубликованы две статьи В.Кедрова 12 . Помимо этих работ, в 1906 и 1908 гг. были опубликованы не потерявшие интерес и сегодня работы Д.Андреева 13 и В. Кильчевского 14 . Несмотря на заявленную тему, В.Кильчевский в своей книге рассматривал не только доходы духовенства, которым он отводит незначительное место, но и доходы церквей и монастырей. Одновременно с дискуссиями, посвященными вопросам материального обеспечения духовного сословия, также на страницах периодических изданий обсуждались вопросы отношения к духовенству других сословий. Поскольку в адрес священнослужителей звучали в основном обвинения, впрочем, недалекие от истины, в 1862–1863 гг. А.И. Предтеченский опубликовал ряд статей под заглавием «Русское православное духовенство» в «Христианском чтении», а затем и книгу отдельным изданием 15 . Однако «защитительная» позиция была не свойственна публицистике того времени. Авторы с удовольствием обсуждали поведение священнослужителей, неизбежно приходя к выводу, что изменить отношение к духовному сословию могут не столько меры, предпринимаемые государством, сколько коренные перемены в самом духовенстве 16 . В этом же направлении работал и А.И. Лотоцкий, посвятивший духовенству ряд работ, рассматривавших различные проблемы, связанные с этим сословием 17 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Это представляется весьма логичным, так как позволяет ввести читателя в проблематику и сравнить обеспеченность священнослужителей Области Войска Донского с материальным положением клириков других епархий Православной Российской Церкви. А. В. Шадрина рассматривает главные источники доходов православных причтов, делая вывод о том, что основным источником материального обеспечения донского духовенства являлось требоисполение. Однако последнее не было единственным способом священнослужителей обеспечивать себя и свои семьи. Немаловажную роль играли плата за законоучительство, жалованье из казны, денежные пособия от станиц, жалованье от Войска Донского и др. Согласно данным Донской духовной консистории, «средний размер содержания духовенства из казны и местных источников составлял: городской священник – 1625 руб., сельский священник – 1021 руб., городской диакон – 933 руб., сельский диакон – 780 руб., городской псаломщик – 491 руб., сельский псаломщик – 326 руб.» . Отдельное внимание в монографии уделяется вопросу регулирования пенсионного обеспечения донского духовенства. Автор прослеживает историю возникновения пенсионных касс в Православной Российской Церкви, анализирует деятельность Донского отделения Попечительства о бедных духовного звания. Собственно эмеретурная касса духовенства Области Войска Донского была создана в 1879 г. Рассмотрев комплекс клировых ведомостей, исследователь пришла к выводу о том, что клирики гарантированно и стабильно получали пусть и незначительную, но все же надежную сумму в качестве вспомоществования по выходе за штат. В целом, изучив степень материальной обеспеченности духовенства Донской епархии, автор утверждает, что «материальное положение клириков донских храмов не только выравнивалось (с течением времени. – С. И.), но даже значительно превосходило средние доходы клириков других епархий» . Последняя – четвертая глава книги посвящена исследованию общественной деятельности донского духовенства. Здесь автор рассматривает вклад священно- и церковнослужителей в развитие начального народного образования (в частности, путем создания церковно-приходских школ, проведения внебогослужебных собеседований, создания сети церковных библиотек, участия в деятельности просветительских братств и обществ).

http://bogoslov.ru/article/5006273

Отрицая, таким образом, за выборным началом приписываемое ему ныне очень многими значение, мы полагаем, что главною причиною нестроения приходской жизни и даже некоторой враждебности в отношениях клира с прихожанами, особенно в сёлах, в настоящее время является обоюдная бедность сторон. Один благочестивый наблюдатель приходской жизни в нашем крае с грустью однажды сказал нам, что всё зло в том, что в нашей деревне живут два одинаково голодных волка – поп и мужик, которые, будучи обречены жить на те скудные средства, которые даёт деревня, и не имея никакого источника дохода извне, должны пожирать друг друга. Замечание это глубоко справедливо. С одной стороны, церковный причт, не будучи в состоянии жить на нищенское жалованье от казны, занят прежде всего заботою о приискании насущного куска хлеба для себя и своей семьи и возможном обеспечении себя и семьи в будущем и, вследствие этого, отдаётся не деланию на ниве Христовой, а возделыванию своих нив и садов и выколачиванию доходов от прихожан, а с другой стороны – убогие прихожане не только не проявляют ни малейшего старания улучшить жалкое положение причта, но ещё ищут удобного момента захватить себе что-нибудь с поповой нивы, с попова луга. Поэтому первою мерою к восстановлению нормальной жизни в приходах должно быть полное материальное обеспечение клира. Размер этого обеспечения, сообразно современным условиям жизни, должен равняться до 1.500 рублей в год для сельских священников и 2.500 руб. в год для священников в городах. С назначением такого содержания от духовенства должны быть отняты земли, которые могли бы быть отданы крестьянам для увеличения благосостояния последних. При таких условиях ряды духовенства могли бы пополняться лучшими людьми, которые, не будучи давимы нуждою и будучи свободны от занятий по хозяйству, могли бы действительно послужить Церкви. Другой мерой для поднятия падающего влияния духовенства на жизнь народную является освобождение его от обязанностей и служения целям светской власти, а не духу Христову. Ставши выше этих целей, духовенство должно всё своё знание, всю свою энергию направить к устроению Царства Божия в сердцах людей.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

В Российской Империи правовое положение и функции военного священника существенно отличали его от приходского. И главное отличие — военный священник находился на государственной службе: он назначался на должность государственным органом, получал постоянное жалование, казенную квартиру, существенные льготы, как во время службы, так и при увольнении на пенсию. Он материально не зависел от прихожан и имел высокую степень самостоятельности при решении как богослужебных, так и внебогослужебных задач. В значительной степени подобное положение было и у священников в ОКПС и тюремном ведомстве. Эти священнослужители, хотя и оставались в епархиальном подчинении, финансовое и материальное довольствие получали в своих ведомствах. Такое положение духовенства силовых структур позволяло предъявлять к нему высокие требования, постоянно расширять круг его обязанностей, которые существенно отличались от обязанностей приходских иереев. Впервые обязанности военных священников были закреплены в петровских Уставе воинском (1716 г.) и Морском уставе (1720 г.). В связи с расширением государством круга задач, которые должны были решать военные священники, постоянно пополнялся и перечень их должностных обязанностей. В 1869 г. обязанности полковых священников были систематизированы и состояли из 19 пунктов (См.: Голов Г.В. Прохождение службы по военному ведомству. Kh.VII Свода военных постановлений 1869. — СПб., 1907. С. 9 ). В 1887 г. были систематизированы и упорядочены их права; императором было утверждено «Положение о служебных правах и окладах содержания военного духовенства». Наиболее полно общие обязанности и права полковых священников были изложены в Положении об управлении церквами и духовенством военного и морского ведомств, а так же некоторых документах, принятых в последующие годы (табели окладов жалования и столовых денег, пенсионный устав, решения всероссийских съездов военного и морского духовенства 1914, 1917 гг., постановления Св. Синода, инструкции и указания, подготовленные ведомством протопресвитера) (См.: Положение об управлении церквами и духовенством военного и морского ведомств. — СПб., 1890. — 32 с., 2 л. прил.).

http://old.pobeda.ru/istoriya-voennogo-d...

Она стала указывать определенные нормы для последней, чего она раньше не делала. Между прочим, от духовенства правительство потребовало известного образовательного ценза, все более повышающегося с течением времени. Вполне естественно, что предъявлены были повышенные образовательные требования к духовенству; с этого времени правительство выходит из своего нейтрального положения и начинает, со своей стороны, проявлять заботу о материальном положении духовенства. Наиболее ранними настойчивыми в данном отношении были правительственные меры к упорядочению получаемого духовенством от прихожан вознаграждения за требы. В Духовном регламенте высказывалась замечательная для своего времени мысль – ввести определенное приходское обложение с каждого двора на духовенство, «дабы они совершенное по мере своей имели довольство», взамен чего совершать бесплатно обязательные требы – крещение, погребение, венчание и проч. Но этому проекту не суждено было осуществиться. На смену такой мысли явилась другая мысль, преследующая ту же цель – упорядочение поручной платы. Именно во второй половине XVIII века правительство Екатерины II задумало нормировать плату за требы, издав определенную таксу и таким путем прекратив злоупотребление духовенства и неудовольствия прихожан. В 1768 году вышел правительственный указ, чтобы священно– и церковнослужители в селах и деревнях брали с крестьян: за молитву родильнице 2 коп., за погребение взрослого 10 коп., а младенца 3 коп., за исповедь и причащение ничего бы не брали, а за молебны и поминовение каждый бы давал по желанию и по состоятельности. Положение о таксе велено было вывесить во всех церквах. Но попытка эта была совершенно неудачна. Такса не помогла делу, а вызвала еще большие недоразумения, потому что положенные ею платежи были гораздо ниже существовавших и применение ее ставило духовенство в бедственное положение. В 1801 г. екатерининская такса была повышена вдвое, чем дело, конечно, мало менялось. На практике такса иногда не применялась. Правительство имп.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/na-...

Безусловно, нельзя сказать, что все обвинения были лживыми, однако очевиден и тот факт, что доносы стали распространенной формой мести клирикам со стороны крестьян. Ведь по каждому заявлению назначалось следствие, и положение священника оказывалось критическим: практически любого священника прихожане могли заставить бедствовать или «уличить» в вымогательстве. Следствием данной ситуации было замирание приходской жизни, пастырь не был, как правило, учителем и обличителем народных пороков. Единственно возможный выход из создавшегося положения духовенство – как клирики, так и высшие иерархи – видело в переходе на фиксированное государственное жалованье. Его размер был уже определен – все военное духовенство получало плату от государства и считалось хорошо обеспеченным. Причина введения жалованья состояла не только в том, что прихожане по своей бедности не имели возможности прокормить священнослужителя, но и в том, чтобы сделать клир финансово независимым от крестьян, чтобы не вставал вопрос оплаты Таинств и треб. Однако в начале XX в., вследствие внутренних и внешних проблем, Российская империя не смогла реализовать данную программу. Возможно, действенным способом нормального материального существования Церкви могло быть ее отделение от государства, которое освободило бы духовенство от государственных обязанностей, но сохранило отношения покровительства к Православию как к вероисповеданию большей части населения страны и монарха, поскольку к началу XX в. представления о Церкви все больше подменялись представлениями о государственном институте по выполнению духовных запросов. Для большинства крестьян вера была частью культуры, быта, обычаем: уходя в города, расставаясь с привычной обстановкой своей жизни, они расставались и с верой, которая для них ассоциировалась только с привычными формами традиции и образами приходского храма. Современники надеялись, что восстановление прихода может привести к возрождению церковной жизни, но вера в крестьян в сложившейся ситуации была минимальной.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Крестьяне часто, если была возможность, посещали храм, но очень редко участвовали в Таинствах: исповедовались и причащались, – в силу того что одному священнику было невозможно регулярно и часто совершать Таинства над таким большим количеством народа. Помимо обязанностей пастырских священник был обременен множеством гражданских дел, не относившихся непосредственно к его сану. Таким образом, в силу традиций и обстоятельств крестьяне выпадали из Таинственной, духовной жизни Церкви. Священство представляло особое сословие, имевшее определенные права и привилегии. Положение духовенства складывалось постепенно и на протяжении истории претерпевало изменения: на их глазах и при их непосредственном участии разворачивалась картина народной жизни: «С незапамятного времени оно (духовенство. – Ю.Б.) успело уже сделаться плотью от плоти, кровью от крови народа – и по своему происхождению, и по своему образованию» 57 . С начала XVIII в. в составе, правах, организации и материальном обеспечении белого духовенства произошли такие значительные изменения, которые сделали синодальный период совершенно особой эпохой в его истории: государственная власть оказывала возраставшее влияние на формирование новых условий жизни приходского духовенства, которое становилось все более замкнутым сословием. Будущий клирик обычно рождался в семье священно- или церковнослужителя: священника, диакона или псаломщика. Как правило, семьи были многодетными, особенно в деревнях, имели по 5–6, а часто до 10 детей. В Московской губернии, не считая Москвы, в 1913 году числилось 2664 священно- и церковнослужителей, всего на них приходилось 4880 детей, малолетних и учащихся, не считая уже взрослых и устроенных 58 . По закону от 26 мая 1869 г. «дети лиц православного духовенства не принадлежат лично к духовному званию, показываясь только для сведения в послужных списках их отцов». Дети клириков получали особые права, «не принадлежащие к дворянству получили: дети священников и диаконов – права детей личных дворян, а дети дьячков, пономарей и псаломщиков – детей личных почетных граждан» 59 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Церковно-приходские школы издавна существовали на Руси, но особенно значительного роста они достигли в начале 60-х годов XIX столетия. К марту 1865 г. их насчитывалось до 21 420 с 412 542 учащимися 151 . Но рост школ продолжался лишь до тех пор, пока школы оставались под непосредственным заведыванием приходского духовенства. Однако положением 14 июня 1864 г. о начальных народных училищах церковно-приходские и воскресные школы подчинялись губернским и уездным училищным советам, составленным из представителей различных министерств, а также земств, которым было предоставлено право попечения о народном образовании, преимущественно в материально-хозяйственном отношении (ст. 7 положения от 1 января 1864 года о земских учреждениях). Таким образом, самостоятельность духовенства в деле народного образования была уничтожена. Правда, в «Высочайшем повелении» от 10 января 1862 г., предшествовавшем закону 1864 г., утверждалось в обтекаемой форме «учрежденные ныне и впредь учрежденные духовенством народные училища оставить в заведывании духовенства с тем, чтобы Министерство Народного Просвещения оказывало содействие преуспеянию оных, по мере возможности». По статье 19 закона 1864 года местный епископ был даже сделан председателем губернского училищного совета. Однако провозглашенное право для духовенства открывать школы почти не нашло практического осуществления. Основная роль в школьном деле перешла к министерству и земствам, потому что в их руках были все необходимые денежные средства: у министерства – из казны, у земств – из местного налогового обложения. Церковно-приходские школы были лишены всякой материальной поддержки. Обер-прокурор Св. Синода Д. А. Толстой в своем обращении 5 марта 1866 года к председателям земских управ просил о помощи со стороны земств церковно-приходским школам. Обсуждение вопроса о церковно-приходских школах в конце 1870-х, начале 1880-х годов При обсуждении того же вопроса в заседании Комитета Министров 17 марта 1881 года министр финансов Абаза заявил, что «преследуемая правительством цель, – доставить народной школе нравственно-религиозное основание, – столь неоспоримо верна и составляет вопрос такой первоначальной важности, что Министр Финансов, даже при самом неблагоприятном состоянии Государственного Казначейства, счел бы себя обязанным изыскать потребные на то денежные средства».

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/tserko...

За сим в порядке синодального определения следует вопрос о благоустройстве прихода в религиозно-нравственном, просветительском и благотворительном отношениях. Вопрос этот подвергался рассмотрению в бывшем Высочайше утвержденном присутствии по делам православного духовенства. Но в то время признано было возможным ограничиться установлением действующего доселе положения о приходских попечительствах, коим предоставлено приходам попечение о поддержании церквей, наилучшем обеспечении причтов и об устроении просветительских и благотворительных учреждений. Высочайше утвержденная 12 июня 1890 года инструкция церковным старостам, коею дана организация общему собранию прихожан для выбора церковных старост и представителей прихода при ежемесячной проверке церковных сумм, а также для суждения о некоторых церковных нуждах, представляет дальнейший шаг вперед к участию приходов в делах церковно-приходских. В настоящее время многими просвещенными ревнителями Церкви признается, что благоустроение приходской общины на основании общего о сем положения, с правом юридического лица и автономного заведования всеми делами приходов, при посредстве местного органа из прихожан содействовало бы оживлению и обновлению не только церковной жизни в приходе, но и вообще народных сил в России. По мнению помянутых ревнителей, следует предоставить приходским общинам не только заведование материальными нуждами церкви, призрения и просвещения, но и само избрание кандидатов клира и распоряжение всем церковным достоянием. Так как устройство на этих началах приходских общин касается всего существующего уклада церковной жизни вообще, то вопрос этот требует всесторонней разработки как в отношении организации приходской общины, ее прав по заведованию делами прихода и ее положения в области епархиального управления, так и в отношении возможности и порядка осуществления этой реформы в разных местностях России, без потрясения и вреда для существующих церковных учреждений, содержимых на церковные средства. Без сомнения, это дело первостепенной важности для благосостояния как Церкви, так и государства.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010