| Отступися от зла, сотвори благо, се ли … гордость?» 40 . Заключена же тайна в Богообщении и Боговселении и, таким образом, суть ее – в исповедании Отца и Сына и Святого Духа. Для человека начало этой тайне полагается в Таинстве крещения, далее тайна проходит через всю жизнь христианина исповеданием Имен Божиих в церковных таинствах; частное молитвенное усердие приводит к Богообщению, совершенство которого достигается степенью Боговселения (л. 323об., 576об., 577–580) 41 . Значимость, сила христианства – в приобщении к святым Таинствам, в которых с предложением символически употребляемых предметов (объектов) подается благодать Божия силой призывания Имени (Имен) Божия (Божиих) и осуществляется «тайна благочестия», состоящая собственно в «исповедании Имен»; использование разных символов – икон, крестного знамения и т.д. (л. 130–132об.) – есть укрепление, стимулирование, охранение «благ душевных», так как символы возбуждают памятование о Божественных истинах – аксиологической онтологии человека – существа логосного: …Всяк рожденый от Бога греха не творит, яко семя Его в нем пребывает, и не может согрешати, яко от Бога родися. Сего ради явлена суть чада Божии и чада диаволска (л. 302об.). В наследии Патриарха Никона довольно часто встречаются сугубо богословские вопросы 42 . Одной из основных является тема непостижимости Божией. Утверждение о непостижимости Божией, по сути, есть отправная точка богословия Святейшего. Бог непостижим по Своей сущности, хотя мы знаем о Его существовании из восприятия тварного мира, его истории, истории Церкви: движение …Церкви есть обнажение Божественыя благодати, (л. 203об.) им же обнажением и волнений и смятений от духов лукавствия и пособствующих им лукавых человек. Непостижимость Бога в богословской мысли Никона тесно связана с учением о христоцентричности, обожении человека и его соборной сущности: Той есть прежде всех, и всяческая о Нем состоятся. И Той глава телу Церкви, иже есть Начаток, перворожден из мертвых, яко да будет во всех Той первенствуя, яко в Нем благоизволили все исполнение (л. |
| Развитие практики покаяния объясняет, почему возникло непонимание сущности Таинства. Несмотря на нападки – Виклефа, реформаторов и либеральных историков догмата, модернистов, – Церковь всегда утверждала судебный характер Таинства Покаяния со всеми вытекающими из этого последствиями. Учение Католической Церкви о покаянии (примирении): Церковь имеет власть прощать все грехи: ХВ 1, 35, 576, 611, 795/4, 815–817, 838, Такое прощение грехов есть истинное Таинство, установленное Христом: ХВ 38, 44, 576, 658, 663, 815, 817, 836; отличное от Крещения: ХВ 577, 795/4, 818, 819, 837; особенно из-за его правовой формы: ХВ 818. Грехи отпускаются только через Таинство Покаяния: ХВ 577, 611, 701, 800, 825, 842. Грехи прощаются через отпущение грехов [absolutio]: ХВ 803, 820; Это Таинство может совершать только священник, наделенный властью: ХВ 800, 801, 803, 828–829, 845. Прощение грехов – в сущности, оправдательный приговор: ХВ 829, 844. Церковь имеет право определять форму исповеди: ХВ 796, 797–798, 827; и оговаривать некоторые случаи: ХВ 802, 812, 830, 846. Умирающим необходимо давать возможность исповедоваться и получить отпущение грехов: ХВ 795/5, 795/6. Со стороны грешника требуются раскаяние, исповедь и удовлетворение за грехи (епитимья): ХВ 577, 803, 821, 839. Раскаяние – это сокрушение о своих грехах: ХВ 577, 803, 823. Совершенное сокрушение полностью освобождает от греха, даже до исповеди, если есть намерение исповедоваться: ХВ 824. Несовершенного сокрушения достаточно для Таинства Покаяния: ХВ 824; оно благо и спасительно: ХВ 590, 824, 840. Кроме того, оно требует исповедания всех тяжких грехов, совершенных после Крещения и еще не исповеданных: ХВ 577, 800, 803, 825–826, 841–844. Повседневные грехи или грехи, которые были уже исповеданы, нужно подлинно исповедовать: ХВ 825, 842. Таинство Покаяния требует, наконец, удовлетворения за грехи: ХВ 577, 801, 803, 831–835, 847–850. Последствия Таинства Покаяния: примирение с Богом, то есть прощение грехов и освобождение от вечного наказания за грех: ХВ 576–577, 612, 659, 803, 822; |
| Рус. церковное возрождение последнего десятилетия XX в. привело к резкому росту гимнографического творчества. Большинство созданных гимнографических произведений - это А. Божией Матери ради Ее новоявленных чудотворных икон, а также вновь прославленным рус. и греч. святым. Для их публикации необходимо одобрение Богослужебной комиссии при Свящ. Синоде РПЦ. Литургического употребления вновь написанные А. с т. зр. устава не имеют. Обычно они используются только в составе келейного правила; в РПЦ распространена практика совершения молебна с А., в нек-рых храмах - даже «вечерни с акафистом» и «утрени с акафистом». Свящ. Максим Козлов, А. Н. Стрижев Изд. греч. А.: Τριδιον Κατανυκτικν. Αθναι. Σ. 321-333; Ωρολγιον τ Μγα. Αθναι, 1992. Σ. 657-675; Christ W., Paranikas M. Anthologia Carminum Christianorum. Lipsiae, 1871. P. 140-147; Pitra. Analecta Sacra. 1876. Vol. 1. P. 250-262; Cantarella R. Poeti bizantini. Mil., 19922. Vol. 1. P. 440-465; St. Romani Melodi Cantica genuina/Ed. by P. Maas and C. A. Trypanis. Oxf., 1963 (рец.: Аверинцев С. С.//ВВ. 1968. Т. 28. С. 304-306); Trypanis C. A. Fourteen Early Byzantine Cantica. W., 1968. P. 17-39. Изд. ранних слав. А.: Триодь Постная. Л. 323об.- 335; Службе. Канони. Акатисти. Београд, 1970. Кн. 3. С. 211-240, 435-481 [акафисты св. Савве Сербскому и св. первомч. Стефану]; Filonov Gove A. The Slavic Akathistos Hymn: Poetic Elements of the Byzantine Text and its Old Slavonic Translation. Münch., 1988 [критич. изд. древнейш. слав. версии]; Франциск Скарына. Творы: Прадмовы, ckaзahhi, акафисты, nacxaлiя. Mihck, 1990. С. 79-94 [«Радости» Иоанну Предтече и акафист Сладчайшему имени Иисуса Христа]; Б. Служба акатисту Стефана Дечанског Лонгина Зографа//Археографски прилози. Београд, 1990. 12. С. 93-128. Изд. рус. А.: Собрание акафистов и канонов: В 3 т. М., 1897(8) - 1901. Т. 1 - акафисты Господу Иисусу и Пресв. Троице; т. 2 - Пресв. Богородице; Т. 3, кн. 2 - преподобным отцам и благоверным князьям [всего 38 А. отдельно и в составе служб]; Акафистник/Общ. ред. митр. Волоколамского и Юрьевского Питирима, ред.-сост. Н. Лукин, предисл. М. Козлова. Ч. 1. М., 1989; Т. 2. М., 1993; Акафисты русским святым/Под ред. Н. Н. Шумских. СПб., 1995. 3 т.; Редкие акафисты Киево-Печерской лавры. К., 1996; Акафистник. Н. Новг., 1995-1997. Кн. 1-5 [собр. поздних русских А. с указанием изд.-источников]. |
| Иоанн Ефесский определяет продолжительность правления Схоластика – 12 1 / 2 лет 589 . С этим вполне согласны цифры в каталогах Никифора Каллиста, Леунклавия, Матфея Кигалы, Филиппа Кипрянина и Фишера (в первом) 590 . Только в хронографии Никифора стоит 12 л. 7 мес. 591 , но ζ« (7) легко могло получиться путем описки из ς» (6 см. выше о каталогах прав. 7-е) тем более, что в редакции того же каталога по изданию Бандурия стоит именно 12 л. 6 мес. 592 Круглое число – 12 л. в таблицах летописи Феофана указанным датам не противоречит 593 . В той же летописи замечено, что кончина Uoahha III последовала 31 августа 569 года эры алекс. и 577–нашей 594 . Подробность относительно месяца, кажется, дело интерполятора, но указание года принадлежит самому Феофану 595 и оно вполне согласно с результатами вычислений на основании свидетельств каталогов и Иоанна Ефесского. Сообщение о месяце смерти в летописи Феофана, хотя подлинность его и сомнительна, заслуживает, однако, доверия, потому что подтверждается показанием менология Морчелли и менология Василия, из которых в первом память Иоанна отнесена к 31-му августа, а во втором к 25-му числу того же месяца 596 . Считая от 31 августа 577 года 12 л. 6 мес. назад, месяцем возведения Иоанна на кафедру следует признать февраль (конец) или март (начало) 565 года. Этой дате вполне благоприятствует хронология Евтихия, как она установлена нами. Итак, Иоанн III-й занимал кафедру с конца февраля или начала марта 565-го года до 31 августа 577 года. Евтихий вторично. Феофан, а за ним Кедрин возвращение Евтихия относят к 577 году 597 . В летописи первого точнее сказано, что оно случилось в октябре, и хотя подлинность этого указания может быть заподозрена, однако правдивость его выше всякого сомнения, потому что в житии Евтихия современник Евстафий сообщает, что этот патриарх прибыл в столицу из ссылки 3-го октября в воскресенье 598 . Все каталоги единогласно имеют для вторичного правления Евтихия 4 г. 6 мес. 599 С этим числом согласуются круглые цифры в таблицах летописи Феофана и у Зонары 600 : – 4 г. |
| Кир.-Бел. 101/1178, посл. четв. XV в., выполнен мон. Германом Подольным вскоре после получения и, очевидно,- с авторского оригинала. Список РНБ. Кир.-Бел. 142/1219, 1514-1524 гг., по мнению исследователя, сделал мон. Гурий (Тушин) - корреспондент 2-го послания (он переписал начало 1-го, 2-е и 3-е послание полностью); 1-е послание в этом списке, по мнению Прохорова, переписано мон. Вассианом (Патрикеевым) - «человеком с сухим аккуратным почерком» ( Прохоров. 2005. С. 205-206). Прохоров установил 2 прижизненных списка посланий, восходящие к авторскому оригиналу: РНБ. Кир.-Бел. 89/1166. Л. 131-156, кон. XV - нач. XVI в. (сборник Нилова скита; опубл.: Прохоров. 2005. С. 222-244); РГБ. Вол. 577. Л. 1-22 об., 1492-1503 гг. (сборник принадлежал Волоколамскому монастырю; опубл.: Прохоров. 1974. С. 136-143). Однако эти списки имеют существенные различия: в волоколамской рукописи отсутствуют все авторские обращения к адресату, такие как «господине», «мой господине», слово «писаниице» заменено словом «писание». Эти особенности также отличают списки: НБ Саратовского гос. ун-та. Инв. 1111. Л. 163-191 (написан в 1782 в Ниловом скиту) и ГИМ. Востр. 1207, 1-я треть XVIII в. В последних рукописях после посланий Н. находится запись: «До зд списание Нилово» (соответственно: Л. 191; Л. 107), наличие к-рой подтверждает, что 1-я копия текстов этой редакции делалась с авторского экземпляра. Следов., Н. сам редактировал свои послания, убирая из них личные обращения, чтобы придать текстам более отстраненный, назидательный характер. Именно с этого, отредактированного экземпляра волоколамские монахи Нил (Полев) и Дионисий (Звенигородский) могли скопировать послания Н., а затем привезти в свой мон-рь; поэтому список РГБ. Вол. 577 дает аналогичные чтения. В кодексе РГБ. Вол. 577 к 3 каноническим посланиям Н. добавлено маленькое 4-е - «Того же старца посланеице просившему у него брату съ въсточныа страны на ползу души» (по мнению Архангельского, оспоренному Прохоровым, оно было адресовано прп. Кассиану Учемскому; опубл.: Прохоров. |
| Schriftsteller, d. erst, drei Iahrhund., I В., Leipzig, 1902)». Нееостоятельность его теории двойного вселенского собора в Никее доказана «Der Anfang des arianischen Streites», Helsingfors (ss. 97–115). Названное сейчас сочинение, замечательное по детальности собранных в нем сведений, может служит очень хорошим руководством при изучении начальной истории арианства. В частных пунктах, однако, мы с ним не согласны, на что и будет указано ниже. 575 По свидетельству Феодорита (H. E.), Арий имел особое поручение от Алекандра изъяснять Божественное Писание. 576 Gpist. Haer., 69, 12: «в этом он (Арий) нашел повод к заблуждению». Замечательно, что Афанасий свое поровержение ариан начинает с разбора этого изречении. Евсевий Никомидийский в письме к Павлину Трискому исходный пункт для своих рассуждений также берет отсюда. 577 Theodor. H. E., 1, 4: послание Александра алекс. К Александру константиноп.: «сведение (об этом) я получил поздно». 578 По указанию Епифания (haer., 69, 3), Мелетий сделал этот донос; вернее, однако, известие, сохранившееся у Геласия Кизического), Migne, gr. s., t. 85, c. 1227), что пресвитер Коллуф первый обратил внимание на заблуждение Ария. В подписях под окружным посланием Александра Коллуф занимает первое место (Migne, ib., t. 18, c. 577). 580 Socr., H. E., 1, 5. На такое начало своего разрыва указывает сам Арий в своем письме к нему, где, перечислив разные ложные мнения о Троице, он продолжает: «ты сам, блажденный папа, среди церкви и собора, многократно опровергал утверждающим это и т.д. (Epiph. Haer., 69, 7). 581 Sozom. H. E. 1, 15. Епифаний говорит об осуждении Ария и изгнании его из города, однако замечает, что «Арий долгое время медлил в городе (Epiph., haer. 69, 3, 4)». Епифаний несомненно смешивает события. 583 Мареот – небольшое поселение на берегу озера Мореа, находившегося вблизи Александра и в церковном отношении подчиненное алекс. Епископу. 584 Migne, gr. s., t. 18, c. 577. Все духовенство Александрии, включая мареот, сосотояло из 45 пресвитеров и 56 диаконов. |
| Во-первых, фразу Феодорита о том, что Феодосий не сдержал свой гнев и позволил ему вынести приговор жителям Фессалоники 573 , Амартол переделывает таким образом, что вместо «гуева» появляется некий мифический «ипарх города» (р. 577,7), на которого и ложится главная ответственность за бойню. Естественно, что вина императора оказывается из-за этого значительно преуменьшенной, a его последующее смирение – тем более похвальным. Во-вторых, там, где Амвросий у Феодорита напоминает Феодосию о бренности человеческой природы как таковой 574 , Георгий делает ударение на преходящем характере царской власти: " Но знай, что будучи тленным и текучим, ты и державу и властительство имеешь тленное и текучее, за которое вскоре дашь ответ Царю царствующих» 575 (р. 577,20–22), Амартол воспроизводит почти полностью пассаж Феодорита, в котором Амвросий не разрешает императору войти в алтарь и говорит, что «порфира делает царем, а не священником» (р. 580,10–11) 576 . Вернувшись в Константинополь, Феодосий заявляет патриарху Нектарию; «Наконец-то я понял различие между царем и священником» (р. 580,19) 577 . Здесь нельзя не вспомнить упоминавшийся выше (глава IV, раздел 4, прим. 106) первоначальный ритуал Торжества Православия, при котором император причащался вне алтаря. He исключено, что пример Амвросия служил идейным обоснованием такого нововведения, Итак, картина более или менее ясна. Хороший император, согласно «Краткой хронике», должен быть прежде всего благочестив, что подразумевает активное содействие в утверждении православия, подчинение предписаниям Церкви и упование на Бога, а не на свои силы. Напротив, государь, узурпирующий функции священства или дерзающий идти против Церкви, есть тиран, заслуживающий самого решительного осуждения. Все это не только согласуется с изложенными в предыдущих главах идейными установками патриаршей «партии», но и добавляет к ним еще некоторые немаловажные моменты. В заключение следует сказать несколько слов об источнике и происхождении власти отдельных государей в понимании Георгия. |
| Святой апостол Марк 40–65 Святой Анания 65–87 Абилий 87–98 Кердон 98–107 Прим или Ефрем 107–119 Иуст 119–130 Евмений 130–143 Маркиан или Mapk II 143–153 Келадион 153–167 Агриппин 167–179 Иулиан 179–189 Димитрий 189–231 Ираклий 231–246 Дионисий 246–265 Максим 265–282 Феона 282–300 Петр 300–311 Ахилл 311–312 Александр 312–326 Афанасий 326–373 Пист, арианин Григорий, арианин 341–349 Григорий, арианин 355–361 Петр II 373–380 Лукий, арианин 373–378 Тимофей I 380–385 Феофил 385–412 Кирилл I 413–444 Диоскор I 444–451 Протерий 451–456 (опущен коптами) Тимофей II Элур 457–460 Тимофей III 460–482 Тимофей Элур (повторно) (475–479) Петр III Монг (479–480) Тимофей III (повторно) 480–482 Иоанн I 482–482 Петр III Монг (повторно) 482–490 Афанасий II 490–497 Иоанн II Хемула 497–507 Иоанн III Никиотис 507–517 Диоскор II 517–520 Тимофей IV 520–536 Феодосий (в Константинополе) 537–567 Гайна 537–539 Павел 539–541 Зоил 541–551 + Аполлинарий (правосл.) 551–568 Петр IV 577–577 Дамиан 577–604 Анастасий 604–616 Андроник 616–622 Вениамин 622–662 Агафон 662–677 Иоанн IV 677–686 Исаак 686–689 Симон 689–703 Александр II 703–726 Косма 726–727 Феодор 727–738 Михаил I 744–766 Мина 767–775 Иоанн V 776–799 Марк 799–819 Иаков 819–837 Симон II 837–837 Иосиф 837–850 Михаил II 850–851 Косма II 851–859 Шенуда I 859–880 Михаил III 880–907 Гавриил 913–923 Косма III 923–934 Макарий 934–954 Феофаний 954–958 Мина II 964–976 Ефрем 976–981 Филофей 981–1005 Захария 1005–1032 Шенуда II 1032–1047 Христодул 1047–1077 Кирилл II 1078–1092 Михаил IV 1092–1102 Макарий 1103–1123 Гавриил ибн Тарик 1131–1146 Михаил V (9 мес.) 1146–1146 Иоанн VI 1146–1164 Mapk III Бен Зора 1164–1189 Иоанн VII Бен Абугалев 1189–1216 Кирилл III Лаклаха 1235–1243 Афанасий III Калила 1251–1262 Гавриил III 1262–1271 Иоанн VIII Абу-Саид-Сокарий 1271–1293 Феодосий Франк 1293–1300 Иоанн IX Куфис 1300–1320 Иоанн X 1321–1326 Вениамин II 1327–1339 Петр V 1339–1348 Mapk IV из Келиуба 1349–1363 Иоанн XI 1365–1370 Гавриил IV 1370–1376 Матфей 1376–1401 Гавриил V 1401–1418 |
| Алексий (Кононов), обн. архиепископ 308, 420, 649–650 Алексий (Копытов), обн. архиепископ 420, 504, 650–651 Алексий (Майеранов), обн. епископ 651 Алексий (Марков), обн. архиепископ 419, 651–652 Алексий (Мечев), прав., Московский 320, 363, 373 Алексий (Мигулин), обн. архиепископ 531, 599, 652–653, 1016 Алексий (Микулин), обн. архиепископ 586, 588, 652–653, 1016 Алексий (Михайлов), обн. епископ 420, 654 Алексий (Орлов), архиепископ, свмч. 654–655 Алексий (Палицын), архиепископ 577, 596, 1017 Алексий (Покровский), обн. архиепископ 655–656 Алексий (Рождественский), обн. епископ 419, 656 Алексий (Сергиев), архиепископ 692, 1017 Алексий (Симанский). архиепископ Хутынский, управляющий Новгородской епрахией см. Алексий I (Симанский), патриарх Московский и всея Руси Алексий (Щербаков), обн. архиепископ 657 Алексий I (Симанский). патриарх Московский и всея Руси 42, 46, 59–63, 130, 132, 133, 230–236, 238, 477, 478, 577, 599, 600, 611, 645, 712, 874, 934, 965, 983, 1016 Алексий I, патриарх см. Алексий (Симанский), патриарх Московский и всея Руси Алексий, епископ 336 Алексий, епископ Елисаветградский см. Алексий (Баженов), обн. митрополит Алексий, епископ Тираспольский 256 Алексий, епископ Ямбургский см. Алексий I (Симанский), патриарх Московский и всея Руси Алексий, епископ, арестованный в Киеве см. Алексий (Готовцев), епископ Алексий, митрополит Казанский см. Алексий (Баженов), обн. митрополит Алсуфьев (Олсуфьев Дмитрий Андреевич), граф, член Собора 1917–1918 гг. 192 Альбинский Александр, священник 668 Альбинский Иоанн см. Иоанн (Альбинский), обн. архиепископ Амвросий (Либин), епископ 577 Амвросий (Нагорский или Нечерский), обн. епископ 658 Амвросий (Райне), обн. епископ 565, 658, 854 Амвросий (Хелаи), Католикос-Патриарх всея Грузии 479, 490 Амвросий. Католикос-Патриарх всея Грузии см. Амвросий (Хелаи), Католикос-Патриарх всея Грузии Амвросий. Лужский см. Амвросий (Либин), епископ Амвросий, обн. епископ 659 Анания 124 Ананьев, осуждённый по петроградскому процессу 251 Анастасий (Грибановский) , митрополит, председатель Карловацкого Синода 92 |
| Зоил 541–551 + Аполлинарий (правосл.) 551–568 Петр IV 577–577 Дамиан 577–604 Анастасий 604–616 Андроник 616–622 Вениамин 622–662 Агафон 662–677 Иоанн IV 677–686 Исаак 686–689 Симон 689–703 Александр II 703–726 Косма 726–727 Феодор 727–738 Михаил I 744–766 Мина 767–775 Иоанн V 776–799 Марк 799–819 Иаков 819–837 Симон II 837–837 Иосиф 837–850 Михаил II 850–851 Косма II 851–859 Шенуда I 859–880 Михаил III 880–907 Гавриил 913–923 Косма III 923–934 Макарий 934–954 Феофаний 954–958 Мина II 964–976 Ефрем 976–981 Филофей 981–1005 Захария 1005–1032 Шенуда II 1032–1047 Христодул 1047–1077 Кирилл II 1078–1092 Михаил IV 1092–1102 Макарий 1103–1123 Гавриил ибн Тарик 1131–1146 Михаил V (9 мес.) 1146–1146 Иоанн VI 1146–1164 Марк III Бен Зора 1164–1189 Иоанн VII Бен Абугалев 1189–1216 Кирилл III Лаклаха 1235–1243 Афанасий III Калила 1251–1262 |
|
|
