| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗАЧАЛО Разворот XIV в. (РГБ. Ф. 304.I. 5 (1993). Л. 12 об.— 13) Разворот XIV в. (РГБ. Ф. 304.I. 5 (1993). Л. 12 об.— 13) [греч. περικοπ; лат. capitulum], единица деления новозаветного текста, читаемого за церковным богослужением. Главная цель такого деления - вычленение небольших, но законченных в смысловом отношении отрывков, к-рые могут быть понятны вне зависимости от их контекста (это важно, поскольку предшествующие и последующие стихи читаются обычно накануне или на следующий день). Деление на З. не совпадает с делением на главы, к-рое принято в небогослужебных изданиях НЗ (в т. ч. в синодальном переводе). Термин περικοπ использовался греч. и рим. языческими авторами по отношению к разного рода риторическим или лит. сочинениям. Применительно к библейским книгам он стал употребляться со II в. ( Iust. Martyr. Dial. 65. 3; 110. 1). Деление на З. имеет аналогии с делением ВЗ на в иудейской традиции (но поскольку все известные памятники иудейской лекционарной системы поздние по происхождению (см., напр.: Вавилонский Талмуд. Мегилла 29b; подробнее см.: Perrot Ch. The Reading of the Bible in the Ancient Synagogue//Mikra/Ed. M. J. Mulder. Assen; Minneapolis, 1990. P. 137-159), не исключено, что это влияние было обратным). Фиксация текста З. окончательно происходит только в IV в. в связи с постепенным отказом от практики lectio continua (или Scriptura currens), т. е. последовательного чтения достаточно продолжительных отрывков Свящ. Писания, часто до того момента, пока чтеца не остановит предстоятель. В этот же период для удобства изучения и частного чтения текст НЗ был поделен на главы (κεφλαια) (напр., в Ватиканском кодексе (IV в.) в Евангелии от Матфея выделяется 170 глав, от Марка - 62, от Луки - 152, от Иоанна - 50 глав; в Александрийском кодексе (V в.) в Евангелии от Матфея - 68 глав, от Марка - 48, от Луки - 83, от Иоанна - 18 глав; деление кн. Деяний св. апостолов и Посланий было менее стабильным; в основных унциалах можно встретить 2 параллельные системы деления). Евсевий Кесарийский на основании гармонии евангельской (см. ст. Гармонизация евангельская ) Аммония Александрийского разработал свою систему быстрого нахождения параллельных мест в Евангелиях, поделив их на разделы, к-рые потом были распределены по 10 канонам (т. н. таблицы канонов Евсевия, или «аммониевы главы»). Однако для церковного чтения эти деления были неудобны. По этой причине в крупных литургических центрах возникают свои системы деления НЗ на З. (подробнее см. ст. Лекционарная система ). Свидетельства такого деления представлены в древних Лекционариях. В ряде унциальных рукописей встречаются пометы αρχ (ρχ - начало) и τελ (τλος - окончание), указывающие границы З. (см.: Мецгер Б. М. Текстология НЗ: Пер. с англ. М., 1996). |
| профессор Иван Алексеевич Карабинов (1878–1937) Отзывы Литургика профессор Иван Алексеевич Карабинов Видный литургист, профессор Санкт-Петербургской духовной академии, участник Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. В годы гонений на Церковь принял мученическую кончину. Биография Родился 15 октября 1878 г. в селе Федоровское Никульской волости Юрьевского уезда Владимирской губернии в семье протоиерея. Среднее образование получил в Суздальском духовном училище и во Владимирской духовной семинарии. После семинарии учится у Д.П. Миртова в СПбДА и одновременно в Санкт-Петербургском археологическом институте, которые окончил в 1903 г. В том же году был командирован в Русский археологический институт в Константинополе для научных занятий. С научными целями путешествует по Святым местам. Посещает Иерусалим, Синай, Вифлеем, Рим. В 1905 г. вернулся из командировки и возобновил работу в СПбДА на кафедре церковной археологии и литургики; с августа 1910 г. доцент; с февраля 1911 г. экстраординарный профессор. В академии работал до ее закрытия в 1918 г. С 1907 г. член Комиссии по исправлению богослужебных книг. Член (эксперт) Предсоборного совета, участник Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. С сентября 1919 г. работал в Главном управлении архивных дел и в Академии истории материальной культуры. Член правления Общества православных приходов Петрограда. Карабинов был одним из крупнейших литургистов своего времени. Он занимался проблемами раннехристианского богослужения, богословием Евхаристии и таинств, историей византийской и древнерусской Триоди (и гимнографических сборников в целом), Типикона и лекционарной системы, вопросами церковной археологии. 29 мая 1922 г. арестован по обвинению в противодействии изъятию церковных ценностей. Проходил в числе главных обвиняемых на Петроградском процессе вместе с митрополитом сщмч. Вениамином (Казанским). На процессе категорически отрицал виновность обвиняемых. 5 июля 1922 г. был оправдан за «недоказанностью преступления» и освобожден. Служил псаломщиком в Александро-Невской лавре, а после ее захвата обновленцами, с 1923 по 1925 г. - в храме бывшего Стрелкового полка. Подвергался кратковременным арестам в 1930 г. и, возможно, в 1931 г. Во время одного из арестов у К. пропали уникальная б-ка и научный архив. С 1931 г. служил зав. архивом Балтийского судостроительного завода. Тройкой ПП ОГПУ в ЛВО 25 февраля 1934 осужден на 5 лет ссылки в г. Тобольск. В ссылке работал архивариусом. Был арестован в Тобольске 26 апреля 1937 г. Проходил по одному делу с Тобольским и Тюменским архиеп. Артемием (Ильинским) и большой группой духовенства. Обвинялся в том, что являлся «руководителем контрреволюционной повстанческой организации церковников». Не признал предъявленные обвинения. 23 августа 1937 г. приговорен Особой тройкой при УНКВД по Омской обл. к расстрелу. 30 августа того же года приговор был приведен в исполнение. |
| Евхологические тексты, подобно лекционарной системе, также подвергались изменениям: в различных Евхологиях обнаружены две редакции текста анафоры Иоанна и чинопоследования а результаты исследования чинопоследований освящения возложения императорских и освящения свидетельствуют о существовании двух редакций и для этих чинопоследований. При этом, в каждом из перечисленных случаев одна редакция связана с доиконоборческим периодом, а другая – с послеиконоборческим. Отсутствие достаточных материалов для сопоставления не позволяет в настоящий момент высказать определенные суждения о характере изменений в константинопольском месяцеслове, но, судя по всему, эти изменения сводились к появлению новых праздников и памятей, а не к перераспределению уже существовавших, то есть константинопольский месяцеслов, как и рассмотренные выше евхологические тексты, не претерпел существенных изменений при переходе от первого периода ко второму. Изменения основных параметров константинопольского богослужебного устава были произведены в промежуточный период между доиконоборческим и послеиконоборческим периодами. Иными словами, в этот промежуток времени была произведена реформа константинопольского богослужения, результатом которой стало появление новой лекционарной системы и новой редакции евхологических текстов, в том числе и формуляров Литургий. Примечательно, что именно в этот промежуточный период появилась и литургическая экзегеза нового типа («Церковная история» патриарха 3. Иерусалимский богослужебный устав 3.1. Сопоставление различных богослужебных книг, принадлежащих к иерусалимской литургической традиции, показывает, что эти книги разделяются на две группы, каждая из которых обладает характерными особенностями месяцеслова, лекционарной системы и формуляров Литургии. Таким образом, история иерусалимской литургической традиции, подобно истории константинопольской литургической традиции, разделяется на два больших периода ( ранний и поздний ), каждый из которых характеризуется особым набором основных параметров богослужебного устава. |
| Комплексный анализ указанных источников показывает, что византийский лекционарий доиконоборческого периода имел рождественско-триодную структуру, то есть начинался с Рождества Христова, после Благовещения следовали чтения триодного цикла (Великий пост–Пасха–Пятидесятница), после которых возобновлялись чтения календарного года, причем в период Великого поста читались евангельские чтения из Евангелия от Луки, а не из Евангелия от Марка. В состав этого Лекционария входили как новозаветные чтения, так и ветхозаветные чтения, ибо в рассматриваемый период ветхозаветные чтения еще не были перенесены на вечерню (наличие ветхозаветных чтений на Литургии в указанный период зафиксировано в литургическом комментарии преподобного Максима Константинопольский евхологий доиконоборческого периода сохранился в южноитальянской версии середины VIII столетия и содержит формуляры Литургий Василия Великого и Иоанна Златоуста, а также молитвы суточного круга Этот Евхологий отражает богослужение кафедрального обряда и не позволяет судить о наборе молитв суточного круга в монашеском богослужении. Фрагментарные сведения о богослужении позволяют высказать предположения о том, что молитвы суточного круга, связанные с этим монашеским богослужением, существенно отличались от молитв, использовавшихся в соборно-приходском богослужении. Обозначим каждый из указанных параметров как К1. 2.4. Если сопоставить соответствующие параметры константинопольского богослужения доиконоборческого и послеиконоборческого периодов (то есть параметры из комплектов К1 и К2), то по крайней мере два параметра (лекционарная система К1 и К2, евхологические тексты К1 и К2) не будут совпадать между собой. Принципиальным отличием константинопольской лекционарной системы доиконоборческого периода от лекционарной системы послеиконоборческого периода является последовательность евангельских чтений: если в первой системе в период Великого поста читались перикопы из Евангелия от Луки, то во второй системе (во многом совпадающей с современной) читались перикопы из Евангелия от Марка. Характерной чертой данной лекционарной системы было отсутствие чтения Пролога из Евангелия от Иоанна на пасхальной Литургии, потому что ни один из пасхальных кондаков Романа Сладкопевца не связан с этим чтением, но все они тематически связаны с чтением о Воскресении Христовом (Мк. 16, 1–8), общим для древних восточных и западных лекционарных систем. |
| Кн. Деяния св. апостолов в Ватиканском кодексе имеет 2 системы деления - на 36 глав (видимо, более древняя) и на 69 глав (она же представлена в Синайском кодексе). В большинстве же греч. рукописей эта книга делится на 40 глав; некоторые главы содержат подразделы, всего их насчитывается 48 (в последующей традиции различие между главами и подразделами стерлось, что привело к их объединению, и т. о. глав стало 88). Деление апостольских Посланий в Ватиканском кодексе также представлено 2 системами: сплошной (на ее архаичность указывает сбой в нумерации: при последовательном подсчете Послание к Евреям должно было находиться после Послания к Галатам, а не в самом конце) и размечающей каждое послание на главы (Иак - 5 глав, 1 Петр - 3; 2 Петр - 2; 1 Ин - 3; 2 Ин - 2; 3 Ин и Иуд без деления, Рим - 8; 1 Кор - 11; 2 Кор - 8 (1 и 2 Кор имеют сплошную нумерацию); Гал - 4; Еф - 3; Флп - 2; Кол - 3; 1 Фес - 2; 2 Фес - 2; для Евр нумерация полностью не сохранилась, только Евр 9. 1 отмечено как начало гл. 5). В визант. традиции кн. Откровение Иоанна Богослова преимущественно копировалась отдельно от др. библейских книг и имела деление, введенное Андреем Кесарийским, на 24 слова (по числу старцев в Откр 4. 4), при этом каждое слово делилось на 3 главы. Истоки деления на главы, принятого в совр. печатных изданиях Библии, лежат в лат. традиции. В каролингскую эпоху получила распространение система деления на главы, разработанная Алкуином (в ее основе деление, которое встречается уже в Амиатинском кодексе Библии). В частности, в каролингских Библиях Евангелие от Матфея имеет 28 (или 30) глав, Евангелие от Марка - 13 (или 12), Евангелие от Луки - 20, Евангелие от Иоанна - 14 глав. Схема Алкуина была скорректирована на рубеже XII и XIII вв. Обычно этот процесс связывают с именем архиеп. Стефана Лангтона († 1228) и становлением Парижского ун-та (одни исследователи полагали, что последовательное применение аристотелевского метода привело к делению текста не по смыслу, а на примерно равные отрезки, в т. ч. для удобства преподавания и ориентирования в тексте; другие отмечали широкое распространение в этот период приватного чтения Свящ. Писания, последовательного, в отличие от лекционарной системы). Однако более детальное изучение рукописей показало, что новая система была известна до Лангтона в аббатстве Сент-Олбанс, а ее закрепление связано с трудами кард. Гуго Сен-Шерского. Окончательная унификация произошла после Тридентского Собора. В греч. НЗ система Лангтона была перенесена издателем Р. Стефанусом (Этьенном). С его именем связано также введение нумерации не только для глав, но и для стихов (нумеровать стихи впервые стали в сер. XV в. в евр. тексте Библии, при этом обычно отмечался только каждый 5-й стих). |
| 2.2. Константинопольский месяцеслов послеиконоборческого периода представлен в различных редакциях так называемого Типикона Великой в константинопольском в месяцесловных частях Лекционариев константинопольского а также в месяцесловных частях константинопольских монастырских богослужебных Типиконов (например, в Типиконе патриарха Алексия Студита и в Евергетидском Отличительной чертой этого месяцеслова является наличие местных памятей, в том числе памятей предстоятелей Константинопольской Церкви, и местных праздников (например, воспоминание положения ризы Пресвятой Богородицы во Влахернской церкви или храмовые праздники константинопольских церквей). Константинопольская лекционарная система послеиконоборческого периода отражена в Лекционариях константинопольского происхождения, в лекционарных указателях служебных Апостолов и Евангелий, а также в Типиконе Великой Именно с этой лекционарной системой связана принятая в настоящее время последовательность чтения Евангелий в течение богослужебного года (от Иоанна, Матфея, Луки и Марка), а также чтение Пролога из Евангелия от Иоанна на пасхальной Литургии. Лекционарии и лекционарные указатели, отражающие константинопольскую лекционарную систему послеиконоборческого периода, характеризуются наличием двух частей, первая из которых содержит чтения подвижного богослужебного года (от Пасхи до Великой Субботы), а вторая – неподвижного (от 1 сентября до 31 Константинопольские евхологические тексты послеиконоборческого периода находятся главным образом в Особенностью этих Евхологиев, вне зависимости от их принадлежности к монастырскому или к кафедральному обрядам богослужения, является наличие формуляров Литургий Василия Великого и Иоанна Златоуста, а также восьми молитв на утрени и на вечерне, происхождение которых связано с восемью певческими антифонами константинопольского кафедрального обряда. Обозначим каждый из рассмотренных параметров как К2. 2.3. Характеристика константинопольского богослужения доиконоборческого периода, как уже было отмечено, во многом затруднена из-за отсутствия источников, подобных тем, которые используются при исследовании месяцеслова и лекционарной системы послеиконоборческого периода. Тем не менее анализ косвенных источников позволяет высказать определенные суждения об основных параметрах богослужебного устава доиконоборческого периода. К таким источникам принадлежат Профитологии (содержащие ветхозаветные чтения, расположенные в соответствии со структурой древнего константинопольского архаичные Гомилиарии (содержащие патристические комментарии евангельских чтений-перикоп и, соответственно, отражающие состав и структуру древнего константинопольского Кондакари (содержащие кондаки Романа Сладкопевца, которые были составлены в Константинополе в середине VI и представляли собой «поэтические гомилии», тематика которых была обусловлена лекционарной системой и календарем этого периода). |
| В свитках название сочинения и имя автора обычно указывали в самом конце книги. Поскольку максимальный объем свитка ограничен, а кодексы могут иметь гигантские размеры и включать разные сочинения неск. авторов, для работы с кодексами были введены дополнительные элементы, в частности рубрики, указывающие начало книги или тома, слова, главы (κεφλαια; лат. capitula) или ее подразделов (ποδιαρεσις). В начале произведения или перед каждой его книгой стали помещать оглавления или перечни глав с указанием краткого содержания текста (ττλοι, breves causae). Главы нумеровались на полях (греч. буквами, имеющими числовое значение, в лат. традиции - рим. цифрами). Начало нового раздела стали отмечать заглавной буквой (κθεσις). Для удобства читателей текст мог дополняться системой прологов и кратких содержаний (греч. πθεσις; лат. argumentum), в к-рых приводились основные сведения об авторе и обстоятельствах написания книги и излагались главные темы или мысли всего сочинения или отдельных его частей. В отношении текстов Свящ. Писания (в частности, НЗ) элементы Л. а. первым стал вводить, видимо, Маркион , составивший корпус Павловых Посланий и отредактировавший текст Евангелия. Однако наибольшее значение для последующей традиции имела деятельность Оригена и основанного им первого христианского скриптория-библиотеки. Наследником этой традиции в IV в. стал скрипторий-библиотека сщмч. Памфила († 309/10) в Кесарии Палестинской, получивший поддержку из средств имп. казны на изготовление копий или подготовку полных сводов библейских книг (σωμτιον; corpora). Результатом деятельности скриптория стало появление унциальных кодексов, включающих полный текст Библии; сохранившиеся до настоящего времени Ватиканский и Синайский (возможно, и Александрийский, хотя это т. зр. меньшинства исследователей) кодексы созданы в этом скриптории. В Ватиканском кодексе представлены неск. систем деления библейских книг на главы. В частности, деление Евангелий на главы отличается от основной массы средневек. греческих рукописей большей дробностью (Мф - 170 глав, Мк - 62, Лк - 152, Ин - 50 глав). Более распространенная система представлена в Александрийском кодексе (Мф - 68 глав, Мк - 48, Лк - 83, Ин - 18 глав). Отличительная черта этой системы - начальные главы 4 Евангелий не имеют номера и отмечаются как «вступление» (προομιον). При этом обе системы не имеют литургического назначения. |
| Осмогласная система богослужения. Безусловно, палестинское богослужение первого тысячелетия не сводилось только к системе восьми гласов. Мы видим элементы как являющиеся частью гласовой системы, так и не относящиеся к ней. Некоторые элементы первой группы являются частью восьминедельной структуры и должны рассматриваться как элементы немузыкального богослужебного Октоиха. У других же есть глас, приписанный к ним, без всякой видимой связи с восьминедельным циклом, и они принадлежат только к музыкальному Октоиху 8 . Поэтому кажется разумным теоретически различать богослужебный и музыкальный Октоихи 9 . В конечном счете, мы полагаем, что полный богослужебный Октоих охватывает восемь музыкальных гласов 10 , но последними можно пользоваться и независимо от строгих богослужебных параметров. Можно сказать, что в своей наиболее развитой форме восьмигласовая система богослужения содержит четыре компонента: 1 . Октоих календарного года, то есть повторяющийся цикл восьми недель; он, по всей видимости, включает в себя также восьминедельный предпасхальный пост. Это основа богослужебного Октоиха. Вокруг него строятся компоненты со 2-го по 4-й. 2 . Лекционарный Октоих, то есть дважды учетверенные (2х4) или восьмисложные циклы чтений Писания и респонсорных песнопений: – серии из четырех или восьми воскресных Евангелий на воскресных полунощных службах и утренях; – восьмигласовая воскресная Евхаристия; – восьмигласовая будничная Евхаристия (касается только [четырех] отпустных молитв). 3 . Октоих гимнала, то есть гимнографический сборник, разделенный на восемь групп, называемых «гласами»: – воскресная гимнография в восьми гласах; – будничная гимнография в восьми гласах. 4 . Богослужебные песнопения Октоиха, то есть восемь музыкальных гласов. В этой работе, после нескольких слов об источниках и о главном критерии датировки, а также после четырех вступительных замечаний, мы скажем о трех немузыкальных компонентах полного богослужебного Октоиха. В последней части мы предложим ответ на главный вопрос о датировке возникновения и развития богослужебного Октоиха. |
| В Г. М. Т. можно выделить собственно годовой устав, т. е. Синаксарь (последовательное описание служб на каждый день года, сначала по месяцеслову, затем по Триоди), а также дополнительные главы, содержащие указания общелитургического (литургийные чтения от Недели всех святых; 11 воскресных утренних евангельских чтений; празднование освящения храма; литургийные прокимны и аллилуиарии 8 гласов; вечерние прокимны; эксапостиларии) и дисциплинарного характера (о количестве и качестве пищи и пития и благочинии за трапезой; о Великом посте; о соразмерности в службах и пище послушников; об одежде). Дополнительные главы имеют близкие параллели южноитал. студийским Типиконам, где выписываются очень сходные указания (иногда даже называемые «Главами... церковного устройства Св. Горы» - Laurent. Gr. X 15, 1336 г.- см.: Дмитриевский. Описание. Т. 1. C. LXX, 797; Т. 3. C. 161), получившие поэтому в лит-ре название «Афонские богослужебные главы» ( Пентковский. Типикон. С. 147-148). Также Г. М. Т. содержит списки римских патриархов, иерусалимских, александрийских, антиохийских и к-польских, а также царей иудейских и ассирийских, христианских (македон., рим. и визант.), соч. «О семидесяти учениках Господа» еп. Тирского Дорофея. Особенности богослужения по Г. М. Т. А. М. Пентковский убедительно показал, что типикон принадлежит к афоно-италийской редакции Студийского устава , отличающейся от первоначальной редакции рядом специфических признаков ( Пентковский А. М. Студийский устав и уставы студийской традиции//ЖМП. 2001. 5. С. 69-80). Порядок богослужения по Г. М. Т., как и по всем редакциям Студийского устава (в отличие от более древних практик), хотя и имел ряд характерных особенностей, был уже очень близок к тому, к-рый принят в правосл. Церкви в наст. время. Подобно памятникам первоначальной редакции Студийского устава (в первую очередь Студийско-Алексиевского Типикона ), по Г. М. Т. не бывает воскресных и праздничных всенощных бдений; совершение часов является здесь признаком постового богослужения (ср.: Кекелидзе. Литургические груз. памятники. С. 240); священнические молитвы вечерни и утрени не читаются все вместе в самом начале службы (как в Иерусалимском уставе ), а распределены по ней (Там же. С. 277, 284-287, 292); в среду и пятницу Сырной седмицы совершается литургия Преждеосвященных Даров (Там же. С. 273-274); в 1-й (относительно лекционарной системы) период церковного года (от Антипасхи до 26 сент.) на утрене стихословится только одна кафизма и т. д. |
| ч. из бывш. профессуры СПбДА). К. обвинялся в участии в «контрреволюционной монархической организации церковников», к-рая, по версии ОГПУ, «ориентировалась» на экзарха рус. приходов в Зап. Европе митр. Евлогия (Георгиевского). На допросах К. опровергал утверждения о существовании подобной орг-ции, отказался давать показания против др. обвиняемых. 3 марта 1934 г. приговорен Особой тройкой при Полномочном представительстве ОГПУ в Ленинградском военном окр. к 5 годам ИТЛ. Приговор заменен высылкой на тот же срок в Зап. Сибирь. Проживал в Тобольске. Работал архивариусом при местном управлении ВЦСПС. Был арестован в Тобольске 26 апр. 1937 г. Проходил по одному делу с Тобольским и Тюменским архиеп. Артемием (Ильинским) и большой группой духовенства. Обвинялся в том, что являлся «руководителем контрреволюционной повстанческой организации церковников». Не признал предъявленные обвинения. 23 авг. 1937 г. приговорен Особой тройкой при УНКВД по Омской обл. к расстрелу. 30 авг. того же года приговор был приведен в исполнение. Э. П. Р. Научные труды К. был одним из крупнейших литургистов своего времени. Он занимался проблемами раннехрист. богослужения, богословием Евхаристии и таинств, историей визант. и древнерус. Триоди (и гимнографических сборников в целом), Типикона и лекционарной системы, вопросами церковной археологии. Он автор 2 монографий и неск. программных статей и докладов. Монография «Евхаристическая молитва (анафора): Опыт историко-литургического анализа» (1908) посвящена одной из ключевых проблем христ. литургики - причинам возникновения различных типов евхаристических молитв и установлению механизмов их дальнейшего развития, вплоть до классических образцов вост. анафор и зап. канона мессы . На основании знаний раннехрист. источников и современной К. научной лит-ры он выдвинул ряд смелых предположений, предвосхищавших аналогичные идеи более поздних исследователей. Для своего времени эта работа К. представляла собой безусловный научный прорыв. На Западе она была едва замечена прежде всего по причине незнания большинством зап. |
|
|
