следует группа развивающих его в нескольких направлениях тезисов, также осужденных Западной Церковью в качестве еретических: 1) крещение младенцев совершается не во оставление грехов, т. к. никаких грехов они не имеют, а для того, чтобы они могли получить новое рождение во Христе и впосл. войти в Царство Небесное (см.: Concilia Africae. 1974. P. 69-70. N 2=Карф. 110(124); ср.: Aug. De peccat. merit. et remiss. I 18. 23); 2) поскольку загробное наказание является следствием личных грехов, не имеющие грехов младенцы, если они не приняли крещение, после смерти не подвергаются наказанию, а получают некую «вечную и блаженную жизнь» или «среднее состояние» без страданий, хотя и не входят в Царство Божие (см.: Aug. De haer. 88. 6; ср.: Concilia Africae. 1974. P. 70. N 3; Aug. De gest. Pelag. 35. 65; Idem. De peccat. merit. et remiss. I 20. 26; 30. 58); 3) телесная смерть является не воздаянием за грех (meritum peccati), а необходимостью человеческой природы (necessitas naturae), поэтому «Адам умер бы и если бы согрешил, и если бы не согрешил» (см.: Concilia Africae. 1974. P. 69. N 1=Карф. 109(123); Mar. Merc. Common. Caelest.//ACO. T. 1. Vol. 5. Pt. 1. P. 66; Aug. De gest. Pelag. 35. 65; ср.: Aug. De haer. 88. 7); 4) библейские слова о смерти как наказании за грех (см.: Быт 2. 17; 3. 3; 3. 19) подразумевают не телесную, а только «духовную» смерть, т. е. наказание в буд. жизни; человек может избежать такой смерти собственными силами, раскаиваясь в совершенных им личных грехах и ведя добродетельную жизнь (см.: Aug. De peccat. merit. et remiss. I 2. 2, 9. 9); 5) человек, используя данную ему Богом свободную волю, может в земной жизни не совершить вообще никаких грехов, т. е. остаться таким же «безгрешным» (inpeccabilis), каким он был при рождении, и тем самым сделаться достойным блаженства в вечной жизни (см.: Mar. Merc. Common. Caelest.//ACO. T. 1. Vol. 5. Pt. 1. P. 66; Aug. De gest. Pelag. 35. 65); 6) добродетельная жизнь и исполнение заповедей находятся во власти человека, поэтому закон ВЗ приводил праведников в Царство Небесное точно так же, как христиан приводит учение Евангелия (см.: Mar.

http://pravenc.ru/text/2579902.html

Нельзя не видеть в этом как и во всем вообще учении Августина отражения его личного состояния как до      обращения     его      в христианство так и после этого обращения Замечание Губера (Die Philosoph D Kirchenväter S 236), что «Августин ничему не учил чего бы он не пережил лично, в себе самом» вполне справедливо. 115 De nupt et concupisc, lib II Cap. 9 Для выражения греховности чувственной похоти Августин называет ее различными именами, он называет ее morbus (С Μ HI 15) vitium naturae (С Jul V, 7) deformitas (Op. imp.         IV 33) называет ex peccato nata или peccato vitiata (Op. imp. IV 41) и т.д. 121 De peccat merit remiss lib II Cap. 4, De nupt et Concupisc, lib. 1 Cap. 25 31 Contr Duas epp Pelagg lib I Cap. 13 C Julian lib II Cap. 3 Op. imp. 1, 70, 101. 124 De nupt et concupisc lib I Cap. 31 Contr Dias epp Pelagg lib  I Cap. 13 Contr Julian II Cap. 3 Op. imp., lib 1 Cap. 101. 125 Эта мысль выражается Августином следующим образом Innovati parentes non ex primitiis novitatis, sed ex reliquiis vetustatis camaliter gignunt De pecc. merit et remiss lib II Cap. 27. 126 De peccat merit et remiss lib II Cap. 4 Concupiscentia igitur tanquam lex peccati manens in membris corporis mortis hujus cum parvulis nascitur in parvulis baptizatis a reatu solvitur ad agonem relinquitur non baptizatos reos innectit ettanquam irae filios etiam si parvuli moriantur ad condemnationem trahit. 129 Напр., De nupt et Concupisc lib II Cap. 34 – и в нескольких местах шестой книги Contra Julianum. 130 De nupt et concupisc lib I Cap. 19 Haec invisibilia et infidelibus incredibilia sed tamen vera ut haberent aliquod visibile exemplum hoc in quibusdait arbustis divina providentia procuravit. 135 De nupt etconcupisc lib I Cap. 17 Camis autem concupiscentia non est nuptiis imputanda sed toleranda Non est enim ex naturali connubio veniens bonum, sed ex antiquo peccato accidens malum Cp. De peccat orig Cap. 37. 137 Это возражение против теории Августина о первородном грехе встречается не раз в его сочинениях «De natura et gratia» «De nupliis et concupiscentia», «Contra Julianum» «Opus imperfectum» и др. 139 В 387 г Августин начал свое первое полемическое сочинение против манихейства под заглавием «De libero arbitrio», которое он кончил только в 395 г. Из других антиманихейских сочинений Августина особенно замечательны «De vera religione» «De moribus manichaeorum» «De duabis animis» «De utilitate credenti и Dispulatio contra Fortunatum manichaeum» в которых он опровергает манихейство главным образом теоретически затем замечательны его сочинения «De genesi contra manichaeos» и «Contra Faustum manichaeum» в которых он опровергает манихейство главным образом исторически несообразностью его учения с библейскими фактами и событиями. Читать далее Источник: Святоотеческая христология и антропология. Сборник статей. Выпуск 1./иером. Симеон (Гаврильчик), Д. Гусев, иером. Пантелеимон - Пермь: Панагия, 2002. - 144 с.

http://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-...

Августина прокомментировать положения Целестия (см.: Aug. De peccat. merit. et remiss. I 1. 1; Idem. Retractat. II 60; подробнее см.: Delaroche. 2013. P. 7-11). В качестве ответа блж. Августин создал соч. «О воздаянии за грехи и об отпущении грехов, а также о крещении младенцев к Марцеллину» (De peccatorum meritis et remissione et de baptismo parvulorum ad Marcellinum; CPL, N 342) в 3 книгах; 1-я и 2-я книги были написаны в кон. 411 г., а 3-я кн.- весной 412 г. ( Delaroche. 2013. P. 36). При работе над 1-й и 2-й книгами сочинения блж. Августин использовал изложение спорных мнений Целестия, сделанное Марцеллином, а также 2 дополнительных источника: 1) «кратчайшую книжку» (libellus brevissmus), которая, вероятно, представляла собой составленную Целестием подборку тезисов; 2) некую «книгу» (liber), содержавшую обоснование пелагианских представлений. Поскольку излагаемые блж. Августином на основе «книги» мнения оппонентов весьма близки к содержанию «Книги о вере» Руфина Сирийца, нек-рые исследователи полагали, что блж. Августин пользовался именно ей (см.: Refoul é . Datation du premier concile de Carthage. 1963). Однако букв. совпадение отрывков имеет место лишь в одном случае (см.: Aug. De peccat. merit. et remiss. I 18. 23; Rufin. Syr. Lib. fid. 40), поэтому более вероятно, что «книга» также была сочинением Целестия, созданным на основе «Книги о вере» Руфина Сирийца (см.: Delaroche. 2013. P. 501-507). После завершения работы над 1-й и 2-й книгами сочинения блж. Августин получил текст «Толкований на Послания апостола Павла» Пелагия; главной темой 3-й кн. стало обсуждение отрывка из этого сочинения, в к-ром Пелагий не от собственного, а от чужого лица приводил аргументы против учения о передаче греха Адама его потомкам (см.: Aug. De peccat. merit. et remiss. III 1. 1; ср.: Pelag. In Rom.//PLS. Vol. 1 Col. 1137). На этом этапе полемика блж. Августина с пелагианами имела подчеркнуто доктринальный, а не личный характер; впосл. он отмечал, что намеренно избегал нападок на оппонентов и даже не приводил их имен, рассчитывая, что под влиянием его аргументов они изменят свою позицию (см.: Aug.

http://pravenc.ru/text/2579902.html

В. К. Кантор Жизнь и творчество Предисловие Предлагаемая книга не сборник статей. Статьи, собранные мною под заглавием «Жизнь и творчество», представляют собою вполне определенное единство, притом двойное: во-первых, историческое, во-вторых, систематическое. В статьях о немецком романтизме и славянофильстве, о Шлегеле и о двух современных немецких романтиках, Рильке и Шпенглере, я исследую природу и соблазн той родственной мне философии романтизма, на основе которой, в конце концов, строю свое собственное философское миросозерцание, главные линии которого я пытался наметить в центральной статье предлагаемого сборника. Что против моих очерков можно очень и очень протестовать, я знаю. Конечно, славянофилы не только ученики немецких университетов, но и сыны православной церкви, и, конечно, их Россия не только юная Европа, но и древняя Азия. И, конечно, мой Шлегель глубже погружен в несказуемое жизни, чем Шлегель — деятельнейший организатор романтического движения. Его. любовь к Каролине мною слишком углублена, его лень слишком онтологизирована и повернута лицом на восток. Рильке мною уменьшен и упрощен. Уменьшен вводящим в его творчество громоздким анализом Плотина и Эккехарга Упрощен тем, что взят исключительно как мистик и автор «Книги часов». Но Рильке еще и друг Родэна, являющийся в своей прозе и в своих новых стихах величайшим барочным пластиком, импрессионистом среди поэтов своего поколения. Если Рильке мною уменьшен и упрощен, то Шпенглер, наоборот, усложнен и романтически возвышен. Объяснять, в чем для меня оправдание такого подхода к исследуемым мною явлениям, в предисловии невозможно. Надеюсь, что некоторое объяснение читатель найдет в самой книге. Ф. Степун Немецкий романтизм и русское славянофильство I Наряду с философской системой Фихте и с художественным творчеством Гете, Фридрих Шлегель всегда определял французскую революцию как величайшую «тенденцию времени», как то «универсальное землетрясение», которое должно было произвести в XIX столетии полную «переоценку всех ценностей».

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=102...

Cap II 5.) определяет грех следующим образом Peccatum est voluntas retinendi vel conse­quendi quod justitia vetat et unde liberum est abstinete. Это το определение rpexa пелагиане и обращали обыкновенно против самого же Августина в своих спорах с ним – как вообще о первородном грехе так и в частности о виновности в грехе Адама всех его потомков. 89 Вопрос о том как именно грех Адама вменяется всем его потомкам Августин решает главным образом в «De pecat merit et remiss» (lib III. Cap. 7 и 8) и в «Op. Imp.» (lib I Cap. 47, 48 и 57). 92 Op. imperf lib I Cap. 47 Августин приводит здесь следующие слова VII in Luc IS η 234) Fuit enim Adam et in illo fuimus Omnes periit Adam et in illo omenes perierunt. 96 Op. imp lib V Cap. 59 B подлиннике это место читается так Quoniam est (peccatum originale) non solum voluntarium atque possibile unde liberum est abstinere verum etiam necessarium peccatum unde abstinere liberum non est quod jam non solum peccatum sed etiam poena peccati est. 103 К числу ошибочных мнений Тертуллиана между прочим относится его мнение о происхождении человеческой души которое высказывается им в его сочинении «De anima» (Cap 27 36 37 и др.) Определяя душу как субстанцию телесную – corporalis имеющую фигуру и форму человеческого тела и даже известный цвет Тертуллиан полагал что душа рождается естественным образом подобно телу из так называемого душевного семени родителей. На этом основании Тертуллиан говорил что душа Адама есть естественный и единственный источник человеческих душ даже душа Евы по мнению Тертуллиана произошла от души Адама. 109 Это положение повторяемое Августином чрезвычайно часто выражается им особенно ясно в следующих местах De peccat merit et remiss  lib I Cap. 9. De nupt Et concupisc lib 1 Cap. 23 24 lib II Cap. 5 Opus imperf. lib VI Cap. 22. 110 Августин вообще придает весьма большое значение чувственной похоти – concupiscentia carnis или carnalis он обращается к ней постоянно при объяснении как первобытного так и падшего состояния человека он даже пишет о ней целое специальное сочинение в двух книгах «De nuptiis et concupiscentia» где рассматривает чувственную похоть всесторонне и во всех ее проявлениях.

http://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-...

   De peccator. remiss. et remiss. deque bapt. parvul. l. II, c 30 et 31.    Древние грамматики называли склонением не только изменения имен, но и изменения глаголов    Здесь игра слов, основывающаяся на двояком значении глагола declinare: склонять и отклонять или избегать.    Платон в Тимее.    То есть философов, называвшихся так по имени плаща, паллия, который они носили. A. Gell. Noct. Attic. IX, 2.    Plamo in Tima_eo.    In Tima_eo.    Virg. Aen. VI, 750—751. Книга четырнадцатая Снова идет речь о грехе первого человека. Блаженный Августин учит, что этот грех был причиною плотской жизни и порочных расположений; в особенности же показывает, что зло постыдной похоти было обратным наказанием за неповиновение, и решает вопрос о том, каким образом человек рождал бы детей без похоти, если бы не согрешил. Глава I. Неповиновение первого человека неизбежно ввергло бы во вторую смерть всех людей, если бы многих не спасла благодать Божия    В предыдущих книгах мы уже сказали, что для того, чтобы род человеческий был объединен не только общностью природы, но и связан в известном смысле узами кровного родства, Богу было угодно произвести людей от одного человека. Сказали также, что этот род не умирал бы и в отдельных личностях, если бы этого не заслужили своим неповиновением два первых человека, из которых самый первый был создан из ничего, а другой — из первого. Они совершили такое великое преступление, что вследствие его изменилась в худшую сторону сама человеческая природа, переданная потомству уже повинной греху и неизбежной смерти. Царство же смерти до такой степени возобладало над людьми, что увлекло бы всех, как к заслуженному наказанию, во вторую смерть, которой нет конца, если бы незаслуженная благодать Божия не спасала от нее некоторых. Отсюда вышло так, что, хотя такое множество столь многочисленных народов, живущих на земле каждый по особым уставам и обычаям, и отличается друг от друга разнообразием языков, оружия, утвари, одежд, тем не менее существовало всегда не более как два рода человеческого общения, которые мы, следуя Писаниям своим, можем назвать двумя градами.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/2...

В результате блж. Августин пришел к следующим христологическим формулам: «Во Христе две сущности, божество и человечество, но одно Лицо (duae sunt quidem substantiae, Deus et homo, sed una persona), чтобы сохранилась Троица и не стала бы четверицей от вхождения в Нее человека» (Serm. 130. 3); Христос - «одно Лицо, состоящее из двух сущностей - божественной и человеческой» (persona una ex duabus substantiis diuina humanaque constans, In Ioan. 99. 1; cf.: 78. 3; Serm. 294. 9; Ep. 137. 9; Enchirid. 36). Блж. Августин подчеркивал, что Христос воспринял истинную человеческую природу во всей ее полноте: разумную душу и тело (De fide et symb. 8; De corr. et grat. XI 30; Serm. 214. 6 и др.). В трактате «О христианском подвиге» (De agone christiano) он последовательно опровергал ересь докетов, отрицавших реальность плоти Христовой (De agone christ. XVII 20), строгих аполлинаристов, отрицавших во Христе человеческую душу (Ibid. XXI 23. Col. 302; ср.: Confess. VII 19), и умеренных аполлинаристов, признававших во Христе душу как жизненный принцип, но отрицавших наличие в ней разума, т. е. устранявших лучшую часть человека (Ibid. XIX 21. Col. 301; ср.: Ep. 187. 4; Serm. 67. 7). Наконец, он настаивал на том, что у Христа были человеческие чувства (affectiones), но они чудесным образом подчинялись повелениям Его воли, так что во время Своего страдания Он «волновался не немощью, а силой души» (non animi infirmitate, sed potestate turbatus - In Ioan. 60. 5). В то же время блж. Августин говорил о всеведении Христа по отношению к Его человеческой природе. Спасителю не была свойственна обычная для человека неполнота знания; даже будучи младенцем, Он был чужд естественному неведению этого возраста (De peccat. merit. et remiss. II 30. 48). Вместе с человеческой природой Слово Божие восприняло все ее характерные особенности и немощи, кроме греха (De pecc. merit. et remiss. II 29. 48): хотя Христос и был истинным человеком, по Своему земному рождению Он был безгрешен, поскольку Его зачатие совершилось силою Св. Духа, бессеменно и безмужно (De Gen. X 18; Enchirid. 34; 41; De Trinit. XIII 18; In Ps. 50. 10). Хотя Его тело было воспринято от плоти Жены, зачатой от источника греховной плоти, но поскольку оно было зачато в Ней не так, как была зачата Она, то оно не было плотью греха, но лишь «подобием плоти греха» (Рим 8. 3; De Gen. X 18; Enchirid. 41). Исповедуя во Христе свободную человеческую волю (libera voluntas - De praedest. sanct. XV 30; De corrept. et grat. XI 30), блж. Августин связывал личную безгрешность и абсолютную святость Христа с особым образом восприятия человеческой природы Богом в единство Своего Лица, что обеспечивает невозможность к.-л. греха произволения или движения в Нем злой воли (De corrept. et grat. XI 30; De Trinit. XIII 18; Enchirid. 41). Эпоха христологических споров (V-VII)

http://pravenc.ru/text/155236.html

57 De corrept Grat Cap. 12 Prima libertas voluntatis erat posse non peccare; novissima erit multo major non posse peccare. 61 Op. imp. lib V Cap. 61 Bonae voluntatis factus est homo paratus ad obediendum Deo et praeceptum obedienter accipiens quod sine ulla quamdiu vellet difficultate servaret. 66 Учение Августина o благодати главным образом изложено в его сочинениях «De gratia Christi» «De gratia et libero arbitrio» и «De correptione et gratia». 73 Ibid Illius natura quanto magis sublimiter stabat tanto magis graviter concidit Ideo angelus irreparabiliter cecidit quoniam cui plus datur plus exigitur ab eo. 76 De morib eccles catholicae et de morib Manichaeorum Cap. 22. Hoc peccato nihil est ad praedicandum notus nihil ad intelligendum secretius. 77 K таким трактатам можно отнести вторую книгу творения Августина «De gratia Christi et peccato originali» и обе книги «De nuptiis et con cupiscentia». 79 Этому доказательству Августин посвящает почти всю первую книгу своего творения «Contra Julianum». 80 De peccat merit et remiss lib I Cap. 16 19, 39 lib III Cap. 12 De nupt Et concup lib I Cap. 20 De peccat orig. Cap. 40 и др. 82 Op. imp. lib II Cap. 119 Cum dicitis nullum peccatum parvulis imputandum injustum facitis Deum qui eis grave jugum a die exitus de ventre matris imposuit Quod etsi scriptura non diceret quis tam caecus est mente qui non videat miseriam generis humani a fletibus incipere parvulorum. 86 Bce такие места no частям были высказываемы представителями пелагианства во время полемики их с Августином мысли эти в форме возражений приводятся Августином в его полемических сочинениях против пелагиан. 87 У Августина в его сочинениях «De precc met et remiss» , lib III Cap. 3..8 De nat et grat Cap. 30 Op. imp. lib I Cap. 48 lib II Cap. 42. 88 B противоположность манихейству которое считало зло в мире и грех в человечестве существующими субстационально и реально и производило их от вечного и абсолютного начала зла – Князя тьмы, Августин объясняет существование зла в мире в человечестве злоупотреблением свободной воли нравственно разумных существ и между прочим в одном из своих антиманихейских сочинений (De duabus fnimis.

http://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-...

е. греха, а значит, они безгрешны; 3) если, согласно общему мнению, тело человека передается от родителей, а душа творится непосредственно Богом, то одно лишь тело должно быть заражено грехом и заслуживать наказания, и поэтому совершенно несправедливо, чтобы вновь созданная человеческая душа несла на себе тяжесть греха, совершённого в древности кем-то другим; 4) невозможно объяснить, почему Бог, прощающий человеку его собственные грехи, вменяет ему «чужой грех», т. е. грех Адама (см.: Pelag. In Rom.//PLS. Vol. 1. 1137; ср.: Aug. De peccat. merit. et remiss. III 1. 1 - III 3. 5; о том, что душа каждого человека творится непосредственно Богом, см.: Pelag. Lib. fid. 9). По мнению блж. Августина, на самом деле это аргументы самого П., которые он из-за своего малодушия предпочел высказать от 3-го лица (см.: Aug. De peccat. merit. et remiss. III 3. 5 - III 3. 6). На основании этих и др. свидетельств можно с уверенностью утверждать, что П. не признавал концепции первородного греха, предполагающей кардинальную порчу человеческой природы и наследование греховности от родителей в процессе деторождения (см.: Aug. De grat. Christi. II 13. 14; 15. 16; также см.: Ferguson. 1956. P. 96, 159; Bohlin. 1957. S. 60-61; Evans. 1968. P. 97). Тем не менее, согласно П., одной лишь свободной воли и «естественного закона» совести оказалось недостаточно, чтобы вернуть человечество на путь добродетели и служения Богу. Хотя человеческая природа не претерпела к.-л. существенного изменения или искажения, большинство людей, за исключением немногих праведников, постепенно забыли о своей доброй природе и развратились, приобретя стойкую привычку ко греху и блуждая во тьме неведения. Тогда в жизни человечества наступила новая эпоха, когда Бог посредством Моисея даровал людям закон (см.: Pelag. Ad Demetr. 5, 8; Aug. De grat. Christi. II 26. 30). II. Моисей и «время закона». Согласно П., закон Моисеев был средством устранения тьмы неведения и возвращения человеческой природе ее былой славы: «К нашей природе, уже окутанной множеством пороков и как бы покрытой ржавчиной невежества, Господь применил напильник закона, чтобы отполировать ее частым наставлением в законе и возвратить ей ее прежнее сияние.

http://pravenc.ru/text/2579904.html

На узле связи стояли компьютеры — у каждого из ее питомцев была своя страница в Космонете. Если Мальтузиа не найдет своего пса, то уж никто не найдет. Мальтузиа уселась перед главным компьютером, отбросила со лба лиловый локон, закурила новую сигару и принялась разыскивать песика. — Странно, — сказала она через несколько минут. — Связи нет! — Вот это меня и пугает! — отозвался Бакштир. — А вдруг он погиб? — Наши не погибают! — отрезала Мальтузиа. — Мы его отыщем. Раз он не слышит и не видит — будем искать прямой путь к его мозгу. Она нервно затягивалась сигарой и постепенно пропала из глаз Бакштира. Бакштир долго кашлял, потом взмолился: — У тебя противогаза не найдется? — Напротив тебя на стене висит. Надевай. Не думала я, что ты такой слабачок! Бакштир надевал противогаз и пропустил тот момент, когда на экране компьютера появилась надпись — мозг песика передавал информацию: — НЕ МОГУ ГОВОРИТЬ ЗАКОДИРОВАН УМЕНЬШЕН НЕПОДВИЖЕН. — Молодец! — похвалила Мальтузиа песика за то, что он нашел в себе силы отозваться. — Ты где? — НА ЗЕМЛЕ В АНГЛИИ. — Ну вот! — рассердился Бакштир. — Я же тебя на Элению Океанскую посылал, а ты зачем-то кинулся на Землю. Я сердит. — Глупый ты, Бакштир, — сказала Мальтузиа. — Он же на Земле оказался не по своей воле. — РУГАТЬСЯ ЛЕГЧЕ ЛЕГКОГО, — ответил мозг собаки, — А ПОМОЧЬ ЖИВОТНОМУ ВЫ ЗАБЫВАЕТЕ. — А ты хоть короля поздравил? — упрямо спросил Бакштир. — КОРОЛЬ И ЕГО СЕМЬЯ ЛЕЖАТ РЯДОМ СО МНОЙ НЕ СЧИТАЯ ПРОЧИХ НЕВИННЫХ ЖЕРТВ ПИРАТСКОЙ ЖЕСТОКОСТИ. Только тогда Бакштир не на шутку встревожился. — Я сейчас тебя спасу! — закричал он. — Дайте мне крейсер! Где комиссар Милодар? Почему он медлит? Мальтузиа включила псоискатель — прибор, с помощью которого можно выяснить, где находится любой из ее песиков. Пока псоискатель обшаривал Вселенную, Мальтузиа спросила: — До какого размера ты уменьшен? — ДО КУКОЛЬНОГО РАЗМЕРА. — Ты лежишь в доме? — Я В КРАСНОМ ЧЕМОДАНЕ-МИНИМИЗАТОРЕ КОТОРЫЙ НЕСЕТ ПИРАТ. — Куда он его несет? — МНЕ НЕ СКАЗАЛИ НО ОН ХОЧЕТ НАС ВСЕХ ПРОДАТЬ КАКОМУ-ТО КОЛЛЕКЦИОНЕРУ.

http://azbyka.ru/fiction/sapfirovyj-vene...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010