| Тем не менее, дружба и взаимоуважение обоих иерархов вполне уживались в них с самостоятельностью богословской мысли. Митр. Антоний, к примеру, оставался неудовлетворенным утверждениями архиеп. Илариона о главенствующем значении в деле нашего спасения Боговоплощения: «Мы заявили свою неудовлетворенность тою точкой зрения, по которой сила нашего искупления переносится с события Христовых страданий на событие Его воплощения. Хорошо, однако, то, что авторы подобного направления расширили представление искупительного подвига Господа на всю Его земную жизнь, как это и выражено в тайносовершительной молитве св. Василия Великого: но сущности своей мысли они все-таки не объясняют. Господь принял наше естество, уподобился нам: но почему Его святость на нас переходит?» . Что же касается научной ценности богословских рассуждений митр. Антония, то архиеп. Иларион высказывался о ней критически. По воспоминаниям С. Волкова, «знаменитый в те годы ученый архиепископ Антоний (Храповицкий) отозвался о работе Флоренского достаточно резко, сказав: Или я уже ничего больше не смыслю в философии, или это просто хлыстовский бред!» На это инспектор МДА заметил, что он «готов согласиться только с первой половиной его суждения, поскольку, занятый делами церковного управления и общественности, Антоний " порядком поотстал от философии и недооценивает ее новейших направлений " » . Похожее высказывание о митр. Антонии мы находим и в воспоминаниях архим. Киприана (Керна): «Он, отойдя от Академии, быстро отстал и от науки. Это между прочим говорил про него и замученный в ссылке архимандрит Иларион (Троицкий), профессор Нового Завета Московской Духовной Академии» . Тем не менее, в своих работах архиеп. Иларион неоднократно ссылается на митр. Антония и указывает на то, что высокопреосвященный Антоний первый в русском богословии брался за рассмотрение той или иной темы . Митр. Антоний ратовал за соблюдение тех же принципов богословского рассуждения, которых придерживался сщмч. Иларион. Это прежде всего согласие с верой Церкви, с церковным преданием: «Когда предлагается читателям (более или менее) новое изъяснение христианских догматов, то верующий по-православному автор всего менее рассчитывает ввести в сознание Церкви какую-либо новую истину; напротив, он убежден, что полнота истины есть всегдашнее достояние сознания церковного» . |
| Феофана (Говорова) и прп. Амвросия Оптинского, которые не одобрили его намерения оставить академию и посоветовали ему в миру исполнить свою миссию любви и служения людям. Впосл. он не хотел заниматься только наукой и потерять возможность служения «людям, жаждущим Бога» (Письмо иером. Михаила (Грибановского) к иером. Антонию (Храповицкому) от 4 марта 1887 г.// Михаил (Грибановский). Соч. 2011. С. 585). М. считал, что преподавательская деятельность в академии плохо совместима с монашеским призванием; преодоление этого противоречия для него было лишь отчасти возможно через послушание, при этом он скептически оценивал свои научные возможности (Там же. С. 586, 589). Митр. Антоний (Храповицкий) - один из тех, кто настоял на завершении М. диссертации и ее защите. Задачу монахов с академическим образованием М. понимал скорее не как научно-богословское, а как духовно-просветительское служение. Он мечтал реформировать мон-ри, полагал, что только монахи могут стать подлинными народными проповедниками и наставниками. Вокруг М. сложился круг студентов, принявших постриг по его примеру: среди них были епископы Антоний (Храповицкий), Никон (Софийский), свт. Тихон (впосл. патриарх Московский и всея России). М. был увлечен идеей создания ученого монашеского братства, члены к-рого были бы неразрывно связаны общим стремлением «к одной и той же великой цели - поддержанию и обновлению Церкви славянской в духе истинного Православия» (Письмо иером. Михаила (Грибановского) иером. Антонию (Храповицкому) от 1 янв. 1887 г.//Там же. С. 584). Но он считал, что у ученого монашества не хватает сил для каких-то решительных действий: оно - лишь «лакмусовая бумага», отражающая более заметно падение церковности во всем российском обществе. Под церковностью М. понимал «такое направление жизни, в котором видно преобразующее действие Святого Духа, присущего Церкви», его видимое проникновение «в нашу земную стихийную жизнь» (Речь на заседании Братства Пресв. Богородицы 14 дек. 1886 г.//ЦВ. 1886. 51/52. С. |
| I. " Зерцало Богословия " иеромонаха Кирилла так же, как и прочие древнерусские богословские сочинения, свободно от схоластического деления христианского богословия по отделам веры, надежды и любви; II. Совершенно свободно от изъяснения нашего спасения Господом Иисусом Христом в юридическом смысле, как это началось у нас с Лаврентия Зизания ( " иже всея зизания, т.е. плевела на поле церковном " - слова одного старого русского богослова); III. " Зерцало " не имеет механического учения о таинствах и не утверждает их седмеричного числа. Словом, оно несравненно ближе к древлеотеческому богословию, нежели к средневековому латинскому и современному школьному. В помянутом " Зерцале " автор, изложив достаточно подробно православное учение о Боге, о Святой Троице, о воплощении, переходит далее, по примеру древнейших отцев, а еще ранее - и мужей Апостольских, к изложению понятия о двух царствах - Божием и диавольском - и их взаимной борьбе, и подобно книгам Нового завета и в частности творениям Ап. Иоанна, начинающимся с учения о Боге и Его Сыне и заканчивающимся Апокалипсисом, то есть пророчеством о борьбе царства Христова с царством диавола, с каковым оттенком изложено и 4-е Евангелие. Быть может, злосчастный переход Транквиллиона в римскую унию был причиной тому, что последующие южнорусские богословы не пользовались его " Зерцалом " , и оно вместе со своим автором предано было забвению. Митр. Антоний (Храповицкий) Глава первая. Общий характер богословия московского и киевского В XVI столетии Русская Поместная Церковь первый и, кажется, единственный раз услышала могучий отголосок вселенского святоотеческого богословия, а в следующем столетии Киевские схоластики положили в России начало школьной богословской науке. Оба эти явления, вызванные чрезвычайными историческими обстоятельствами, имели совершенно различную судьбу. Богословие Киевское скоро проникло в Москву; встреченное здесь недружелюбно и подозрительно, оно нашло сильную поддержку в лице почитателя запада Государя Петра I и при его содействии распространилось по всей России и овладело учрежденной в XVIII столетии духовной школой, где с небольшими видоизменениями существует и до сих пор. |
| Царский архондарик (сгорел при пожаре). Публикуется впервые. Фото сделано после революции до начала ВОВ. Жертва Богу дух сокрушен, а среди нас возник дух ропота, недовольства, изыскивания вины не собственнои, а ближних. Так мало проявилось в нас любви братскои и смиренного самообвинения. Посему мы навлекли на себя и вторичное наказание праведного Господа, снова вразумляющего нас и зовущего на покаяние. Возблагодарим долго- терпение и щедроты Отца нашего небесного и потщимся ныне внять его отеческому наказанию. Смиренным признанием своих немощеи укротим злоречивыи язык наш, скорыи на пересуды ближнего; сокрушением сердца, вниманием к сему монашескому званию, взаимною братскою любовию, преклонением на милость Господа; престанем от духа ропота и неудовольствия; исповедуем пред Господом свои собственные немощи и недостатки, последуя примеру святого апостола Павла, именующего себя первым из грешников; соединимся братскою любовию, и сия любовь соединит нас с Господом, ибо сказано: „В мире место Его“. И Сам Спаситель наш устами своими нам вещает в божественном Евангелии: „По сему узнают вси, яко мои ученицы есте, аще любовь имате между собою“». Слово это произвело на присутствующих глубокое впечатление, и толки по поводу первого пожара в обители затихли совершенно... Царский архондарик (сгорел при пожаре). Публикуется впервые. Фото сделано примерно в 1960 году. На последней фото хорошо видны портреты. Кто может подсказать имена изображенных на них пресоналий? Комментарии Всего комментариев: 5 2010/09/17, 02:08:55 Возможно, в нижнем ряду второй слева митр Антоний Храповицкий. Андрей 2010/09/16, 16:21:54 На последней фотографии. Во втором ряду в центре: Королева Англии Виктория и Гресеский король Георг Я думаю, эти фотографии относятся к 30 -м годам прошлого века. Леонид 2010/09/16, 12:40:56 Первый ряд - фото разного времени: Имп Мария Александр Третий Александр Второй - в центре Николай Второй Имп Александра Крайние фото: Слева, может быть, генерал Брусилов |
| 4. Еще до революции митр. Антоний возглавил движение против некоторых черт инославия в русской богословской науке, предлагая вывести оригинальное восточное богословие на основе древних святоотеческих и богослужебных текстов. Его сподвижниками на этом поприще стали владыки Сергий (Страгородский) , Иларион (Троицкий) и другие богословы. Однако, такая попытка пересмотра сложившейся богословской традиции не была всеми воспринята положительно и встретила серьезную критику, особенно в послереволюционный период. В частности, митр. Антония критиковали за неуместное психологизирование догмата Искупления (См. по истории этого вопроса историко-каноническую справку «Является ли толкование догмата искупления в изложении митр. Антония/Храповицкого/– официальным учением Русской Зарубежной Церкви?» в сборнике статей инока Всеволода/Филипьева/«Охранительство», Москва, 2004 г.). 5. Чрезвычайно важно пастырское богословие митр. Антония. Фактически он впервые в русской пастырелогии указал на цель и смысл пастырства, как на руководство совестью пасомых, и определил пастырство, как путь любви. Пастырская любовь основана на любви Божественной. Вообще, согласно митр. Антонию, благодатный дар священства есть дар сострадательной любви, по примеру любви и сострадания Спасителя падшему человечеству. 6. Митр. Антоний много писал о вопросах общественной и политической жизни. В этой сфере он ревностный апологет православной монархии и искренний восхвалитель тех русских царей, которые делом доказали свою преданность Православию и Святой Руси. Приверженность евангельским идеалам обусловила то, что митр. Антоний не сочувствовал, например, смертной казни и «еврейским погромам», при этом являясь в политике подлинным государственником-патриотом. Потому ложны выпады коммунистической (а равно и либеральной) пропаганды, пытавшейся вслед за В. Лениным представить митр. Антония «владыкой черносотенных изуверов» (выделено – и. В.Ф.: цит. по: В. Кожинов. « " Черносотенцы» и революция/загадочные страницы истории/». Москва. 1998 г., стр. 40). |
| Что же касается самой сотериологии митр. Антония, то прежде всего ошибочным выглядит сам метод, по которому высокопреосвященнейший Антоний строит свое рассуждение. «От психологии Антоний восходит к онтологии» . Эту оценку о. Георгия Флоровского следует признать смягченной, поскольку митр. Антоний не столько «восходит», сколько применяет законы психологии к онтологии, и свое понимание догмата Искупления излагает «чрез наблюдение прежде всего над тем, что постоянно происходит в жизни пред нашими глазами» . Кроме того, зачастую небесспорны, а то и явно ошибочны те утверждения, которые митр. Антоний полагает в основание своего рассуждения об Искуплении. Например, в святоотеческом наследии можно найти высказывания, противоположные по смыслу утверждению о превосходстве душевных страданий над телесными. К примеру, прп. Амвросий Оптинский говорил, что «в скорбях помолишься Богу и отойдут, а болезнь и палкой не отгонишь» . Также, выглядит неоправданным раздельное рассмотрение Христовых страданий, поскольку и в Гефсимании тело Спасителя страдало до кровавого пота, и распятие сопровождалось душевной скорбью Богочеловека. Наиболее заметна нетрадиционность позиции митр. Антония (Храповицкого) в вопросе о самом предмете гефсиманской молитвы Спасителя. Причина гефсиманского томления по согласному свидетельству свв. отцов – страх смерти, воспринятый воплотившимся Сыном Божиим вместе с прочими неукоризненными страстями, а выражение «чаша сия» обозначает не что иное, как крестную смерть. Это понимание мы находим, в частности, у наиболее почитаемого митр. Антонием из святых отцов свт. Иоанна Златоуста: «Поэтому-то Он, как алкал, как спал, как утомлялся, как ел, как пил, так просит избавить Его и от смерти, показывая свое человечество и немощь природы, которая не может без страдания лишиться настоящей жизни» . « Отче, аще возможно есть, да мимо идет от Мене чаша сия... Что же значат эти слова? Отче, аще возможно есть, отклони крест» . Это общее святоотеческое понимание гефсиманского моления Христа подтверждено и отцами VI-ro Вселенского собора . Неудивительно, что дальнейшее рассуждение митр. Антония, построенное, собственно, на заблуждении, выглядит скорее плодом воображения владыки Антония, чем богословским исследованием. |
| Все русское общество с глубоким волнением ожидало, что митрополит Евлогий не остановится на пол пути, но в полной мере возсоединится с Русской Зарубежной Церковью. Увы! этим ожиданиям не суждено было сбыться. Вернувшись в Париж митрополит Евлогий оффициально заявил, что для него «прещения» никогда не существовало и теперь не существует. Оно было и остается неканоничным и является препятствием не для того, на кого наложено, а для тех, кто его наложил. Владыка Антоний сделал все возможное для возстановления мира в расколотой русской церковной среде, но парижское окружение владыки Евлогия оставалось на прежней непримиримой позиции и эта постыдная зависимость от либеральной части его паствы опять сыграла свою роковую роль, не дав воцариться полному миру. Впоследствии патриарх Варнава также пробовал примирить митр. Евлогия и митр. Феофила Сев.-Американского с Зарубежным Архиерейским Синодом. Митроп. Феофил возсоединился с Зарубежной Церковью на 10 лет, а митр. Евлогий, вернувшись в Париж, опять нарушил все свои обещания и так и умер в расколе. В 1935 году исполнилось 50-летие священнослужения владыки Антония. Готовясь к исходу из этой жизни, он на этот раз не возражал против устройства празднования, так как понимал, что этим подводится итог его земной жизни. Это было торжеством не только Белградской части владыкиной паствы, но торжеством всего русского разсеяния и торжеством всех братских православных поместных церквей. От лица православного Востока это высказал митрополит Ливанский Илия, прибывший на торжество, в своей приветственной речи: «Вы осчастливили чад Церкви нашего века Вашими деяниями и Вашим красноречием по примеру Ваших предшественников, апостолов и св. учителей Церкви. По этой причине вся Православная Церковь соединилась в прославлении всего того, чем была Ваша жизнь». Патриарх Варнава в своей речи сказал: «Ваши великия дела язык не может описать. Вы столп и утверждение истины в Христовой Церкви. Ваше сердце обнимает всех православных людей. Вы открыли новые пути для богословской науки и разъяснили новыя величайшия истины, неведомыя до Вас, которым ныне следуют Ваши ученики и последователи. Вы светите русским людям в то время, когда Св. Русь искупается в крови своих лучших сынов и Ваш свет не менее драгоценен той святой крови, которая льется на русской земле...» |
| Отвечая на это постановление, митрополит Антоний (Храповицкий), первоиерарх РПЦЗ, указал, что РПЦЗ была основана как временный митрополичий округ на основании указа номер 362. Он может быть отменен только законным органом высшей церковной власти, который в данное время не имелся в наличии. До восстановления нормального порядка вещей митрополит Антоний числит себя подотчетным Архиерейскому Собору РПЦЗ, созданному согласно указу номер 362. Решения же этого собора могут быть отменены только Всероссийским Поместным Собором. Митрополит Антоний указал, что 34-е апостольское правило являет собой принцип внтурицерковной соборности. Следуя духу этого правила, митр. Антоний задает вопрос: если митрополит Сергий не интересовался мнением русских архиереев за рубежом, когда создавал свой Синод, то почему он запрещает епископов-беженцев на основании их отказа в лояльности советской власти ? Фашистское вторжение в СССР в 1941 году внушило русским церковным изгнанникам надежду на возвращение на родину. В письме к представителям германских властей, написанном в июне 1942 года, говорилось, что «в деле организации церковного управления в духе канонов Православной Церкви существует только одно решение, а именно: созыв Собора русских архиереев старейшим из них и назначение этим Собором временного главы Церкви и других органов церковного управления» . Архиерейский Синод считал митрополита Казанского Кирилла, которого авторы письма ошибочно полагали находящимся в ссылке, первоиерархом Русской Церкви . Согласно этому документу, духовный и канонический преемник патриарха Тихона должен быть выбран из единомышленного митрополиту Кириллу епископата. В практическом отношении РПЦЗ старалась поддерживать епархии Русской Церкви, оказавшиеся на оккупированных территориях. Так, к примеру, в 1943 году в Вене был хиротонисан епископ для Белорусской автономной Церкви. Со времени Второй мировой войны идея Второго Всероссийского собора продолжает встречаться в официальных документах Русской Зарубежной Церкви. |
| Антоний в данном случае следует за ним. По Книге Правил эти правила Карфагенского Собора: 53, 56 и 98. 59 Схиархимандрит Кирик, духовник Пантелеимонова монастыря на Афоне. Известен своей деятельной борьбой с ересью «имябожников». Как опытного старца, по совету Митр. Антония, Сербский Патриарх Варнава вызвал его в 30-х годах в Югославию, в качестве духовника для всего сербского духовенства. 60 Патриарх Константинопольский Василий III вступил на престол в 1925 г. Архиепископ Афинский Хризостом (см. сноску письма 29: [Архиепископ Хризостом (Пападопулос), ввел новый стиль в Элладской Церкви в марте 1924 г.). 61 В 1583 г. Римский папа Григорий XIII, который переменил Юлианский календарь (старостильный) на Григорианский (новостильный), призывал Константинопольского патриарха Иеремию II последовать его примеру, в ответ на это в том же году в Константинополе был созван Собор православных архиереев на котором присутствовали патриархи: Константинопольский Иеремия II, Александрийский Сильвестр, Иерусалимский Софроний и много других епископов. Они анафематствовали перемену пасхалии и вообще новый стиль: «...кто, следует ново-составленной пасхалии и новому календарю безбожных папских астрономов... анафема и да будут они отлучены от Церкви и от собрания верующих». В письме митр. Антония ошибочно указан 15 век. 62 Очевидно здесь ошибка. Не в 18 веке, а в 19, в 1848 г. было составлено определение 4-х Восточных патриархов: Анфима Константинопольского, Иерофея Александрийского, Мефодия Антиохийского, и Кирилла Иерусалимского и др. 18 епископов, подтверждающее постановления о новом стиле Константинопольского Собора 1583 г. 63 В то время шли приготовления к созыву VIII Вселенского Собора в Константинополе. Несостоявшийся собор грозил быть сугубо реформаторским. 64 Герман II был патриархом Константинопольским с 1222 по 1240 г.г., в то время когда латиняне владели Царьградом. Вел неустанную борьбу с папским престолом. Сохранились его произведения против латинян. 65 В 1872 г. Константинопольский собор объявил Болгарскую Церковь «схизматиками», за самовольное провозглашение автокефалии. |
| Великий Князь Николай Николаевич по своим религиозным убеждениям принадлежал к Соборной Церкви, возглавляемой владыкой Антонием. Духовником и настоятелем домовой церкви Великаго Князя Николая Николаевича был командированный владыкой Антонием из Югославии архимандрит Феодосий (Евфимов), бывший ключарь Черниговскаго Кафедральнаго Собора, высокообразованный и достойный пастырь. Кончина Великаго Князя Николая Николаевича была истинно христианской. Отпевание и погребение его совершил архиепископ Серафим Западно-Европейский и он был погребен в крипте русской православной церкви в Каннах. 15. Признание Великаго Князя Кирилла Владимировича Российским Императором. Владыка Антоний признавал Великаго Князя Николая Николаевича Верховным Вождем русскаго народа и воинства. После же его кончины владыка обратился к Великому Князю Кириллу Владимировичу, объявившемуся себя на основании Российских основных законов, 31 августа 1924 года Российским Императором, с изъявлением своих верноподданических чувств и с признанием Его Императором. Предварительно владыка осведомил об этом Югославянскаго Короля Александра, в государстве котораго он жил, и не встретил с Его стороны никаких возражений. Государь Кирилл Владимирович ответил владыке Антонию следующим рескриптом. « Е го Высокопреосвященству, Митрополиту Киевскому и Галицкому Антонию. Высокопреосвященнейший Владыка Антоний! С удовлетворением Я прочел Ваше верноподданическое обращение ко Мне. Да благословить Господь Ваш шаг и да послужит он примером объединения всех русских людей во имя спасения Родины. Святая Православная Церковь всегда была опорой Трона и верю, что и теперь, в дни лихолетия, Она придет Мне на помощь в Моей тяжелой монаршей работе, по возстановлению законной исторической власти. Поручая Себя Святительским молитвам Вашим, пребываю к Вам отныне неизменно благосклонный. ( Д алее собственноручно написано) Прошу не оставить Меня без советов и поддержки. КИРИЛЛЪ. 26 января ст. ст. 1929 года. С.-Бриак». После этого владыка Антоний неоднократно обращался с воззваниями и призывами к русским людям, увещевая их последовать его примеру и объясняя свой образ действий в этом вопросе, который не встретил среди русской эмиграции полнаго единодушия. 16. Знаменительное 25-летие 56 . |
|
|
