Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Константин Бабкин провозглашает Новый курс Лидер Партии дела предлагает свой рецепт выхода и обращается к каждому, приглашает здоровые силы России к началу реализации Нового курса 06.02.2020 1262 23 января на страницах «Комсомольской правды» была опубликована статья лидера Партии Дела Константина Бабкина « Нашей стране нужен Новый курс! ». Основной смысл статьи и предлагаемого Нового курса - России необходимо отбросить идеологические споры и догмы прошлого, вновь ощутить себя самодостаточной цивилизацией и на основе разумной экономической политики, со ставкой на протекционизм, на реальный сектор, на промышленность, ставкой на человека, на новые технологии вступить на путь достойного развития и занятия Россией своего заслуженного места в динамично меняющемся мире, и даже стать образцом для других государств. Константин Бабкин видит реализацию Нового курса прежде всего в организации широкого народного патриотического движения, которое на идейном и информационном поле противостояло бы деструктивным силам внутри России, выступающим за глобализм, за размытие роли и положения России, за утверждении и закрепление ее в качестве придатка мировой экономической системы. Несомненно, каждому патриотически настроенному гражданину России (коих подавляющее большинство) идеи Нового курса окажутся близки и понятны, но за многие годы несправедливости, обмана и политического разочарования, люди скорее всего зададут вопрос - а как, когда и кто конкретно сможет начать реализацию Нового курса и доведет его до декларируемых результатов. Константин Бабкин предлагает начать совместно, он предлагает объединять усилия и приглашает к сотрудничеству всех, кто разделяет идеи Нового курса. Отдельно каждый человек или целые организации могут присоединиться к Новому курсу, и все вместе, используя все легальные возможности, начать принимать участие в уличных акциях, в распространении информации в сети Интернет или на выборах разных уровнях. Будет ли услышан призыв Константина Бабкина о Новом курсе, покажет время, но уже сейчас большинству наших граждан очевидно - экономическая, политическая и даже государственная модели России серьезно пробуксовывают, количество проблем нарастает, будущее не выглядит светлым, нарастают угрозы и тревоги, запрос на серьезные перемены растет с каждым днем, но он пока никаким образом не удовлетворяется ни государственными, ни политическими, ни иными общественными институтами.

http://ruskline.ru/news_rl/2020/02/06/ko...

Скачать epub pdf Что такое свобода? Какая свобода, с христианской точки зрения, настоящая, а какая ложная? Как погибает свобода в обществе потребления? Об этом мы поговорили с протоиереем Вадимом Леоновым , доцентом Сретенской духовной семинарии, кандидатом богословия. – Слово «свобода» сегодня одно из самых популярных, причем не только сегодня, а вообще на протяжении последних 200–300 лет. Все хотят быть свободными. На ваш взгляд, почему современная эпоха так ценит свободу? – Мне кажется, что во все века и во всех народах свобода была важнейшей ценностью для людей. Различие во мнениях возникает из-за того, что даются разные ответы на вопрос, в чем ее суть и как ее достичь. Иногда задача обрести свободу казалась людям столь сложной, что они провозглашали свободу недостижимой или иллюзией человеческого сознания, однако стремление к свободе от этого не угасло. В последние 200–300 лет в это понятие привнесены новые смыслы, что породило новое ощущение его значимости. Если рассуждать в рамках европейской истории, то до начала XVIII века свобода понималась как свобода во Христе, а после наступления так называемой эпохи «просвещения» ее начинают понимать как свободу от Христа, от религиозных и нравственных норм и даже как свободу против Христа. В связи с этим у христиан и нехристиан стали возникать острые дискуссии, взаимные обвинения в несвободе, хотя для обеих сторон свобода – величайшая ценность человеческой жизни. Христианство – это религия любви и свободы Мое глубокое убеждение, что значимость свободы нигде, ни в одном религиозном или философском учении не раскрыта так глубоко и сильно, как в христианстве. Христианство – это религия любви и свободы. Эти ценности не просто декларируются, но к ним проложен путь. Вспомните слова Христа: Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными ( Ин. 8, 31–32 ). Вы спрашиваете, почему современная эпоха так ценит свободу? Люди начинают ценить ту или иную вещь в полной мере лишь тогда, когда она исчезает или существенно повреждается. Кто больше жаждет свободы – человек в тюремной камере или тот, кто за ее пределами? Для человека в тюремной камере повседневная жизнь – это свободная жизнь, он думает и мечтает о свободе, а человек вне камеры считает, что он просто живет. Так и со свободой в наши дни – большинство людей искренне стремятся к свободе, потому что в глубине души ощущают, что эту свободу они потеряли, чувствуют необходимость в ней, желают обрести ее, но не знают, где ее найти и в чем ее суть.

http://azbyka.ru/otechnik/Vadim_Leonov/g...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Нюрнберг по ним плачет… Как доморощенные либералы превращаются в банальных расистов 23.04.2020 910 Время на чтение 9 минут Источник: Столетие.Ru Как вы думаете, кому принадлежит такая фраза: «Население наше чётко разделилось на два, простите, биологических вида. Одному виду свойственно читать книги. Другой вид смотрит телевизор. Про прочие различия между ними умолчу — говном закидают»? Прежде чем раскрыть имя автора такого высказывания напомним, что деление людей на разные биологические «виды» — становой хребет нацистской идеологии. Для нее есть высший биологический вид — арийцы, высшая раса, и есть неполноценные виды — всякие там цыгане, евреи, славяне и т.п., которых следует вообще уничтожать. А потому каждого, кто придерживается такой точки зрения, — иначе чем убежденным нацистом и не назовешь. Напомним также, что за распространение нацистской идеологии, осужденной международным Нюрнбергским трибуналом, во многих странах следует уголовное наказание. Так кто же такую человеконенавистническую идеологию сегодня исповедует? Нет, эта фраза принадлежит не Геббельсу, и не какому-нибудь отпетому неонацисту в Германии, или отмороженному бандеровцу на Украине . Ее озвучили сегодня в России. И сделал это пресловутый «служитель муз» — музыкант Андрей Макаревич. Она — часть его комментария к фильму «Зулейха открывает глаза», опубликованного в понедельник на сайте «Эха Москвы » под заголовком «Что же за вонь поднялась вокруг фильма?». Макаревич возмущен реакцией общественности на эту картину и яростно, цинично ерничая, поносит ее критиков: «Оказывается, и историю переврали, и героическое прошлое страны оболгали, и вообще Родину не любят… В общем, типичное “оскорбление чувств верующих”». Потом он и произносит в адрес критикующих фильм, процитированную выше фразу. Называя тех, кто возмущен картиной, «другим биологическим видом». Не будем сейчас разбираться, что это за фильм и почему он вызвал такие бурные споры — это тема отдельного разговора. Тут важно другое. То, что либералы, без всяких экивоков посредством своего информационного рупора открыто провозглашают: общество в России разделено на два «биологических вида». Один, высший, — это те, кто «читает книги». Под ним, как не трудно догадаться, Макаревич подразумевает самого себя и своих единомышленников. А тех, «кто смотрит телевизор», то есть, всех нас с вами, он и вместе с ним и редакция «Эха», считают видом второго сорта, неполноценным «быдлом».

http://ruskline.ru/opp/2020/04/23/nyurnb...

Алексей Кольцов Кольцов Алексей Васильевич (1809–1842) – поэт. В июне 1831 года в «Литературной газете» Антона Дельвига появилось стихотворение самородного поэта из Воронежа «Кольцо» («Я затеплю свечу воску ярова...»), с которого начинается путь в поэзии Алексея Кольцова. Уже в этом раннем стихотворении в полной мере предстала особая кольцовская «энергия лиризма», песенность. Ничего подобного русская поэзия не знала. Поэты-самоучки из народа типа Ф.Н. Слепушкина, М.Д. Суханова, Е.И. Алипанова создавали чисто литературные пасторали, далекие от народной поэтики. Жанр «русских песен» конца XVIII – начала XIX века тоже редко выходил за пределы стилизаций. В кольцовских «русских песнях» впервые предстал уникальнейший сплав литературных и народных традиций. «Нужно быть Народом и в Народе, чтобы участвовать в создании Народной песни», – напишет через столетие Константин Бальмонт. Этим редчайшим даром обладал Алексей Кольцов. Своей поэтической славой Кольцов во многом обязан В.Г. Белинскому, писавшему в 1846 году в предисловии к его первому посмертному собранию сочинений: «Придет время, когда песни Кольцова пройдут в народ и будут петься на всем пространстве безпредельной Руси». Но благодаря тому же «неистовому Виссариону», а вслед за ним Чернышевскому, Добролюбову, Герцену, в кольцовской поэзии в основном выделяли социальные мотивы. «Россия бедная, мужицкая – вот, кто подал здесь голос», – провозглашал Герцен. И в этом «голосе народных масс», конечно, не было места его религиозным, а тем более «монархическим» стихам, которые, если и упоминались исследователями, то с неизменными оговорками о том, что они «стоят особняком и представляют явление случайное». В результате одно из таких случайных явлений – стихотворение «Русское «Ура! " », которым в июле 1837 года поэт встречал в Воронеже наследника престола, не представлено даже в «полном собрании стихотворений» (так значится на титуле) Большой серии «Библиотеки поэта» (1958). Стихотворение «Земное счастье» тоже никак не вписывалось в эту идеологическую схему, поскольку в нем говорится о счастье тех, кто «молитвы чистые творит,//доволен жизнию земною,//закон небес боготворит». Народность поэзии Кольцова неотделима от ее религиозности. Что вовсе не снижает социального звучания многих его стихов. В том же «Земном счастье» речь идет о его недостижимости для тех, «кто давит народ мучительным ярмом», кто «пренебрег земли законы», земное счастье достижимо только для тех, кто «пред казнью, злобою людскою,//и за Царя, за отчий кров//собой пожертвовать готов».

http://azbyka.ru/otechnik/molitva/molitv...

архим. Сильвестр (Стойчев) Тема XIII. Исторические и богословские причины появления догматов. Теория догматического развития. Развитие богословской науки Рассмотрев определения «догмат» и «догматическое богословие», мы вплотную приблизились к важному вопросу, который поднимался не раз в течение церковной истории, но особенно с XIX в., в связи с появлением в католическом богословии так называемой теории догматического развития и привлечением внимания к поднятой в контексте этой теории проблематике. Сделаем небольшой историко–богословский экскурс. Теория догматического развития была сформулирована кардиналом Джоном Ньюманом в «Эссе о развитии христианского вероучения». Разумеется, такой текст появился не как результат интеллектуальных развлечений, а был вызван необходимостью богословски обосновать нововведенные догматы 160 Римско–Католической Церкви, которые в ее среде вызвали немало недоумений и даже оппозицию, приведя в конечном итоге к формированию старокатоличества. Высказанные кардиналом взгляды стали предметом серьезных дискуссий не только в католической, но и православной и протестантской среде. Упомянем, например, что явную симпатию к этой теории испытывал философ Владимир Соловьев 161 . Однако, несмотря на столь пристальное внимание, на русском языке так и не было написано фундаментальных работ по исследованию как самой теории, так и поднятых ею вопросов. Исключением могут быть разве что две статьи А. Чекановского: «Степень неизменности догмата» и «Теория догматического развития». В большинстве случаев сама теория излагается в очень упрощенном, даже более – примитивном виде. Надо отметить, что теория Ньюмана осмыслялась по–разному практически с момента ее появления. И в современном католическом богословии существует как минимум несколько ее интерпретаций. Ньюман выдвигает концепцию о том, что истины христианства, содержащиеся в виде «идей», постепенно осознаются как догматы и провозглашаются как таковые Церковью. На определенном этапе Церковью выдвигаются и в обязательном порядке требуются к исповедованию одни догматы, в другое время – другие. Например, в период истории ранней Церкви вера в Святую Троицу была признаком подлинной веры, и если кто не верил в Троицу, тот и не мог именоваться правильно верующим. Однако со временем появились те, кто верил в Святую Троицу, но неправильно верил в соединение природ во Христе. В результате те, кто не признал халкидонский догмат, перестали считаться православными.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/dog...

1 .1. Я слышал, ты недавно досадовал на философию, спрашивая, неужели не будет никакого предела человеческому нечестию относительно нее, и вместе с тем сетовал на жестокость судьбы и чрезмерную неразумность, ибо выдающие себя за философов благодаря своему непрерывному вранью пользуются хорошим именем и у власть имущих, и у толпы; настоящие же философы не вызывают доверия, удостаиваясь участи карийца 153 . Меня восхищает твой гнев. Он происходит от всецело благородной природы. 2. Без сомнения, благоразумно, чтобы каждый человек добивался того, к чему он прилагает серьезные усилия и чем занимается, и, опять же, не добивался того, к чему никогда не стремился и никоим образом не заботился о его у себя появлении. Следовательно, если один полагает себе на сердце стать мудрым, другой же – только казаться таким, то каждый обладает потом тем, что задумал: один мудр, другой таким кажется. 3. Поистине могут претерпеть ужасное и вызвать праведный гнев те, кто, охотясь за славой, не есть, но кажутся философами, если те, кто стремился к другому, будут обладать и тем и другим [ – и мудростью, и славой -], эти же – ничем. Ибо они заботились о вещах легких не менее своих соперников, чтобы обмануть тех, кто ничего не знает о том, в чем их обманывают. Пусть же эти люди блистают, пусть увенчиваются в театрах, если хотят; они уклонились в сторону от истины, препираясь об ее имени. 4. Что же до нас, людей ничтожных (поскольку ты желаешь причислить меня к роду немногих, и отнюдь не маловажно, по-моему, это твое недовольство судьбой философии), пренебрегаемых у людей, то должно нам возлюбить такой строй жизни, при котором мы сами выстраивали бы себя. Мы не должны ни соревновать, ни завидовать этим недоноскам ( μιπαιδετος) 154 , когда они возносятся на небеса перед лишенным всякого воспитания [сбродом]. 5. Ибо не видят красоты очищенной души те, кто не возмог сам очиститься; они провозглашают себя и делают все, чтобы показать, что они не мудрецы, но софисты. 6. Поэтому красиво будет сказать лишенным той славы, которую видят в них неучи:

http://azbyka.ru/otechnik/Sinezij_Kirens...

«Символ веры» мунистов и его истоки Своеобразным « Символом веры » «Церкви Объединения» (ЦО) является так называемая «Декларация» 40 , сформулированная группой мунистов-богословов в 1976 году. Приведем ее текст полностью 41 . Декларация, теологического исповедания Объединения, Берритаун, Нью-Йорк, 14 октября 1976 года. Мы, нижеподписавшиеся, провозглашаем следующие двенадцать теологических положений исповедания в знаменательный день 14 октября 1976 года перед Небесами и Землей: Для содействия единству 1 . христианских теологии, 2 . христианских деноминаций, и 3 . христианских церквей и 4 . для завершения межвероисповедного движения, которое Небесный Отец дал нам как великую заповедь прежде, чем настанет Славный День Господа Второго Пришествия для построения Царства Небесного на Земле для всего человечества для того, чтобы всегда жить в мире и порядке и радости. Аминь. Теологическое исповедание Объединения 1 . Бог . Существует один живой, вечный и истинный Бог, Личность вне пространства и времени, который обладает совершенными интеллектом, чувством и волей, чья глубочайшая природа есть сердце и любовь, кто сочетает как мужественность, так и женственность, кто есть источник всей истины, красоты и добра и кто есть творец и вспомоществователь человека и Вселенной и всех вещей видимых и невидимых. Человек и Вселенная отражают Его личность, природу и цель. 2 . Человек . Человек был создан Богом как особое творение, создан в Его образ как Его дети, подобные Ему в личности и по природе, и созданные для того, чтобы отвечать на Его любовь, быть источником Его радости и разделять Его способность к творчеству. 3 . Божье желание о Человеке и Творении . Божье желание о человеке и творении является вечным и неизменным; Бог хочет, чтобы мужчины и женщины исполнили три вещи: первое, каждому вырасти до совершенства таким образом, что стал бы единым в сердце, воле и действии с Богом, объединив тела и души вместе в совершенной гармонии, направленной к Божьей любви; второе, быть соединенными Богом как муж и жена и дать жизнь безгрешным детям Бога, тем самым устанавливая (образуя) безгрешную семью и, в конечном итоге, безгрешный мир; и третье, стать господами сотворенного мира, устанавливая любящее владычество во взаимных отношениях отдавания – принятия с ним. Из-за человеческого греха, однако, ничто из этого не произошло. Следовательно, Божье нынешнее желание состоит в том, чтобы проблема греха была решена и чтобы все эти вещи были восстановлены, таким образом принося с собою земное и небесное царство Бога.

http://azbyka.ru/otechnik/Avgustin_Nikit...

Насколько ясно видят ясновидящие Есть в Москве Комитет спасения молодежи от тоталитарных сект. Как-то одна его сотрудница провела простой эксперимент. Взяв фотографию подруги, умершей много лет назад, она посетила десять экстрасенсов-целителей, которые, согласно рекламе, определяли заболевание человека по фотографии. Чего только не надиагностировали ясновидящие эксперты! Вывод же каждого был один: умершая должна срочно прийти к ним на лечение, и, как они обещали, за определенную плату она получит здоровье. Впрочем, феномен ясновидения существует. В жизни Ф.М. Достоевского был один примечательный случай, произошедший в 1877 году. Вот как описывает это супруга Достоевского Анна Григорьевна Сниткина: «В эту осень довольно часто бывал у нас большой поклонник таланта моего мужа писатель Всеволод Сергеевич Соловьев. Однажды, придя к нам, он рассказал мужу, что познакомился с интересной дамой, г-жой Фильд, которая, определив очень верно его прошлую жизнь, предсказала ему некоторые факты, которые, к удивлению его, уже сбылись. Когда Соловьев направился домой, то вместе с ним вышел и мой муж, делавший по вечерам продолжительную прогулку. Дорогой муж спросил Соловьева, далеко ли живет г-жа Фильд, и, узнав, что она живет близко, предложил ему зайти к ней теперь же. Соловьев согласился, и они направились к гадалке. Г-жа Фильд, конечно, не имела понятия, кто был ее незнакомый гость, но то, что она предсказала Федору Михайловичу, в точности сбылось. Г-жа Фильд предсказала мужу, что в недалеком будущем его ожидает поклонение, великая слава, такая, какой он даже и вообразить себе не может, – и это предсказание сбылось на пушкинском празднестве! Сбылось, к большому нашему несчастию, и печальное ее предсказание о том, что в скором времени мужа постигнет семейное горе, – умер наш милый Алеша! О печальном предсказании гадалки Федор Михайлович сообщил мне уже после нашей утраты» . Сама по себе способность что-либо прозревать или черпать откровения из мира иного не заключает в себе чего-либо невозможного. Весь вопрос состоит в том, кто же именно подает откровения. В Евангелии мы встречаем удивительную ситуацию. Апостолы еще сомневались во Христе как Мессии, а бесноватые уже кричали: «Ты Христос, Сын Божий!» (Лк. 4: 41). Так темные духи через подвластных им людей провозглашали видимо правду и истину. Значит, надо было им верить? Но Сам Господь «запрещал им сказывать, что они знают, что Он Христос» (Лк. 4: 41). «Замолчи и выйди из него» (Мк. 1: 25), – обычно говорил Он невидимому прорицателю, вещавшему посредством одержимого человека. Спаситель не желал, чтобы истина провозглашалась нечистыми устами, как сказано в Священном Писании, «неприятна похвала в устах грешника, ибо не от Господа послана она» (Сир. 15: 9). Ведь темные силы, воспользовавшись доверием людей, непременно примешали бы к истине ложь.

http://pravoslavie.ru/put/53140.htm

под редакцией Ксавье Леон-Дюфура и Жана Люпласи, Августина Жоржа, Пьера Грело, Жака Гийе, Марка-Франсуа Лакана (католики) ЖИЗНЬ Бог есть Бог живой и призывает нас к вечной Ж. От начала и до конца Библии глубокое ощущение Ж. во всех ее формах и очень ясное ощущение Бога открывают нам в Ж., к-рой ч-к жаждет с неустанной надеждой, некий священный дар, в к-ром Бог являет Свою тайну и Свою щедрость. Призывать «Бога живого» (Ис Нав 3, 10 ; Пс 41. 3 …), выступать в качестве «раба Бога живого» ( Дан 6, 20 ; 3Цар 18, 10, 15 ), клясться «Богом живым» ( Суд 8, 19 ; 1Цар 19, 6 …) – значит не только провозглашать, что Бог Израилев есть крепкий и действующий, но и давать Ему одно из к-рые Ему наиболее угодны ( Числ 14, 21 ; Иер 22, 24 ; ср Иез 5, 11 …) и свидетельствовать о Его изумительной силе Ж., Его всепоглощающем горении, к-рое не утомляется и не изнемогает ( Ис 40, 28 ), о «Царе вечном, К-рого народы не могут выдержать» ( Иер 10, 10 ), о Том, Кто «присносущий», Кто «избавляет и спасает и совершает чудеса и знамения на небе и на земле» ( Дан 6, 26 сл.). Тот факт, что Библия так дорожит наименованием «Бог живой», показывает, как ценна Ж. в глазах библ. чка. 1 . Жизнь – драгоценна. – Жизнь появляется на последних этапах дабы его увенчать. В пятый день созданы «рыбы большие и всякая душа животных пресмыкающихся, к-рых произвела вода» ( Быт 1, 21 ), а также птицы. В свою очередь земля производит другие живые существа (1, 24). Наконец Бог создает по образу Своему наиболее совершенное из живых существ – И чтобы обеспечить продление и этой Ж., Бог дарует ей Свое (1, 22, 28). В силу этого, хотя Ж. и является временем тяжкого служения ( Иов 7, 1 ), ч-к готов жертвовать всем для ее спасения (2, 4). Судьба в аду представляется столь жалкой, что желание может появиться только как результат какого- нибудь сильного потрясения, вследствие неслыханного и ужасного несчастья ( Иов 7, 15 ; Ион 4, 3 ). Идеал – это долго пользоваться нынешним существованием (ср Екк 10, 7; 11, 8 сл.) на «земле живых» ( Пс 26, 13 ) и умереть, как Авраам, «в старости доброй, престарелым и насыщенным жизнью» ( Быт 25, 8; 35, 29 ; Иов 42, 17 ). Потомства желают горячо (ср Быт 15, 1–6 ; 4Цар 4, 12–17 ), потому что являются поддержкой родителей (ср Пс 126; 127 ) и как бы продолжают их Ж. Оттого–то и радуются, когда видят в большом числе, в местах народного стечения, глубоких старцев и маленьких детей (ср Зах 8, 4 сл.).

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/s...

Все народы Святой Руси, весь православный, и шире, весь Христианский мир отмечает 1025-летие Крещения Руси. Это событие, которое определило нашу принадлежность к Христианской Цивилизации, сделало нас чадами Евангелия (что, безусловно, важнее всего), наследниками и продолжателями великой культуры Восточной Римской Империи. И сегодня мы должны ясно помнить, кто мы такие и откуда мы пришли. По множеству причин — и, в частности, потому, что в наши дни христианская идентичность нашего континента подвергается наиболее серьезной атаке со времен коммунизма. Фундаментальная ошибка, которую делают секуляристы — воспринимать те особенности Европы (и цивилизационно связанной с ней Северной Америки и Австралии), которые обусловлены ее христианским наследием, как общечеловеческие. Как писал один автор, атеист, в британской «Таймс», «Наше общество сформировано и определено его христианским прошлым, даже если Бог изчез из него. Как иначе мы могли бы объяснить многие наши коллективные ценности, которые выглядят абсурдными в странах без христианской традиции? Провозглашение прав человека и святости жизни; подразумеваемое равенство всех людей; принятый в культуре упор на сочувствие, милосердие, а не только воздаяние. Эти концепции вовсе не возникли, как некая Афина, взрослыми и в полном вооружении, с либеральным мечем наперевес, в готовом виде в головах западных радикалов 1960-тых годов» В самом деле, в других великих культурах — Индийской, Китайской, Исламской, при всех их несомненных достижениях, эти ценности проявлены гораздо меньше — если их присутствие вообще заметно. Христианство — это не просто один из элементов европейской культуры, это его плоть и кровь, то, что определяет взгляды на мир, ценности и поведение даже людей лично неверующих. Секуляристы возводят свою родословную к Эпохе Просвещения, которая противопоставила разум и прогресс религиозной традиции, и сделала выбор в пользу первого. Просвещение было многогранным и сложным явлением, и при всей критике Богооткровенной религии, которую высказывали ее адепты, оно могло вырасти только на христианской почве. Один из документов эпохи, американская декларация независимости, например, провозглашает «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными   неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Для большинства культур в мире эта истина показались бы не только не самоочевидными, но и довольно странными — с каких это пор неприкасаемые равны браминам, например? О ее очевидности могли говорить только люди библейской традиции.

http://pravoslavie.ru/63034.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010