Праздничные календари Пятикнижия можно разделить на 2 типа: нежреческие (Исх 23. 14-19; 34. 18-26; Втор 16. 1-17) и жреческие (Лев 23; Числ 28-29). Особое место занимает еще один календарь - в Книге прор. Иезекииля (Иез 45. 18-25), к-рый в значительной степени ориентируется на вавилонскую традицию. Первый тип календарей включает только 3 праздника-паломничества, среди к-рых последний - праздник сбора плодов (  ), т. е. фактически К. п. Слово   обозначает сбор фруктов и маслин, оно противопоставляется слову   к-рое обозначает жатву (уборку зерновых), упоминаемую в календарях в том же контексте, что и   Кроме указаний на земледельческий сезон в календарях Исхода есть календарные указания: 1) «[Наблюдай]... праздник собирания плодов в конце года (    ), когда уберешь с поля работу твою» (Исх 23. 16); 2) «Совершай... праздник собирания [плодов] в поворотной точке года» (     в синодальном переводе - «в конце года») (Исх 34. 22). Первое выражение - «на исходе (или в конце) года» - можно также понимать в смысле «по окончании года», т. е. в начале следующего года ( Wagenaar. 2005. P. 21, note. 118). «Поворотная точка года» может означать, как в поздней евр. традиции, день равноденствия (в данном случае осеннего). Где-то вблизи от окрестности этой т. н. точки, вероятно, происходил переход от старого года к новому (по лунному календарю). Так или иначе, в нежреческих календарях дата праздника соотносится с земледельческим сезоном сбора маслин и поздних фруктов и их первичной переработки. Эти мероприятия должны были закончиться до первых дождей, т. е. до того времени, когда уже можно проводить сев на следующий год. В основе праздничного календаря лежит годовой цикл земледельческих работ, к-рый может быть реконструирован для данного периода исходя из т. н. Гезерского календаря (X в. до Р. Х.; см.: The Context of the Scripture/Ed. W. W. Hallo, K. Lawson Younger. Leiden, 2000. Vol. 2. P. 222); этот календарь представляет собой распределение земледельческих работ различного вида по 12 месяцам года. Пример такой реконструкции дает О. Боровски. Сев зерновых (с кон. окт. до кон. дек.) знаменует начало земледельческого года. Сеяние сопровождалось вспашкой. Затем совершались более поздняя посадка овощей (кон. дек.- кон. февр.) и прополка (март). Вслед за этим приходило время жатвы ячменя (от весеннего равноденствия до кон. апр.), ее началу был посвящен праздник Пресного хлеба (   в синодальном переводе - опресноков). Период жатвы пшеницы (с кон. апр. до кон. мая) завершался праздником Недель (   в синодальном переводе - седмиц), или Жатвы пшеницы. Виноград собирали в июне-июле, проч. летние фрукты - в кон. июля - кон. авг. Сезон сбора урожая завершался 2-месячным периодом сбора маслин (с кон. авг. до кон. окт.), который заканчивался грандиозным праздником Сбора плодов (  ) ( Borowski. 2003. P. 28).

http://pravenc.ru/text/2462363.html

Ее устойчивая графическая форма сложилась к посл. четв. XV в. и существовала практически без изменений на протяжении ок. 100 лет (ГИМ. Епарх. 174, посл. четв. XV в.; РГБ. Ф. 379. 12, кон. XV - нач. XVI в.; Ф. 113. 240, нач. XVI в.; Ф. 304. 412, кон. XV в.; 421, сер. XVI в.; 415, 3-я четв. XVI в., и др.). Она содержит множество тайнозамкненных начертаний лиц и фит. Примерно в 80-х гг. XVI в. в русле характерной для позднего периода тенденции к детализации записи мелоса был произведен развод этой редакции дробным знаменем (2 самых ранних известных списка, содержащих эту форму записи: ГИМ. Единоверч. 37, 1584 г., и РГБ. Ф. 304. 427, 80-е - 90-е гг. XVI в.). В последующие десятилетия дробнознаменная форма записи повсеместно распространилась в рукописях и полностью вытеснила тайнозамкненную (РГБ. Ф. 304. 429, 1-я пол. XVII в.; 449, 1-я пол. XVII в.; Ф. 379. 23, 2-я четв. XVII в.; 29, 2-я четв. XVII в.; 44, 1-я четв. XVIII в.; ГИМ. Син. певч. 100, сер.- 3-я четв. XVII в.; 219, кон. XVII в., и др.). В XVII в. были созданы мелодические редакции др. песнопений в стиле большого распева. Это циклы задостойников (ГИМ. Син. певч. 105, кон. XVII в.; 135, кон. XVII в.; 219), догматиков на великой вечерне (РГБ. Ф. 379. 4, посл. четв. XVII в.; ГИМ. Син. певч. 105; 219), богородичнов на стиховне (ГИМ. Син. певч. 105), воскресных ипакои (РНБ. Кир.-Бел. 663/920, 2-я пол. XVII в.), избранные праздничные стихиры и славники: славник Рождеству Пресв. Богородицы «Днесь иже на разумных престолех почиваяй Бог» (ГИМ. Син. певч. 332, 1682-1696 гг.; 333, кон. XVII в.); славник Преображению Господню «Прообразуя воскресение» (ГИМ. Син. певч. 52, кон. XVII в.; 1244, 2-я пол. XVII в.); стихира Преображению Господню по 50-м псалме «Божества Твоего Спасе» (ГИМ. Син. певч. 52; 1244); славник Рождеству Христову «Августу единоначальствующу» (ГИМ. Син. певч. 1244). Эти песнопения известны по поздним пометным спискам и не обнаружены в рукописях предшествующего периода. Они были записаны сразу же дробным знаменем, поэтому для них не существует тайнозамкненной графической формы, подобной древним редакциям евангельских стихир, светильнов и богородичнов.

http://pravenc.ru/text/мелизматическим ...

Безродов Василий Вас. В1766 г. обучался в грамматике Безсонов Фёдор. Состоял певчим. В 1783 г. уволен, во Владимирское наместническое правление. См. выше, стр. 129). Бережков Ефим Козьм. 1788 г. обучался в синтаксеме, 1789 г. из риторики произведен в пономари в с. Бережки (Арх. Суз, кон. 1789 г., 983). Березин Иван Ив, 1771 г. из инфимы определен в с. Березники, Юр. у., пономарём «для лучшаго пропитания» (утверждено место); 1774 г.– дьячкомъ (Арх. Суз. кон. 1774 г., «для пропитания». Березин Никита Ив. В 1755 г. обучался в грамматике. Благовестов Иван. Состоял певчим. В 1783 г. уволен во Владимирское наместническое правление. См. выше, стр. 129. Благовещенский Александр. 1788 г. обучался в инфиме. 1792 г. из риторики исключён за малоуспешность (Арх. Суз. конс. 1792 г., 118) Бланшев Василий. 1779 г. из синтаксимы дьячком к церкви Живоносного Источника г. Суздаля (Арх., Суз, кон. 1779 г., 7). Богдановский Дмитрий Никит. В 1764 г. характеризован: «Studet diligenter et mores probos servat» 1776 г., как слушатель богословии, священ, в с. Тейково (Арх. Суз. кон. 1767 г., Богданов Артемий Гавр. Поступил в семинарию 1763 г. В 1769 г. обучался в школе синтаксимы. Богданов Василий. 1788 г. обучался в школе аналогии. Богданов Иван. 1786 г. обучался в аналогии. Богданов Пётр. 1781 г. обучался в аналогии. Богданский Фёдор. 1786 г. обучался в аналогии. Боголепов Иван. В 1774 г. взят в семинарию. 1781 г. из риторики определен священ. Троицкой церкви г. Суздаля (Арх. Суз. кон. 1781 г., 207). Боголепов Стефан Ив. В 1771 г. обучался в классе аналогии. Боголюбов Алексей, 1774 г. поступил в семинарию, 1776 г. определен дьячком к Источниковской церкви г. Суздаля (Арх, Суз. кон. 1776 г., 18). Боголюбов Алексей Петров. 1781 г. из риторики в приказные Суздальского уездного суда (Арх. Суз.кон. 1781 г., 337). Богоявленский Яков. В 1788 г. учился в грамматике. В 1790 г. из синтаксимы пономарём в с. Заполицы (Арх. Суз. кон. 1790 г. Оп. 2, 66). Браденский Иван. В 1786 г. обучался в школе поэзии, 1787 г. – свящ. в с. Алексино (Арх. Суз.кон. 1787 г., 385).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Павловский Михаил Андреевич. 1765 г. из философии – свящ. с. Васильевскаго (Арх. Суз. кон. 1765 г., ИЗ). Палиновский Василий Иван. Поступил 1755 г. 1764 г. из риторики «за непонятностью» исключён и назначен диаконом в Михайлову Сторону, Сузд. окр. (Арх. Суз. кок. 1764 г., 234. Палиновский Фёдор Вас. 1788 г. обучался в философии 1780 г. из богословии – свящ. в Михайлову сторону, Суз. окр. (Арх. Суз. кон 1789 г., 965). Иван Никифор. Поступил в семинарию 1763 г. 1769 г. обучался в философии Парвицкий Иван Семёнович. Поступил в семинарию 1763 г. 1772 г. из философии свящ. в с. Кляземский городок (Арх. Суз. кон. 1772 г. в 1778 г. отсюда был изгнан приходскими людьми, но в 1779 г. возвращён назад (Там же, 1779 г., Парсков Василий Стеф. Поступил 1767 г. 1769 г. обучался в аналогии и вскоре из семинарии вышел. Пашков Михаил, 1778 г. из поэзии уволен для определения к делам Межевой канцелярии (Арх. Суз. кон. 1778 г., Пеликанов Алексей Петрович. 1788 г. обучался в риторике. 1793 г. из богословии – в Московскую медицинскую академию (Арх. Суз. кон, 1793 г., 212). Пеликанов Михаил. 1772 г. взят в семинарию. 1776 г. исключён и пономарём Гавриловской непашенной слободы (Арх. Суз. кон. 1776 Пельский Матвей Филип. Поступил в семинарию 1767 г. 1769 г. обучался в аналогии и вскоре вышел из семинарии. Пенкин Николай. 1771 г. обучался в аналогии. 1774 г. – в бегах. См. выше, стр. 137. Пенков Алексей. 1773 г. дьячком с. Красного (Арх, Суз. кон. 1773 г. Оп., Петровский Василий Вас. Поступил 1770 г. 1774 г. числился в аналогии и состоял в бегах. См. выше, стр. 137. Петровский Иван Семен. Поступил в семинарию 1763 г. 1709 г. обучался в синтаксиме. Петропавлов Иван. 1788 г. обучался в школе грамматики и назначен был к исключению. Петропавлов Матвей. 1788 обучался в школе грамматики. 1792 г. из синтаксимы в с. Сельцо, Суз. окр., пономарём. (Арх. Суз. кон. 1792 г. Оп. 2, 197). Переборовский Игнатий Петр, Поступил в семинарию 1767 г. 1769 г. из грамматики в с. Переборово, Опольской десятины, пономарём (Арх. Суз. кон. 1769 г., 189).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Г. составил собственную версию калофонического Стихираря, получившую широкое распространение в рукописной традиции. Этот сборник известен как в полном виде, содержащем стихиры минейного и триодного круга (напр.: Lesb. Leim. 236, нач. XVIII в.; Xeropot. 296, 300, 301; Pantel. 907; Lesb. Leim. 351; Lesb. Hypsel. 39; 43; Pantel. 932, все - 1-й пол. XVIII в.), так и в виде отдельных книг: Стихираря Минеи (Xeropot. 314, кон. XVII - нач. XVIII в., ркп. мон. Гавриила; 316, нач. XVIII в.; Doch. 330, 1700 г., ркп. иером. Даниила Ватопедского; Doch. 329; Konstamon. 84, 1748 г.; БАН. РАИК. 50, 1749 г.) и Стихираря Триоди и Пентикостария (Xeropot. 315, кон. XVII - нач. XVIII в.; 331, нач. XVIII в.; 293, 1719 г.; Doch. 320, сер. XVIII в.; 347, 1-я пол. XVIII в.; Gregor. 33 1-я пол. XVIII в.). Сокращение Стихираря Г. могло быть сделано и по жанровому принципу: в виде Доксастария - отдельного сборника стихир на «Слава:» (Paul. 11, кон. XVII в.- 1712 г.; Pantel. 933, 905 - Доксастарий Хрисафа Нового и Г., 1-я пол. XVIII в.; Gregor. 29 2-я четв. XVIII в.; Doch. 325, сер. XVIII в.; БАН. РАИК. 45, посл. треть XVIII в.), иногда вместе с подобнами (Xen. 113, сер. XVIII в.) или в виде Анфологий Стихираря, напр. содержащих стихиры одного вида: самогласны (Dionys. 574, кон. XVII - нач. XVIII в.; Doch. 318, нач. XVIII в.; Pantel. 1027, 2-я - 3-я четв. XIX в.; Gregor. 10, нач. XIX в.) или догматики (Xeropot. 360, 2-я пол. XVIII в.). Исходя из особенностей мелоса, в греч. рукописной традиции кон. XVII-XVIII в. следует отличать Стихирарь Г. и Хрисафа Нового (c их «украшением» - κατ καλλωπισμν - Dionys. 574) от Стихираря Космы Македонца, составленного приблизительно в то же время или немного позднее (автограф: Doch. 373, 1683 г.). В XIX в. песнопения Стихираря (Доксастария) Г. были «переведены» в нотацию нового метода хартофилаксом Хурмузием , иеромонахами Иоасафом Дионисиатом , Николаем Дохиаритом и др. мелургами (Dionys. 651, 652, 1-я пол. XIX в.; 693, сер. XIX в.; Doch. 1245, ок. 1830 г.; 323, ок. 1835 г.- славники на стиховне; 355, ок. 1840 г.; Dionys. 720, 1833 г.; Xeropot. Typikariou. 17, ок. 1835 г.; Pantel. 1021, XIX в.- славники и подобны).

http://pravenc.ru/text/164757.html

сборнике сер. XVII в. (РГБ. Ф. 379. 29. Л. 134 об.) О том, что указание «казанскои» применялось именно к путевому распеву, вошедшему с 20-х гг. XVII в. в качестве основного голоса в песнопения троестрочного многоголосия, свидетельствует рукопись сер. XVII в. РГБ. Ф. 379. 29. Это сборник песнопений знаменного распева, в состав которого включены отдельные монодийные песнопения пути и демества, а также многоголосные песнопения в партитурной и поголосной формах записи. В этой рукописи указание «поут казань» предпослано одноголосной записи стихиры 6-го гласа на погребение иноков «Духовеная моя братия». Сравнение этого списка с записями стихиры из сборников путевого знамени выявляет их чрезвычайную близость; имеющиеся между списками разночтения незначительны и не выходят за рамки обычной вариантности. Это хорошо видно в примере 4: в строках 1-3 воспроизведены одноголосные записи путевого распева, а в строках 4-5 - записи путевого голоса из 3-голосных строчных партитур. Заголовок граней в рукописи кон. XVII в. (РГБ. Ф. 299. 212. Л. 176) Заголовок граней в рукописи кон. XVII в. (РГБ. Ф. 299. 212. Л. 176) Начало стихиры 6-го гласа «Духовеная моя братия» в путевых и строчных сборниках кон. XVI – посл. четв. XVII в.Начало стихиры 6-го гласа «Духовеная моя братия» в путевых и строчных сборниках кон. XVI – посл. четв. XVII в. Начало стихиры 6-го гласа «Духовеная моя братия» в путевых и строчных сборниках кон. XVI – посл. четв. XVII в.Начало стихиры 6-го гласа «Духовеная моя братия» в путевых и строчных сборниках кон. XVI – посл. четв. XVII в. Пример 5. Строка «колыбелка» в стихире 2-го гласа «Послано бысте» по путевым (1 – ГИМ. Щук. 767. Л. 17 об., 1602 г., 2 – РНБ. Кир.-Бел. 665/922. Л. 1006, 1604 г.), казанским (3 – РГБ. Ф. 37. 93. Л. 654, 20-е гг. XVII в., 4 – СаратГУ. ЗНБ. ОРКиР. 1126. Л. 270, 40-е гг. XVII в.), строчной (5 – РГБ. Ф. 299. 154. Л. 186 об., кон. XVII в.) и нотолинейной (6 – РГБ. Ф. 210. 24. Л. 73 об., кон. XVII в.) рукописям XVII в. Пример 5. Строка «колыбелка» в стихире 2-го гласа «Послано бысте» по путевым (1 – ГИМ.

http://pravenc.ru/text/1319806.html

Наконец, несколько слов об уровне культуры обработки дерева у славян и у балтов. А. Биленштейн в своем фундаментальном труде наглядно показал исключительную близость строительной техники и плотничьего ремесла у латышей (resp. литовцев) и славян (Bielenstein, 11). Азами плотничьего искусства славяне и балты овладели, разумеется, задолго до II тыс. н. э. А археологические памятники балтов и славян VII–IX вв. отражают настолько сходный уровень материальной культуры, что археологи сплошь и рядом не в состоянии отличить древностей балтов от древностей славян (Ляпушкин 1968: 89 и сл.). Более того, наряду с несомненными заимствованиями из славянских языков в балтийские мы встречаемся именно в области обработки дерева и строительного дела со значительным числом заимствований из балтийских языков в славянские (главным образом в польский, белорусский и русский). Сюда можно отнести названия таких орудий труда, как склют «тесло» (рус., блр., укр., пол.), кýшпель »короткий нож» (блр., пол.), пол. skaptuk «нож для изготовления ложек» и др. Названия построек и их частей: арýд »закром» (рус., блр., пол.), свирон «амбар» (рус., блр., укр., пол.), пýня »сарай» (рус., блр., пол.), прымен «сени» (блр., укр., пол.), шýло »столб» (рус., блр., укр., пол.), атрáма «балка (в избе)» (блр., пол.) и т.д. Названия деревянных сосудов: ковш, яндовá, жлýкта (рус., блр., укр., пол.), вондера »бочка для зерна» (блр., пол.) и др. Литовское название плотника dailid было заимствовано в ст.-блр. доилида, блр. дóйлiд (также в укр. и пол.), ср. еще скултодоилида «плотник» и ратодаила »колесник». 186 Все это плохо вяжется с представлениями об отсталости балтов в области искусства обработки дерева и об односторонней направленности заимствований из славянских языков в балтийские. Сто лет тому назад языковая ситуация в Литве в условиях царского самодержавия сложилась так, что литовский язык оказался близким к вымиранию. Выражения типа pojezdas opozdavo вместо traukinys pavlavo стали все чаще встречаться в речи литовцев. Литовский язык все более и более утрачивал свои позиции. Психологически можно понять носителей литовского языка, которые в условиях все возрастающего проникновения славянской лексики в их родной язык стали всякие созвучные слова воспринимать как славизмы. И когда позднее наступил период господства гиперпуристических тенденций, большое число исконных литовских слов, имеющих близкие соответствия в славянских языках, было объявлено «славизмами», и многие литовские интеллигенты избегали их употребления. Против этой ошибочной тенденции решительно выступил К. Буга, писавший, что prašýti – такое же литовское слово, как просить – русское. Он перечислил большое количество исконных литовских слов, которые без всяких оснований изгонялись из письменного литовского языка (Bga 1959: II, 165).

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/o...

1963. С. 339). Этот день утвердился после его внесения в Пролог, в списках к-рого (более 140 версий, ранние - кон. XIV и нач. XV в.- определяют хронологическую границу, ср.: Турилов. 2000. С. 21) память К. и Мефодия неизменно стоит под 11 мая, а день памяти 6 апр. не встречается. Б. Н. Флоря, Д. Чешмеджиев Почитание К. и Мефодия на Руси и в России до XIX в. Почитание К. пришло на Русь с принятием христианства в кон. X - нач. XI в. через болгарское (и частично, возможно, в сер.- 2-й пол. XI в. через чешское) посредство. При этом на Русь попал неполный корпус памятей текстов, посвященных святым, что, вероятно, объясняется региональными особенностями его почитания в Болгарии. Так, в восточнослав. рукописях не встречается древний канон К. 8-го гласа, дошедший в 2 болг. списках XIV и XV вв., равно как и ряд тропарей из канона 4-го гласа, сохранившихся в южнослав. традиции. Неизвестной осталась и память К. и Мефодия 25 авг., представленная в ряде южнослав. списков Пролога. В месяцесловах восточнославянских списков Апостола в отличие от южнославянских не встречаются тропарь и кондак К. В то же время древнерус. списки службы К. с каноном 4-го гласа (РГАДА. Ф. 381. 131 («Ильина книга»), кон. XI в.; ГИМ. Син. 164, сер. (?) XII в.; РГАДА. Ф. 381. 98, кон. XII - нач. XIII в.) являются древнейшими во всей слав. рукописной традиции. Только в 2 древнерус. списках (ГИМ. Син. 165, сер. (?) XII в.; РГАДА. Ф. 381. 111, кон. XIV (?) - нач. XV в.) сохранился общий канон К. и Мефодию с анонимным текстовым акростихом «Коурила философа и блаженаго Мефодия пою», открытый А. В. Горским ( Горский. 1856). Наиболее полным и репрезентативным во всей совокупной слав. средневек. рукописной традиции является набор четьих текстов, посвященных К.: ЖК и Проложное Житие, Похвальное слово ему и общая похвала К. и Мефодию. О постепенном ослаблении почитания К. на Руси свидетельствует отсутствие службы ему в древнерус. Минеях праздничных после кон. XI в. и исключение ее (во всяком случае, в Сев.-Вост. Руси) из Миней служебных после сер. XIV в., если не ранее, еще до замены Студийского устава Иерусалимским (напр.: РГАДА. Ф. 381. 102, ок. 1415 г., Переславль-Залесский; БАН. 16.14.10, 1-я четв. (нач.?) XV в., Сев.-Вост. Русь); позднейший из списков представлен в рукописи псковского происхождения 1-й пол. (нач.?) XIV в. (РГАДА. Ф. 381. 105). Младший из списков общего канона равноапостольным К. и Мефодию заметно сокращен. Служба К. не была включена в краткий вариант Минеи праздничной в составе Обихода (старший список (галицко-волынского происхождения) - Ганкенштейна кодекс нач. XIII в.: Vindob. slav. 37), предназначавшийся, вероятно, для приходских храмов. После XIV в. служба К. присутствует лишь в неск. провинциальных рукописях Миней служебных западноукр. происхождения. Стихиры и кондаки К. не встречаются в составе древнерус. Стихирарей и Кондакарей XI - нач. XV в.

http://pravenc.ru/text/1840253.html

Арх.: Автографы муз. сочинений И. Д.: Ath. Dionys. 571. Fol. 1–144v, 1-я пол. XIX в. (Анфология); 645, XIX в. (Анфология); 646, 1-я пол. XIX в. (Стихирарь-Матиматарий); 651, 1-я пол. XIX в. (Стихирарь Германа, митр. Нов. Патр); 652, 1-я пол. XIX в. (Стихирарь Германа, митр. Нов. Патр.— Анастасиматарий Хрисафа Нового); 678, 1-я пол. XIX в. (Анфология); 679, 1819 г. (Доксастарий Триоди —Пентикостарий Иакова Протопсалта. Т. 1); 681, 1-я пол. XIX в. (Анфология); 682, 1-я пол. XIX в. (Доксастарий Иакова Протопсалта. Т. 1); 683, 1-я пол. XIX в. (Доксастарий Иакова Протопсалта. Т. 2); 690. Fol. 17–197v, 1837 г.; 693, 1-я пол. XIX в. (Анфологион Стихираря); 694, 2-я четв. XIX в. (Анфологион Стихираря); 695. P. 1–106, 1834 г. (Анфология — Доксастарий стиховных Хурмузия Хартофилакса); 705, 1-я пол. XIX в. (Сборник подобнов с медленным мелосом (ργν προσομοιριον)); 707, 1858 г. (Стихирарь — Матиматарий); 708, сер. XIX в. (Анфология); 722, сер. XIX в. (Анфология); 727. P. 1–862, сер. XIX в. (Анфология); 754, сер. XIX в. (Сборник причастнов); 767, сер. XIX в. (Анфология); 768. Fol. 182–282, 1848 г. (Анфология); 775. Fol. 1–16v, сер. XIX в. (Сборник (Φυλλδα)); 784, сер. XIX в. (Сборник); 806, сер. XIX в. (Анфология); 823, ок. 1860 г. (Печатный сборник 1: Приб. к 1-му т. Доксастария, изданного протопсалтом Иаковом (Δοξαστριον...μελοποιηθν παρα ακβονπρωτοψλτον ττο Χριστο Μεγλης κκλησας. ν Γαλατ, 1836. T. 1), и к 1-му т. Доксастария стиховных, изданного хартофилаксом Хурмузием (1859)); 824, сер. XIX в. (Печатный сборник 2 (27а): Приб. к изд.: Πανδκτη τς ερς κκλησιαστικς μνωδας το λου νιαυτο. Κωνσταντινοπολις, 1851); T. 1); 825, сер. XIX в. (Печатный сборник 3: Приб. к изд.: Πανδκτη 1851. T. 2); 826, сер. XIX в. (Печатный сборник 3: Приб. к изд.: Ταμεον νθολογας. Κωνσταντινοπολις, 1851); 827, сер. XIX в. (Печатный сборник 5: Приб. к изд.: Πανδκτη. 1851. T. 4); 828, 2-я пол. XIX в. (Печатный сборник 6: Приб. ко 2-му т. Доксастария стиховных, изданного хартофилаксом Хурмузием (1859)); 829, сер.

http://pravenc.ru/text/578124.html

Июня 18, Тимофею Гурьеву на Петров пост, против его братьи, чалбуш белужей. Июня 20, Козме Боровитинову на Петров пост, против его братьи, чалбуш белужей. Кондратью Буженинову на Петров пост, против его братьи, чалбуш белужей. В домовое село Владыкино работным людям белозером: 8 башек горбушных, 14 башек белуг мерных, четверть гороху. Июня 23, Якиму Давыдову: хлеб брацкой, осетр, семга, 5 фунтов икры арменской. Июня 26, Микифору Всеволоцкому на Петров пост, против его братьи, чалбуш белужей. Июня 27, по росписи, за пометою казначея монаха Тихона Макарьевского, отпущено патриарша казенного приказу подьячему Ивану Сисоеву, что он послан по наказу во Брянск и в Рылеск и тех городов в уезды, для переписи поповых и причетниковых и приходцких людей дворов и для сыску неокладных денежных доходов, на дорогу: 2 хлеба брацких, четверик круп грешневых, четверик овсяных, осетр, 5 фунтов икры паюсной, четверик снетков. Июня 27, велено домовому стряпчему конюху Анисимку Иванову давать обиход до отсыпнова хлеба. Июня 28, з дворецким с Матвеем Григорьевичем Баскаковым, что он, по указу святейшего патриарха, послан в Карашскую волость и в иные домовые вотчины для домовых дел, на дорогу обиходу: 5 хлебов брацких, 3 белуги, 5 осетров, 2 косяка мякотных, 2 косяка хрящевых, 3 звена тешевых, пуд семги, пол-пуда икры арменские, пол-пуда икры паюсной, ведро кавардаку, пол-связки вязиги отборной, 3 спинки провесных, 20 тешек межукосных, полосмины сухарей, пуд соли, пол-осмины снетков, осмина круп грешневых, пол-осмины муки крупитчатой, пол-пуда масла коровья, ведро масла конопляного, пол-ведра масла ореховаго, 10 пуд мяса свиного, пол-фунта збитню. Плотником Андрюшке Фомину с товарыщи, которые наняты строить домовые конюшни, что на Пресне, 5 пуд рыбы, щетом 7 чалбушев белужьих, косяк мякотной, полтретья пуда соли, пол-пуда масла коровья, пол-ведра масла конопляного. Против отпуску прошлого 206 году, на Ратисловские луга для сенокосу обиходу старцу: белуга, осетр, 2 семги, 15 пучков вязиги, пол-пуда икры арменской, осмина круп грешневых, куль снетков, пуд масла коровья, ведро масла конопляного; осмина муки пшанишной.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010