| Осуждение филетизма/этнофилетизма на Константинопольском Соборе 1872 г.: критические замечания Источник Скачать epub pdf Содержание 1. Ересь этнофилетизма как инструмент обвинения инакомыслящих 2. Святой и Великий Собор 1872 г. versus Болгарский Экзархат 3. Обвинение в ереси этнофилетизма от Анфима IV (Тамвакиса) 4. Заключение комиссии от 12 сентября 1872 г.: основная логика 5. Орос Собора 1872 г.: русский перевод с комментариями «Святого и Великого Собора, в Константинополе созванного в 1872 году, в первый индиктион, в месяце сентябре. 6. Оценки и исходное значение Ороса Константинопольского Собора 1872 г. Выводы Послесловие Источники Литература Список сокращений Ряд современных греческих богословов, сторонников теории первенства Константинопольского Патриарха, настаивают на том, что: этнофилетизм – это самая страшная ересь современности, которая состоит в доминировании национального начала над религиозным; этнофилетизм противоречит идее земного первенства Константинопольского Патриарха; именно этнофилетизм был соборно осуждён на Константинопольском Соборе 1872 г., и это осуждение сохраняет своё значение на все оставшиеся времена; в современном мире увеличивается как роль Константинопольского Патриарха, так и роль национализма, который вступает в противоречие со вселенским церковным началом в лице Константинопольского Патриархата. В действительности же оказывается, что сторонники неумеренного первенства Константинопольского Патриарха: во многом отождествляют «вселенскость» Константинопольского Патриархата с греческой национальной идентичностью; отождествляют свои нынешние «права» и «привилегии» Константинопольского Патриарха с теми правами и привилегиями, которые действительно существовали в прошлом, но носили ограниченный характер по сравнению с декларируемыми сейчас; настаивают на земном первенстве Константинопольского Патриарха в очевидном противоречии с церковной традицией 1 ; ограничивают в правах другие Поместные Церкви; для сохранения своих позиций преувеличивают значение этнофилетизма, как и значимость Константинопольского Собора 1872 г., который не был Вселенским (и к тому же не был поддержан главами других Поместных Церквей – об этом чуть ниже). |
| Документы Заявление Синода РПЦ в связи с решением Синода Константинопольского Патриархата о принятии в свою юрисдикцию епископа Василия (Осборна) 20.07.2006 15:40 ЗАЯВЛЕНИЕ Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с решением Священного Синода Константинопольского Патриархата о принятии в свою юрисдикцию епископа Василия (Осборна) Сохранение единства Вселенского Православия и мирное свидетельство о Евангелии Христовом Поместных Православных Церквей с необходимостью требует, чтобы в отношениях между ними соблюдались незыблемые нормы, определенные правилами Святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов Церкви. В частности, священные каноны повелевают, «да сохраняются преимущества Церквей» (Первого Вселенского Собора правило 6), и предостерегают, «дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его или его предшественников» (Третьего Вселенского Собора правило 8). Нарушение этого основоположного канонического принципа отцы Третьего Вселенского Собора в том же правиле характеризовали как «дело, вопреки постановлениям церковным и правилам Святых Апостолов нововводимое, и посягающее на свободу всех», почему и указали наперед, что если кто «предложит постановление, противное тому, что ныне определено, угодно всему Святому и Вселенскому Собору, да будет оно недействительно». Между тем, согласно распространенному сообщению из секретариата Священного Синода Константинопольского Патриархата, подтвержденному затем письмом Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея, 8 июня сего года в юрисдикцию Константинопольского Патриархата принят бывший епископ Сергиевский Василий, недавно уволенный от управления Сурожской епархией Московского Патриархата. Преосвященный Василий, как сообщается, избран викарием архиепископа Команского Гавриила с титулом епископа Амфипольского и включен в состав экзархата православных приходов русской традиции в Западной Европе, находящегося в юрисдикции Константинопольского Патриархата. |
| IV. Константинопольский второй вселенский собор. – Анализ символа II вселенского собора, константинопольского, в учении о Ипостаси Сына Божия, Христе Богочеловеке и Духе Святом. – Исследование вопроса: под каким влиянием произошло составлен из константинопольского символа – александрийским или антиохийским? – Факты в особенности из деятельности и сочинений Григория Богослова , приводящие к утверждению мысли о влиянии антиохийского направления на соборе. – Всеми ли церквами был принят собор и символ константинопольский ? Это вера православных. Отцы Халхидонского собора. Прости собор архиереев и иереев, почтенных сановитостию и летами. Умолк язык неприязненный. Григорий Богослов . В своем исследовании мы подошли к изложению и раскрытию догматической деятельпости второго вселенского Константинопольского собора. История его нам так же мало известна, как и первого вселенского. Актов или протоколов собора до нас не дошло; вероятно, их никогда и не существовало. При изучении этого собора приходится довольствоваться скудными сведениями, сохраненными церковными историками V века, и сочинениями Григория Богослова , очевидца, бывшего на соборе. Хотя сочинения Григория и не скудны сведениями, но эти последние изложены в духе полемическом, а потому научное пользование ими требует осторожнейшей критики. Единственным документом, заключающим в себе результаты догматической деятельности собора II вселенского, остается символ Константинопольский, известный под именем Никео-константинопольского 414 . Сделаем анализ символа. Исходной точкой для этого возьмем символ Никейский, с которым и будем сравнивать рассматриваемый символ. Начало символа, изложение учения о Боге Отце, у отцов никейских и константинопольских однозначущее, но в словах есть самая незначительная разница. В символе Константинопольском читаем: „веруем во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого». Слов „неба и земли» ( ορανο x α γς), в символе Никейском не было. Отцы Константинопольского собора не сделали никаких существенных пояснений в этом догмате для верующих потому, без сомнения, что о Боге Отце не было споров в церкви. Григорий Богослов прямо замечал: „нужно ли говорить об Отце, Которего не касаются по общему согласию все водящиеся естественным смыслом (еретики)» 415 . |
| епископ Григорий (Граббе) Скачать epub pdf Содержание Каноны Церкви О Значении Священных Канонов Дополнительные мысли О Книге Правил Епископ Никодим (Милаш) Основные правила О правилах святых Апостолов О правилах вселенских соборов О правилах поместных соборов О дополнительных правилах О правилах святых отцов Правила Святых Апостолов Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Правила Вселенских Соборов I Вселенский Собор II Вселенский Собор III Вселенский Собор Послание III Вселенского Собора к Памфилийскому собору IV Вселенский Собор Часть 1 Часть 2 V-VI Вселенский Собор Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5 Часть 6 VII Вселенский Собор Часть 1 Часть 2 Сокращения Примеры Каноны и Церковная Жизнь (Прот. В. Цыпин) Значение канонов: вечное и временное Компетенция Соборов, их состав Церковное судопроизводство Приход, его границы Церковный и гражданский брак Правила Анкирского Собора Правила Неокесарийского Собора Правила Гангрского Собора Правила Антиохийского Собора Правила Лаодикийского Собора Часть 1 Часть 2 Правила Сардикийского Собора Часть 1 Часть 2 Правила Карфагенского Собора Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5 Часть 6 Часть 7 Часть 8 Послание Африканского Собора к Папе Келестину Правило Константинопольского Собора Правила Константинопольского Двукратного Собора Часть 1 Часть 2 Правила Собора бывшего во храме Премудрости Слова Божия Приложение Окружное Послание Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей, состоявшегося в 1932 г. в Сремских Карловцах, Относительно Масонства О необходимости Собора для Российской Православной Церкви. Записки епископа Игнатия Брянчанинова (1862–1866 гг.) Действия, существенно нужные для Российской Церкви Главнейшие предметы занятий Собора должны быть нижеследующие Заключение Примечания об Обер-прокуроре и Попечителе Каноны Церкви Св. Василий Великий в девяностопервом правиле, взятом из двадцать седьмой главы его творения о Св. Духе, говорит: «Из соблюдаемых в Церкви догматов и наставлений мы имеем некоторые в письменном виде, а некоторые приняли от апостольского предания – по преемству в тайне. Те и другие имеют одну и ту же силу для благочестия, и этому никто, даже малосведущий в церковных установлениях, не станет перечить. Ибо если отважимся отвергать неписанные обычаи, как маловажные, то непременно повредим Евангелию в самом главном, и от апостольской проповеди оставим пустое имя без содержания». В следующем, девяностовтором правиле Св. Василий вновь возвращается к значению предания: «Думаю, что это Апостольское правило, чтобы мы держались неписанных преданий, как говорит Апостол Павел: Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам ( 1Кор. 11:2 ), и в другом месте: братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» ( 2Сол. 2:15 ). |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с решением Священного Синода Константинопольского Патриархата о принятии в свою юрисдикцию епископа Василия (Осборна) (19 июля 2006 г.) Сохранение единства Вселенского Православия и мирное свидетельство о Евангелии Христовом Поместных Православных Церквей с необходимостью требует, чтобы в отношениях между ними соблюдались незыблемые нормы, определенные правилами Святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов Церкви. В частности, священные каноны повелевают, «да сохраняются преимущества Церквей» (Первого Вселенского Собора правило 6), и предостерегают, «дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его или его предшественников» (Третьего Вселенского Собора правило 8). Нарушение этого основоположного канонического принципа отцы Третьего Вселенского Собора в том же правиле характеризовали как «дело, вопреки постановлениям церковным и правилам Святых Апостолов нововводимое, и посягающее на свободу всех», почему и указали наперед, что если кто «предложит постановление, противное тому, что ныне определено, угодно всему Святому и Вселенскому Собору, да будет оно недействительно». Между тем, согласно распространенному сообщению из секретариата Священного Синода Константинопольского Патриархата, подтвержденному затем письмом Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея, 8 июня сего года в юрисдикцию Константинопольского Патриархата принят бывший епископ Сергиевский Василий, недавно уволенный от управления Сурожской епархией Московского Патриархата. Преосвященный Василий, как сообщается, избран викарием архиепископа Команского Гавриила с титулом епископа Амфипольского и включен в состав экзархата православных приходов русской традиции в Западной Европе, находящегося в юрисдикции Константинопольского Патриархата. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_31558.html 19 июля 2006 Заявление Священного Синода Русской православной церкви в связи с решением Священного Синода Константинопольского патриархата о принятии в свою юрисдикцию епископа Василия (Осборна) Источник: http://www.interfax-religion.ru Интерфакс-Религия Сохранение единства Вселенского Православия и мирное свидетельство о Евангелии Христовом Поместных Православных Церквей с необходимостью требует, чтобы в отношениях между ними соблюдались незыблемые нормы, определенные правилами Святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов Церкви. В частности, священные каноны повелевают, " да сохраняются преимущества Церквей " (Первого Вселенского Собора правило 6), и предостерегают, " дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его или его предшественников " (Третьего Вселенского Собора правило 8). Нарушение этого основоположного канонического принципа отцы Третьего Вселенского Собора в том же правиле характеризовали как " дело, вопреки постановлениям церковным и правилам Святых Апостолов нововводимое, и посягающее на свободу всех " , почему и указали наперед, что если кто " предложит постановление, противное тому, что ныне определено, угодно всему Святому и Вселенскому Собору, да будет оно недействительно " . Между тем, согласно распространенному сообщению из секретариата Священного Синода Константинопольского Патриархата, подтвержденному затем письмом Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея, 8 июня сего года в юрисдикцию Константинопольского Патриархата принят бывший епископ Сергиевский Василий, недавно уволенный от управления Сурожской епархией Московского Патриархата. Преосвященный Василий, как сообщается, избран викарием архиепископа Команского Гавриила с титулом епископа Амфипольского и включен в состав экзархата православных приходов русской традиции в Западной Европе, находящегося в юрисдикции Константинопольского Патриархата. |
| Документы Заявление Священного Синода РПЦ в связи с посягательством Константинопольского патриархата на каноническую территорию Русской Церкви 15.10.2018 19:50 Заявление принято на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 15 октября 2018 года в Минске. С глубочайшей болью Священный Синод Русской Православной Церкви воспринял опубликованное 11 октября 2018 года сообщение Константинопольской Патриархии о принятых решениях Священного Синода Константинопольского Патриархата: о подтверждении намерения «предоставить автокефалию Украинской Церкви»; об открытии в Киеве «ставропигии» Константинопольского Патриарха; о «восстановлении в архиерейском или иерейском чине» лидеров украинского раскола и их последователей и «возвращении их верующих в церковное общение»; об «отмене действия» соборной грамоты Константинопольского Патриархата 1686 года, касающейся передачи Киевской митрополии в состав Московского Патриархата. Эти беззаконные решения Синод Константинопольской Церкви принял в одностороннем порядке, проигнорировав призывы Украинской Православной Церкви и всей полноты Русской Православной Церкви, а также братских Поместных Православных Церквей, их Предстоятелей и архиереев к всеправославному обсуждению вопроса. Вступление в общение с уклонившимися в раскол, а тем паче отлученными от Церкви равносильно уклонению в раскол и сурово осуждается канонами Святой Церкви: «Если… кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения, да будет и сам вне общения церковного как производящий замешательство в церковном чине» (Антиохийского Собора правило 2; Апостольские правила 10, 11). Решение Константинопольского Патриархата о «восстановлении» канонического статуса и принятии в общение бывшего митрополита Филарета Денисенко, отлученного от Церкви, игнорирует ряд последовательных решений Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, правомерность которых не подлежит сомнению. Решением Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви в Харькове от 27 мая 1992 года митрополит Филарет (Денисенко) за невыполнение клятвенно данных им перед крестом и Евангелием на предшествующем Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви обещаний был смещен с Киевской кафедры и запрещен в священнослужении. |
| епископ Никодим (Милаш) Содержание Правило 1. От святых отец, на каждом соборе, доныне изложенные правила соблюдати признали мы справедливым. (Трул. 2; VII всел. 1; карф. 1). Из деяний этого IV вселенского собора видно, что, по разным поводам, на нескольких заседаниях, читаны были правила прежних соборов. Так, на 4-м заседании, по делу двух монахов, Кароса и Дорофея, которые, как приверженцы Диоскора, соборно были осуждены и теперь просили о реабилитации, Аетием, архидиаконом константинопольской церкви, прочитаны были из нарочитой книги (π βιβλου) соответственные правила, помеченные в деяниях числами 83 и 84. которые, однако, не иное что, как 4 и 5 правила антиохийского собора. На том же заседании прочитано было Аттиком Никопольским, по поводу распри между Фотием и Евстафием, 4 правило Никейского собора На 11-м заседании, вследствие распри между Вассианом и Стефаном из-за ефесской кафедры, Леонтием, епископом магнезийским, прочитаны были из той же книги (απ το ατο βιβλου) два правила под числами 95 и 96, которые тоже не иное что, как 16 и 17 правила антиохиоского собора На 13-м заседании, по поводу распри между епископами Никомидии и Никеи, прочитано было снова из той же книги 4 никейское правило Наконец, на 16-м заседании, когда речь зашла о первенстве чести константинопольского епископа, секретарем Константином прочитаны были, из предложенной ему архидиаконом Аетием книги, три правила 1, 2 и 3 константинопольского, второго вселенского собора Из всего сказанного видно, что во время халкидонского собора общеизвестными и общеобязательными были правила, составленные на предшествующих соборах, и главное, все эти правила собраны были воедино, в одном сборнике, именуемом в деяниях собора τ βιβλον τν καννων, по латыни - codex canonum. Сборник этот доныне в целости не сохранился; однако, судя по нумерации правил в сборнике, мы все же в состоянии узнать, из правил коих соборов он составлен. Первое место в нем занимают правила I вселенского собора, которые и здесь сохраняют принадлежащую им нумерацию. |
| Обзор пособий по Церковному Праву Скачать epub pdf Церковь может рассматриваться с разных сторон. Как общество Земная Церковь имеет определенные законы и правила. Соответсвенно, верующие, члены Земной Церкви, имеют и свои обязанности, и свои права. Законы и правила церковной жизни составляют предмет науки: Церковное Право. Как наука Церковная Право возникло не сразу. Однако материал для этой науки формировался с первых же дней существования Церкви. Ряд основных положений относительно прав и обязанностей последователей Христа представлен в Священном Писании . Эти положения имели руководственное значение уже для первых христиан. Постепенно оные положения конкретизировались за счёт появления правовых положений более частного характера. В эпоху Вселенских Соборов были оформлены и закреплены Правила Вселенских Соборов, а именно: « Св. Вселенского I Собора, Никейского », « Св. Вселенского II Собора, Константинопольского », « Св. Вселенского III Собора, Эфесского », « Св. Вселенского IV Собора, Халкидонского », « Св. Вселенского VI Собора, Константинопольского », « Св. Вселенского VII Собора, Никейского ». В этот же период, а также в последующее время были созданы своды правил: « Правила св. Петра архиепископа Александрийского и мученика, из слова его о покаянии », « Правила иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Александрийского », « Первое каноническое послание св. отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийскойя, к Амфилохию епископу Иконийскому Вступление », « Второе каноническое послание св. отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийской, к Амфилохию епископу Иконийскому », « Третье каноническое послание св. отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийской, к Амфилохию епископу Иконийскому » и др. Какие-то из означенных правил были приняты за обязательные к исполнению, какие-то в качестве дисциплинарных и/или нравственных ориентиров. В это же время были изложены и введены в оборот Правила ряда Поместных Соборов, как то: « Анкирского (314) », « Неокесарийского (315) », « Антиохийского (341) », « Сардикийского (344) », « Лаодикийского (364) », « Карфагенского (393–419) » « Константинопольского, во храме св. апостолов бывшего, глаголемого двукратного (861) » и др. |
| IX. Халкидонский четвертый вселенский собор – Определение образа воззрений „левых и правых» собора Халкидонского: одни отвращаются собора разбойничьего, другие сочувствуют ему, одни стоят за унию, другие сторонятся ее – одни признают символ константииопольский, другие не принимают его, – одни держатся учения о двух природах во Христе, другие отрицают. – Сближение “правых”, за исключением египтян, с “левыми”. – Дог-матическая деятельность собора: предложение составить „вероопределение” – неодинаковое отношение членов собора к предложению; торжественное признание символа константинопольского равным по важности с никейским; – чтение послания Кирилла, содержащего униальное исповедание Иоанна антиохийского, и других святоотеческих писаний, сходных с ним по содержанию; – споры о догматическом послании Льва к Флавиану, кто и почему спорили. – Составление „вероопределения” хадкидонского, – споры при этом, – подробное исследование о воззрениях лиц споривших, их направлениях, наклонностях и целях, – содержание вероопределения, – сходство его по букве и духу с исповеданием Иоанна автиохийского и лишь по духу с посланием Льва. – Провозглашение вероопределения Приносим величайшую благодарность Спасителю всех Христу за то, что, уничтожив разномыслие многих заблуждающихся касательно веры, все мы единодушно соединились в одно и то же исповедание. Маркиан. Халкидонский вселенский собор начался разделением; в продолжение деятельностн его также не раз возникали важные разногласия, но кончается он согласием и единодушием, которые выразились в непререкаемом принятии догматического определения, составленного на этом соборе. Рассмотрим по порядку деяния халкидонского собора, имеющие догматическое значение. Таких деяний четыре: первое и второе, четвертое и пятое. Изучение первого деяния показывает, что собор открылся явным разделением на две половины. Внешним знаком такого разделения было то, что одна часть отцов заняла левую сторону храма, в котором заседал собор, а другая – правую сторону того же храма. Левую сторону заняли римские легаты, епископы округа константинопольского, антиохийского и всех округов азиатских. Правую же сторону заняли епископы египетские, палестинские, иллирийские. Во главе первых стоял патриарх константинопольски Анатолий, во главе вторых – уже известный нам Диоскор, патриарх александрийский 819 . Партию Анатолия константинопольского составляли епископы всех тех округов церковных, которые в эпоху никейскую и несто- рианскую соединены были единством стремлений: новость для этой партии составлял один Рим, который доселе не сходился с этой партией. Партию Диоскора александрийского составляли епископы тех округов, которые с давних пор и неизменно становились под главенство александрийской церкви. Здесь мы, значит, встречаемся с таким же почти группированием в составе партий, с каким мы встречались уже не раз, а очень часто. |
|
|
