| В книге А.Г. Кравецкого рассматривается ход церковной дискуссии, связанной с миссионерским движением периода подготовки к Собору 1917-1918 гг., документы самого Собора, а также «миссионерские стратегии в условиях послереволюционной России». Автор ставит перед собой весьма интересную и непростую задачу — «проследить, каким образом Русская Церковь реагировала на модернизацию, переживаемую российским обществом в первой четверти XX века» (с. 12). Протоиерей Николай Балашов, выступая на презентации, рассказал о процессе подготовке серии, которая началась более 10 лет назад. «Нам удалось привлечь самых разных специалистов, которые за прошедшие годы смогли выработать методологию, подходящую для целостного научного осмысления столь разнообразных материалов Собора и опыта подготовки коренных изменений в церковной жизни, сыгравших большую роль в историческом развитии всего российского общества», — подчеркнул отец Николай в беседе с корреспондентом «Церковного вестника». Первая книга в рамках серии была опубликована 12 лет назад. Это работа протоиерея Николая Балашова «На пути к литургическому возрождению», в которой исследуются реалии церковной жизни конца XIX — начала XX вв., дискуссии по поводу исправления и нового перевода богослужебных текстов, необходимости реформирования действовавшего церковного устава. Автор изучает пути и методы решения этих вопросов в рамках предсоборных обсуждений и на Поместном Соборе 1917-1918 гг., материалы миссионерских съездов, миссионерские структуры Церкви, миссию среди различных слоев и категорий населения, а также «миссионерские стратегии в условиях послереволюционной России». Монография С.Л. Фирсова «Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х — 1918 гг.)» (М., 2002) посвящена вопросам церковно-государственных отношений, постановке проблемы церковного реформирования в целом; в этом контексте рассматривается процесс подготовки Поместного Собора 1917-1918 гг. Историк пытается дать ответ на вопрос: была ли Русская Церковь готова к проведению реформ, к смене политического строя и разрушению прежней модели церковно-государственных отношений? По мнению автора, «1917 год стал для Церкви рубежным не только в связи с гибелью монархии, но и в связи с изменением ее положения в государстве: вначале (при Временном правительстве) оно было не до конца определенным, а затем (после прихода к власти большевиков) — определенно неудовлетворительным» (с. 17). |
| В книге Александра Кравецкого рассматривается ход церковной дискуссии, связанной с миссионерским движением периода подготовки к Собору 1917-1918 гг., документы самого Собора, а также " миссионерские стратегии в условиях послереволюционной России " . Автор ставит перед собой весьма интересную и непростую задачу - " проследить, каким образом Русская Церковь реагировала на модернизацию, переживаемую российским обществом в первой четверти XX века " (с. 12). Протоиерей Николай Балашов, выступая на презентации, рассказал о процессе подготовке серии, которая началась более 10 лет назад. " Нам удалось привлечь самых разных специалистов, которые за прошедшие годы смогли выработать методологию, подходящую для целостного научного осмысления столь разнообразных материалов Собора и опыта подготовки коренных изменений в церковной жизни, которые сыграли большую роль в историческом развитии всего российского общества " , - подчеркнул отец Николай в беседе с корреспондентом ЦВ. Первая книга в рамках серии была опубликована 12 лет назад. Это работа протоиерея Николая Балашова " На пути к литургическому возрождению " , в которой исследуются реалии церковной жизни конца XIX – начала XX вв., дискуссии по поводу исправления и нового перевода богослужебных текстов, необходимости реформирования действовавшего церковного устава. Автор изучает пути и методы решения этих вопросов в рамках предсоборных обсуждений и на Поместном Соборе 1917-1918 гг., материалы миссионерских съездов, миссионерские структуры Церкви, миссию среди различных слоев и категорий населения, а также " миссионерские стратегии в условиях послереволюционной России " . Монография Сергея Фирсова " Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х — 1918 гг.) " . (М., 2002) посвящена вопросам церковно-государственных отношений, постановке проблемы церковного реформирования в целом; в этом контексте рассматривается процесс подготовки Поместного Собора 1917-1918 гг. Историк пытается дать ответ на вопрос: была ли Русская Церковь готова к проведению реформ, к смене политического строя и разрушению прежней модели церковно-государственных отношений. По мнению автора, " 1917 год стал для Церкви рубежным не только в связи с гибелью монархии, но и в связи с изменением ее положения в государстве: в начале (при Временном Правительстве) оно было не до конца определенным, а затем (после прихода к власти большевиков) — определенно неудовлетворительным " (с. 17). |
| Понимая все сложности, на заре 1990-х годов я приступил к изучению проблем взаимоотношений Церкви и государства конца XIX–haчaлa XX вв., частично обобщив свои исследования в монографии «Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России», вышедшей в издательстве Русского Христианского гуманитарного института в 1996 г. В книге рассматривались важнейшие проблемы, стоявшие перед Церковью в период после Первой российской революции и вплоть до Февраля 1917 года. Монографическим продолжением и развитием настоящей темы стало появление в 2002 г. в Москве работы «Русская Церковь накануне перемен (конец 1890–1918 гг.)», в которой существенное внимание было уделено подготовке и началу церковных реформ, работам Предсоборного Присутствия 1906 г. и положению Церкви после падения самодержавной власти в России. Однако многие вопросы настоящей темы оказались за рамками этих книг, получив свое развитие в статьях. Кроме того, я составил краткий очерк основных событий русской церковной жизни последних лет императорской России, который в популярной форме позволял бы заинтересованному читателю ознакомиться с материалами, исследованными в двух названных выше книгах. Этот очерк – своего рода введение в тему. Он и открывает настоящий сборник. Следующий материал посвящен истории парадного портрета Императора Николая II. Совсем небольшой текст является по сути комментарием к изображению, волею истории ставшему символом. Впервые текст появился в Московском церковном вестнике (2002, 14–15). Следующий текст посвящен Саровским торжествам 190 г., в которых учувствовала и Царская семья. Он был опубликован в материалах V Всероссийской исторической научно-практической конференции, посвященной 100-летию канонизации прп. Серафима Саровского (Саров,2004 г.). Продолжающая настоящую книгу работа о должности обер-прокурора Святейшего Синода в начале XX столетия, посвящена вопросу о юридическом статусе главы ведомства православного исповедания накануне революции 1905 г. Эта работа, как и следующая за ней статья «Православная Церковь между двух революций», публикуется впервые. Хронологически указывается, с названной выше, и статья о церковном реформаторстве начала XX века, посвященная старообрядческому епископу Михаилу (Семенову), бывшему православному архимандриту и профессору С.-Петербургской Духовной Академии. Статья увидела свет в сборнике памяти В. С. Дякина и Ю. Б. Соловьева («Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX–XX вв.». СПб, 1999 г.). С тем же связана и другая проблема, оказавшаяся востребованной в наши дни – проблема канонизации Императора Павла I. Именно в начале ХХ века вопрос о святости сына Екатерины II всерьез стал обсуждаться в церковных и околоцерковных кругах. Статья об этом увидела свет в сборнике памяти Ю. Д. Марголиса (СПб, 2000 г.). |
| Не обратило общество и внимание на нестыковки политики Саблера с мнением Распутина, которые все-таки случались и проявились, например, в деле об «афонской смуте», кадровой политике. Даже открытая позиция обер-прокурора, высказывавшегося за удаление Распутина от Царского Двора , не имела резонанса. Мнение о том, что «темные силы захватили Синод», со временем стало разделяться не только левыми и центристами, но и правыми и даже духовенством . Только те, кто имел непосредственное отношение к делам Церкви и знал Саблера и всю синодальную «кухню», поддерживали обер-прокурора . Так благочестивый и компетентный в церковных вопросах человек превратился в монстра, поборника темных сил и ярого ультраправого ретрограда. Из него, как и из Распутина, создали миф. «Не собирается ли Саблер в премьеры? Этот подлый хитрец сам нечто вроде Распутина. Попади он в премьеры, он способен окончательно сгубить Церковь», – писал «правый» Б.В. Никольский. К 1915 году вопрос об отставке Саблера был принципиальным для общественности, и Владимиру Карловичу пришлось уйти с совершенно уничтоженной репутацией. Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). М., 2002. С. 170. Новое время. 1912. 13076. 7 августа. Стенографические отчеты Государственной Думы. III созыв. 5-я сессия. Ч. 3. СПб., 1912. Стб. 855. ГАРФ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 22. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903–1919: В 2-х кн. М.: Наука, 1992. Кн. 2. С. 26. Тактика Распутина была замечена еще белоэмигрантским историком С.С. Ольденбургом: Ольденбург С.С. Царствование Николая II. М.: АСТ; Астрель, 2008. С. 676–679. Стенографические отчеты заседаний Государственной Думы. III созыв. 5-я сессия. Ч. 3. Стб. 584. ГАРФ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 22. Л. 95. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903–1919. Кн. 2. C. 28. Никольский Б.В. Дневник. 1896–1918. СПб., 2015. Т. 2. С. 33. Дурылин С. В родном углу. Как жила и чем дышала старая Москва. М: Никея, 2018. С. 545. Айвазов И. Великий штурм Церкви. Оттиск из журнала «Голос Церкви» за 1912 г. Март. М.: Типо-литография И. Ефимова, преемн. И.С. Ефимова, Б. Якимана, 1912. С. 10; Стенографические отчеты заседаний Государственной Думы. III созыв. 5-я сессия. Ч. 3. Стб. 65–77; 77; 170; 178–183. |
| Думается, что такое понимание обновления Церкви поможет многим заново оценить этот феномен и признать, что задача поддержания жизни в Церкви и очищения ее от налета всего мирского является одной из самых актуальных для христианина, стремящегося подражать своему Господу. Киевская Русь «Слово на Евтропия Евнуха, патриция и консула, когда Евтропий, найденный вне церкви, был схвачен, и о садах и писаниях, и на слова: “Стала царица одесную Тебя”», 6. В оригинале «Oδποτε γηρ, ε δε κμζει», по-славянски «никогда же стареет, но присно юнеется». Священномученик Михаил Чельцов – протоиерей, богослов, миссионер, преподаватель. В 1919-1922 гг. настоятель Троице-Измайловского собора Петрограда. Деятель «Кружка 32 священников», члены которого активно выступали за церковное обновление. Прославлен в 2005 г., день памяти 26 декабря/8 января. Чельцов М., прот. Сущность церковного обновления//Электронный ресурс: обращения: 16.09.2014) «Обновление не есть появление нового — это было бы творением, рождением; обновлять можно только то, что существует. В этом смысле мы говорим, например, об обновлении природы от благодатного дождя после продолжительной и изнурительной засухи. Но и самый благоприятный дождь, даже после самой изнурительной засухи, для обновления природы не производит никакого существенного переворота в природе, во внутренней сущности растений: растения сами по себе остаются теми же, что и были, только со вновь полученными, данными условиями для своего оживления, расцвета; что было заложено в их сущности живительного — теперь распускается, раскрывается, дает приятность обонянию, удовольствие глазу и радость и отраду всему живому(выделено мною – И.Н.)» ( Чельцов М., прот. Цит. соч.). Смотри, например, на эту тему: Чельцов М., прот. В чем причина церковной разрухи в 1920-1930-х годах?//Электронный ресурс: обращения: 14.09.2014); Поспеловский Д.В. Церковное обновление, «обновленчество» и патриарх Тихон//Электронный ресурс: http://www.anti-raskol.ru/pages/2062 (Дата обращения: 15.09.2014); Шкаровский М.В. Советское государство и советская церковь//Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/311837.html (Дата обращения: 16.09.2014); Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918). Б.м., б.г. С. 318 (серия «Церковные реформы»); Соловьев И., свящ. «Обновленческий» раскол и литургические реформы//Церковный вестник. 2008. 12 (385) (перепечатано на сайте ЦВ: |
| Н. Мясникову. Сушко А. В. Духовные семинарии в России (до 1917 г.)//Вопросы истории. 1996. 11–12. С. 107–114; Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. М., 1999; Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). СПб., 2002; он же. Церковь в империи. СПб., 2007; Скутнев А. В. Социальная мобильность приходского духовенства Вятской епархии в середине Х1Х – начале ХХ в.//Вопросы истории. 2007. 11. С. 146–150; Полунов А. Ю. К. П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010. См., например: Леонтьева Т. Г. Православная культура и семинарский быт в конце XIX – начале ХХ в.//Отечественная история. 2001. 3. С. 170–178; Мангилева А. В. Повседневная жизнь сельского прихода//Вестник церковной истории. 2011. 3/4. С. 29–43. Село Воздвиженье ныне находится в Сокольском районе Вологодской области, в 10 км к северо-востоку от Кадникова и 52 км от Вологды (Македонская Н. М. Церковно-исторический атлас Вологодской области. Вып. 1. Вологда, 2007. С. 79. 15–17; Вып. 2. С. 71. 15–17. Переписные книги вологодских монастырей XVI–XVIII вв.: Исследование и тексты. Вологда, 2011. С. 135, 192. Святые подвижники и обители Русского Севера/Изд. подгот. Г. М. Прохоров и С. А. Семячко. СПб., 2005. С. 41. Такая фамилия встречается и у некоторых высших церковных иерархов, например архиепископа Казанского и Свияжского Никанора (Каменского; 1847–1910 гг.), архиепископа Иркутского Анатолия (Каменского; 1863–1925 гг.). Государственный архив Вологодской области (далее – ГА ВО), ф. 1063, оп. 104, 3, л. 59. Метрические книги Крестовоздвиженской церкви за 1840–1841 гг. не сохранились. 1840-й как год рождения Евгения–Екзакустодина приводится в литературе (Вологодские епархиальные ведомости. 1909. Прибавления к 21. С. 526–528; Елдашев А. М. Православная культура в Казанском крае (XVI–XX вв.). Очерки истории. Казань, 2013. С. 210–214). Однако отмеченный во всех монастырских ведомостях 1869–1884 гг. возраст указывает на 1836-й как год его появления на свет (ГА ВО, ф. |
| Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в России в XVI-XVII веках. М., 2002. Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в Русской Церкви XVIII-XIX вв.//Православная энциклопедия. М., 2000. Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. М., 1997. Титлинов Б. Церковь во время революции. Пг., 1924. Тихомиров Т., свящ. На приходе. М., 2002. Урланис Б.Ц. История одного поколения. М., 1968. Федоров В.А. Культура и быт пореформенной средневолжской деревни по материалам Этнографического бюро В.Н. Тенишева//Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С.92–100. Федоров В.А. Материалы Этнографического бюро В.Н. Тенишева как источник по истории культуры и быта русского крестьянства в конце XIX – начале XX в.//Проблемы археографии и источниковедения отечественной истории : Межвузовский сборник научных статей. Вологда, 1999. С. 115–121. Федоров В.А. Мать и дитя в русской деревне (конец XIX – начало XX в.)//Вестник Московского университета. Сер. 8, История. 1994. 4. С. 3–21. Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700–1917. М., 2003. Фирсов С.Л. Некоторые аспекты церковно-государственных отношений в России начала XX столетия// Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях. СПб., 1996. С. 51–61. Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие Самодержавия в России. СПб., 1996. Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х –1918 гг.). М., 2002. Фирсов С.Л. Финансовое положение Русской Церкви в последнее предреволюционное десятилетие//Церковно-исторический вестник. 1998. 1.С. 145–160. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. Фриз Г.Л. Церковь , религия и политическая культура на закате старой России//История СССР. 1991. 2. С. 107–118. Цыпин В., прот. История Православной Церкви 1917–1997. М., 1997. Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925. Шмелев Г.И. Русская Православная Церковь , ее деятельность и экономика до и после 1917 г.//Вопросы истории. 2003. 11. С. 36–51. |
| Впервые это понятие ввел и обосновал Н.А. Бердяев в своих двух ранних работах: в статье «О новом религиозном сознании» (1905) и в книге «Новое религиозное сознание и общественность» (1907). Есть все основания для того, чтобы отождествить русский религиозный модернизм (на базе Православия) и движение НРС. Современные исследователи НРС прямо говорят об этом: «Под “русским христианским модернизмом” подразумевается вышеназванное религиозное движение НРС. Русский христианский модернизм представлял собой совокупность отличавшихся друг от друга группировок, поставивших целью заставить общество пересмотреть традиционное церковное вероисповедание в свете представлений о религии современной культуры, а также внести радикальные перемены в канонический и богослужебный уклад Русской Церкви и ее отношения с государством» . Смеем утверждать, что любые проявления модернизма в русском богословии и церковной практике во второй половине XX века и в нынешнее время если и не полностью тождественны доктрине НРС, то во многом являются ее исторической рефлексией. Нет возможности в данной статье изложить даже кратко всю идейную пестроту и историю формирования в России этого движения, такой труд был уже проделан некоторыми нашими отечественными исследователями, хотя, конечно же, этой работы всё еще далеко не достаточно (из современных монографий на эту тему можно рекомендовать: Воронцова И.В. Русская религиозно-философская мысль в начале XX века. М., 2008; Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского. «Неохристианская» доктрина и ее художественное воплощение. Липецк, 2001; Фирсов С. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890 – 1918 гг.). М., 2002. См. также: Современное обновленчество – протестантизм «восточного обряда»: Сб. статей. М., 2003. С. 5–11; Рафаил (Карелин) , архимандрит. Христианство и модернизм. М., 1999. С. 354–361). Здесь же необходимо обозначить лишь общие черты НРС как религиозно-философского течения, породившего православный модернизм, служившего пропаганде идей христианского «обновления», оказавшего огромное влияние на либеральное богословие русской эмиграции. |
| Затишье: 1898–1918 Помнится, выехали мы из Рузы на двух телегах. Стояла чудесная погода, только что прошла гроза, освежившая леса, поля и нивы, так жадно поглотившие живительную влагу после долгой засухи. Воздух был чист, и в природе чувствовалось ликование. На душе было радостно, было самое хорошее время года — конец весны и начало лета. 22 августа, 2013 Помнится, выехали мы из Рузы на двух телегах. Стояла чудесная погода, только что прошла гроза, освежившая леса, поля и нивы, так жадно поглотившие живительную влагу после долгой засухи. Воздух был чист, и в природе чувствовалось ликование. На душе было радостно, было самое хорошее время года — конец весны и начало лета. Постоянный автор нашего портала священник Феодор Людоговский делится с читателями историей Затишья — подмосковной дачи, которая существует с конца XIX века и благодаря которой каждый год встречаются троюродные, четвероюродные, пятироюродные, а иногда — даже шестироюродные братья и сестры. 24 августа — это День Затишья, день рождения Николая Михайловича Маркелова (1872–1952), брата прапрадеда автора, — он завещал, чтобы в этот день все жители Затишья собирались вместе, пили чай, вспоминали своих стариков и разные истории из жизни Затишья. Имение Красный Стан, о котором шла речь в первой публикации , было продано в начале 1890-х гг.: в 1884 умер Михаил Дмитриевич Маркелов, а его вдова, Екатерина Валериановна Майкова, не сумев разобраться в денежных вопросах, сочла за лучшее расстаться с имением. Как рассказывала мне внучка Михаила Дмитриевича, Александра Николаевна Зазульская (1899–2003), потом, задним числом, стало понятно, что можно было обойтись и без продажи, ситуация была не настолько критической. Но что ни делается, всё к лучшему: в революцию усадьба была сожжена, а вот Затишье, которое стало продолжателем Красного Стана, пережило все войны и революции и стоит по сию пору. Екатерина Валериановна Маркелова (Майкова) Затишье было основано младшей из детей Михаила Дмитриевича и Екатерины Валериановны — Валерией Михайловной Маркеловой (1876–1930). |
| Dies ist der offizielle Name des Konzils, der sich auch in ihrer Aktenführung wiederspiegelt. Zurzeit ist die abgekürzte Bezeichnung „Das Lokalkonzil 1917-1918 " gebräuchlicher. Im diesem Artikel werden beide Namen benutzt. Священный собор Православной Российской Церкви. Собрание определений и постановлений. Вып. 2. М., 1918. С. 6-8; Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. С. 13-15. (Das Heilige Konzil der Orthodoxen Russischen Kirche. Sammlung der Bestimmungen und Beschlüsse. Ausgabe 2. Moskau 1918. С. 6-8; Russische Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat. 1917-1941. S. 13-15). Священный собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн. 4. Вып. 1. Пг., 1918. С. 16; Священный собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Обзор деяний. Первая сессия/Сост. А. Г. Кравецкий, А. А. Плетнева, Г.-А. Шредер, Г. Шульц , под общ. ред. Г . Шульца . М., 2002. С. 128. (Das Heilige Konzil der Orthodoxen Russischen Kirche über die Rechtslage der Orthodoxen Russischen Kirche. Die Werke, Buch 4. Ausgabe. 1. Petrograd., 1918. S. 16; Die Heilige Konzil der Orthodoxen Russischen Kirche über die Rechtslage der Orthodoxen Russischen Kirche der 1917-1918. Die Übersicht der Werke. Die erste Sitzung./Zusammengefasst von A.G. Krawetski, A.A. Pletnewa, G.A. Schroeder, G. Schulz, allgem. Ed. von G. Schulz. Moskau , 2002. S. 128.) Die interessante Frage darüber, in wie fern die Autoren der Synodalen Bestimmung die Verfahrung der durch die Katholische Kirche beschlossenen Konkordate berücksichtigt hatte, wartet immer noch auf ihren Forscher. Petrograd - der Name der Stadt St.Petersburg im Jahre 1914 - 1918 (AdÜ). Sammlung von Bestimmungen und Beschlüsse. Ausgabe 2, S. 6. Hervorhebung vom Verfasser Ibid. S. Фирсов С . Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг.). Серия: «Церковные реформы». Б. м., б. г. С. 175-176. ( Firsow S . Die Russische Kirche vor den Änderungen (Ende 1890er - 1918). Aus der Serie „Kirchliche Reformen " , ohne Monatsverweis, ohne Jahresverweis, S. 175-176.). |
|
|
