| 1287. Большаков С. Н. Преподобный Нил Сорский //ВРЗЕПЭ. 1960. 36. С. 46–58. 1288. Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества. Нило-Сорский скит как уникальное явление монастырской культуры Руси XV-XVII вв.//ИВ. 1999. Вып. 3–4. С. 89–152. 1289. Смолич И. К. Великий старец Нил Сорский : (К истории русского старчества)//АиО. 1998. 2(16). С. 164–172. 1290. Холмогоров Е. С. Святая равноап. княгиня Ольга//АиО. 1994. 3. С. 142–166. Петр, митр. Московский – см. 2571. 1291. Макарий (Веретенников) , архим. Преподобный Серапион Кожеезерский//БТ. 1996. Сб. 32. С. 5–14. Серафим Саровский , прп. – см. также ИУ. 1292. Басин И. В. Миф мощей прп. Серафима Саровского //Страницы. 1997. Т. 2. 3. С. 385–397; 4. С. 538–549. История обретения и почитания мощей прп. Серафима. 1293. Липеровский Л., прот. «Единое на потребу»: Прп. Серафим Саровский //ВРЗЕПЭ. 1953. 15. С. 136–137. Оценка значения прп. Серафима для рус. святости и рус. истории. 1294. Рашко В. Преподобный Серафим: Саров и Дивеево: Исследования и материалы: Беседы с Мотовиловым о Святом Духе/Пер. с англ.: О. Вагнер; Примеч.: И. В. Басин//Страницы. 1997. Т. 2. 3. С. 398–402. 1295. Сенык С. Иное монашество: прп. Серафим и дивеевская община/Пер. с англ.: С. Калинина//Страницы. 1997. Т. 2. 4. С. 550–564. Сергий Радонежский, прп. – см. также ИУ. 1296. Алексий (Кутепов), архиеп. Тульский и Белевский. Преподобный Сергий как русский идеал святости/Архим. Алексий (Кутепов)//БТ. 1989. Сб. 29. С. 183–193. 1297. Андроник (Трубачев) , игум. Русская духовность в жизни преподобного Сергия и его учеников//БТ. 1989. Сб. 29. С. 225–253. 1298. Епифаний Премудрый . Житие и жизнь преподобного отца нашего Сергия/Предисл.: свящ. А. Просвирнин [архим. Иннокентий]//БТ. 1973. Сб. 11. С. 210–239. 1299. Ключевский В. О. Значение преподобного Сергия для русского народа и государства//ХЧ. 1992. 7. С. 85–99. 1300. Федотов Г. П. Преподобный Сергий Радонежский/Пер.: Н. А. Егоров//ЦиВр. 1992. 3. С. 1–25. Гл. из кн.: Fedotov G. P. The Russian Religious Mind [=Федотов Г. П. Русская религиозность]. Vol. 2. Cambridge (Massachusetts), 1966. |
| 1Пар.7:7 . Сыновья Белы: Ецбон, Уззий, Уззиил, Иеримоф и Ири, пятеро, главы поколений, люди воинственные. В родословных списках записано их двадцать две тысячи тридцать четыре. Имена сыновей Белы не совпадают с перечисленными в ( Чис.26:40 ) и ( 1Пар.8:3 ) ввиду того, может быть, обстоятельства, что в данном стихе отмечены не сыновья Белы, а его дальнейшие потомки. 1Пар.7:8 . Сыновья Бехера: Земира, Иоаш, Елиезер, Елиоенай, Омри, Иремоф, Авия, Анафоф и Алемеф: все эти сыновья Бехера. Два последних имени употребляются обыкновенно в качестве имен левитских городов: Алемеф – 1Пар.6:60 ; Анафокс – Иер.1:1 . 1Пар.7:11 . Все эти сыновья Иедиаила были главами поколений, люди воинственные; семнадцать тысяч и двести было выходящих на войну. Общее количество вениамитян, способных носить оружие, исчисляется, вероятно, ко времени Давида в 59 434 человека (22 034 из потомков Белы – ( 1Пар.7:7 ); 20 200 из Бехера – ( 1Пар.7:8 ) и 17 200 – Иедиаила, т.е. на 13 834 человека более, чем при Моисее (45 600 – ( Чис.26:41 )). Столь незначительное увеличение численности вениамитян (ср. примеч. к 1Пар.7:2–5 ) в течение 4-х веков в достаточной мере объясняется их междоусобной войной с другими коленами в период Судей, в результате которой их осталось только 600 человек ( Суд.20:47 ). 1Пар.7:12 . И Шупим и Хупим, сыновья Ира; Хушим, сын Ахера. Имена Шупим и Хупим тождественны с именами двух сыновей Вениамина ( Быт.46:21 ), но так как отцом лиц данного стиха является Ир, по всей вероятности, сын Белы ( 1Пар.7:7 ), то они оказываются внуками Вениамина. Кто такой Ахер и к какому поколению принадлежит он и его сын Хушим, текст не говорит. Но некоторые соображения заставляют считать его тем единственным сыном Дана – Хушимом (в ( Чис.26:42 ) он называется, благодаря перестановке букв, Шухам), о котором упоминает ( Быт.46:23 ). Именно, и в кн. Бытия ( Быт.46:23 ), и в кн. Чисел ( Чис.26:42 ) поколение Дана исчисляется непосредственно после поколения Вениамина, точнее, как и в VII гл. 1 кн. Паралипоменон, между Вениамином и Неффалимом. Стоящее в конце ( 1Пар.7:13 ) замечание: «дети Валлы», указывает, согласное ( Быт.46:25 ), на обоих ее сыновей – Дана и Неффалима, а потому и здесь, как в кн. Бытия, должен быть упомянут первый. Замалчивание Дана, – сокрытие его под именем «Ахер " («другой») естественно для автора ввиду двухкатного отсутствия его имени в ( 1Пар.6:61 ) и ( 1Пар.6:69 ). |
| 35 От-себя-(бытие); сущее благодаря себе (лат.). Ср. с. 357 наст. издания 36 См., напр., Гете И.В. Избранные философские произведения. С. 141. 37 Ср. «Предмет знания», гл. X. 38 Августин. Исповедь, кн. XI, глава 14. 39 Речь идет о знаменитой апории Зенона о «несуществовании движения» (Аристотель). См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 382. 40 У Франка — «таковой», очевидно, опечатка. (обратно) 41 См., например: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1977. С. 275. 42 Плотин. Эннеады, III, 7, 11. 43 См.: Платон. Тимей, 37d. 44 Angelus Silesius. Cherubinischer Wandersmann. Kritische Ausgabe. Stuttgart, 1984, S. 34. (I, 47). Ангелус Силезиус (наст. имя Иоган Шефлер, 1624—1677) — немецкий философ-мистик. 45 Платон. Тимей, 28а. 46 Слово «мочь» (имеющее, конечно, другой смысл, чем «мощь») употребляется теперь в русском языке обычно только как глагол и лишь в редких случаях (в таких оборотах, как «не в мочь», «мочи моей нет» и т. п.) — как существительное. Чтобы выразить понятие, для которого на немецком языке употребляется слово «das Konnen», мы должны — вполне в духе русского языка — возродить старинное русское слово «мочь» как существительное. (обратно) 47 См.: например: Аристотель. Метафизика, кн. 3, глава 6 (1003a5); кн. 5, глава 12 (1019a15). 48 См.: Метафизика, кн. 7, глава 8 (1033b; кн. 9, глава 1). 49 Речь идет о книге А.Риля «Введение в современную философию» (СПб., 1904). 50 Гегель Г.В.Ф. Философии права. Сочинения. Т. VII. М. — Л., 1934. С. 18. 51 «В вечном покое пребывает прошлое» (нем.) (обратно) 52 Яков Беме (1575—1624) — немецкий философ-мистик. См.: Бердяев Н. Из этюдов о Якове Беме. Этюд 1. Учение об Ungrund’e и свободе.//Путь. 1930, 20. С. 47—79. 53 Имеется в виду повесть Ф.М.Достоевского «Записки из подполья». 54 Выражение из произведения Ф.Ницше «Так говорил Заратустра». Часть 1, глава «О новом кумире». 55 Неточная цитата. У Тютчева: Как океан объемлет шар земной,Земная жизнь кругом объята снами. |
| 13 Например Гефеле полагает время происхождения послания Варнавы не прежде 107 г. или – посланий Игнатия Богоносца и Поликарпа. Ратгит Aposmol. Орега Prolegom. И Гильгенфельд справедливо упрекает его за это, относя с своей стороны послание Варнавы к первому веку. Due aposmol.Vämer. стр. 37, 46. 14 Smrom. Lib. II, 6. 7. 15. 18. 20. Lib. V, 8. 10. 15 Соптга Cels. Lib. 1. n. 63. De princ. L. III. с. 2. n. 4. 16 Евсевия Ц. Ист. Кн. III, 25. кн. VI, 14. 17 Camal de Scripm. Eccl. с. VI. 18 К противникам подлинности послания Варнавы принадлежат: Паталис, Иттиг, Мосгейм, Гук, Ульман, Неандер, Гефеле, Гильгенфельд . А защищали ее: Дюпень, Ник. де Нурри, Фосс, Каве, Галланди, Мюншер, Генке, Блек, Гизелер, Мелер, Перманедер , и друг. Все возражения, какие только были против послания Варнавы, тщательно изложины Гефеле, в особом сочинении его о Варнаве и в пролегоменах к изданию творений мужей апостольских. Чтобы примирить противоположные взгляды, Шенкель (StudienundKritik. 1837.) высказал гипотезу, что послание действительно принадлежит Варнаве за исключением в первой части глав VII-XII. XV. XVI, и всей второй части (XVIII-XXI), которые будто вставлены во 2 в. каким-нибудь египетским терапевтом, обратившимся в христианство. Но Гефеле и Гильгенфельд опровергли это предположение, и доказали единство и цельность всего послания как по внутренним признакам его, так и на основании приводимых у Климента и Оригена цитат из второй части. 19 Сделаем краткие замечания о прочих возражениях. 1) Послание, говорят, написано по разрушении Иерусалима, а в это время Варнавы уже не было в живых, как это видно из того, что Марк, его спутник, является ок. 62 г. при ап. Павле. Но предположение о смерти Варнавы на таком основании слишком шатко. Далее указывают: 2) на неточности в описании обрядов богослужения в гл. VII и VIII. Но Варнава, хотя и происходил из колена Левина, но, по преданию, еще не вступил в служение храму, как сделался христианином; 3) – на слова его об апостолах, которых он назвал «людьми крайне грешными» (гл. V); но по контексту видно, что Варнава имел в виду показать величие и милосердие Искупителя, сделавшего избранными сосудами людей грешных. В таком смысле говорили о себе сами апостолы Петр и Павел и отзывались о них св. отцы, напр. Св. Златоуст (Бесед. IV на 1 Тим.). Ср. Оригена соптга Cels. 1. 63. Наконец скажем вообще, что такие и подобные им недостатки (напр. хилиастическое мнение) не могли укрыться от александрийских ученых – Климента и Оригена; но это не препятствовало им почитать эту книгу подлинным произведением того мужа, которого носит она имя. (Библ. История, стр. 468). |
| 32 Но по LXX и еврейскому тексту книги Числ Валак был сын Сепфоров, а Валаам сын Веоров. 33 По теперещнему делению эта глава имеет только 63 стиха. 34 По теперешнему чтению LXX: глаз Мой. 35 В настоящее время под messe или trichaptum понимают обыкновенно шелк или шелковую материю. 36 Сн. выше толковование на 5 главу прор. Иезекииля (стран. 65). 37 Здесь нужно разуметь под плотью не рост вообще, как некоторые переводят, потому что, напротив, египтяне были малорослы, а половые части. Примеч. к переводу кн. пр. Иезекииля в Труд Киев дух. Академии. 38 Спасшиеся от кораблекрушения обыкновенно изображали свое избавление от этого несчастия на деревянной или металлической дощечке, и или вешали эту картину в храме с обетом никогда более не пускаться в море, или носили ее с собою, прося милостыни. 39 Выражения, буквально сходного с этим, в канонических Евангелиях нет, но очень близекие по мысли выражения находятся в 2 Кор. 7:10 и в Сир. 4:25. Может быть, бл. Иерноим заимстовал это выражение из какого-то апокрифоческаго Евангелия, если только слово Evangelii не составляет позднейшей вставки. 40 Руфина. 41 По мению иудеев, с которым здесь соглашается и бл. Иероним, указания на книгу праведнго или праведных в Нав. 10:13 и в 2 Цар. 1:18 относятся к книге Бытия. Такое же мнение высказывает бл. Иероним в толк. на прор. Исаю гл. XLIV (Твор. бл. Иеронима в русск. перев. ч 8, стр. 195). 42 Модий мера емкости жидких (ок. 2 5 ведра) и сыпучих тел (около 2 1 2 гарнцев). 43 В некоторых рукописях стоит omnia (все) вместо somnia (сновидения). 44 Собственно то, что вызываетъ рвоту, тошноту, отвращение. 45 По некоторым рукописям: среди которых они были . 46 Теперь ββαμα . По одной древней схолии ββανα значит камень . 47 Разумеется вифлеемская иноческая обитель бл. Иеронима, куда стекалось множество посетителей, желавших слушать назидания его или искавших убежища здесь от неистовства готов в Италии и сарацин в Египте Финикии, Сирии и в самой Палестине. 48 Во многих изданиях эти стихи составляют не окончание XX, а начало XXI главы. |
| «Вот простодушного Мещерякова я хорошо понимал». «Я – сын крестьянина, – рассказывал он мне во время одной из прогулок по Волнагинскому парку в имении Храповицких, – как бедному мальчугану мне приходилось пасти коров, а в душе росла мечта о силе и славе. Около нашей деревни в усадьбе жил генерал, а через деревню в карете, запряженной четверкой лошадей не раз проезжал архиерей. В мечтах своих я видел себя то генералом, то архиереем. Выбрал я карьеру духовную, а не военную, ибо человеку простого звания сделаться архиереем легче, чем генералом». Ко мне он относился с большой симпатией. Несмотря на то, что я не скрывал от него своего атеизма, он попросил меня придти на его пострижение в монахи в Александро-Невскую Лавру. Впоследствии я слышал, что он сделался архиереем и ездил в карете, запряженной «четверкой лошадей». Примечание: В БЭЛ m.III, стб.783, ошибочно указаны год пострижения 1863-й и год окончания духовной академии – 1884-й. См. Состав на 1917 г., стр.339. Труды : «Прорицатель Валаам». Кн. Числ. XXII-XXV гл. (Магистерская диссертация). СПБ, 1899. «Пастырское послание». «Приб. к «ЦВ» 1910, 21, стр.840–845. «Слово, сказанное 26 августа в Иркутском кафедральном соборе в воспоминание событий 1912 г.» «Приб. к «ЦВ» 1912, 38, стр.1511. «Речь, произнесенная в Иркутском кафедральном соборе при вручении жезла новорукоположенному епископу Киреискому Евгению». «Приб. к «ЦВ» 1913, 7–8, стр.345. «Причина религиозного неверия». Витебск, 1910. Литература: «Церк. Вед.» 1896, 31, стр.298. -“- 1902, 24, стр.223. -“- 1918, 19–20, стр.112. «Приб. к «ЦВ» 1902, 24, стр.797. -“- 1905, 27, стр.1133–1136. «ЖМП» 1932, II-12, стр.4. Булгаков, стр.1398, 1401, 1409. «Мисс.Календарь» 1907, стр.138. «Прав. Собес.» 1914, июль-авг., cmp.IV. «Церк. Обвновл.» 1924, 19–20, стр.62. -“- 1925, 3, стр.24. «Сибирск. Церковь » 1922, 2, стр.1, 3. «Вестник Св. Син. Пр.Р.Ц.» 1927, 3 (16), стр.21. «Состав Св. Прав. Всер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1917 год», стр.338–339. «Изв. Каз. Еп.» 1914, 46, стр.1464. |
| Во 2-й пол. XVI в. появилась пространная редакция Жития Е. (старший список - РГБ. Вол. 628. Л. 29-116 об., нач. 80-х гг. XVI в.). Она построена на основе краткой редакции, дополненной по одному из вариантов Жития прп. Сергия Радонежского, составленному Пахомием Логофетом . Эта редакция обычно сопровождается описанием чудес Е. и Похвальным словом святому (обзор списков см.: Колобанов. 1978. С. 46-54; Клосс. 2001. С. 371-372). Автором пространной редакции является инок Спасо-Евфимиева мон-ря Григорий (его имя упом. в заголовках 2 списков: ГИМ. Чуд. 9/311; РГБ. Ф. 292. Собр. С. П. Строева. 56). (Сомнения Черторицкой в авторстве Григория в отношении пространной редакции Жития Е. ( Черторицкая. 1993. С. 236-237) представляются необоснованными.) Наиболее полный вид пространной редакции содержит описание 14 чудес Е., о неск. последних чудесах автор пишет как непосредственный свидетель. Составление первоначальной пространной редакции можно отнести к кон. 50-х - нач. 60-х гг. XVI в. В пространной редакции Жития Е. изложены мн. факты и подробности, отсутствующие в краткой редакции. Григорий также является автором службы Е., содержащей 2 канона (РГБ. Собр. Прянишникова. 60. Л. 5-15). На основе сокращения краткой редакции, гл. обр. за счет опущения цитат из Свящ. Писания, была составлена еще одна проложная редакция Жития Е., представленная 3 списками 1-й трети XVII в. (см.: Клосс. 2001. С. 372-373). Биография Е. был уроженцем Н. Новгорода. Позднее нижегородское предание, отразившееся в краеведческой и церковно-исторической лит-ре, утверждает, что святой род. в приходе ц. св. Жен-мироносиц; в кон. XIX - нач. XX в. показывали место в 7 саж. от храма, где стоял дом родителей святого (на таком же расстоянии по др. сторону Мироносицкой ц., по преданию, располагался дом родителей прп. Макария Желтоводского, как и Е. являвшегося учеником свт. Дионисия , архиеп. Суздальского). Кн. Борис Константинович испрашивает у свт. Дионисия его ученика прп. Евфимия. Роспись трапезной части Вознесенского собора Печерского мон-ря в Н. Новгороде. 2003 г. |
| Врата средние в иконостасе–царские. Скриж. ч. 1. стр. 31. Южные названы диаконскими там же стр. 32; северные – пономарскими, стр. 33. Что значит отверстие и закрытие царских врат. Скр. ч. 1, стр. 46– 7. Простым людям в царские врата входить нельзя, там же стр. 31. Завеса по гречески катапетасма, Скриж. ч. 1, стр. 31–2. Что значит отдергивание и задергивание ее на литургии, там же, ч. 2, стр. 104, 141, 146. Отдергивание завесы означает отверзение неба. Кир. Алекс. – толкование на Иоанна гл. 2, стр. 24. Злат, беседа 3-я на послание к евреям. Ветр. ч. 3, стр. 144–5. Завесы были и в других местах храма, там же. Почему отдергивается пред Символом Веры ? Сим. Солун. у Дмитревского, стр. 44, пр. 1. Алтарь Дмитрев., стр. 42, означает небо, как и святое святых. Евр. 8, 5, 9, 24 . Иосиф. Флавий Древности книга 3-я, глава 6-я, числ. 4. Когда стали алтарь отделять от церкви? Дмитрев., стр. 48–9. Евсев. Церк. Ист. кн. 10, гл. 4. Лаод. Соб. пр. 19 и 44. Мирянам запрещается в него входить, кроме царя. Трул. Соб. пр. 69. Алтарь по гречески – вима, Скриж. ч. 1, стр. 9. В алтаре нельзя сидеть ни кому, кроме архиереев и священников, там же, стр. 23; какие в алтаре могут быть иконы? (там же). Престол что означает? Скриж. ч. 1, гл. 3, § 1–4. Симеон. Солун. у Дмитревского гл. 13. Дмптревского толкование, стр. 45–6. Бывает четверочастен и высок. Скриж. ч. 1, стр. 14–15. В Софийском храме имел ступени. Скриж. там же. Одежды престола: срачица и индития. Скриж. ч. 1, стр. 15–6. Симеон. Солун. у Дмитревского, гл. 14. Мощи под престолом. Скриж. ч. 1, стр. 16. Дмитрев. стр. 46–7. Симеон. Солун. гл. 16. Христианские собрания были чаще на гробах мучеников. Дмитрев. стр. 46–7. Сень над престолом. Скриж. ч. I, гл. 4, означает землю и небесную скинию, там же. Устройство сени в Софийском храме. Евсевия жизнь Константина кн. 3, гл. 38. Антиминс на престоле. Скриж. ч. 1, стр. 17; часть 3-я, глава 8-я. Установлен вместо престола, неудобного к переноске. Скриж. ч. 3. стр. 62. Что значит там же. Об Антиминсе вообще Дмитрев. стр. 62–4. На антиминсе евангелисты. Симеон. Солун. у Дмитрев. стр. 12. Антиминс помазуется св. миром. Скриж. ч. 3, стр. 63–4. |
| 33 То есть помазанниками . 34 Иосиф в Древностях (кн. X гл. 8) говорит о прибытии Александра в Иерусалим и о принесении им жертвы в храме, но не упоминает при этом о построении Александрии этим царем. 35 Здесь и ниже следует читать: седьмой олимпиады вместо шестой. 36 В толкованиях на Даниила или в творении „об истории Сусанны». 37 Под Фарсисом Иосиф Флавий разумеет Тарс (Anmiqu. IX, 2), на что указывает и блаж. Иероним в толковании на книгу пророка Ионы (Сотт. in Ion. I, 3). Поэтому в рассматриваемом месте некоторые критики предполагают порчу текста, в котором было сказано, может быть, так: „не в Тарс, киликийский город, как думает Иосиф, понимая это буквально, и не в страну Индии, как большею частью полагают». 38 Толк. на Дан. гл. VII ст. 1 (стран. 56). 39 Vergil. Аеп. lib. IV. 40 Антиоха VI, по прозванию Теоса. 41 В книгах Маккавейских. 42 См. Твор. блаж. Иеронима в русск. перев. ч. 7, стран. 420—421. 43 Древн. кн. XI гл. 10. 44 См. выше толкование на ст. 7. 45 См. ниже гл. XIV ст. 18. 46 В толковании на гл. XIII ст. 5. 47 Об этом мнения более подробно говорит блаж. Иероним в толкованиях на пророка Иерем. XXIX:21—23 (Твор. блаж. Иеронима ч. 6, стран. 469—470). 48 Сн. выше гл. XIII, стр. 46. 49 То есть ad вместо jar . 50 Ovid. Metamorph. IV, 57—58. 51 Vergil. Aeneid. I, 729—730. 52 Модий заключает в себе около 2 1 2 гарнцев. 53 Собственно: ископал (fodi). 54 См. Быт. 18, 1 по еврейскому тексту, в котором слово beloni различно понимается переводчиками: дубрава, дуб или теревинф . 55 То есть подвергаются оскоплению. Блаж. Иероним, по-видимому, смешивает известный народ галлов с одноименными жрецами Кибелы, носившей также название Великой Матери (Magna Матег). В жрецы этой богини римляне обыкновенно брали оскоплявшихся фригийских галлов, имя которых производится от фригийской реки Галла (Gallus). См. Fasm. IV, 361—364. 56 Скорее можно предположить наоборот, — смешение буквы вав с иод . В этом именно смысле делает исправление в тексте Викторий. 57 Сн. . Acad. posm. I, 2; Terent . Eunuch. 8. |
| Григор. слово 30, в Твор. св. отц. 111, стр. 88) „Сын от Отца, и все, что имеет, имеет от Него; посему и не может творити о Себе ничего же; ибо не имеет действия особо от Отца» ( Uoah. V, 19 ) И в другом месте: «что говорит (Сын), творит от Отца и с Отцом: ибо одно и то же, не подобное только но тоже самое хотение, действование и могущество Отца и Сына и Св. Духа (св. Иоан. Дамаск., Точн. изл. прав. веры, кн. 1, гл. 13, стр. 45, 46 и кн. IV, гл. 18, стр. 274). ); б) когда сказал: „Отец Мой болий Мене есть“ ( Uoah. XIV, 28 ), то сказал, сколько по личному отношению ко Отцу, как виновнику Своему („Здесь слово – болий сказано в значении причины. Поскольку начало Сыну от Отца, поселу Отец и болий, как виновник и начало. Потому и Господь сказал так: Отец Мой болий есть, т. е. поколику Он Отец. Но слово – „Отец“ что иное значит, как не то, что Он ??? и начало рожденному от Него» (Св. Вас. Вел. кн. I против Евном., в Твор. св. отц. VII, стр. 56). Тоже говорят – св. Григорий Богослов (в Твор. св. отц. III, стр. 85), отцы собора Сирдийского (apud Theodoresm Н. Е. II, сар. 8) св. Златоуст (homil LXXV in Ioan. ad сар. 14 vers. 29), св. Епифаний (haeres. 69), св. Исидор Пелусиот (lib. III, epist. 334) и св. Иоанн Дамаскин (Точн. изложение прав. веры I, 8 стр. 23). ), столько же, и по Своему человечеству, которое без сомнения, ниже Божества („Когда Он говорит: Отец Мой, пославший Меня, болий Мене есть ( Uoah. XIV, 28 ), называет Отца больше Себя потому, что Сам содедался человеком; но, как Слово Отца, Он равен Ему» (св. Афанас. Вел. слово о воплот. Бог Слове прот. ариан в Христ. чт. 1840, III стр. 171 – 172). Так же объясняют это место св. Амвросий (de fide III, сар. 4), св. Кирилл (ib Ioan lib. X), блажен Августин (de Trinim. 1, сар. 7. 9. 11) папа Лев (Epist ad Flanian. сар. 4.) и др. ); в) когда сказал: „восхожду ко Отцу Моему и Отцу вашему, и Богу Моему, и Богу вашему“ ( Иоан. ХХ, 17 ), – то сказал и как Сын Божий и как человек: ибо Бог есть Отец Его по естеству, а Богом Его соделался по домостроительству, поколику Сын принял на Себя человеческую природу, между тем, как по отношению к вам, наоборот, Бог есть Отец только по благодати, а Владыка и Бог по естеству. |
|
|
