Густав Андреевич Розенкампф Содержание Предисловие Отделение первое. О Греческих собраниях, предшествовавших Славенскому собранию Правил Св. Отец § 1. О первых собраниях соборных Правил вообще § 2. О распространении оных в разных переводах I. На Западе а) в Италии, b) в Англии, с) в Африке; II. На Юге § 3. Об усовершенствовании Греческих собраний в царствование Императора Юстиниана § 4. О трудах Патриарха Иоанна Схоластика § 5. О каноне, или составе правил Святых Соборов и Святых Отец, постановленном на шестом Вселенском Соборе в Трулле Палатнем § 6. О трудах Патриарха Фотия Отделение второе. О переводах на Словенский язык Греческих собраний правил §§ 1.2.3.4.5. Исторические сведения о Славенских Номоканонах, о Кормчей книге, о градском законе, и о разных переводах оных, равно и о настоящих русских не с Греческого переведенных статьях § 6. О двух главных разрядах Славенских собраний Правил Св. Отец § 7. Изложение первого разряда Отделение третье. Изложение второго разряда §§ 1.2.3.4.5.6.7. Описание статей и сравнение разных списков, к сему разряду принадлежащих Отделение четвертое. О печатной Кормчей §§ 1.2.3. Изложение оной и сравнение с другими списками § 4. О собраниях Правил, ныне в Греческих краях употребляемых (о Пидалионе) § 5. О переводе Правил, ныне в Валахии и Сербии находящемся § 6. О других собраниях Правил Св. Отец, на Юге и на Севере употребляемых § 7. Историческое сравнение Кормчей книги Церкви Восточной с таковой же книгою Западной Церкви (под заглавием: Decretum Gratiani), в XI веке собранною Заключение Предисловие Цель сих исследований состояла в том, чтобы объяснить важнейшие до сего времени столь мало известные и критическому разбору не подвергнутые источники древнего Российского Канонического и Гражданского права, которые включены в печатной Кормчей книге, но более и в древних списках разных составов оной от XIII до самого конца XV века. Я соединил в первых двух отделениях, ныне издаваемых, общие сведения о том предмете, составляющие, так сказать, вступление к прочим отделениям. Изложив в сей общей части все доказательства, к ней принадлежащие и распределив оные, каждое в своем разряде, я старался убедить, что История Канонического и История Гражданского права в первых веках Российского Государства не могут быть разделяемы и рассматриваемы порознь одна от другой. Обе они происходили из одного корня, т. е. из образования народа, которое сначала крещения и постановления Иерархии было основано отчасти на новом устройстве Гражданских и Духовных властей, и отчасти на новых правилах Законодательства.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/obozre...

епископ Григорий (Граббе) Скачать epub pdf О Книге Правил Епископ Никодим (Милаш) Правилами (καννες 6 ) называются те письменные определения, которые законодательная церковная власть издавала с самых ранних времен своего существования и которые имеют силу обязательных законов. Эти правила изложены в основном каноническом сборнике Православной Церкви, изданном в Константинополе в 883 году, который известен под именем Номоканона в XIV титулах 7 . В этом сборнике находятся правила св. Апостолов, правила Вселенских Соборов, десяти Поместных и правила тринадцати св. Отцов. Рядом с этими основными правилами имеют еще силу несколько канонических сочинений Иоанна Постника , Никифора Исповедника, Николая Грамматика, Василия Великаго , Иоанна Златоустаг о и Анастасия. Все упомянутые правила, как основные, так и дополнительный, содержатся в Афинской Синтагме, изданной в 1852–59 годах, с одобрения Константинопольского Патриаршаго Синода и священного синода Элладской церкви 8 . А эти правила суть следующия: О правилах святых Апостолов Во всех канонических сборниках Православной Церкви на первом месте находится восемьдесять пять правил св. Апостолов 9 . Важность и значение этих правил во вселенской Церкви на все времена утвердил Трулльский собор (691) вторым своим правилом, провозгласив, «чтобы отныне... тверды и ненарушимы пребывали принятые и утвержденные жившими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам преданные именем святых и славных Апостолов восемьдесять пять правил» (και παραδοθντας μιν ονματι των αγων και ενδξων Αποστλων). Провозгласив и утвердив важность Апостольских правил, отцы трулльского собора вместе с тем объясняют и происхождение этих правил, а именно: объясняют, что эти правила непосредственно св. Апостолами письменно не были изложены (κτεθντας), как говорится в том же втором правиле относительно остальных правил, но что они ведут свое начало от апостольского предания, сохранялись чрез устное предание апостольскими преемниками, которые эти правила собирали и впоследствии издали с именем св. Апостолов (ονματι των Αποστλων).

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony...

епископ Григорий (Граббе) Скачать epub pdf Правила Святых Апостолов Часть 1 Правила Св. Апостолов относятся к самому раннему преданию Церкви и приписываются ученикам Христовым. Никто не думает, что все они были сформулированы и записаны лично святыми Апостолами в том виде, в каком они дошли до нас. Однако, они с первых веков христианства имели высокий авторитет, как записанное апостольское предание. Уже I Вселенский Собор ссылается на эти правила как на нечто общеизвестное, не называя их, потому что других общеизвестных правил до этого Собора не существовало. Т.н. первое правило этого Собора ясно имеет в виду 21 Апостольское, а 2 пр. 80 Апост. правило. Антиохийский Собор 341 г. большую часть своих правил основывает на Апостольских правилах. VI Всел. Собор во 2 правиле подтвердил авторитетность Апостольских правил, провозгласив, «чтобы отныне... тверды и нерушимы пребывали принятый и утвержденный жившими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам переданный именем святых и славных Апостолов восемьдесят пять правил». Особая важность правил Св. Апостолов заключается не только в их древности и высоко авторитетном происхождении, но и в том, что в них содержатся, в сущности, почти все главные канонические нормы, впоследствии дополненные и развитые Вселенскими и Поместными Соборами и Святыми Отцами. 1 . Епископа да поставляют два или три епископа. Ср. I Всел. IV; VII Всел. 3. Епископы являются преемниками апостольской благодати. По своей духовной власти они все равны между собою и потому поставляются не кем-нибудь одним, а от лица всего епископата. В Книге Правил тут употреблено выражение «поставляют», которое может означать и избрание. Однако в греческом тексте стоит слово «хиротонисают», т.е. рукополагают. Т.о. правило говорит не об избрании, а о совершении таинства хиротонии епископа, для которого требуется минимально два или три епископа. 2 . Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет один епископ. Ср. Гангр. 6; Лаод.13; Василия Вел. 89. Поставление епископа есть акт, совершаемый от лица Собора. Поставление же пресвитера, диакона или церковнослужителей принадлежит целиком к компетенции епископа, почему он и совершает его единолично.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony...

(Ап. 14; I всел. 15; IV всел. 5; трул. 20; антиох. 13, 16, 18, 21; сердик. 2, 17; карф. 48). Правило ссылается на пагубное расстройство церковного управления ( ε о), происходившее вследствие того, что некоторые епископы, стремясь перейти на другие кафедры, оставляли те, на которые раньше были поставлены. Причиной, по которой так поступали епископы, была страсть к большим материальным выгодам и желание достигнуть большей власти, потому что, как говорит правило, никогда не нашлось епископа, который бы настаивал на перемещении из большого города в меньший, из богатой епархии в бедную, но всегда обратно. Подобные переходы епископов осуждались и до этого собора (Ап. 14; I всел. 15); но, как видно, некоторые епископы плохо соблюдали канонические постановления, вследствие чего отцы сердикскаго собора признали необходимым усилить эти постановления, почему и предписывают поступившего таким образом епископа не только извергнуть из сана, но запретить ему даже пользоваться в церкви правами мирянина, т.е. лишить всякого общения с верными Примечания: 1. Большинство правил этого собора были предложены его председателем еп. Осием кордубским, вследствие чего в оригинале эти правила начинаются словами: " Осип епископ... рек... " ; только три правила (4, 18 и 20) были предложены Гаудептием, епископом наисским (в Дании), и одно (16) - епископом солунским Афтием. В Пидалионе пропущены, как имена этих епископов, предлагавших правила, так и согласие собора со сделанными предложениями, что также находится в оригинальном тексте правил. Автор. В Книге правил всех правил этого собора 20, а в Афинской Синтагме и у автора, который следует Аф. Синтагме, всех правил 21, причем излишек здесь получается вследствие разделения 18 правила на два: 18 и 19. Ред. 2. Толкования Зонары и Вальсамона в Аф. Синт., III,228-230. Правило 2. Аще же обрящется кто толико безумен или дерзновен, яко возмнит некое извинение приносити в таковом деле, утверждая, что от народа прислано к нему послание: явно есть, яко могли не многие некие, прельщенные воздаянием и ценою, скопище составити в церкви, акибы желая имети его епископом. Посему полагаю, сии ухищрения и козни всеконечно наказывати, да никто из таковых, ниже при кончине своей не будет удостаиваем общения, даже наравне с мирянами. Угодно ли мнение сие? отвещайте. И отвещали: изреченное приемлем.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1321...

Первая по времени и самая важная по существу дела перемена коснулась основного законоположения Церкви, обнимающего правила святых апостолов, святых Соборов, Вселенских и Поместных, и святых отцов, изложенные в Кормчей книге. Митрополит Кирилл II, не раз странствуя по России для обозрения своей обширной паствы, видел повсюду не одни только следы опустошения, произведенного монголами, но и многие, как сам выразился в речи на Владимирском Соборе (1274), нестроения, многие “несогласия и грубости” в церквах, происходившие частию от неразумных обычаев, частию от нерадения пастырей и непосещения епископами своих епархий, частию от “неразумных” (непонятных) церковных правил: “Помрачени бо бяху прежь сего, – говорил святитель, – облаком мудрости еллинскаго языка”. Считая последнее обстоятельство особенно важным и думая, как можно видеть из той же речи, что самое нашествие монголов на Россию было наказанием Божиим за пренебрежение церковных правил, первосвятитель обратился письменно к деспоту Болгарии Иакову Святиславу и просил его прислать в Россию славянский список означенных правил. Святислав с полным сочувствием отозвался на просьбу, и по его приказанию три писца, судя по приписке или заметке одного из них – Иоанна Драгослава, в пятьдесят дней переписали всю книгу правил в 1270 г. Препровождая ее к нашему митрополиту и называя ее Зонарою, конечно по имени одного из толкователей церковных правил, Святислав, между прочим, писал, что эта Зонара в каждом христианском царстве должна быть одна на Соборе, что к ней ничего не надобно прибавлять и что потому он испросил ее у самого патриарха, “препустил” (перевел или переписал?) и посылает на помин души своей и своих родителей. Кирилл II, когда получил желанную книгу и познакомился с нею, свидетельствовал на Владимирском Соборе, что церковные правила, прежде неразумные для русских как помраченные облаком мудрости греческого языка, “ныне облисташа, рекше истолкованы Быша, и благодатию Божиею ясно сияют, неведения тьму отгоняюще и все просвещающе светом разумным” 2496 .

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgak...

Первая по времени и самая важная по существу дела перемена коснулась основного законоположения Церкви, обнимающего правила святых апостолов, святых Соборов, Вселенских и Поместных, и святых отцов, изложенные в Кормчей книге. Митрополит Кирилл II, не раз странствуя по России для обозрения своей обширной паствы, видел повсюду не одни только следы опустошения, произведенного монголами, но и многие, как сам выразился в речи на Владимирском Соборе (1274), нестроения, многие «несогласия и грубости» в церквах, происходившие частию от неразумных обычаев, частию от нерадения пастырей и непосещения епископами своих епархий, частию от «неразумных» (непонятных) церковных правил: «Помрачени бо бяху прежь сего,— говорил святитель,— облаком мудрости еллинскаго языка». Считая последнее обстоятельство особенно важным и думая, как можно видеть из той же речи, что самое нашествие монголов на Россию было наказанием Божиим за пренебрежение церковных правил, первосвятитель обратился письменно к деспоту Болгарии Иакову Святиславу и просил его прислать в Россию славянский список означенных правил. Святислав с полным сочувствием отозвался на просьбу, и по его приказанию три писца, судя по приписке или заметке одного из них — Иоанна Драгослава, в пятьдесят дней переписали всю книгу правил в 1270 г. Препровождая ее к нашему митрополиту и называя ее Зонарою, конечно по имени одного из толкователей церковных правил, Святислав, между прочим, писал, что эта Зонара в каждом христианском царстве должна быть одна на Соборе, что к ней ничего не надобно прибавлять и что потому он испросил ее у самого патриарха, «препустил» (перевел или переписал ?) и посылает на помин души своей и своих родителей. Кирилл II, когда получил желанную книгу и познакомился с нею, свидетельствовал на Владимирском Соборе, что церковные правила, прежде неразумные для русских как помраченные облаком мудрости греческого языка, «ныне облисташа, рекше истолкованы быша, и благодатию Божиею ясно сияют, неведения тьму отгоняюще и все просвещающе светом разумным» .

http://sedmitza.ru/lib/text/435915/

В ряду поместных соборов, принятых VI вселенским собором в канон церковных правил, находятся правила собора карфагенского. При самом поверхностном взгляде на эти правила и при беглом знакомстве с их содержанием нельзя не заметить, что они не составляют произведения одного какого-либо собора, бывшего в известное время, а принадлежат многим различным соборам, следовавшим один за другим в разное время и по разным предметам. Осязательное подтверждение сей мысли находится в самих правилах, из коих в некоторых содержатся ясные указания на другие соборы, постановившие известные правила. Так в 3 правиле говорится о каком-то «прежде бывшем соборе», на котором было рассуждаемо об образе воздержания и чистоты необходимых для лиц священного сана; в 16 содержится ссылка «на определения древних соборов»; в 43 говорится о положениях иппонийского собора, не требующих исправления и об извлечении из деяний сего собора; в 59 предлагается определенное на соборе, бывшем в Капуе; в 63 делается ссылка на определение иппонийского собора; а в 68 упоминается об определении предшествовавшего собора относительно донатистов, крещенных в малолетстве; в 104 говорится о соборе карфагенском, в 123 указывается прямо собор против ереси Пелагия и Целестия. Все эти указания не оставляют ни малейшего сомнения в той мысли, что при образовании всего состава правил карфагенского собора не только были приняты в соображение, но и служили непосредственным источником другие соборы. Впрочем, если бы и не встречалось приведенных указаний в рассматриваемых правилах, самое богатство и разнообразие их содержания, касающегося разных предметов, обращавших на себя внимание карфагенской церкви в разное время, свидетельствуют, что эти правила не могут быть признаны произведением одного собора. Мысль о постепенном и последовательном составе правил карфагенского собора с ясностью выражена в нашей «Книге правил святых апостолов, соборов вселенских и поместных и святых отец», именно в приложенном к 121 правилу карфагенского собора примечании, в котором сказано, что «Карфагенский собор, которого правила здесь совокуплены, не есть единовременный собор, но цепь ежегодных соборов африканских епископов, держанных под председательством карфагенского епископа». 1

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Barsov...

Итак, почему же канонические писания этих епископов получили силу «правил», когда при жизни их и даже ими самими неоднократно провозглашаем был принцип, прямо сему противоположный, а именно – «не от единого епископа, но обще епископом всем собравшимся изводятся правила»? 2 В ответ на это должно сказать во 1-х, что силу правил в целой церкви канонические писания сих мужей получили только после утверждения их вселенским собором (Трулльским): а вселенский собор может установлять и утверждать что ему угодно, пользуясь правом своим: plasuit nobis Sancto Spiritu suggerente. С формально – юридической точки зрения этого ответа и достаточно для разрешения выставленной антиномии. Но христианское сознание, всегда проникающееся глубоким уважением к деятельности отцов вселенских соборов, отнюдь не может помириться с мыслью, чтобы эти отцы своим placuit пользовались безотчетно. Кроме того, исторически несомненно, что канонические писания вышеназванных отцов в поместных церквах применялись в силе правил церковных много прежде Трулльского собора, не быв однако же утверждены (по крайней мере исторически нельзя этого доказать) ни одним поместным собором. Каким же образом поместные церкви могли усвоять единолично составленным мнениям силу церковных правил? Боле удовлетворительным представляется по этому следующее решение нашего недоумения, высказанное анонимным автором Синтагмы в XIV титулов (писателем VII-ro века). Внося в свою Синтагму правила некоторых св. отцов и ставя их рядом с правилами соборными, этот древний кантонист в оправдание свое говорит следующее: «полезным почел я в сей книге привести на память и нечто, установленное некоторыми Свят. Отцами частным образом: в посланиях, вопросах и ответах, что некоторым образом точно также может иметь силу правила. Ибо мне не безызвестно, относительно этих великих (отцов) Василия и Григория, что писания их – правила церковные, которые не один кто либо из них сам собою, а весьма многие св. отцы, сошедшись вместе, постановили. Я думаю именно, что таковые (частные) писания сих учителей относятся или к тому, что уже соборно высказано и приносят великую пользу для разъяснения того, что (в этих соборных изречениях) некоторым может показаться невразумительным, или же рассуждают о каких либо совершенно новых предметах записанными соборными вопросами и определениями ни прямо, ни косвенно не раскрываемых. Посему-то получившие жребий высказать мнения о некоторых таковых предметах и достойны того, чтобы сделались общеизвестными их суждения, не только безукоризненные, но и достойные всякой похвалы, как по авторитету высказавших оные, так и по духовному свету, действием божиим сияющему в самых их писаниях» 3 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozer...

епископ Григорий (Граббе) Скачать epub pdf Правила Сардикийского Собора Часть 1 Сардикийский или Сердикский Собор был созван в городе Сардике, или Сердике, ныне болгарской столице Софии. Город этот лежал на границе между Восточной и Западной частью Римской Империи. Собор был многочисленный, – в нем участвовало 376 епископов, из которых 300 западных и 76 восточных. Собор был длительный. Некоторые историки полагают, что он продолжался с осени 343 года до весны 344 года. Председательствовал на Соборе Осия Кордубский. Почти все правила Собора начинаются словами: «Осия града Кордубы рек», но в Книге Правил это приводится только в начале правил 1, 7, 13 и 18. Собор был созван в связи с обвинениями против Св. Афанасия Великого , которого он полностью поддержал в борьбе против ариан. Будучи Собором Западным он в Римском Папе видел высшую инстанцию суда. (20 Правил). 1 . Осий, епископ града Кордувы, рек: подобает из самых оснований искоренить не столько худое обыкновение, сколько вреднейшее расстройство дел церковных. Никому из епископов да не будет позволено из малого града переходить в иной град. Ибо в сем деле явна причина, для коей оно предприемлется, потому что никогда не было возможно обрести ни одного епископа, который бы из великого града во град меньший стремился быть переведенным. Отселе явствует, что таковые пламенною страстью многостяжания возжигаются и гордости более работают, да получат большую, по видимому, власть. Итак, будет ли угодно всем, да суровее наказуется такое развращение; думаю же, что таковым не должно иметь общения даже и наравне с мирянами. Все епископы сказали: угодно всем. Ср. Ап. 14 и 15; I Всел. 15. 2 . Если же обрящется кто настолько безумен или дерзновен, что возомнит некое извинение приносить в таковом деле, утверждая, что от народа прислано к нему послание, то явно есть, что могли немногие некие, прельщенные воздаянием и ценою, скопище составить в церкви, как бы желая иметь его епископом. Посему полагаю: сии ухищрения и козни всеконечно наказывать, да никто из таковых, даже и при кончине своей, не будет удостаиваем общения, даже наравне с мирянами. Угодно ли мнение сие? – отвечайте. И отвечали: изреченное приемлем.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony...

Так, о возбранении брака с неверными и еретиками он сослался только на 72-е правило Шестого Вселенского Собора, а не принял во внимание касающиеся того же предмета правила других Соборов, прежде бывших, каковы 10-е Собора Лаодикийского и 14-е Четвертого Вселенского. В славянской Кормчей 10-е пр. Лаодикийского Собора изложено кратко: «Со еретики в сватовство не сходитися». А по более точному и полному переводу в Книге правил оно читается: «Не должно церковным без разбора совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками». Итак, здесь не безусловно воспрещаются браки православных с еретиками, а только те, которые заключаются «без разбора», т. е. без внимания к разным обстоятельствам, каковы большая, или меньшая степень еретичества, также к условиям, под которыми заключается брак и из которых главное воспитание детей в православии. А 14-е правило Халкидонского Собора гласит: «Чтец, или певец еретическую поим жену и чада с нею приобрет, да приведет ю ко общению; аще ли суть тамо не крещена, ктому да не будет крещена от еретик». Итак, правило говорит только о причетниках церковных, а о мирянах совсем не упоминает, и это умолчание показывает, что по некоторым обстоятельствам снисходительно мирянам попущает Собор брачиться с еретиками. Если бы не так, то, без сомнения, Собор о подобных браках мирян не умолчал бы в правиле. Достойно внимания и то, что браки даже клириков с лицами еретическими, как видно из правила, существовали тогда в Церкви, чем Собор и вызван был к составлению 14-го правила 30 . Правило же 72-е Шестого Вселенского Собора, на которое указал вопроситель, действительно воспрещает православным брачиться с еретиками ; но необходимо принять во внимание, что при этом отцы Шестого Вселенского Собора не сделали прямого отменения правил прежних Соборов по сему вопросу, т. е. 10-го Лаодикийского и 14-го Халкидонского, и не упоминают о них, тогда как решительно отменили, напр., 16-м правилом правило 15-е Неокесарийского Собора о семи диаконах и 29-м правилом 50-е Собора Карфагенского, дозволявшее в великий четверток причащаться по вкушении пищи. Не отменив прямо 10-е правило Лаодикийского Собора, возбраняющее только «без разбора» совершаемые браки православных с иноверными, и 14-е Халкидонского Собора, запрещающее только клирикам вступать в такие браки, а на мирян не простирающее такого запрещения, Шестой Вселенский собор, хотя и сделал не согласное с сими правилами определение, но очевидно и не воспретил по обстоятельствам времени и места пользоваться ими. На основании сих правил и действует Российская Церковь , дозволяя православным мирянам вступать в брак с иноверными, и именно не «без разбора», но под условием, чтобы дети от таких браков были крещены и воспитаны в православии. Вопроситель, осуждающий за это православную Российскую Церковь , должен будет осудить и отцов Лаодикийского и Халкидонского Собора, на что, конечно, и сам не решится. А не дерзая осуждать отцов сих соборов, напрасно осуждает и нынешнюю православную Церковь.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010