| В. Беликов Содержание Общий взгляд митрополита Филарета на раскол Часть I. Духовные меры против раскола Глава I. Школа Глава II. Просветительная деятельность православного приходского духовенства и монашества Глава III. Противораскольнические миссионеры Глава IV. Полемическая литература Часть II. Гражданские меры против раскола Глава I. Необходимость и законность гражданских мер против раскола. Характер этих мероприятий и способ их проведения Глава II. О гражданских правах раскольников I. Об ограничении общественных и личных прав раскольников II. Об ограничении семейственных прав раскольников Вопрос о раскольнических метриках III. Вопрос о самостоятельной раскольнической школе Глава III. О религиозных правах раскольников I О раскольнических молитвенных зданиях и богослужебных предметах II. О лицах, совершающих у раскольников богослужение и духовные требы А. Вопрос o беглых священниках Б. Вопрос о даровании раскольникам священников независимых от духовного начальства В. Вопрос об Австрийской иерархии Часть III. Единоверие Общий взгляд митрополита Филарета на единоверие Глава I. Деятельность митрополита Филарета в истории внешнего развития единоверия I. Единоверие в центрах Московского раскола – на преображенском и рогожском кладбищах II. Присоединение к православию раскольнических епископов и других членов белокриницкой иерархии Глава II. Деятельность митрополита Филарета в истории внутреннего развития единоверия I. Вопрос o самостоятельном единоверческом епископе II. Вопрос о клятвах большого Московского собора 1667 года III. Вопрос o так называемых жестокословных порицаниях на старые обряды IV. Вопрос о свободном переходе из православия в единоверие В ряду недавних противораскольнических деятелей, из среды русских архипастырей, митрополиту Московскому Филарету бесспорно принадлежит одно из самых видных мест. В этом отношении его имя должно быть поставлено на ряду с именами таких борцов против раскола, как митрополит С.-Петербургский Григорий и архиепископ Пермский Аркадий и Воронежский Игнатий. Но если последние известны более как миссионеры и полемисты против раскола, как первые созидатели и насадители миссионерского противораскольнического дела, как авторы замечательных противораскольнических сочинений; то слава митрополита Московского основывается главным образом на его административной деятельности по отношению к расколу, и его заслуга, как противораскольнического полемиста, как автора известных «Бесед к глаголемому-старообрядцу», немного прибавляет к этой его славе. |
| Должно заметить прежде всего, что у нас была речь преимущественно и собственно о московских раскольниках, называющих себя пред правительством «приемлющими священство», и лукаво скрывающих перед тем же правительством, что они «приемлют» Австрийское священство, дозволенное к существованию, на зло и на вред православной России, австрийским римско-католическим правительством, а в России ни одним из Самодержцев не дозволенное к открытому существованию, русским православным правительством не признанное; мы разумели собственно тех раскольников, которые имеют в Москве, неизвестно с разрешения какой власти, своего архиепископа, называющегося именно московским, открыто живущего в древлепрестольной столице и торжественно отправляющего здесь свои мнимо-архиерейские служения, поставляющего здесь, или под Москвой, на фабрике Арсения Морозова, раскольнических архиереев для других мест России и наставившего многое множество раскольнических лжепопов; разумели тех московских раскольников, которые имеют в Москве своего рода митрополии – пресловутое Рогожское Кладбище, где они совершенно противозаконными способами и в явное нарушение Высочайшей воли поселили целый штат своих попов, открыто, публично и торжественно, целым собором, отправляющих здесь церковные службы, имеют множество моленных по частным купеческим домам, обращенных в церкви, с алтарями и престолами, при которых состоят также целые штаты попов, служащих здесь даже литургии. Вот кого собственно разумели мы, даже минуя московских беспоповцев, о которых, в виду их учения, что все в Российской церкви и Российском государстве заражено скверной антихриста, в данном случай не могло быть и речи. Нас, как и всех православных жителей Москвы, – то есть, действительно православных, горячо преданных православию и горько оплакивавших кончину православного Царя, первого и державного сына православной Церкви, – нас до глубины души возмутило именно то, что эти московские раскольники, «приемлющие австрийское священство», на своем Рогожском Кладбище, в своих многочисленных церквах ни разу не помолились установленным порядком о упокоении души в Бозе почившего Государя Императора, что их называемые архиереи и попы, пользующиеся в Москве такой широкой свободой для своих служений, ни разу не отслужили по Нем не только заупокойной литургии, но и ни одной панихиды, а между тем послали целую депутацию присутствовать на погребении Государя и депутация эта с возмутительной наглостью явилась и была, к прискорбию православных, допущена даже в Петропавловский собор, где, не перекрестившись ни разу, точно не христианская, простояла и Божественную литургию, совершенную высшим православным духовенством, и чинопоследование отпевания... |
| Санкт-Петербург. Церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи при Доме призрения престарелых бедных женщин гр. Г.А.Кушелева-Безбородко. /// Объект не принадлежит Православной Церкви Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Богадельня графа Кушелева-Безбородко на Малой Охте, на берегу р. Охты, устроена при следующих обстоятельствах: с 1843 г. совет человеколюбивого общества озабочен был приобретением нового здания в доме убогих, но открытая для сбора денег на это здание подписка не имела успеха. В 1853 г. затруднение было устранено тем, что по высочайшему повелению переданы были совету упраздненные в 1852 г. здания раскольнической богадельни на Малой Охте. Богадельня эта была здесь с половины прошлого столетия и состояла из семи каменных флигелей, молельни и кладбища, обнесенного каменной оградой. Получив высочайший дар, совет 22 сентября 1855 г. постановил: «В переданных ведомству человеколюбивого общества для занятия богоугодным учреждением зданиях, упраздненных раскольнических богаделен, поместить из дома убогих призренниц, принадлежащих к податному и другим низшим сословиям, обратив вместе с тем одну из бывших раскольнических молелен в православную церковь». Перестройка здания окончена в начале 1857 г. и стоила 25 000 руб. сер. На устройство церкви Павел Иванович Кудряшов употребил до 15 000 руб. В 1857 г. переведено сюда 100 призренниц из простого звания. В 1858 г. член благотворитель Григорий Александрович Кушелев-Безбородко, узнав, что вновь учрежденная богадельня скудна средствами содержания, обязался содержать ее на свой счет и с 1-го января 1859 г. положил на это по 11 000 руб. ежегодно. Это обязательство он дал и за своих наследников, предоставив себе право заменить взнос денежным капиталом или недвижимою собственностью. По доведении о сем до высочайшего сведения, повелено: " Присвоить упомянутой богадельне наименование по фамилии жертвователя и назначить его попечителем заведения, с правом передачи сего звания старшему в роде " . Посему совет положил: богадельню назвать " Ведомства Императорского человеколюбивого общества, графа Григория Кушелева-Безбородко, дом призрения престарелых бедных женщин " ; жертвуемые деньги 11 000 руб. распределить по составленному новому штату; управление богадельнею оставить в ведении правления дома убогих под попечительством графа Кушелева-Безбородко, предоставив ему, в звании попечителя, наблюдать за управлением как в административном, так и в хозяйственном отношениях. Подчинение богадельни дому убогих продолжалось до 1862 г. |
| 1. Новые неистовства раскольников по поводу присоединения В. Г. Кормакова: сочинения, написанные им по сему случаю. – Савелий и его попы.– Неудачный кандидат на место настоятеля на Рогожском Кладбище. Из событий недавнего времени большое впечатление среди раскольников австрийского согласия произвело обращение из раскола в православие В. Г. Кормакова. Читателям известно, сколько хлопот положено было ревнителями раскола, чтобы удержать его от присоединения к православной церкви. Эти старания и хлопоты не имели успеха, – и вот теперь те же самые ревнители употребляют все усилия, чтобы доказать, будто г. Кормаков сделал великую ошибку присоединившись к церкви, ибо де церковь великороссийская повреждена многими ересями. Вскоре же после того, как он присоединился к церкви, некто Варыхонов составил нелепейшие ответы на поданные им и его товарищами вопросы Савватию, именуемому у раскольников архиепископом Московским. 1 Затем явился разбор его «исповеди», содержащей изложение причин, по которым он оставил раскол и присоединился к церкви. 2 Разбор этот рассмотрен и одобрен целым собранием московских начетчиков, с участием попа Константина и других раскольнических духовных лиц. Раскольники австрийского согласия придают ему, как видно, очень важное значение, – копируют во множестве экземпляров и копий эти, составляющие целую книжку, распространяют не только между своими, но даже, к удивлению, между православными; а отцу Кормакова, конечно, в знак благодарности и особого уважения за то, что он показал себя не только великим ревнителем раскола и с такою лютостью опрокинулся на своего родного сына за присоединение его к церкви, – ему «разбор» доставлен был даже с некоторою торжественностью, двумя уполномоченными от общества лицами, которые для сего нарочно приезжали из Москвы в село Сабурово, где жительствует этот ярый раскольник, ради раскола не пощадивший родного сына. Он и подобные ему слепые рев- нители раскола, действительно, считают книжонку великим сочинением; на самом же деле она есть жалкое произведение раскольнического пера, позорящее нынешних старообрядцев. |
| 53. Распадение раскола на толки Во главе раскола долгое время находились священники и монахи, недовольные исправлением богослужебных книг и обрядов при патриархе Никоне . Они и исполняли, как умели, для раскольников церковные требы. С течением времени, за смертью этих первых руководителей раскола, возник у мнимых старообрядцев вопрос: кто же теперь будет у них править церковную службу? При решении его раскольники разделились: одни стали сманивать к себе священников из Православной Церкви, другие же положили, что можно обойтись без священников, предоставив исправление треб мирянам (большакам и даже женщинам). Так возникли два главные раскольнические тока – поповщина и беспоповщина. Для поповцев возникли новые вопросы, при решении которых они раздробились на новые толки. Одни говорили, что можно принимать беглых попов не иначе, как через новое крещение; другие (перемазанцы) постановили принимать беглых священников через миропомазание. Большая часть поповцев утвердилась на этом втором способе, или чине, принятия беглых попов (раскольничий собор на Рогожском кладбище 1799 года). Но так называемые диаконовцы (по имени основателя их секты диакона Александра) отвергли этот способ и постановили принимать в свое общество священников по третьему чину, через проклятие ересей, якобы господствующих в православной Церкви. По вопросу, кого принимать, отделился толк сусловцев (так называемые по имени основателя – купца Суслова Феодора), которые учат, что надо принимать только тех священников, которые бегут из великой Русской Церкви, а не из Малороссии, потому что эти – обливанцы. Около половины минувшего столетия, в 1864 году, поповцам путем подкупа удалось переманить к себе проживавшего в Константинополе запрещенного в священнослужении заштатного греческого митрополита Амвросия, который и поселился в Австрийской области Буковине в старообрядческом Белокриницком монастыре. От него пошло так называемое белокриницкое, или австрийское, священство. Позднее поповцы, приемлющие австрийское священство, разделились на окружников и противоокружников. Окружники принимают составленное в 1862 году некиим Иларионом Кабановым, по прозванию Ксеносом, и изданное в том же году за подписью некоторых старообрядческих архиереев и других духовных лиц окружное послание. Послание составлено в примирительном тоне по отношению к Православной Церкви: в нем доказывается, что Православная Русская Церковь верует в Того же Бога и Господа Иисуса Христа, Которого старообрядцы чтут под именем «Исуса». Противоокружники не принимают этого послания. |
| I. Книги, журнальные и газетные статьи 1. Об отношениях духовенства русского к князьям с XI до половины XV века. (1858г. Приб. к тв. свв. от. т. XVII). 2. Рассказы о древних русских паломниках (Подснежник, 1858–1859 гг. и отд. книжка). 3. Сведения о Филологе Черноризце, проповеднике XVI века (1859г. Приб. к тв. свв. от. т. XVIII). 4. Сведения о новом сочинении: ответ мирянина на книгу: станет ли Россия католическою? (1859г. Там же). 5. Русская старинная рукопись (1860г. Подснеж.). 6. Опровержение раскольнических клевет на патриарха Никона (1860г. Приб. к тв. свв. от.). 7. Вновь изданные материалы для истории царствования Алексея Михайловича (1861г. Русский Вестник). 8. Дело патриарха Никона (1862г. Русская Речь: изд. отдельною книгою). 9. Рассказ Петра великого о Никоне патриархе (1862г. Рус. Вестник). 10. Из истории Преображенского Кладбища (1862г. там же). 11. Ян Белободский и Павел Негребецкий (1862г. Приб. к тв. св. от. т. XXI). 12. Архимандрит Феофан, настоятель Новоезерского монастыря (1862г. Странник; изд. отдельною книгою.) 13. Как издаются у нас книжки о расколе (1862г. Русский Вестник 6 и 12). 14. Протест Арсения Мацеевича (1862г. Современ. Летопись при Москов. Вед. и 50). 15. О издании путешествия Лукьянова (1862г. Там же, 16. Современные движения в расколе. Одиннадцать статей. Русский Вестник 1863г. 7, 1 ) 11 и 12; 1864г. и 2; 1865г. 2, 3 (эта, восьмая, статья тогда же издана отдельно, с приложениями) и 5; 1866г. (эта, одиннадцатая, статья издана также отдельною книжкою). 17. Замечания по поводу изыскания способов к улучшению быта православного духовенства (1863г. Соврем. Летопись 18. Протопресвитер Иоанн Петрович Полубенский (1864г. Душеполезное Чтение). 19. Художественное издание в раскольническом духе (1864г. Русский Вестник, 20. По поводу статьи г. Мельникова: «Очерки поповщины» (1864г. Русский Вестник 21. Известие о присоединении старообрядческих епископов (Москов. Ведомости 1865г. 22. Дополнение к известию о присоединении старообрядческих епископов (1865г. Современ. Летопись, |
| В.Е. Кожевников Рассказ принадлежит крестьянину села Фролова (Калужского уезда) Василию Егорову Кожевникову. Кроме общего интереса, какой представляет откровенная исповедь человека о своём внутреннем перерождении, о постепенном переходе из заблуждения на свет истины, рассказ этот представляет много любопытного ещё потому, что автор находился в близких отношениях к некоторым лицам, имевшим значительное влияние на достопримечательные события, с которыми в своё время мы знакомили читателей посредством статей о современных движениях в расколе: автор упоминает нередко и об этих деятелях, и об этих событиях, притом же говорит как очевидец и непосредственный свидетель, что и делает его рассказ не лишённым значения для ближайшей к нашему времени истории раскола. Ред. Я родился от православных родителей и крещение получил в Церкви Православной; но, будучи ещё в самых юных летах, по седьмому году, лишился отца и поступил на воспитание к моему родному дяде – старообрядцу поповского согласия. Он был великим ревнителем так называемой старой веры и, разумеется, постарался воспитать меня в строгом раскольническом духе. Я воспитался, действительно, в полном отчуждении от Православной Церкви и вынес из детства самые превратные о ней понятия. Когда пришёл я в возраст, то, по совету дяди, для вящшего утверждения моего в старообрядчестве добыл себе Соловецкую челобитную. Прочитавши оную с великим вниманием, я получил ещё большее отвращение к Церкви, её учению и обрядам и почувствовал ещё большую приверженность к старообрядчеству. Обучившись потом уставу, начал я вместе с братьями моими отправлять службу в своём доме. Старообрядцы собирались в наш дом на молитву, и я им проповедовал, что наша только вера по Рогожскому кладбищу есть истинная вера, а прочие все не веры, а ереси. Народ доверчиво и усердно внимал моей проповеди , особенно потому, что жизнь я вёл строгую. Я был уже в то время женат; но, тяготясь мирской суетой и соблазнами, роздал нищим излишнее из своего имения, доставшегося от родителей, и начал помышлять, как бы удалиться из мира в какой-либо старообрядческий монастырь 1 . Однако прежде, чем окончательно решиться на это, я рассудил посоветоваться с одним известным мне человеком, знавшим хорошо монастырскую жизнь. В селе Полотняном Заводе, отстоящем от нашей деревни в семи вёрстах, был старик-уставщик, жизни воздержной, в Писании сведущий, иконописец Иван Андреевич Веселев. Я с ним познакомился коротко и однажды, беседуя с ним, завёл речь о монашеском житии. |
| Глава II Быстрое распространение беглопоповства, особенно после издания секретных, но не оставшихся в секрете правил 1822 года, равно как вообще широкое развитие раскола вследствие предоставленной раскольникам религиозной свободы, которою они явным образом злоупотребили, с самого вступления на престол императора Николая составили предмет его особенного внимания, внушили ему заботу о принятии необходимых мер к искоренению таких, по его искреннему убеждению, оскорбительных для православной церкви и нетерпимых в благоустроенном государстве явлении. В течение первых десяти с небольшим лет его царствования были изданы им одно за другим многочисленные распоряжения и узаконения, направленные к постепенному сокращению полученных раскольниками в прежние времена разного рода вольностей и льгот, – узаконения, в общей своей совокупности действительно выражавшие твердое и неуклонное намерение императора положить конец, если не самому существованию, то, по крайней мере, процветанию и дальнейшему распространению раскола, в частности же – прекратить «прискорбное для православной церкви» беглопоповство. Из числа распоряжений указанного времени, направленных собственно против беглопоповства, мы укажем только те, которые по своему значению и по своим последствием заслуживают особенного внимания. Первым стеснительным для раскольнических беглых попов распоряжением императора Николая было воспрещение им разъезжать из одного места в другое. По возбужденному пермским гражданским губернатором вопросу, «… могут ли старообрядческие священники отлучаться от своих мест для исправления треб в другие губернии», комитет министров 10 мая 1827 года мнением положил: «… переходы раскольническим священникам для исправления треб из уезда в уезд, а тем более из губернии в губернию, решительно воспретить, в случае же переездов их, если не будут иметь надлежащих видов, поступать с ними, как с бродягами». 24 числа, того же месяца, утверждая это мнение, император Николай собственноручно сделал следующую, многозначительную в отношении к дальнейшим делам подобного рода надпись: «… весьма справедливо» 83 . В том же 1827 году, 8-го ноября, состоялось Высочайшее определение о попах Рогожского кладбища, чтобы находившихся там до этого времени «… оставить в покое», но отселе «...новых отнюдь не принимать» 84 . Это распоряжение было тем важнее и тем чувствительнее для раскольников, что касалось одного из самых главных пунктов поповщины и внушало опасение новых в том смысле распоряжений, которые действительно и не замедлили последовать относительно раскольнических попов некоторых других мест, – именно Петербурга и Пермской губернии 85 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАСИЛЬЕВ Феодосий (1661, с. Крестецкий Ям Новгородского у.- 18.07.1711, Новгород), основатель беспоповского (см. Беспоповцы ) федосеевского согласия (см. Федосеевцы ), автор посланий и сочинения об антихристе . Год рождения В. указан старообрядческим библиографом нач. XIX в. Павлом Любопытным (Исторический словарь 86 раскольнических отцов и учителей: Каталог Павла Любопытного. Б. м., б. г. С. 110-111; он же. Исторический словарь староверческой церкви. М., 1863. С. 52; помимо 1661-го Павел Любопытный называет еще и 1656-й год, к-рый, однако, противоречит свидетельству жития В. о том, что в 1686 (или 1690) г. он не был рукоположен во священника из-за «младости»). Основной источник сведений о В.- его житие, написанное сыном и преемником по руководству старообрядческой общиной Евстратом Федосеевым (опубл.: Попов Н. Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве, федосеевцев Преображенского кладбища и поморского монинского согласия. М., 1870. С. 1-20). Согласно житию, В. происходил из московского рода «благородных Усовых дворян или Урусовых», его предки пострадали во время разорения Москвы в Смутное время : нек-рые родственники попали в плен, в т. ч. дед Евстратий, др. были убиты, имение разграблено. В кон. 20-х гг. XVII в., когда дед освободился после 16-летнего плена, он поселился в новгородских землях в дер. Морозовичи на р. Мсте, стал клириком здешней церкви свт. Николая. Один из его сыновей - Василий, отец В.,- был рукоположен во священника к ц. во имя свт. Никиты Новгородского в с. Крестецкий Ям. Иерейство Василия пришлось на время начала проведения церковной реформы (см. ст. Никон , Патриарх Московский и всея Руси). Священник сохранил приверженность старым обрядам и оказывал поддержку противникам реформы, в т. ч. после Большого Московского Собора 1666-1667 гг . Вскоре после кончины отца В., старший из 3 сыновей (имел братьев Леонтия и Георгия), женился и по просьбе односельчан отправился в Новгород, чтобы просить митр. Корнилия (1674-1695) рукоположить его во священника на место отца. Однако архиерей из-за «младости» претендента «на время поповство ему отложи, и оному отрицающуся, но диаконом сего им постави». |
| Писцово. Церковь Воскресения Христова. Воскресенская церковь Карта и ближайшие объекты «Каменная, с каменною колокольнею и оградою, построена 1748 года. Престолы: во славу Воскресения Иисуса Христа из мертвых, и в честь: св. Апостола Иакова Алфеева и св. мученицы Параскевы. Причта по штату положено: священник, диачек и пономарь, и сверх штата состоят в клире: священник, диакон и пономарь. Жалованья штатному причту 168 рублей. Проценты с капитала 191 рубл. поступают в пользу причта, а с 95 рубл. в пользу церкви. Земли 34 десятины. Плана землю и межевая книга есть. Прихожан муж. пола 700, женс. 950, дворов 182; в том числе 7 раскольников, раскольниц 24, раскольнических 1. Раскольники поморской секты. В приходе состоит 4 селения, на 5 верстах от церкви: препятствий в сообщении нет. Церковь сея с Троицкою церковью, села Писцова, в одном селении. От Костромы 75 верст» (см. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии, составленное протоиреем Иоанном Беляевым. СПб., 1863, Л. 162). Церковь ранее относилась к Костромской епархии. В настоящее время церковь не действует. Сильно разрушена. Сайт Воскресенской церкви на www.pistsovo.narod.ru ЦЕРКОВЬ ВОСКРЕСЕНИЯ. КОМПЛЕКС, сер. 18-кон. 19 в. ул. Зарека. Комплекс расположен в западной части главной площади Заречья и является его композиционным центром. Занимает почти прямоугольную территорию и ориентирован в сторону торгового центра села. Формирование комплекса у переправы, на месте существовавшего ранее женского монастыря, началось с церкви Воскресения 1748 г.; вокруг нее было кладбище. В 1-й пол. 19 в. к юго-востоку от нее на ул. Зарека возвели высокую колокольню, а территорию обнесли каменной оградой с воротами. В кон. 19 в. слева от ворот в юго-западной части территории поставили часовню, которая и завершила ансамбль. Разностильность сооружений и их расположение создают живописную композицию, рассчитанную на восприятие из центральной части села. При этом доминанта колокольни уравновешивается в общем силуэте ярусным объемом храма и шатром часовни. |
|
|
