епископ Григорий (Граббе) Скачать epub pdf Правила Карфагенского Собора Часть 1 Правила Карфагенского собора были приняты на Соборе 217 епископов в Карфагене в 419 году под председательством епископа Карфагенского Аврелия. На Соборе были и легаты Римского Папы. Поводом к созыву собора послужило возникновение вопроса о праве Римского Папы принимать апелляции на определения Собора Африканской Церкви. Отвергнув это право, отцы собора приняли несколько новых правил и пересмотрели правила, принятые на предыдущих Соборах. Таким образом были собраны во едино правила четырнадцати Соборов с 348 по 418 г. включительно. Нумерация этих правил в разных канонических сборниках неодинакова. В некоторых сборниках отдельные правила разделены на два, три и пять правил. В Кормчей числится 134 правила и дополнительных пять, а в Книге Правил – 147 правил и Послание к Папе Келестину. В греческом сборнике Пидалион 141 правило кроме этого послания, в Афинской Синтагме их 133 и послание. В издании еп. Никодима Далматинского нумерация Синтагмы. 1 . Определения Никейского Собора всемерно да соблюдаются. Аврилий епископ сказал: сии определения имеются у нас в списках, которые тогда Отцы наши принесли с собою от Никейского Собора, и последующие, и нами принятые определения, с оным Собором в точности сообразные, по удостоверении о сем да соблюдаются. Пред сим правилом читаны были на Соборе Символ и правила Никейского Собора. Сверх же того, Фавстин, епископ Пикенский, местоблюститель Римского епископа Вонифатия, представил данное ему письменное наставление, в котором предлагались Собору правила о перенесении судных дел от епархиального епископа к Римскому и к соседним епископам, которые в сей записи названы были правилами Никейского Вселенского Собора, но которые в самом деле были 5 и 14 правилами Поместного Сардикийского Собора. На сие Отцы Карфагенского Собора ответствовали, что они в своих списках Никейского Собора не находят сих правил и, для разрешения сомнения, положили истребовать верные списки правил Никейского Собора от епископов Антиохийского, Александрийского и Константинопольского. А дабы не оставить никакого сомнения в своем повиновении правилам Никейского Собора, по предложению Аврилия, епископа Карфагенского, изложили настоящее правило.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony...

Наше духовное законодательство составляет особую и отдельную часть от общего свода законов Российской Империи. Духовный регламент основанием для действий Духовной Коллегии в управлении подлежащими ее ведению делами указывает «Закон Божий в Священном Писании предложенный, також каноны или правила соборныя святых отец и уставы гражданские, слову Божию согласные». Указывая эти источники, Регламент замечает, что содержащиеся в них постановления, «собственные себе книги требуют, а здесь не вмещаются». Оставляя таким образом на обязанности самой Коллегии находить нужные для ее целей законоположения. Регламент и не представляет свода сих законов. Равным образом и Устав духовных консисторий, изданный спустя 120 лет после Духовного регламента, только исчисляет руководственные источники духовного законодательства, для действий епархиального управления и суда, но не представляет свода сего законодательства, возлагая на обязанность консисторий извлекать нужные для их судебной и административной практики законы. Устав духовных консисторий буквально гласит: «основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный; б) каноны, или правила святых апостолов, святых соборов, вселенских и поместных, и святых отецов в) Духовный регламент и последовавшие за ним Высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода и г) действующие в государстве узаконения. Приведенная статья Устава духовных консисторий в перечислении источников духовного законодательства предполагают осложнение их тем, что называют новые, о которых не упоминал Духовный регламент, как наприм. Высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода. Поименованные и Духовным регламентом, и Уставом духовных консисторий руководственные источники духовного законодательства представляются сколько разнообразными по их существу, столько же и разнохарактерными по содержанию заключающихся в них постановлений. Прежде всего следует заметить, что поименованные источники содержат законоположения различного авторитета, смотря по их происхождению.

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Barsov...

См. также: Совершил ли св. Киприан Карфагенский переворот в учении Церкви? Великая война и вызванные ею потрясения с новой силой возбудили в христианском мире никогда не умирающую жажду своего единства. Православие в лице своих автокефальных церквей приняло участие в этих новых попытках христиан восстановить братское общение друг с другом. Участие его представителей в Движениях и организациях, стремящихся к соединению разрозненных современных конфессий в лоне Единой Вселенской Церкви, ставит перед Православным сознанием ответственнейшую задачу точного определения, как сущности единства вселенской Церкви, так и ее видимых границ. Её успешное разрешение потребует несомненно длительной и напряженной работы; но этот вопрос поставлен самой жизнью и настоятельная потребность в скорейшем ее обсуждении равно диктуется как наличием расколов внутри самого Православия, так и непрерывным развитием взаимоотношений Восточной Церкви с инославным миром. Православие обладает богатейшим материалом для исчерпывающего ответа на этот вопрос. Он содержится в Новом Завете, в творениях Учителей Церкви, в Соборных постановлениях и, наконец, в действующих правилах современных автокефальных церквей. Но этот материал в его теперешнем виде не может быть использован для нужды нашего времени, т.к. он не систематизировался и не проверялся в течение столетий соборным сознанием Церкви. Писания Святых Отцов, Каноны Соборов представляют из себя разнообразные попытки найти ответы на вопрос о единстве Церкви. Они части не только не согласованы, но даже иногда и противоречат друг другу. В них наряду с основными для всех обязательными постановлениями можно найти элементы временного и местного значения. Православные церкви уже давно отказались от ряда соборных предписаний, многие положения, выдвигавшиеся Святыми Отцами, тоже вышли из употребления, но это произошло без должного обсуждения, без санкций соборного решения всей церкви. Подобное положение явилось результатом почти полного прекращения соборной жизни Восточного христианства в течение последних десяти столетий. Порабощенное и разрозненное, оно не могло продолжать соборную работу над дальнейшим изучением и постижением таинства церковной жизни. Поэтому оно не имеет готовых ответов на ряд запросов нашего времени и не разрешает тех новых недоумений и проблем, которыми характеризуют взаимоотношения церквей в XX столетии.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zernov...

Которых число в разных сборниках Коптских разно. Ибо в одних считается их 80, в других 83 и 84, а в иных 33 и 34. В сущности они суть не что иное, как сборник древнейших канонических преданий и изъяснений на правила вселенских соборов, изложенный в виде канонов, правил. В нем инде целиком помещены самые правила этих соборов, но по другому счету: так, напр.: последнее правило Ефесского собора значится в нем 43-м, второе и тринадцатое правила Халкидонские показаны 53 и 57-м, из первого Никейского постановления сделано второе. К этому сборнику присоединены некоторые эдикты (указы) Константина Великого , и извлечения из греческих номоканонов, из свода законов царей Феодосия Великого и Иустиниана благоверного, из Дигест, Новелл и Базилик, но под названием, Каноны царские, в отличие от Никейских правил. Так как этот сборник весьма давно переведен (не без вставок), кроме Арабского, на языки Сирский, Армянский и Эфиопский, и так как им руководствуются более 900 лет не одни Копты, а и Сириано-иаковиты и даже Несториане: то никак нельзя думать, что он составлен был каким нибудь подделывателем правил соборных. Такое общее уважение к нему восточных христиан заставляет предполагать существование греческого подлинника его, которого важность и достоинство известны были всем на востоке. Происхождение как сего сборника, так, и подлинника его и объясняю следующим образом: «в Сирийском городе Бейрут находилось знаменитое училище правоведения, основанное Римским Императором Александром Севером. Оно процветало и при благоверном царе Иустиниане I, который взошел на престол в 327 году по рождестве Христове. Вероятно, в этом училище, после Халкидонского собора, бывшего в 431 году составлен был сборник церковного права на греческом языке, по особой системе, так что канвою его служили древнейшие канонические предания и постановления вселенских соборов, и преимущественно Никейского. Вероятно так же и то, что в начале его помещены были 20 правил Никейского собора, и что он озаглавлен был так: Никейские правила. Этот подлинник потерян; но, должно быть, он существовал. Вот тому доказательства:

http://azbyka.ru/otechnik/Porfirij_Uspen...

9. Об учительстве мирян 26 (Письмо к Е. Г. Угрюмову) Брат Евстафий! Ты пишешь, что старообрядцы вас укоряют, зачем вы занимаетесь с ними разговорами о вере и Церкви православной, – говорят, что вам не следует вступать в такие собеседования, что на сие имеют власть только лица священного чина, а вы, вступая с ними в разговор о вере, нарушаете 64-е правило Шестого Вселенского Собора. Посему ты спрашиваешь: можно ли вам, простолюдинам, входить в разговоры со старообрядцами о вере и Церкви, не нарушаете ли вы и действительно церковные каноны ? Чтобы решить вопрос этот, надобно вникнуть в содержание и смысл 64-го правила Шестого Вселенского Собора. В старопечатной Кормчей правило это читается так: «Мирский человек да не учит. Не вси бо пророци, егда убо вси апостоли». Толкование. Всяк убо должен есть свой чин ведати, и не творити себе пастыря, овца сый, и глава да не мнится, нога сый: но повиноватися преданному от Бога чину, и уши свои отверзати на послушание приемлющих благодать учительская словесе. Не вси бо пророци, и не вси апостоли: сего ради мирстии человецы да не учат, ни словес о заповедех да не подвизают, тем сан учительский к себе привлачаще». А в «Книге правил», изданной Святейшим Синодом, правило сие читается полнее: «Не подобает мирянину пред народом произносити слово, или учити, и тако брати на себя учительское достоинство, но повиноватися преданному от Господа чину, отверзати ухо приявшим благодать учительского слова и от них поучатися Божественному. Ибо в единой Церкви разные члены сотворил Бог, по слову Апостола ( 1Кор.12:27 ), которое изъясняя, Григорий Богослов ясно показывает находящейся в них чин, глаголя: «сей, братия, чин почтим, сей сохраним: сей да будет ухом, а тот языком; сей рукою, а другий иным чем-либо; сей да учит, тот да учится». И после немногих слов далее глаголет: «учащийся да будет в повиновении, раздающий да раздает с веселием, служащий да служит с усердием. Да не будем все языком, аще и всего ближе сие, ни все апостолами, ни все пророками, ни все истолкователями». И после неких слов еще глаголет: «почто твориши себе пастырем, будучи овцею? Почто делаешися главою, будучи ногою? Почто покушаешися возначальствовати, быв поставлен в ряду воинов?» И в другом месте повелевает премудрость: «Не буди скор в словах» ( Еккл.5:1 ); «Не распростирайся, убог сый, с богатым» ( Притч.23:4 ), не ищи мудрых мудрейший быти. Аще же кто усмотрен будет нарушающим настоящее правило: на четыредесят дней да будет отлучен от общения церковного».

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

Уже к концу XVI века власть великого князя Московского над Северо-Восточною Русью была всеми признана, прямо и открыто никем более не оспаривалась. Потомки прежних удельных князей сделались служилыми людьми при дворе великого князя, Русское царство стало иначе называться – Московским царством. Внешним, наглядным выражением завершения, окончательного объединения Северо-Восточной Руси Москвою и признания всеми единодержавия Московского великого князя было принятие Иваном Васильевичем Грозным царского титула. Но царское венчание Грозного, совершенное митрополитом Макарием, имело, так сказать, только домашнее, чисто внутреннее значение и вовсе еще не определяло международного значения московского царя – он стал царем только у себя дома и для своих только подданных. Между тем новый русский царь хотел быть царем не только московским, имеющим одно местное значение, какое ранее имели в православном мире греческие императоры, он хотел, чтобы весь православный Восток признал его прямым преемником и наследником византийских императоров, подобно им представителем, опорою и сберегателем всего Вселенского Православия. Но для этого венчания царя Московским митрополитом уже было недостаточно, необходимо требовалось обратиться к православному Востоку, чтобы он признал и своим признанием освятил и утвердил право московского царя как наследника и преемника византийских императоров, чтобы он признал в нем нового главу и поборника всего Вселенского Православия. Так как Константинопольский патриарх со своим Собором был единственным представителем порабощенной греческой нации и, как глава Вселенской Церкви, единственным лицом, правоспособным распорядиться оставшимся наследством, то к нему и обращается Грозный за утверждением своего царского венчания, за признанием себя наследником греческих императоров. Он посылает в Константинополь суздальского архимандрита Феодорита с милостынею и грамотою к патриарху, в которой просит его прислать ему грамоту, соборно утверждающую его царское венчание. При этом царь счел нужным послать патриарху помянник всех князей своего рода с целью показать патриарху свое несомненное царское происхождение и вместе заявить, что в числе его предков находится немало и святых, которых он помечает особо с надписанием «поминать сих на молебнах, якоже и благо-угодивших святых; стихиры им и каноны и жития изложены и поминаются со святыми». Как сильно Грозный дорожил признанием своего царского венчания со стороны Константинопольского патриарха, это видно из инструкции Феодориту. В ней было сказано, что если патриарх захочет послать с ним благословенную грамоту о царском венчании от себя лишь только одного, то Феодориту следует напомнить патриарху, чтобы он послал не только от себя, но и от всего Константинопольского Собора, и если он таковую пошлет, то Феодориту немедленно ехать с нею к царю, не заезжая в Святую Гору, даже и в том случае, если бы грамота была написана только от одного патриарха.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Kapter...

А. Л. Дворкин Скачать epub pdf II. Понятие об исторических источниках Литература: Болотов; Мейендорф , Введение; Флоровский, Положение христианского историка. При изучении церковной истории мы пользуемся источниками. Источники существуют немые (это прежде всего археологические данные, памятники архитектуры и изобразительного искусства) и письменные. Последние интересуют нас в первую очередь. По материалу, на котором сохранились письменные источники, они делятся на монументальные (т.е. надписи на камне и металле, на стенах зданий, на мраморных досках, на памятниках, монетах, печатях и т.п.) и книжные, т.е. на папирусе, пергамене и бумаге. Последние, в свою очередь, делятся на источники первичные, или первоисточники (т.е. свидетельства непосредственных очевидцев событий), и источники вторичные, представляющие из себя обработку исторического материала. Если первоисточники утеряны, то таковыми считаются ближайшие к ним по времени вторичные источники. В пределах этого курса нас интересуют прежде всего источники книжные. Среди книжных первоисточников можно выделить такие группы: писания отцов Церкви и еретиков, деяния соборов, многие агиографические памятники. Ко вторичным источникам можно отнести сочинения древних историков (хотя для нас многие из них сделались уже первоисточниками). Конечно, это деление условно, и многие сочинения принадлежат сразу обеим группам. Например, в писаниях отцов Церкви содержатся ссылки на сочинения ряда других людей (как сохранившиеся, так и не сохранившиеся) и на многие исторические события. В деяниях соборов содержится очень много указаний, прямых и косвенных, о жизни того времени, но и в них содержится множество как открытых, так и скрытых цитат и заимствований из решений предыдущих соборов и вероучительные формулы различных поместных Церквей. Особого отношения к себе требуют жития святых. Хотя многие из них, безусловно, являются подлинными свидетельствами современников, всегда следует помнить, что «жития» представляют собой особый литературный жанр, сложившийся в средние века и имеющий свои строгие каноны и правила. Многие древние «жития» дописывались средневековыми переписчиками и подгонялись под эти правила жанра. Поэтому, никак не ставя под сомнения душеполезность избранных Церковью «житий» для благочестивого чтения, следует помнить, что как к историческим источникам к ним следует относиться с определенной осторожностью.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Правило 2 Седьмого Вселенского Собора, Никейского Поскольку мы в псалмопении обещаем Богу: во оправданиих Твоих поучуся, не забуду словес Твоих ( Пс. 118:16 ) : то и всем христианам сие сохраняти есть спасительно, наипаче же приемлющим священническое достоинство. Сего ради определяем: всякому имеющему возведену быти на епископский степень, непременно знати псалтирь, да тако и весь свой клир вразумляет поучатися из оные. Такожде тщательно испытовати его митрополиту, имеет ли усердие с размышлением, а не мимоходом, читати священныя правила, и святое евангелие, и книгу божественного апостола, и все божественное Писание, и поступати по заповедям Божиим, и учити порученный ему народ. Ибо сущность иерархии нашея составляют богопреданные словеса, то есть, истинное ведение божественных Писаний, якоже изрек великий Дионисий. Аще же колеблется, и не усердствует тако творити и учити: да не рукополагается. Ибо пророчественно рек Бог: ты умение отвергл еси, отвергу и Аз тебе, да не жречествуеши мне ( Ос. 4:6 ). ( Ап. 58 , 80 ; I Всел. 2 ; Трул. 19 ; Лаод. 12 ; Сердик. 10 ; Карф. 18 ) . Это правило предписывает, чтобы в епископа был поставляем тот, кто хорошо изучил Св. Писание и каноны и о ком есть свидетельство, что он способен и других поучать. В толкованиях на 58 и 80 Ап. правила мы говорили вообще о том, каков должен быть епископ в отношении познаний, чтобы быть достойным высокого своего сана. В настоящем правиле это раскрывается подробнее и таким образом устанавливается точный закон. А именно: устанавливается, чтобы кандидат в епископа показал основательное знакомство с Св. Писанием, равно и с каноническим правом. Относительно первого правило приводит основание, что сущность ( οσα) священной иерархии составляют богопреданные слова, т.е. истинное ведение ( αληθιν επιστμη) божественных книг 1321 , и между ним указывает Евангелие и Апостольские книги и все божественное Писание, а отдельно еще и псалтирь. Псалтирь правило упоминает потому, говорит Зонара в толковании этого правила, «дабы таким образом и народ свой наставлял посвящать себя в тайны, т.е.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КНИГА КАНОНОВ [«Армянская книга канонов»; арм. (?); лат. Liber Canonum], сборник канонического права средневек. Армянской Апостольской Церкви (ААЦ), который состоит из статей-канонов по духовно-церковным, литургическим, конфессиональным, идеологическим, политическим, экономическим, этическим, нравоучительным, гражданским вопросам, распределенным по каноническим группам. Каждая из этих групп, формировавшихся в течение IV-XV вв., отражает проблемы, волновавшие арм. общественность в соответствующую эпоху. После утраты арм. государственности в кон. IV в. ААЦ в условиях длительной национально-освободительной борьбы взяла на себя мн. функции гос. власти. Она активно участвовала в политической жизни страны, курировала гражданскую и культурную жизнь Армении . Существует мнение, что именно тогда ААЦ выработала программу научно-культурного развития страны, благодаря которой был создан арм. алфавит (нач. V в.) и отправлены на обучение студенты в крупнейшие центры науки и культуры; возвратившись, они привезли с собой не только знания, но и мн. важнейшие произведения того времени (в первую очередь Библию). До создания армянской письменности ААЦ пользовалась канонами греч. и сир. происхождения, впосл. переведенными на арм. язык и сгруппированными в «К. к.» под названием канонов доникейских - апостольских, I-III Вселенских Соборов и отцов Церкви. Наряду с этим существовали и оригинальные армянские каноны: своды правил, установленные на Соборах ААЦ, в которых вместе с духовенством принимали участие и представители светской власти. «К. к.» и « Книга посланий » имеют много общего в содержании, т. к. в их формировании активно участвовал католикос Ованнес III Одзнеци (717-728). «К. к.» на протяжении веков была залогом сохранения самостоятельности ААЦ, способствуя урегулированию не только внутрицерковных, но и гражданских правовых отношений. Учредителем арм. церковного права считается католикос Саак I Партев (387-425), который, по мнению специалистов (Р.

http://pravenc.ru/text/1841548.html

О мнимости особых канонических прав Константинопольского престола на судебную власть в Православной Церкви ( Прот. Андрей Новиков) 14.01.2013 18:30:39 Протоиерей Андрей Новиков, секретарь Одесского епархиального управления О МНИМОСТИ ОСОБЫХ КАНОНИЧЕСКИХ ПРАВ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПРЕСТОЛА НА СУДЕБНУЮ ВЛАСТЬ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В связи с предпринимаемыми в последние годы попытками беззаконного вторжения Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Православной Церкви (Эстония, Украина), в поддерживающих Фанар церковных и околоцерковных СМИ все чаще стали появляться статьи, авторы которых пытаются теоретически обосновать теорию т. н. «восточного папизма», которая приписывает Константинопольскому патриаршему престолу особые права власти во Вселенской Церкви. Особенно участилось появление таких «исследований» в оранжевых СМИ России и Украины в канун приезда на Украину Константинопольского Патриарха Варфоломея, в ожидании принятия им в общение раскольнических украинских групп, ранее отколовшихся от РПЦ и подвергнутых церковным прещениям со стороны Московского Патриархата. Апологеты «восточного папизма» с различных сторон оправдывают новую еретическую экклезиологическую модель, являющуюся не более чем бездарным копированием древней ереси римского папизма. И точно так же, как на заре папизма появлялись многочисленные работы, в которых приводилась масса ссылок на каноны, отцов Церкви и прецеденты церковной истории в «доказательство» особой власти римских пап во Вселенской Церкви, сегодня те, кто отстаивает зарождающуюся новую ересь, пытаются насытить свои писания громкими упоминаниями Вселенских и Поместных Соборов, различными высказываниями и фактами из церковной старины. Собственно, удивляться и смущаться тут нечему. Всякая ересь, как правило, находила очень много цитат. Вспомним, хотя бы, монофелитов, буквально, сыпавших «аргументами» на Шестом Вселенском Соборе. Возвращаясь к «восточному папизму», обратим особое внимание на новый опус поборников Константинополя – статью некоего г-на Шабанова «Каноническая справка о праве Вселенского Патриаршего Престола Константинополя - Нового Рима принимать апелляции на судебные дела из других Поместных Церквей», опубликованную на антицерковном российском портале «Кредо-ру». Разберем доводы, приведенные Шабановым в подтверждение особых канонических прав Константинопольской кафедры.

http://radonezh.ru/monitoring/o-mnimosti...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010